До оли я дізнався, що режисер Володимир Хотиненко екранізував роман «Біси» Федора Достоєвського, то над питанням «дивитися чи не дивитися» розмірковував довго. Довго, тому що боявся в кіно не побачити щось з того, що самому мені здавалося в романі важливим. І навіть запитав думку тих, хто вже подивився фільм. Висловлювання про фільм виявилися діаметрально протилежними - від «шедевр» до «зіпсували великий твір». Багато в чому через це кінострічку Володимира Хотиненко я подивився. І зрозумів, що екранізація «Бісів», безсумнівно, заслуговує на особливу увагу - хоча б тому, що заснована на романі-притчі, романі-пророцтві, в якому Достоєвський детально зумів показати трагедію російського суспільства ...
Трохи про роман
Кадр з фільму «Біси»
В основу роману «Біси», чиї герої мали реальні прототипи, Федір Михайлович Достоєвський поклав вбивство студента членами одного з революційних гуртків, яких в кінці XIX століття було чимало. До подібного кухоль в молодості належав і сам письменник, за що в числі інших був засуджений до вищої міри покарання, яка в останній момент була замінена посиланням. «Біси» в певній мірі відображають особистий досвід письменника.
Сюжет роману - дуже точна передача духовної трагедії дійових осіб, а також опис того, хто виховує (причому, з кращих спонукань) майбутню одержимість. Він починається з епіграфа, взятого з Євангелія, зі слів про зцілення гадаринского біснуватого (див .: Лк. 8: 32-36), коли Христос посилає бісів в стадо свиней, що гине потім в морських хвилях. Цей фрагмент буде прочитаний ще раз в одній із завершальних сцен роману - вмираючий Степан Трохимович Верховинський (батько головного «біса» Петра Верховинського) побачить в цих словах алегорію, яка зображує глибоку хвороба російського суспільства. Але саме Степан Трохимович був вихователем і вчителем головних героїв роману, що перетворилися в «бісів», і тільки після глибоких потрясінь і на смертному одрі він усвідомлює весь жах того, що відбувається.
Фільм: за і проти
Фільм починається з одного з кінцевих епізодів роману: двоє випадкових перехожих знаходять в ставку тіло потопельника, в якому пізнають колишнього студента Івана Шатова. Загибель його - передостанній ступінь в страшній низці смертей, що сталися «в досі нічим не відрізнявся місті». Напевно, місту, «в якому ніколи нічого не змінюється» (слова головного героя, Миколи Ставрогіна, з першої серії фільму), такого вистачило б на кілька років. Але відбувається все протягом набагато більш короткого часу. Потім перед глядачем з'являється герой фільму, відсутній в романі, - слідчий Горемикін (актор Сергій Маковецький), який спеціально прибув для розслідування загадкових вбивств. У фільмі він стає ключовим персонажем, які ставлять в останній серії своєрідну «точку».
Дія фільму, як і роману, зосереджено навколо двох головних героїв - Миколи Всеволодовича Ставрогіна і Петра Степановича Верховинського. У виконанні молодих акторів і Ставрогин (актор Максим Матвєєв), і Верховинський (актор Антон Шагін) буквально сходять зі сторінок роману. Але в якійсь мірі бажання викластися повністю і розкрити свого героя змушує акторів нібито перегравати. Особливо це помітно в персонажа Антона Шагіна, який виглядав дещо штучним. Але, можливо, таким він і повинен бути в реальності. Адже не випадково і в книзі, і в фільмі він визнається в тому, що довго шукав, «яку роль взяти» після приїзду в місто, і зупинився на «своєму власному обличчі».
Образ Миколи Ставрогіна, на мій погляд, вдався. Молода людина, перед яким відкриті всі двері, по-європейськи освічений (але, як зазначено в романі, «не зовсім доучившийся російської грамоті»), величний красень, завжди знаходиться в центрі уваги. Режисер зумів показати всю суперечливість його особистості: одруження «на спір, після п'яного обіду» на кульгавий і недоумкуватий Марії Лебядкіной, руйнівний вплив на Шатова, Кирилова і інших героїв фільму. У той же час показані спроби благородства і каяття: дуель, під час якої Ставрогин тричі стріляє в повітря, не бажаючи «більш нікого вбивати», відвідування проживає в монастирі архієрея Тихона. Потрібно відзначити, що епізод з відвідуванням владики Тихона в видання «Бісів» не ввійшов - Достоєвський так і не наважився надрукувати главу, в якій звучить страшна сповідь Миколи Ставрогіна про розбещення дівчинки, що наклала на себе потім з собою. У фільмі невидана глава присутній практично повністю. Виникає питання: чи потрібно було екранізувати цю частину роману і ставити на ній один з основних акцентів на шкоду котрі ввійшли у фільм, але займає найважливіше місце в творі главам? Про це можна довго сперечатися. Так, за кадром фільму залишилося багато. Але без голови «У Тихона», без сповіді Ставрогіна фільм потонув би в безвиході. Ймовірно, тому режисер додає ще одну сцену - бесіду архієрея Тихона і слідчого Горемикін. Мова Тихона в цьому моменті спокійна і впевнена:
- Подивіться на цих людей, на їхні обличчя, вони по-своєму прекрасні, взяти хоча б того ж Ставрогина. Але хіба можуть бути прекрасні біси? Сказано, що сатана може приймати лик ангела світла ...
- Ви - містик. Мене попереджали ... (репліка Горемикін).
- Містікус - значить таємничий. По суті все Православ'я містично, бо має справу з таємницею. Бог є таємниця. І людина є таємниця.
Кадр з фільму «Біси»
Горемикін бачив в Ставрогине, Верховинський і їх оточенні бажання «значності», «дріб'язкову самолюбні», з'єднану з «романтикою». Як не дивно, в цьому Горемикін частково збігається з Ставрогіна, визнав, що він сам «не здоровий», що говорить про мучать його галюцинаціях, але вважають, що причина їх - лише фізична. Владика Тихон бачить зовсім інше. Для нього це - примарність, одержимість. Ставрогина він закликає не соромитися покаяння в його «воістину некрасивих злочинах», тому що «некрасивість вб'є».
Однак безвиході в фільмі багато. У книзі принаймні один герой - Степан Трохимович Верховинський - чує одкровення євангельських слів про бісів, які увійшли в свиней. У фільмі цього немає. До покидає місто слідчому Горемикін підходить жінка-книгоноша, що продає Новий Завіт. На пропозицію купити Святе Письмо Горемикін (побачив на власні очі, що розбушувалися «бісів») відповідає: «Потім, потім ...». «Потім пізно буде», - прозвучало у відповідь, але Горемикін вже не чує цих слів. А перед цим він визнається Тихону, що «просто не вірить ... і в демонів не вірить».
Чи потрібно було «врятувати» Горемикін від невіри і підвести фільм до більш світлого підсумку? На це питання кожен з глядачів може спробувати відповісти сам.
Режисерська версія
Чи є в серіалі «Біси» реальні «Біси» Ф. М. Достоєвського? Чи зміг режисер втілити свій задум? Думаю, що зміг. Фільм вийшов досить цілісним і закінченим. Але наскільки кіно відповідає роману? Повної відповідності фільму роману навряд чи можна було б досягти. По-перше, в книжковому форматі «Біси» представляють собою важкий том, обсягом понад шестисот сторінок: спробуйте прочитати його всього лише за чотири години (а саме стільки триває фільм - приблизно годину йде одна серія). По-друге, Федір Михайлович дає дуже точні, до найдрібніших деталей опису своїх героїв, тому здається, що втілити персонажа в життя легко, але насправді не випустити з уваги кожен рядок роману досить важко.
Володимир Хотиненко
Сам режисер в одному з інтерв'ю говорить, що як би переказує «Бісів» «для тих, хто їх не читав. У мене був принцип - не екранізувати класику. Але для "Бісів" я зробив виняток, вирішив спробувати не екранізовано, а переказати. Тобто фільм у нас "за мотивами". Ну а весь роман, само собою, екранізувати неможливо ».
Так, дійсно, фільм «Біси» - це скоріше режисерська версія (зі своїми достоїнствами і недоліками) роману Достоєвського. І думаю, що цей фільм стане певним стимулом для тих, хто, не читав раніше творів великого письменника, візьме в руки хоча б одне з них. Тих же, хто читав, змусить прочитати ще раз або ще раз осмислити все те, що хотів відкрити і донести до сучасників і нащадків письменник. «У суспільстві нашому, - писав Достоєвський, - особливо серед нинішньої молоді, може бути, як ніколи велика жага правди і більш того - готовність піти на все, на будь-які жертви і на самопожертву заради правди - ось національна риса покоління. Але все питання в тому і варто, що вважати за правду ».
Питання про правду ніколи не втратить своєї актуальності. Фільм підняв це питання. У чому правда - в вірі або невірі, боротьбі з самим собою через подвиг смирення або в бажанні стати «богом»? ..
eparhia-saratov.ru
Виникає питання: чи потрібно було екранізувати цю частину роману і ставити на ній один з основних акцентів на шкоду котрі ввійшли у фільм, але займає найважливіше місце в творі главам?Але хіба можуть бути прекрасні біси?
Чи потрібно було «врятувати» Горемикін від невіри і підвести фільм до більш світлого підсумку?
Достоєвського?
Чи зміг режисер втілити свій задум?
Але наскільки кіно відповідає роману?
У чому правда - в вірі або невірі, боротьбі з самим собою через подвиг смирення або в бажанні стати «богом»?
