Брати-слов'яни: чи є потенціал для співпраці?

Доповідь кандидата філологічних наук, ректора Курської православної духовної семінарії, архімандрита Симеона (Томачинський), який пролунав на міжнародній конференції в Ягеллонському університеті в Кракові «Слов'яни - проблеми геокультури» 4-5 грудня 2015 року.

Архімандрит Симеон (Томачинський). Фото: pravoslavie.ru

Ми звикли до словосполучення «брати-мусульмани», оскільки так називає себе гучне релігійно-політичний рух. (В Росії в 2003 році Верховний суд оголосив "Братів-мусульман" терористичною організацією.)

А ось вираз "брати-слов'яни" якось зовсім пішло з нашого побуту, хоча протягом багатьох століть воно виражало абсолютно певну реальність. І раптом воно виявляється під підозрою, висміюється, піддається шельмування. Неначе братами можуть бути хто завгодно, тільки не слов'яни.

Хоча ні у кого не викликає подиву об'єднання в одному човні таких зовсім не схожих один на одного народів, як, наприклад, болгари і французи, румуни і німці, іспанці та естонці. Всім зрозуміло, що я говорю про Європейський Союз. Цей альянс, політичний, економічний і культурний, існує, він довів свою життєздатність і, незважаючи на безліч проблем і протиріч, Євросоюз залишається найважливішою конституирующей силою не тільки Європи, а й усього світу.

Чому ж ми не можемо говорити про слов'янську єдність, про слов'янське братство? Адже в його основі, крім усього іншого, лежить багатовікова географічна, культурна, історична реальність. У нас спільний ґрунт, загальна доля. І це особливо помітно в інших країнах.

Наприклад, як російських, так і поляків, не дуже шанують, скажімо, у Франції або в Америці, де до них ставляться в кращому випадку поблажливо, а частенько - як до другосортного людського матеріалу. Але ми в цих країнах зустрічаємо один одного, як братів, як рідних.

Я сам спостерігав це, наприклад, в Ліоні, у мощей священномученика Іринея Ліонського, де, випадково зустрівшись з групою польських паломників, ми радісно обіймалися і довго молилися разом у гробниці нашого спільного святого перших століть християнства. Або цього літа в Нью-Йорку, на весіллі мого брата з польською дівчиною, не було ближче друзів, ніж росіяни і поляки, волею долі опинилися в Америці.

Спеціально акцентую вашу увагу на таких, здавалося б, побутових ситуаціях, оскільки саме вони підкреслюють наше сімейне, воістину братське, єдність. Тим більше що в наш час особливу силу отримує «соціальна історія».

Цей термін зустрічається різне наповнення, але часто він вживається для позначення важливості рядових людських доль, які багато в чому і формують більшу політичну історію.

Росіяни, українці, білоруси, поляки, чехи, словаки, серби, хорвати - цей ряд братських слов'янських народів можна продовжувати довго. Неважко помітити, що в останні два десятиліття певні сили, керуючись перевіреної тактикою d ivide et impera, саме між цими народами майстерно посіяли ворожнечу, ворожнечу, яка перейшла місцями в братовбивчу бойню.

Є така сербська прислів'я:

• Хто тобі око викопав? (Тобто вирвав)

• Брат.

• А, тому так глиб ó до ...

Цю приказку часто нагадував під час міжетнічних воєн 90-х років в Югославії мій викладач в університеті знаменитий славіст Микита Ілліч Толстой.

Дійсно, зіткнення між братами бувають часом страшніше, ніж між заклятими ворогами. Про це ми читаємо і в Євангелії: «І видасть на смерть брата брат і батько - сина ...» (Мф 10, 21).

Це все так, але з Євангелія ми знаємо й інше - «Блаженні миротворці, бо вони синами Божими назвуться» (Мф, 5, 9). В будь-якій сім'ї трапляються конфлікти, сварки, незлагоди - це показник життєвості організму. Але рівень зрілості сім'ї і кожної людини демонструється як раз здатністю вирішувати і долати конфлікти.

Так, ми не схожі. І слава Богу! Тому що, як ми знаємо від чудового мислителя XIX століття Костянтина Леонтьєва, середній європеєць - це «знаряддя всесвітнього руйнування». Нівелювання національних культур, уніфікація всіх проявів цивілізації веде до «вторинного спрощує змішання». А таке змішання, як переконливо довів Леонтьєв, не тільки збіднює життя, виводячи на сцену одноманітність і нудьгу замість цвітіння і різноманіття, але рано чи пізно тягне за собою смерть національних держав і культур.

"Все, що творить, все охороняє те, що раз створено історією народу, має характер більш-менш відокремлювалися, відмітний, протиставлять одну націю іншим ... Все ліберальне - безбарвно, общеразрушітельно, беззмістовно в тому сенсі, що воно однаково можливо всюди", - пише Леонтьєв в "Варшавському щоденнику" за 1880 рік.

Але мені заперечать: може бути, це і добре - смерть всього національного, особливого, своєрідного; нехай всюди будуть однакові гамбургери, схожі пісні, однакові танці. Краще навіть було б усіх побудувати в шеренги, одягнути в уніформу і направити на відкривання-закривання газового вентиля, поки «золотий мільярд» буде насолоджуватися життям.

Але чи хочемо ми жити в світі, де все однаково, стандартизувати, бездушно, сіро і одноманітно?

"Кохана несхожість - ось що так восценім і чим будемо дорожити", - вигукує відомий мислитель XX століття Георгій Гачев.

Він присвятив свої праці вивченню ментальностей народів світу, їх порівнянні та опису. «Будь-яка національна цілісність є єдність місцевої природи (Космос), характеру народу (Психея) і складу мислення (Логос)».

Георгій Гачев дав чудове визначення своєрідності кожного народу в історії: «Історія є подружнє життя Народу і Пріродіни за смертний термін даного національно-історичного організму. Культура ж - чадородие їх шлюбу ».

Спеціальний розділ своєї книги «Ментальності народів світу» Гачев присвячує Польщі. З властивим цьому автору оригінальним поглядом він описує специфіку польського порозуміння життя.

Перш за все, дослідник підкреслює активну роль жіночого начала в Польщі, в чому вона близька Росії, де звичайні вирази: Русь-матінка, мати-сира земля і т.д. Але на цьому основна схожість і закінчується.

«У польськості Листя важливіше Стовбура: вона в образах поезії оспівана. Липа - округла, романського, як і Гальський Дуб друїдів <...> У Росії ж не поодиноке Дерево, але Ліс буде моделює: артіль і собор дерев. Якщо Липа Кохановського - це Дерево як Ліс: в Дереві, в самості поляка - багатство Польщі, Ліси ( «Єще Польска нє зґінела, доконд ми живі»: людина - умова буття Польщі), то в російській свідомості одиночне дерево - це сирітство, а особистість окрема - це малозначущість ».

Ще більш цікаве зіставлення у Гачева стосується найважливішої національної формули. «Якщо формула еллінської і західноєвропейської логіки:« Се ж-то »(« Сократ є людина »), а формула російської логіки:« не те, а ... що? »(« Ні, я не Байрон, я інший ... »; «Не те, що мисліть ви, природа ...»), то формула польської логіки: «не це, а ось що!» Вона близька до російської тим, що починається з негації, отталківательним, реактивно, але близька до західноєвропейської - своєю ствердно в підсумку, тоді як російська - розімкнути в нескінченність вопрошения і дослідження, є відсилання в далечінь ... »

Цікаво, що Гачев вважає Польщу посередником між германством і россійством, вважаючи, що в її Космо-Психо-Логос синтезуються елементи і того, і іншого. «Польща геополітично - як гармошка між Заходом і Сходом Європи: то розширюється, то стискується - і тоді переходить в Дух, в Листя, у Волого-повітря, в романтизм приснет - є куди! Так що польськістю не боїться, а навіть накликає на себе трагедію ».

Яскравою ілюстрацією взаємин двох наших народів могла б стати дружба Пушкіна з Міцкевичем. Як відомо, великий польський поет провів у Росії кілька років, де познайомився з Пушкіним в 1826 році в одному з московських літературних салонів.

Пушкін відразу оцінив геній Міцкевича і ставив себе багато нижче його: «Який геній! який священний вогонь! Що я в порівнянні з ним! »Але і Міцкевич відповідав йому взаємною повагою.

Якось раз, Пушкін, зустрівшись десь на вулиці з Міцкевичем, зрушив з місця і сказав: «З дороги двійка, туз йде». На що Міцкевич тут же відповідав: «Козирна двійка туза б'є».

Поети часто зустрічалися, спілкувалися, підтримували дружні стосунки. У 1829 році Адам Міцкевич залишив Росію, а в 1832 році написав извес т ве вірш "До російським друзям".

У ньому Міцкевич гранично жорстко звертається до своїх колишніх товаришів, звинувачуючи їх, наприклад, в "холопському завзятті". У вірші є і такі слова: «Тепер я виливаю в світ кубок отрути. Їдка і пекуча гіркота моєї мови ».

У цього року 6 червня цю вірш читали тут, у Кракові. Але прочитували чи разом з ним відповідь Пушкіна, якщо вже це був день його народження?

У своєму віршованому відповіді 1834 року «Він між нами жив» Пушкін говорить про те повазі, яке відчували російські літератори до Міцкевичу і про те благословення, яким вони його проводили на батьківщину. Але потім Пушкін продовжує так:

Але тепер

Наш мирний гість нам став ворогом - і отрутою

Вірші свої, на догоду черні буйної,

він напуває . Здалеку до нас

Доходить голос злобного поета,

Знайомий голос! .. Боже! освяти

У ньому серце правдою Твоєю і світом ...

І молитва Пушкіна не залишилася марною. Міцкевич читав ці рядки і гідно оцінив їх. Свій некролог про Пушкіна у французькому журналі «Le Globe», опублікований 25 травня 1837 року він підписав: «Друг Пушкіна» (un ami de Pouchkine).

У цьому некролозі Міцкевич пише: "Пушкін, якого талант поетичний дивував читачів, захоплював, дивував слухачів жвавістю, тонкістю і ясністю розуму свого, був обдарований незвичайною пам'яттю, судженням вірним, смаком витонченим і чудовим. Коли говорив він про політику зовнішньої і вітчизняної, можна було думати, що слухаєш людину, заматеревшего в державних справах і просоченого щоденним читанням парламентарних дебатів <...> Я досить близько і досить довго знав російського поета; знаходив я в ньому характер дуже вразливий, а іноді легковажний, але завжди щирий, благородний і здатний до серцевих одкровенням ».

Така історія двох великих поетів, синів Польщі та Росії. Вони була несхожі один на одного, але вміли цінувати один в одному кращі якості, вміли делікатно, але твердо сказати гірку правду, і при цьому залишитися братами - не тільки в цьому житті, але і за труною.

Отже, «кохана несхожість» - це основа для нашої єдності. Єдності не в формі політичного або економічного союзу - це неможливо, а в формі культурного обміну, духовного взаємодії, наукових і творчих контактів.

Пушкін і Міцкевич, Шопен і Чайковський, Гоголь-Яновський і Достоєвський - всі вони дивляться на нас і безмовно запитують, коли ж в попелі взаємних битв ми знайдемо нарешті алмаз братської любові.

Р. Зідер. Що таке «соціальна історія»? Розриви і спадкоємність в освоєнні «соціального» // Thesis, 1993, вип. 1. C. 163-181. http://www.hse.ru/data/108/314/1234/1_4_2Sied.pdf (дата звернення - 29.11.2015)

Соціальна історія // Фонд знань «Ломоносов» - http://www.lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:01412 (дата звернення - 29.11.2015)