Будинок, який збирає серця



Досить громіздку і повчальну п'єсу Бернарда Шоу зіпсувати не можна, але зробити нудною - простіше простого. чудові « Фоменки »Спритністю і легкістю своєї гри роблять цей твір зрозумілим і захоплюючим. Навіть найдовші діалоги стають невимушеними, а провали в динаміці вистави заповнюються безліччю приємних дрібниць, з елегантністю обіграв талановитими акторами. Про безперервної роботи над виставою журналісту vtbrussia.ru розповів його режисер Євген Каменькович.


- Спектаклю « Будинок, де розбиваються серця »Вже шість років. Чи змінився він за ці роки?
- Він продовжує змінюватися. У нас в театрі прийнято, що спектаклі з часом удосконалюються. «Будинок, де розбиваються серця» підтримує сам глядач. Нам починає здаватися, що мотивувань грати вже немає, а люди його дуже добре слухають. Це одна з найбільш інтелігентних п'єс в світі і у неї неймовірно щаслива доля. На початку, нам здавалося, що спектакль трохи елітарний. Напевно, тому що ця п'єса така багатослівна, велемудрий. Тому ми випустили його в невеликому «Зеленому залі». Але пізніше наш художній керівник, фактично, в наказовому порядку попросив перенести її на велику сцену. Ми дуже боялися. І ось це було першим серйозним зміною. Крім того, жінки в нашому театрі часто народжують і в зв'язку з цим з'являються нові виконавиці. Спочатку одну з ролей грала швейцарська актриса, зараз - італійська - Моніка Сантара. Наталю Мартинову змінила Маша Андрєєва з стажерської групи. Це теж кожен раз дає вистави новий рух. Взагалі, ми граємо редакцію п'єси. З усіх варіантів вибрали самий літературний переклад і волею неволею щось скорочували.

- Бернард Шоу не приховував, що пише п'єсу в російській стилі. На Ваш погляд, вдався йому цей задум?
- Я ніколи не думав про «російськості» п'єси. Мені здається, вибачте за банальність, вона загальнолюдська. Я дивився її в різних країнах світу. Ванессу Редгрейв бачив в Лондоні. Там регіт стоїть через кожну фразу. Звичайно, ця п'єса в Росії дуже близька. Адже ми тільки стаємо буржуа, але стаємо дуже активно. Зрозуміло, під час роботи ми все перечитали і переглянули. Найбільше дав Сокуровська фільм, хоча він найдалі знаходиться від задуму Шоу. Або ближче!

- У чому була найбільша складність під час роботи?
- У тому, що всі основні думки лунають через дуже великі шари тексту. Шоу любив слово і грав їм. Ми щось скоротили, але там не дуже-то подсокращаешь. Якщо щось прибрати, піде словесна гра. Взагалі, коли ми його ставили, дуже багато лаялися і сперечалися. Так завжди відбувається в «Майстерні». Тому що хтось до Шоу ставився не надто шанобливо. Але коли почали працювати, стало зрозуміло, наскільки це великий старий. І як він неймовірно бачив вперед. Мені здається, що виконувати такий спектакль - суцільне задоволення. Коли таке ставиш, починаєш себе поважати. П'єса дуже складна. Світ змінився, все стали такими активними, а вона дуже повільна.

- Кому спало на думку поставити «Будинок, де розбиваються серця»?
- Думка прийшла мені, тому що я великий шанувальник цього драматурга. Незважаючи на те, що Шоу в Росії дуже люблять, величезна кількість п'єс не взято. Я пам'ятаю, з яким захопленням в інституті грав його «Август виконує свій обов'язок». Мені хочеться передати акторам то відчуття радості і щастя. І я знаю, що деякі з них зараз просто отримують задоволення. Їм подобається така дивна військова гра. Дико важливо, що герої зберігають обличчя під час цих безглуздих бомбардувань. Ми детально вивчали, як Цепеліни ночами бомбили Англію. Може бути, не так багато людей загинуло, але був потужний психологічний ефект. І англійці боялися, що вони прилетять. Дивна гра в рулетку: навіщо герої зібралися разом і запалили вогонь? Це дуже загадкова п'єса.
- Бернард Шоу написав «Будинок, де розбиваються серця» під впливом Чехова. В «Після завіси» Ви хоч і використовуєте Чехова, але фрагментарно. Більше його не торкалися. Ходіть вокруг да около? - Я просто боюся. Чеховські тексти неймовірно оригінальні і стосуватися їх можна тільки в тому випадку, якщо можеш додати щось неймовірне. Думаю, там ще багато неймовірного. Коли я перечитував п'єсу «Три сестри», мені здалося, що вона приголомшливо жорстка по відношенню до людини. Саможесткая якась. А Чехов нам ще довго буде в хорошому сенсі морочити голову. Зараз я закінчую курс в ГІТІСі. Перший семестр був присвячений Островському. З'ясувалося, що студентам він не близький. А ось Шекспір і Чехов виявилися рідними авторами. І після того як мої студенти багато їм займалися, може бути, наважуся на постановку. Адже я вже наближаюся до пенсійного віку. Просто так його ставити дивно - його і без того багато! Коли ми працювали над «Домом, де розбиваються серця», не думали, що це «фантазія на російські теми». Хоча очевидно, що вплив Чехова тут колосально. Це навіть не обговорюється. Існує величезна кількість літературознавчих і театрознавчих досліджень, де це подробнейше розібрано.

- Чи зверталися до них? - Так! Я людина старої формації і прагну вивчити всі тотально. Мене так привчили, хоч і не впевнений, що це правильно. Треба сказати, що в цьому театрі все такі. Коли тут ставили «Три сестри», все просто збожеволіли. Переглянули всі московські постановки, всі існуючі фільми. Це взагалі такий «театр пуголовків»: все дуже серйозно ставляться до своєї професії. Я дуже вірю, що зараз Петро Наумович доробить «Годунова». Ви собі не можете уявити, куди вони забралися в історизм. Тут така мозкова атака! По-моєму, прочитали більше, ніж написано.

- Є авторитарні режисери, які визнають тільки власне бачення постановки, є ті, хто любить прислухатися до акторів. Який Ваш підхід? - Там, де я режисер, спектакль завжди - колективне твір. Для мене це принципово. Звичайно, у мене є свій погляд. Але він завжди піддається, в хорошому сенсі, великий коригування. Тому що в цьому театрі, я твердо впевнений, зібрані абсолютно безпрецедентні сили. Різні: хороші, погані, злі, криві, товсті. Тепер і різного віку. І ми завжди все валимо разом.

- Ви ставили Шолом-Алейхема і Фазіля Іскандера - не самі читаються сьогодні автори. Чим Ви керуєтеся у виборі твору? - Я ставлю тільки те, що мені подобається, що не можу не поставити. Мені здається, будь-яка людина так робить. Не розумію, як можна інакше. У мене ідеї взагалі народжуються болісно. Я багато читаю, але щоб Шишкін попався, буває рідко. Коли прочитав «Маленький гігант великого сексу» Іскандера, просто «захворів». Або Шолом-Алейхем: прочитав і через місяць почав роботу. Мені здається, він зараз буде робити оборот. З Пітера привозили недавно на «Маску» «Головне забув». За іронічності і мудрості текст просто неймовірний! Менахем Мендл взагалі приголомшливий персонаж - це сам Шолом-Алейхем.

Текст: Петро Сейбіль
Фото: Прес-служба банку ВТБ

Чи змінився він за ці роки?
На Ваш погляд, вдався йому цей задум?
У чому була найбільша складність під час роботи?
Кому спало на думку поставити «Будинок, де розбиваються серця»?
Дивна гра в рулетку: навіщо герої зібралися разом і запалили вогонь?
Ходіть вокруг да около?
Чи зверталися до них?
Який Ваш підхід?
Чим Ви керуєтеся у виборі твору?
Навигация сайта
Новости
Реклама
Панель управления
Информация