«Бухарі закликав вбивати дітей невірних і облизувати чужі руки після їжі»

Резонансна для ісламського світу Росії історія трапилася на цьому тижні в Лаішевском районному суді РТ, де Приволзька транспортна прокуратура намагалася визнати екстремістською релігійну літературу, включаючи зведення зводяться до Пророка висловів, відомий як «Сахих аль-Бухарі». Сама судова тяжба, можливо, ще не закінчена. Відомий мусульманський і громадський діяч Рустам Батир в своєму матеріалі на сайті «БІЗНЕС Online» звертає увагу на зміст, часом шокуюче, цих текстів.

Приволжская транспортна прокуратура намагалася визнати екстремістською релігійну літературу, включаючи зведення зводяться до Пророка висловів, відомий як «Сахих аль-Бухарі» Фото: скріншот сторінки аккаунта Каміля хазрата Самігуллін в Інстаграм

«НАСПРАВДІ НЕ БУЛО НІ ПЕРЕМОГИ, НІ УРАЖЕННЯ»

На цьому тижні мусульманська умма Росії завмерла в тривожному очікуванні. 7 серпня в Лаішевском районному суді РТ повинна була зважитися доля шести ісламських книг, які за позовом приволзької транспортної прокуратури могли бути визнані екстремістськими. Найбільше мусульмани переживали за звід зводяться до Пророка висловів, відомий як «Сахих аль-Бухарі», адже він вважається другою після Корану книгою в ісламі.

Як розповідав адвокат Руслан Нагієв, напередодні суду він повідомив про підготовлюваний судовому процесі муфтія Татарстану Камилю Самігуллін. З'ясувалося, що той взагалі був не в курсі того, що відбувається. Каміль хазрат поспішив опублікувати російською мовою в «Інстаграме» звернення, в якому заявив, що «сама по собі постановка питання про визнання цієї літератури екстремістського - нонсенс» і що «це основи основ, не знати які для скільки-небудь освіченої людини повинно бути соромно ».

Насправді, такий «нонсенс» вже був чотири роки тому, причому в нашій же республіці, коли рішенням Апастовского районного суду РТ (№2-733 / 14 від 08.10.14) один з перекладів 52-го розділу збірника аль-Бухарі, присвячений джихаду, був визнаний екстремістським. На цей раз історія не повторилася, проте лише тому, що Лаішевскій суд, на відміну від Апастовского, не дійшов до розгляду справи по суті, відхиливши позов за формальними підставами. Як пояснив адвокат Олександр Коншин, який представляв на засіданні інтереси видавця, прокуратура допустила процесуальну помилку: вона подала позов в порядку окремого провадження (ст. 262 ЦПК), а дані питання вирішуються тільки в рамках Кодексу адміністративного судочинства.

Проте багато мусульманські сайти вже розтрубили про велику правової перемозі і появі в Росії важливого юридичного прецеденту. Насправді не було ні перемоги, ні поразки, бо, повторюся, справа по суті не розглядалося. Чи буде у історії продовження, поки неясно. Як мені пояснили в приволзької транспортній прокуратурі, рішення про свої подальші кроки в цьому зв'язку вона буде приймати тільки після того, як отримає постанову суду на руки.

Каміль хазрат опублікував звернення, в якому заявив, що «сама по собі постановка питання про визнання цієї літератури екстремістського - нонсенс» Фото: «БІЗНЕС Online»

«НАШ ДУМ РТ ТЕЖ здійснювати ревізію ІСЛАМСЬКОГО СПАДЩИНИ, АЛЕ РОБИТЬ ЦЕ КІЛЬКА ІНАКШЕ, МОЖНА СКАЗАТИ, ПО ТУРЕЦКОЙ МОДЕЛІ»

Взагалі, заборона релігійної літератури - це абсолютно неефективна і навіть шкідлива міра. По-перше, в епоху інтернету вона мало впливає на ступінь поширення тексту. По-друге, заборона стосується завжди конкретного видання, той же самий текст, але в іншій публікації продовжує поширюватися на цілком легальних підставах. По-третє, внесення книги в перелік екстремістської літератури створює їй додаткову рекламу, т. Е. Виходить зворотний PR-ефект. Ну і по-четверте, всі подібні заборони створюють на рівному місці абсолютно непотрібну соціальну напруженість, адже віруючі рідко вникають в суть питання, але сприймають подібні заборони як замах на святині їх релігії.

Тому від практики заборони релігійної літератури треба відмовлятися - по крайней мере, по відношенню до тих текстів, які встигли стати частиною історії. Перший крок в цьому напрямку в Росії вже зроблений. У 2015 році президент РФ Володимир Путін підписав закон , Згідно з яким священні тексти традиційних для нашої країни релігій (Біблія, Коран, Танах та Ганджур) не можуть бути визнані екстремістськими матеріалами. Залишилося поширити цю логіку і на інші пам'ятники світової релігійної культури, адже, як ми пам'ятаємо з класики вітчизняного кінематографа, на те вони і пам'ятники, що «садити» їх не можна.

Однак головна причина сумнівності даної практики криється, на мій погляд, в іншому - у відсутності відповіді на питання, чому держава повинна постійно підчищати за мусульманами. Невже ми самі не здатні позбавити світ від залишкових випорожнень своєї середньовічної ментальності, яка породжує терор і людиноненависницьку ідеологію? Більш-менш пристойні люди завжди самі змивають за собою і не чекають, коли за них це зроблять інші.

Ось чому мусульманське співтовариство не повинно апатично спостерігати, як з дрімучого Середньовіччя в сучасний світ проникає контрабанда віджили свій вік ідей і уявлень. Ми повинні самі ставити богословські блокпости на шляху світоглядних караванів з минулого, відсікаючи все те, що несе нам зло і руйнування. Мусульмани болісно, ​​з працею, але приходять до усвідомлення неминучості цього. Правда, поки їх зусилля обмежуються в основному механістичним підходом: вони відмовляють в перевиданні / поширенні тих фрагментів, які не вписуються в сучасні реалії, залишаючи, як правило, при цьому в стороні питання про їх змістовному переосмисленні.

Так, в 2002 році під час першої публікації збірника хадисів Бухарі російською мовою з нього було вилучено чотири глави: вже згадана 52-я про джихад, 53-я про право мусульман на мародерство під час релігійних воєн, 54-я про обкладення невірних спеціальним побором джиз і 60-я про бойові походи, підносить нашого Пророка не як проповідника світу, а як зацикленого на війні маршала, що, звичайно ж, підживлює буйство голів всіляких маніакальних джихадистських груп. Публікацію здійснював арабська фонд «Ібрагім Бін Абдулазіз Аль Ібрагім», але вилучення цих глав було зроблено на прохання ДУМ РФ (тоді - Думер). Наш ДУМ РТ теж здійснює ревізію ісламського спадщини, але робить це трохи інакше, можна сказати, по турецької моделі. Так, у виданому ним збірнику Бухарі на татарською мовою опубліковані тільки перші розділи, присвячені богослужбовій практиці в ісламі, а все, що стосується політики, кримінальних норм, положення жінок і інших речей, важко сумісних з сучасними стандартами моральності будь-якого нормального суспільства, воно опустило, за що нашому муфтіяту, звичайно ж, велике спасибі.

Подібний хірургічний зріз ракової пухлини средневековщіни частково вирішує проблему радикалізації і одурманювання умми, але не зачіпає проблему по суті, на глибинному рівні, адже віруючі залишаються у тій-таки архаїчної системі ціннісних координат, а це значить, що недопублікація шматків з Бухарі перетворює їх всього- на-всього в закопаний ящик Пандори. Рано чи пізно мусульмани наткнуться на нього і відкриють, випустивши джина з пляшки. Судячи з їх масового відтоку в ряди Даіши (арабська назва забороненої в РФ терористичної організації «ІГІЛ» - прим. Ред.), Це вже відбувається.

Проте озвучені факти важливо зафіксувати, бо вони показують, що наші муфтіяти, хоч і люблять робити ритуальні словесні реверанси в бік Сунни, на практиці чинять інакше, захищаючи мусульман від знайомства з нею. Погодьтеся, за 30 років духовного відродження ісламу в Росії можна було видати не тільки трьохсторінкову фетву про значимість Сунни, але власне і саму Сунну у вигляді шести / дев'яти канонічних збірників хадисів, коли вже з кафедр мечетей невпинно віщається про те, що це другий після Корану джерело ісламу. Однак жоден з муфтіятів, керівники яких мало не сорочку рвуть у себе на грудях у славу Сунни, не зробив цього, хоча деякі з них видають величезну масу іншої всілякої богословської літератури.

До речі, є і традиційний метод кастрування ісламського середньовічного монстра, їх підносили під виглядом Сунни, - видання збірок хадисів в форматі мухтасар, т. Е. В скороченому вигляді. При такому підході під ніж ідуть в основному повтори, але іноді під шумок прибираються і всякого роду дурниці. Московське видавництво «Умма», що видав збірку Бухарі, передрук з якого ледь не стала предметом обговорюваного судового розгляду, саме так і поступає. Головний збірник хадисів воно видає як мухтасар, т. Е. В усіченому вигляді. І хоча в ньому залишено багато средневековщіни, позбавляти директора видавництва Асламбека Ежаєв своєї заслуженої порції подяки в зв'язку з цим було б несправедливо.

«Мусульманське співтовариство не повинно апатично спостерігати, як з дрімучого Середньовіччя в сучасний світ проникає контрабанда віджили свій вік ідей і уявлень» Фото: «БІЗНЕС Online»

«ВСЯ ЦЯ НЕНАВИСТЬ до інакомислення жива й понині»

Задамося питанням: невже замовчування - єдиний спосіб нейтралізації негативного впливу помилково приписаних Пророку хадисів? Або ж є власне богословські інструменти для позбавлення від цього темного хвоста історії? Є. Зокрема, їх пропонував видатний татарський богослов Різаетдін біне Фахретдінов в своїй фундаментальній книзі «Релігійно-суспільні питання». Однак перш, ніж звернутися до нього, перегорнемо трохи Бухарі і спробуємо відповісти на питання: що тут не так?

Відразу обмовимося: вислови, які Бухарі зводить до Пророка, і той образ, який він йому малює, не обов'язково відповідає дійсності. Часто в його хадисах озвучуються тези, які прямо суперечать Св. Корану, що, звичайно ж, видає факт фальсифікації. Проте серед більшості мусульман збірник Бухарі визнається як Сахіх, т. Е. Достовірним. Іншими словами, для них це саме та Сунна, якої ми всі повинні беззаперечно слідувати, хоча в даному випадку часом доречніше було б говорити все ж про псевдо-Сунні, помилково або, може бути, просто помилково приписаний нашому Пророку. При цьому не треба звинувачувати самого Бухарі в підробці: він як збирач хадисів відповідальний лише за ступінь тієї критичності, на яку спирався при відборі переказів. Проте саме він є укладачем збірки «Сахих аль-Бухарі», а значить, він розділяє ті ідеї, які увійшли в нього.

Пробіжимося коротко по тому, до чого закликає нас Бухарі під прикриттям авторитету Пророка. Ми будемо цитувати його по виданню 2003 року, який вийшов в уже згаданому видавництві «Умма». Традиційні мусульманські славослів'я, иснад, а також круглі дужки при цитуванні ми опустимо.

Тож почнемо. Бухарі нас вчить, що можна вбивати дітей невірних. читаємо:

1233 (3012) Одного разу у Пророка <...> запитали, чи припустимо нападати на сплячих многобожників, в результаті чого можуть постраждати їх жінки і діти, на що він відповів: «Вони належать до їх числа».

А як на рахунок своїх одновірців? читаємо:

1235 (3017) Дізнавшись про те, що Алі спалив якихось людей, Ібн-Аббас сказав: «На його місці я не став би спалювати їх, бо Пророк сказав:" Нікого не піддавайте покаранню Аллаха ". Я просто вбив би їх, про що Пророк сказав так: "Якщо мусульманин поміняє свою релігію, убийте його" ».

Як вам? Не зайве додати, що на практиці «поміняти свою релігію» означало не відхід з ісламу, що траплялося вкрай рідко, а всього-на-всього інше трактування якогось дріб'язкового питання. Досить згадати, як бухарські улеми (т. Е. Земляки Бухарі) винесли смертний вирок татарському богослову Абу-Насру Курсаві за те, що той закликав не обмежувати число Божих атрибутів сім'ю або вісьмома, але описувати Бога так, як Він Сам описав Себе в Св . Корані.

Вся ця ненависть до інакомислення жива і понині. Один російський муфтій - не будемо на нього вказувати пальцем - дуже любить викладений хадис. Він часто розповідає своїм співрозмовникам смішну, з його точки зору, історію про те, як одна людина прийняв іслам. У ній шукач істини, як і належить, сказав шахаду, а потім йому стали крок за кроком розкривати, що в ісламі треба молитися п'ять разів на день, постити в місяць Рамадан і робити багато чого іншого. В кінцевому підсумку новонавернений вважав для себе приписи ісламу непосильними і вирішив вийти з нього, на що йому з батьківською турботою в голосі сказали: «Дорогий, не поспішай. Іслам - це така релігія, де на вході відрізають знизу (мається на увазі обрізання), а на виході - зверху (мається увазі відрубування голови) ». Дуже смішно. Просто оборжаться. Тільки ось для жителів територій, окупованих Даіши (арабська назва забороненої в РФ угруповання «ІГІЛ» - прим. Ред.), Всі ці хадіси, що суперечать Корану, аж ніяк не жарти, як і не стали вони жартами для десятків ісламських діячів Росії, убитих іншими мусульманами, які вважали їх віровідступниками.

А як Бухарі вчить ставитися до грішників. У тому ж дусі. читаємо:

2068 (6783) Пророк сказав: «Так прокляне Аллах злодія, який краде яйце, за що йому відрубують руку, і який краде мотузку, за що йому відрубують руку!»

Чи не здається вам, що понівечити людини, назавжди зробивши його інвалідом, за шматок мотузки або одне куряче яйце - це занадто жорстоке покарання? Але навіть якщо людина завдає шкоди виключно самому собі, то, по Бухарі, всім, звичайно ж, має бути до нього справа, все повинні гарненько топтати на ньому. читаємо:

2065 (6777) Одного разу до Пророка привели людини, яка випила вина, і він сказав: «Побийте його!» І деякі з нас стали бити його своїми руками, деякі - своїми сандалями, а деякі - своїм одягом ».

У Бухарі багато подібних місць. Є там і антисемітизм в сенсі нацьковування мусульман на євреїв (№1202 (2926), і антітюркізм (№ 1203 (2928) - чомусь арабомовних автори сильно ненавиділи тюрків. Але, мабуть, вистачить крові. На десерт у нас буде кулінарна тема. читаємо:

1890 (5782) Якщо муха впаде в посудину кого-небудь з вас, нехай він спочатку занурить її в це питво повністю, а потім викине її, бо справді, на одному з її крил - зцілення, а на іншому - хвороба ».

До речі, багато мусульман вірять в сказане. При цьому вони часто посилаються на якесь дослідження деяких вчених якогось міфічного наукового інституту, які, мовляв, довели, що у мухи одне крило отруйна, інше - цілющий. Цікаво було б подивитися на це дослідження: чомусь ніхто на ісламських сайтах його НЕ передруковує. Ще цікавіше подивитися на тих ісламських фріків, які топлять мух в своїй тарілці і потім їдять з неї. Але все це дрібниці. Істинний застільний оргазм в наступному хадисі. читаємо:

1818 (5456) Пророк сказав: «Коли хто-небудь з вас поїсть, хай не витирає руку, поки не оближе її сам або не дасть облизати іншому».

Як вам? Представили картинку, як після десятитисячного республіканського іфтара на «Казань Арені» мусульмани, поївши м'ясистого плову, причому неодмінно руками, бо так написано хадисами, дружно і масово починають вилизувати одному друг сальні пальці, з яких ще стікають крапельки жиру? Автори видання, мабуть, розуміючи божевільною таких висновків, які неминуче випливають з даного хадиса, зробили пом'якшувальний коментар: «Маю на увазі дружини, діти або раби». Тепер вам відомо, як по Сунні в версії Бухарі і його російських видавців, потрібно вести себе за сімейним столом, адже, як сказав Каміль хазрат, «це основи основ, не знати які для скільки-небудь освіченої людини повинно бути соромно».

«Коли хадіси вчать тому, що прямо суперечить Св. Корану, то ми можемо бути впевнені, що їх помилково приписали нашому Пророкові» Фото: «БІЗНЕС Online»

«ЯК ЖЕ ВІДРІЗНИТИ ХИБНІ хадиси ВІД СПРАВЖНІХ?»

Як же відрізнити помилкові хадіси від справжніх? Перший критерій - відповідність Слову Бога. Коли хадіси вчать тому, що прямо суперечить Св. Корану, то ми можемо бути впевнені, що їх помилково приписали нашому Пророку. З цим не буде сперечатися жодна розсудлива мусульманський богослов. До даної серії відносяться, наприклад, все кровожерливі вислови, учащие нас жорстокості і ненависті до людей. Пророк - посланник Милосердя - ніколи не вчив людей злу.

Віявіті підроблені хадісі годі й только на основе зіставлення з Кораном, но и на основе самих хадісів. Зокрема, всі помилковості пріпісані Пророку вислови як бі повісають у повітрі, т. Е Стікуються з іншімі фактами з его життя. Например, вищє ми бачили, что, согласно з Бухарі, Пророк нібіто вчився вбивати віровідступніків. Задамося питанням: а сам Пророк вбив хоч одного віровідступника, адже відходи з ісламу при ньому траплялися, іноді навіть масово, як, наприклад, після зміни Кібли з Єрусалиму на Мекку? Логічно ж припустити, що Пророк не тільки говорив, але і сам робив те, до чого закликає.

Однак ви здивуєтеся, але немає жодного хадісу, в якому розповідалося б про страту Пророком за сам факт зміни віри. Канонічна Сунна розповідає тільки про два випадки, коли до смерті були засуджені вероотступники. І в обох відхід від ісламу супроводжувався кримінальними злочинами. Так, в першій історії представники племені баджіля вбили невинного пастуха і викрали худобу, а в другій розповідається, що при взятті Мекки троє осіб були оголошені поза законом. Причому стосовно двох (Ібн-Хаталах і Мікйаса), винних у вбивствах (перший убив слугу, другий - розплатився з ним кровники), смертний вирок був приведений у виконання, а третій (Абдаллах ібн Сад), за яким, крім переходу на сторону ворога, не водилося нічого кримінального, був помилуваний. І це при тому, що останній всіляко дискредитував іслам. Вся справа в тому, що, живучи в Медині, Абдаллах працював у Пророка писарем і, ставши верооступніком, спростовуючи божественність Корану, приводив в доказ деякі випадки, коли він від себе виправляв аяти, продиктовані йому Пророком, а той з ним нібито погоджувався. Більш того, праведний халіф Усман ібн Аффан в епоху свого правління призначив цю людину намісником Єгипту.

Якщо ж з ісламу йшли, не здійснюючи при цьому криміналу, то Пророк всіх відпускав з миром. Так було з двома синами одного з мединських ансарів, які перейшли в християнство. Так було з християнським переписувачем, який, відпавши від ісламу, назад повернувся в християнство. Так було з бедуїном, який після прийняття ісламу захворів лихоманкою і, пов'язавши спіткало його нещастя зі своєю зміною віри, вирішив повернутися до язичництва. Дивно, але Пророк ставився з великодушністю навіть до прямих зрадникам ісламу, чиї вчинки пізніше середньовічні юристи кваліфікували однозначно як акт вероотступничества. Досить згадати хатибом ібн Абу-Балтай, який на восьмому році хіджри направив таємний лист до ворожої тоді Мекку про всі військові приготування мусульман. А переслідував чи Пророк так званих лицемірів (посіпак), які свою невіру блюзнірство прикривали зовнішньої прихильністю ісламу і про яких Бог повідомив Своєму Посланнику? Ми всі знаємо, що немає.

Іншими словами, приписавши Пророку заклики стратити інакомислячих, які для ісламського середньовічного права повинні були грати нормативну роль, фальсифікатори забули, що їх видає несоотносімості даних слів з іншими фактами з життя Пророка. При цьому власних історій в зв'язку з цим вони не придумали, або ці історії не пройшли фільтри середньовічних збирачів хадисів, не позбавлені свого рівня критичності.

Втім, іноді такі історії складалися. Але і тут ми бачимо, що вони шиті білими нитками. Так, наприклад, у всіх розповідях про нібито стратах перелюбників (про те, що таких людей треба вбивати, сказано тільки в хадисах, але не в Корані) грішники, як правило, фігурують анонімно, часто і без вказівки племінної / родової приналежності. У тих же випадках, коли названі відповідні імена, примітно, що всі ці племена виявляються не Мединський. До Мединський ж мусульманам, які представляють племена аус і хазрадж, що не зводять жодного такого випадку. Повністю обходяться увагою інші особи, які повинні були якось проявитися в даних сюжетах, - перш за все партнери в акті перелюбу. Нічого не говориться про батьків нібито страчених, їх дітях, ошуканих подружжя і т. Д. Убиті грішники з'являються з нізвідки і зникають в нікуди. Ясно, що це придумані персонажі, інакше вони існували б не в вакуумі, але за ними тяглися б історичні деталі їх біографій. Зате є зовсім анекдотичні свідоцтва. Так, в хадисі №3849 Бухарі повідомляє нам слова табиинов Амра ібн Маймун, який, мовляв, бачив, як мавпи в покарання забили на смерть камінням іншу мавпочку, що зробила перелюбство, тим самим натякаючи, що також повинні надходити з гріховодником і люди (сам Амр приєднався до приматів і теж кидав каміння в макакову блудницю). До речі, в перекладі видавництва «Умма» даний хадис (якщо ваш покірний слуга, звичайно, нічого не пропустив) розсудливо опущений.

Іноді ознакою недостовірність того чи іншого хадиса може служити присутність в ньому очевидною безглуздість. Справді, в ряді хадисів, які, можливо, прямо не суперечать Корану, ми іноді зустрічаємо відверті дурниці. Однак не всі такі хадіси - результат фальсифікації. Вони можуть бути і достовірними. Тоді як бути в такому випадку? Різаетдін біне Фахретдінов запропонував в зв'язку з цим витончений вихід. Він писав, що в Мухаммада треба розрізняти посланника Бога і сина свого часу, тому в його словах є як вічні істини, так очевидні історизм. Звичайно ж, Пророк знав, скажімо, медицину або астрономію на рівні людей своєї епохи, і дивно було б очікувати тут від нього суджень, які відповідали б сучасному рівню наукового знання. І якщо в хадисах, нехай навіть і достовірних, які зачіпають земні питання, вказує Фахретдінов, зустрічаються деякі помилки, то в цьому немає нічого страшного: ми не зобов'язані їх дотримуватися, бо вони висвітлюють не питання віри. У питаннях же релігії Пророк не помилявся ніколи, бо він віщав нам як посланник Бога.

На жаль, серед наших релігійних діячів багато тих, хто піднімає Фахретдінов серед інших татарських богословів на прапори ура-патріотичної риторики, але мало тих, хто читав його роботи, ще менше тих, хто вчитувався в сказане ним, і ще менше тих, хто готовий керуватися його ідеями в житті. Зате у нас натовпу тих, хто бездумно сакралізує Бухарі, який, до речі, якщо судити за деякими його висловлюваннями, вкрай негативно ставився до богословської методології великого імама Абу-Ханіфа. Проте наші ханафіти відносяться до шафіїти Бухарі немов до безгрішного ангела або ідолу, що вимагає в жертву до себе на вівтар заклання нашого розуму. Що ж, якщо комусь хочеться облизувати іншим руки, це ваше право. Головне - живіть мирно і нікого не вбивайте під приводом дотримання помилково приписаним Пророку хадисам ...

Фото на анонсі: dumrt.ru