Бухгалтерський словник і культура

1. Бухгалтерський облік і смислова повсякденність
2. «Словник і культура» Абраама Моля
3. Самостійне життя слова
4. Так схожі двійники з таким несхожим сенсом
5. Оманливе збіг набору знаків
6. Бухгалтерський словник і асоціації

У цій статті професор М.Л. Пятов (СПбДУ) завершує ініційоване ним знайомство наших читачів з роботою відомого французького філософа А. Моля «Соціодинаміка культури», яка, як з'ясувалося, багато в чому була присвячена бухгалтерського обліку і бухгалтерам.

зміст

Бухгалтерський облік і смислова повсякденність

У попередній статті *, шановні читачі, ми з вами говорили про участь бухгалтерського обліку в соціодинамічних культурному циклі суспільства. Ми бачили, як, отримуючи все більш і більш широке поширення в повсякденності, облікові категорії починають впливати на сприйняття учасниками господарського життя суспільства її дійсного змісту. Ми говорили про те, як сприйняття облікових даних здатне породити ситуації, названі професором Я.В. Соколовим (1938-2010) парадоксами бухгалтерського обліку.

Примітка: * Читайте в № 5 (травень) «БУХ.1С», стор. 35 за 2015 рік.

Розуміння бухгалтерського обліку як своєрідної мови необхідно приводить нас до його (мови) філософії, розмови про сенс символу, знака і до роздумів про здатність знака забезпечити сприйняття людиною тієї справжньої реальності, яка за цим знаком ховається. Чи здатна бухгалтерська проводка дійсно відобразити всю повноту представленої нею господарської операції? Чи може категорія, припустимо, «основні засоби», дійсно охарактеризувати відображаються таким чином в обліку об'єкти? Без робіт Вітгенштейна відповіді на ці питання сьогодні просто немислимі, і ми з вами постаралися над ними поміркувати.

Моль ж, в свою чергу, в розмові про соціодинамічних функції бухгалтерського обліку пропонує нам подивитися на цю ситуацію з іншого боку. Його робота підводить нас до розуміння «бухгалтерського мови» як частини мови, що використовується в даний час товариством, і, відповідно, до розмови про облікові категоріях як про частину понятійного апарату, але не тільки фахівця, а будь-яку людину, що сприймає інформацію про економічну дійсності. Моль пропонує нам замислитися над тим, яке місце категорії бухгалтерського обліку займають в словнику сучасної культури, яку трактування вони отримують в повсякденному побуті мовних смислів, і як повсякденне, побутове прочитання бухгалтерських термінів може впливати на сприйняття облікових даних користувачами звітності.

«Словник і культура» Абраама Моля

У книзі Моля ([1]), яку ми з вами обговорюємо, є маленький параграф «Словник і культура». Те, що в ньому написано, має величезне значення для розуміння того, що відбувається у свідомості людей, коли вони отримують якісь дані, зроблені для них бухгалтерами. Це параграф про те, яке місце в нашій свідомості займають «бухгалтерські слова» - облікова термінологія.

«Експериментальна психологія, - пише Моль, - стверджує, що інструментами культури є в першу чергу слова і лише потім ідеї» ([1], стор. 39). Якщо це дійсно так, вважає автор, то вивчення еволюції словника може дати ключ до розуміння тенденцій розвитку культури ([1], стор. 39).

«Традиційна система освіти *, - зазначає автор, - виходила з уявлення, що у людини спочатку" виникає думка "і лише потім він підшукує слова для її вираження. Тепер же вважають, що думка і слово не віддільні один від одного і що процес розумової діяльності фактично починається з освоєння «порожніх» слів через такі засоби масової комунікації, як газети, книги, радіо **, через всю цю логосфера [тут і далі по тексту виділено А. Молем - М.П.], як її назвав Башляр * **; потім мало-помалу ці слова обростають деяким сенсом, я ий їх живить, пов'язує між собою і обплітає наборами ознак, що становлять сутність будь-якого знання; врешті-решт людина потроху навчається і сам будувати з цих слів висловлювання, що допускають перевірку .... Звідси, - приходить до висновку А. Моль, - зрозуміло, що соціодинаміка культури повинна надавати першочергове значення вивчення словника, цього будівельного матеріалу дискурсивного мислення »([1], стор. 39-40).

Примітка: * Йдеться про гуманітарну системі освіти та гуманітарної культури. ** Додамо - через телебачення та інтернет. *** Г. Башляр (Bachelard; 1884-1962) - французький філософ, представник неораціоналізма. Вихідна ідея, яку Башляр кладе в основу свого осмислення культури, це поняття «нового наукового розуму», яке, на його думку, є вираженням сучасного рівня наукового пізнання; звідси уявлення Башляр про «Логосфера», до якого апелює Моль (Б. Бірюков, Р. Заріпов, С. Плотніков Примітки до роботи Моля ([1], стор. 382)).

Поняття словника, звичайно, тут використовується в його значенні як «сукупності всіх слів якої-небудь мови, а також слів, ужитих в якомусь одному творі, у творах якого-небудь письменника або взагалі будь-ким», а не в значенні « збірника слів (зазвичай в алфавітному порядку), з поясненнями, тлумаченнями чи з перекладом на іншу мову »([2], стор. 650).

А Моль пропонує нам поглянути на структуру словника ось так (рис. 1):

Мал. 1. Схематичне зображення структури словника ([1], стор. 40).

«На діаграмі, - коментує своє бачення уживаного нами словника А. Моль, - проведено розмежування між основним лексиконом науки, порівняно невеликим і складається з багатозначних слів, і спеціальним словником, зростаючим в прямій залежності від зростання наукової культури, але розбитим на вузькі, майже що не повідомляються між собою сектори. [Тут словник] практично однозначний: кожне слово позначає одну річ і на кожну річ доводиться по одному слову »([1], стор. 40).

І ось тут Моль звертає увагу на дуже важливу особливість. «Писати для читача, який володіє загальнонаукової культурою ([а це, на думку Моля,] ідеал читача в сучасному суспільстві), - значить користуватися основним лексиконом науки, який повинен бути відомий такому читачеві, але відмовитися від спеціальних термінів» ([1], стр. 40).

Таким чином, Моль стверджує неможливість «розмови» з читачем, які представляють широкий загал (навіть володіє достатньою загальнонаукової культурою), на мові спеціального словника будь-якої галузі знань. Спеціальні терміни, на думку Моля, таким чином, просто не можуть бути сприйняті широкою аудиторією так, як їх розуміє фахівець.

Тут автор також звертає нашу увагу на одне дуже цікаве явище трансформації словника, на так звані їм «ключові слова». «Ключові слова, - пише він, - за своїм походженням є рідкісні і спеціальні терміни, які з тих чи інших причин" увійшли в моду "і стали мовним символом якихось проблем. Завдяки різкому зростанню їх частоти вживання, наближається такі слова до основному лексикону, вони грають важливу роль в житті мови »([1], стор. 40).

Візьмемо, наприклад, слово «бюджетний». Останнім часом воно стало дуже широко вживатися в побутовому російськомовному просторі для позначення сенсу - недорогий, дешевий, прийнятний за ціною і т. П. Це приклад «проникнення» слова «бюджетний» зі сфери спеціальної термінології в ядро ​​загальновживаних слів, де поняття «бюджет »не має нічого спільного з доступністю ціни речі.

«В кінці 50-х років XX ст. німецький економіст Г. Шмольдерс звернув увагу на певні закономірності в сприйнятті, податковому мисленні і податкової етики платників, що дозволило розглядати питання сплати податків в економічних, правових, етичних, суспільно-політичних, соціально-психологічних аспектах. Дослідник розробив особистісні моделі поведінки платників в певних ситуаціях (інфляція, зміни цінової кон'юнктури, стан ринку праці, політика процентних ставок, рівень достатку, одержуваний дохід, ступінь податкового тиску і т. П.). Формування цих моделей дозволило вивчити можливості створення оптимальної структури системи оподаткування. Як наслідок, виник новий напрям знань податкового менеджменту - фіскальна соціологія. Фіскальна соціологія (від лат. Socio - суспільство, logos - вчення, fisk - скарбниця) - наука про суспільство як цілісну систему з її складовими в питаннях фіску, що вивчає закономірності і рушійні сили їх функціонування в рамках суспільства, його внутрішніх і зовнішніх законів розвитку » (цит. за http://newmanaging.ru/fiskalnaja-sociologija-v-teoreticheskih/1540-fiskalnaja-sociologija-v-teoreticheskih-6.html).

Самостійне життя слова

Сказане підводить нас до думки про те, що з моменту появи в словнику слово починає жити своїм самостійним життям, частково полягає в його подорожі по сферам словника, не що залежить від його (слова) початкового особливого значення.

«У процесі регулярного вживання спеціальної лексики її характер, - зазначає Моль, - поступово еволюціонує. Слова стають все більш і більш абстрактними, у міру того як зростає абстрактність охоплюють ними понять. Споруджується бар'єр нерозуміння не тільки перед неосвіченим, але також і перед освіченою людиною, якій вже не під силу розбиратися у всіх тонкощах ускладнюються побудов. ... В результаті зростає не тільки кількість понять, але і заплутаність побудов, що робить складність характерною рисою сучасної культури »([1], стор. 43).

«Навколо яке не змінюється століттями" ядра "словника і шару розмовних слів, який постійно змінюється, в чому і проявляється самостійне життя мови, - пише наш філософ, - виникає колосальний фонд в кілька десятків тисяч слів, що набагато перевершує словниковий запас, доступний одній людині, якщо не брати до уваги лексики, що відноситься до його професійної діяльності, де він може досконало опанувати "технічним жаргоном" »([1], стор. 41). На думку Моля, ступінь поширеності цих слів знаходиться в прямій залежності від масштабів тієї області знання, до якої вони належать ([1], стор. 41).

Так схожі двійники з таким несхожим сенсом

З дитинства ми з вами звикли до існування слів-двійників, вживання яких в різних ситуаціях передбачає передачу абсолютно різних смислів. Так, наприклад, всіх дітей забавляє, що цибуля - це і овоч, і зброю. Наш чудовий карикатурист в своїй замальовці до нашої попередньої статті помітив, що моль - це і комаха, і переклад на російську мову прізвища автора обговорюваної нами книги. Все це дуже весело і при цьому майже не викликає ускладнень в належному розумінні сказаного. Чому? Тому, що, повертаючись до молевской схемою словника, слова «лук» відносяться до однієї і тієї ж його сфері - групі загальновживаних слів.

Також не викликає подиву і складнощів «однаковість» деяких спеціальних термінів, які стосуються різноманітних галузей професійної термінології. Так мат - це і предмет в шкільному спортзалі, і поразка в шаховій партії, і незначна шорсткість гладкій поверхні, і нецензурна лайка.

Однак, виникають ситуації, коли спеціальний термін, виконавши «шлях ключового слова», потрапляє до складу загальновживаних слів, залишаючись при цьому і в складі спеціальних. Його еволюція до елемента загальновживаного словника певним чином змінює його зміст.

При цьому сенс слова в спеціальній лексиці залишається незмінним. Можлива зворотна ситуація, коли будь-яке слово з групи загальновживаних буде взято «на озброєння» спеціальним словником, де його використання задасть йому інше в порівнянні з попереднім значення. Разом з тим, його загальновживана функція залишиться незмінною.

І ось тут може виникнути ситуація, коли фахівці будуть «говорити одне», а широка публіка буде «чути зовсім інше».

Оманливе збіг набору знаків

«В останні роки, - писав А. Моль в 1967 році, - уявлення про те, як відбувається засвоєння матеріалу культури окремою людиною, багато в чому змінилося в зв'язку з виникненням теорії комунікації. [З її позицій] культура - це, по суті, безліч повідомлень.

Кожне з них являє собою кінцеве і впорядкована множина елементів деякого набору, збудованих у вигляді послідовності символів ... ... Елементарний акт комунікації передбачає, по-перше, існування відправника повідомлення, який вибирає з певного набору (переліку) якусь кількість знаків і розміщує їх за відомими законами, по-друге, канал, по якому передається повідомлення в просторі і часі, і, нарешті, одержувача, який здійснивши прийом знаків, складових повідомлення, і идентифицировав їх з помощ ю наявного у нього переліку, сприймає укладені в безлічі цих знаків форми, закономірності та значення і вводить їх в свою пам'ять ... »([1], стор. 126-127).

Подання бухгалтерської звітності зацікавленим особам - це також класичний акт комунікації. Тут, відправник повідомлення де-юре - звітує компанія, де-факто - склали звітність бухгалтери; одержувач повідомлення - користувач звітності; а передаються знаки - це і є облікові дані.

Щоб комунікація відбулася, відправник і одержувач повинні мати «більш-менш збігаються набори знаків» ([1], стор. 127). Якщо знаки повідомлення відправника будуть відсутні в словнику одержувача, повідомлення просто стане для нього абракадаброю і не буде сприйнято.

Однак присутність відповідних знаків в словнику одержувача повідомлення може зовсім не означати того, що вони наповнені для нього тим же самим змістом, який в них вкладає відправник. Слова можуть бути однаковими, а сенс різний. І у випадку з економічною інформацією, зокрема, з бухгалтерською звітністю, сенс відповідних знаків для відправника буде визначатися їх значенням в спеціальному словнику, а для одержувача - в загальновживаному.

Припустимо, ми маємо повідомлення: «фірма отримала доходи». Що це означає з точки зору бухгалтерської лексики?

Наприклад, згідно з пунктом 2 ПБУ 9/99, «доходами організації визнається збільшення економічних вигод у результаті надходження активів (грошових коштів, іншого майна) і (або) погашення зобов'язань, що приводить до збільшення капіталу цієї організації, за винятком внесків учасників (власників майна) ».

Далі ПБО встановлює перелік умов, виконання яких дає організаціям право визнавати дохід отриманим, тобто заявляти в своїй бухгалтерської звітності про його отриманні.

Так, в частині виручки, це наявність наступних умов (п. 12):

«А) організація має право на отримання цієї виручки, що випливає з конкретного договору або підтверджений іншим відповідним чином;

б) сума виручки може бути визначена;

в) є впевненість в тому, що в результаті конкретної операції відбудеться збільшення економічних вигод організації. Впевненість в тому, що в результаті конкретної операції відбудеться збільшення економічних вигод організації, є у випадку, коли організація отримала в оплату актив або відсутня невизначеність відносно одержання активу;

г) право власності (володіння, користування і розпорядження) на продукцію (товар) перейшло від організації до покупця або робота прийнята замовником (послуга надана);

д) витрати, які вироблені або будуть проведені у зв'язку з цією операцією, можуть бути визначені ».

Іншими словами, самі гроші (інше майно) фірма може ще й не отримати, але, виходячи з «наявної впевненості», вже буде показувати доходи отриманими. Це бухгалтери називають принципом нарахування.

Як же може сприйняти інформацію про отримані доходи користувач звітності, що не володіє спеціальними знаннями в області бухгалтерського обліку? Він може зробити це, спираючись на значення слова «доходи» зі свого (за схемою Моля) словника загальновживаних слів.

Дана стаття звернена, насамперед, до російськомовного читача, тому давайте за цим загальновживаним тлумаченням звернемося до словника російської мови С.І. Ожегова.

Дохід тут - це «гроші або матеріальні цінності, одержувані від підприємства або від якого-небудь роду діяльності» ([2], стор. 158). Значить, немає грошей - немає і доходу. А якщо бухгалтери заявляють, що дохід отримано - значить, у фірми є гроші.

Цікаво відзначити, що витрата по Ожеговим - це «витрата, витрати» *. Також, це «споживання, витрата чогось для певної мети» ([2], стор. 158), а також «графа в бухгалтерських книгах для запису витрат» ([2], стор. 158).

Примітка: * Тут варто згадати давні суперечки бухгалтерів про відмінності між витратами, витратами і витратами (див., Наприклад, ([3], стр. 213-214). Додамо, автору цієї статті доводилося бути присутнім на іспитах, де на «нерозуміння відмінностей между расходами, затратами и издержками» студент получал неудовлетворительную оценку.

Прибуток же, за Ожеговим, - це «сума, на яку дохід перевищує витрати» ([2], стор. 520).

Таким чином, причини формування феномена «прибуток є - грошей немає» стають набагато зрозуміліше.

Або ось, наприклад, слово «амортизація». У словнику Ожегова ми можемо знайти таке його тлумачення - «поступове зниження вартості майна внаслідок його зношування» ([2], стор. 26). Таким чином, в рамках «загальновживаного» тлумачення поняття «амортизація» і «знос» нероздільні, тоді як в рамках спеціальної облікової термінології ми будемо говорити про амортизацію швидше як про «процесі перенесення одноразових витрат, пов'язаних з придбанням довгострокового активу, що, на витрати ( витрати) звітних періодів протягом розрахованого строку корисної служби цього активу »([3], стр. 26).

Виходячи з такого співвідношення значень слова «амортизація», ситуацію, в якій обладнання повністю амортизовано, але продовжує працювати, також можна охарактеризувати як один з парадоксів бухгалтерського обліку.

Далі, припустимо, слово «резерв» отримує тлумачення, як «запас, звідки черпаються нові сили, ресурси» ([2], стор. 600). І тут також можлива на рівні непрофесійного сприйняття ситуація, в якій резерви у підприємства є, а борги оплачувати нічим.

Звичайно, можна порадити тим, хто «не розуміє», що таке амортизація і резерви, піти і підучити бухгалтерський облік, але життя набагато складніше. І тут знову доречним буде згадати тезу, до якого ми з вами періодично змушені повертатися - «бухгалтери працюють не для бухгалтерів».

Бухгалтерський словник і асоціації

А. Моль однією з найважливіших функцій словника в обговорюваному сенсі цього поняття бачив формування «переліку слів, організованих в певну систему» ​​([1], стор. 41), вважаючи саме цю систему обумовлює сприйняття людиною адресованих йому інформаційних повідомлень. Він, зокрема, виделялассоціатівную систему організації словника, «групуються слова навколо так званих" тематичних центрів інтересів ", тобто що об'єднує слова, які складають як би смислове оточення охоплюють ними предметів і дій» ([1], стор. 42).

Ми говоримо про вплив на сприйняття облікових даних загальновживаного, побутового, повсякденного сенсу використовуваних в професійного мовлення понять. Саме співвідношення з повсякденним життям Моль бачив як перевага асоціативної системи. «Слід визнати, проте, - писав він, - що це життя є мало не антиподом культури» ([1], стор. 42).

Сприйняття індивідуумом будь-якого повідомлення, відзначав Моль, «можливо в тій мірі, в якій він зуміє виділити в повідомленні безліч знаків, які збігаються зі знаками його власного переліку» ([1], стор. 129). І ось формування цієї множини переважно відбувається за допомогою асоціацій, які формують певні «набори знаків» словника індивідуума, що корелюють в його свідомості зі знаками отриманого повідомлення.

Цікаво, що в якості прикладу формування такого набору знаків, які виступають ознаками вихідного слова (знака), Моль вибрав асоціації зі словом «податки».

Представлена ​​ним схема виглядала наступним чином (рис. 2).

Мал. 2. Приклад «сузір'я» ознак, які об'єднують вихідне слово ( «податки») і ряд слів, асоційованих з ним ([1], стор. 139).

«Схема, - пояснює Моль, - відображає дані конкретно-соціологічного дослідження, проведеного Шмольдерсом. Мережі асоціацій, подібні наведеної на малюнку, складають як би сполучну канву нашої свідомості. Поки що, - констатував філософ, - ми ще не вміємо виявляти їх все повністю »([1], стор. 139). Однак, звертав він нашу увагу, замкнуте коло пізнання в області впливу бухгалтерського обліку на економічне життя суспільства можна розімкнути, тільки усвідомивши, що «розуміння світу, яке ми можемо досягти, залежить від тих знань, які ми маємо щодо процесу нашого сприйняття світу» ( [4], стор. 31).

Ми, дорогі колеги, повинні прагнути до цього розуміння, і в наступній статті в цьому нам знову спробують допомогти Людвіг Вітгенштейн і його теорія мовних ігор.

література:
1. А. Моль. Соціодинаміка культури. - М .: Прогрес, 1973.
2. С.І. Ожегов. Словник російської мови - М .: Російська мова, 1984.
3. В.В. Ковальов, Віт. В. Ковальов. Корпоративні фінанси та облік. 2-е изд. М .: Проспект, 2012.
4. А. Моль. Теорія інформації та її естетичне сприйняття. - М .: Мир, 1966.