Цегла в будівлі Вічності

Що таке церковна архітектура - застиглий набір канонів або простір для творчості? Як народжується храм? Які храми потрібні сьогодні? Розмірковує священик Костянтин Камишанов. Храми, побудовані за його проектами, можна побачити в різних містах Росії і України.

Н.С. Гумільов: «У нас кожен вік залізний»

Всім знайома приказка: «Цивільного архітекторові потрібний талант, а реставраторові - совість». Архітектору ж, проектує нові храми, потрібні і талант, і совість, і гарну освіту - і дещо ще, найголовніше. А так як це поєднання рідкісне, то ми можемо бачити в Росії сотні неймовірних храмів. Такого занепаду професії не було в Росії за всю її більш ніж тисячолітню історію.

Застій і криза - очевидний діагноз сучасної російської храмової архітектури.

Серед інших видів православного мистецтва храмова архітектура завжди відрізнялася творчої новизною. Ікона статична, а архітектура храму була завжди динамічна. При тому, що в століттях залишалися і повторювалися вже знайдені і звичні моделі церков, весь час, кожен новий вік з'являлися нові концепти храму.

Кожне століття з'являлася нова модель храму!

Причому будь-якому мислячому архітектору очевидно, що новизна продиктована реальними проблемами. Так, наприклад, недолік Успенського собору в Києві - охоплення сакрального обсягу галереями, в яких могли проходити віп-зустрічі київського князя, - поступово переборювався в Новгороді, Полоцьку, Рязані і на Червоній Русі, до тих пір, поки пластичне і функціональне рішення не прийняв деякий закінчений і досконалий вид.

Виділю чотири основні проблеми. Одна - особистісна, пов'язана з природою творчості. А три інших - соціальні, що мають відношення до контакту особистості і суспільства і власне до суспільства.

Про особистість і творчість. Господь, вручаючи Адаму Рай, напучував його «обробляти і зберігати. Тобто поряд з охороною від людини вимагається і співтворчість з Богом. У цьому, зокрема, полягає одна з граней подібності Богу, закладена Самим Творцем - бути співтворцем. Одне охорону подібно зариті таланти, а це - злочин.

Бог укладає Заповіт не тільки зі Своїм народом, але і кожною людиною зокрема. Так би мовити, «особистий договір». Бог кладе на серце кожного якийсь талант, а людина зобов'язується (хоча це навіть не зобов'язання, а приємне право і навіть щастя) талант примножити. В цьому і полягає сенс земного життя - виконати якесь домашнє завдання, виконання якого перетворює душу. Перетворює працями і зустрічній допомогою Бога-Отця.

Але якщо талант не використовується або використовується не за призначенням, то на душі стає погано. Невикористаний талант тисне і вимагає виходу.

Талант архітектора полягає в створенні з «повітря» нових форм організації середовища. А для церковного архітектора - в створенні більш досконалого, красивого і зручного храму. Адже немає межі досконалості)))

Архітектор - це така людина, яка не може не створювати щось таке, чого раніше ніколи не було. Якщо у архітектора немає потреби в креативі, це, можливо, хороша людина, майстер, енциклопедист, але не архітектор. Архітектором стають в ранньому дитинстві, коли дитина малює перші кривульки, і закінчується тоді, коли олівець падає з руки. У проміжку між цими подіями людина, обдарований Богом, прекрасно відчуває свій дар створення нового і те, що Господу це завгодно. Це глибинне особистісне професійне відчуття справжнього архітектора перебуває з ними все життя. Справжній архітектор дорожить цим даром найбільше.

Розвиток храмів відбувається по двох пов'язаних між собою причин - функціональної необхідністю і самостійним розвитком форм, яке здійснюється через людину.

На останньому дуже важливо зупинитися. Останнім часом з'явився ряд пропагандистської статей, в яких стверджується, що православна архітектура благополучно померла. Як не дивно, ці фальшивки підкріплюються самими православними архітекторами, які стверджують, що творчість в храмоздательство - річ шкідлива. Кажуть про золотий вік російської архітектури. Інші думають, що це був домоногольскій період, інші - сімнадцяте століття, іншим здається досконалістю століття 19. Тому що комусь здається, що Свята Русь була колись, а й ми краще нічого не вигадаємо, у нас настав повний застій.

Так відбувається, тому що велика частина архітекторів, які приймаються за проектування, часто або невіруючі, або напів-віруючі, або віруючі не зрозуміло будь-що. Природа ж творчості християнами розуміється як своєрідний акт спілкування з Богом, коли людина прагне розумом вгору, а Бог допомагає йому вибрати образ церкви. Творчість в Церкві розуміється як синергія -з-творчість Бога і людини.

Проблема, кажучи іншими словами, в тому, що людина часто втрачає реальне відчуття життя разом з Богом. Тобто втрачає віру, яка в тому і полягає, що людина не тільки визнає існування свого справжнього Небесного Отця, але і відчуває Його присутність поруч з собою в будь-яку секунду свого життя.

Син в домі Отця свого вільний. Що потрібно візьме, що потрібно зробить, як син Господаря. А чоловік, найманець прийшов не в свій будинок. Він не знає, що можна, а що не можна. Він робить тільки те, що визубрив. Він повторює вже вивчені рішення. Він боїться. Боязнь - є недолік не тільки в любові, по слову апостола Іоанна , Але і в архітектурі, так тісно пов'язаної з со-творчістю.

Можу сказати по собі. Коли замислюєшся новий образ, він з'являється в голові спочатку як якась сира модель, з погано помітними деталями. Потім ти додаєш праці. Малюєш, читаєш, молишся і відчуваєш рух Неба до тебе. Поступово храм в голові обростає деталями, закінчується балансування обсягів, приходить колір. Так що ти в підсумку розумієш, що, незважаючи на твої зусилля, храм тобі ДАН.

А коли він вже побудований, виникає наступне почуття, що він побудований не тобою. Ти дізнаєшся на фасаді намальовані тобою деталі, форму главки, однак, він здається виросли з землі сам собою, наче він тут і був завжди, а це ти щойно підійшов. Справжній автор - Господь, а ти співавтор. Це дуже важливо для душі - згодна робота з Небесним Отцем. У цьому весь сенс життя. А якщо немає творчості, то щось не в порядку в душі, яка втратила в собі голос Божий.

Даремно думають, що творчість є каприз. Єсенін писав про себе: «Я Дудка Божого». А я - олівець. Якщо я не бажаю множити талант і закапую його, користуючись чужими проектами, ідеями та дизайном - я злодій, а не працівник Божий. А якщо я все життя «сиджу» на білокам'яної архітектурі, то я ... той, кому потім запропонують продовжити свою творчість у темряві зовнішньої. А цього не хочу і боюся.

Джерело творчості - не примха, а Дух Святий. Він завжди Один і той же. Що в 12 столітті, що зараз. Багато православних мистецтвознавці, архітектори та іконописці вважають, що все добре було вже створено до нас, а наше завдання - постаратися бути в темі, борючись з рутиною і самодурством профанів. Слова про Золотому столітті порожні: не було Золотого, Залізного або Глиняного століття, а є твої стосунки з Богом і архітектурою. Тому православне мистецтво, що корениться в Бога, не може померти в принципі.

Проблема тільки в нашому непрофесіоналізмі, що досяг критичного рівня.

Архітектура, як і будь-який вид мистецтва, подібна саду. Якщо за ним не доглядати, він дичавіє. Храмоздательство було запущено як дикий сад майже на 90 років. Ця область здичавіла. Моторошний храм в Новомосковську, схожий на в'язану рукавицю, ящики з хрестами і вікнами, купи облицювальної цегли, що видаються за церкви, заповнили всю Росію.

Проблеми соціальні можна розділити на три величезних блоку.

Перший - містобудування. У храмову архітектуру прийшли реставратори. Зрозуміло їх священне і трепетне ставлення до розміру цегли, обмазувальних розчинів, хлопавки у вікнах. Хочеться разом з ними помріяти про плінфи та мармурі. Але часто їх поява на Містобудівній раді викликає дуже гіркі почуття. Коли виходить реставратор, і йому задають питання про зонування, магістральних зв'язках, розрахунку території, видових точках, силуетне вирішення, він не те що погано виглядає, а представляється серед професіоналів дикуном.

Десь сміються, десь виганяють. Десь радять замовнику знайти адекватного професіонала. Часто навіть така нескладна річ як генплан виконується так, що не відразу зрозумієш, що це: дитячий малюнок олівцями або колаж петеушника. А адже храм - це найпотужніший містобудівна вузол. Він часто формує вигляд міста - так, що ставиться його символом.

Інша нестандартна завдання містобудування полягає в інтеграції православної естетики в середу сучасного міста. На Заході архітектори болісно, ​​довго і часто з помилками знаходили відповідь на питання: як увійти сучасній архітектурі в тіло старого міста, щоб зберегти гармонію. І ось в результаті з'явилися прекрасні рішення в Сієні від архітектора Джанкарло ді Карло. Архітектори-реставратори, читайте Джанкарло ді Карло та інших майстрів роботи з середовищем. Або хоча б Виолле-ле-Дюка, Ежена Еммануеля.

Наше завдання, як і всі в Росії, незвичайна і несподівана: увійти в сучасне місто старої середовищем. По-перше, це не бездоганно як з філософської, так і з естетичної точок зору. По-друге, якщо ми все-таки зважилися на це, то повинні не влаштовувати війну парадигм і дисонанс, а знайти гармонію. Тому що наришкинськоє бароко серед панельних будинків виглядає не краще, ніж актор, який грає шляхтича, який гуляє в сучасному в аеропорту.

Знову ж таки, в історичних містах, таких як Рязань, Новгород, Томськ, Київ регенерація втраченої історичної середовища хоч якось виправдана, хоча пов'язана з загрозою створення макетів і етнографічного Дісней-ленду. Архітектура те саме музиці, і в цьому неприродному комбінуванні чується глибинний дисонанс.

Одна справа - монастир на Півночі, де кругом тайга і озера, а інше - сучасний житловий мікрорайон. Що стосується абсолютно нових міст, то створення симулянтів здається чимось абсурдним. У кращому випадку - символом, столбящім знаком. На тлі сталінських або авангардних будинків раптом з'являється музейний артефакт. Християнство ні в якому разі не може бути частиною етнографії та скринею старожитностей, які треба пропагувати.

Етнографічний підхід до віри - це смерть. Християнство і його ідеали не можуть бути наочними музейними експонатами. Музеєфікація - це відчуження, вихід з живої традиції, позиціонування себе у зовнішньому середовищі по відношенню до Церкви. Навпаки, ми, володіючи повнотою істини, повинні явити світові зразки більш досконалі і перспективні, ніж ті, які створює відпали людина.

Неправильно також думати, що храм - це якийсь магічний кристал або пін-код, побудувавши який по «правильному» алгоритму ми отримаємо можливість здійснення правильної Літургії і таїнств. Це цілковите нерозуміння природи внутрішнього життя церкви. Тому виправдання копіювання або нескінченного цитування раніше споруджених зразків абсолютно збиткові.

Другий блок - функціонал. Відома класика: вівтар, четверик, велика трапезна і притвор. У 18 столітті з цим було все просто. Влітку народ в поле. Служби ведуться в високому прохолодному тісному четверике. Взимку народ весь в селі і стоїть у низькому широкому трапезній, яку легко протопити або навіть трохи протопити - стоять однаково одягнені. Сучасний прихід вимагає зовсім інших функціональних зон: сповідальні, роздягальні, трапезної, кухні, залу зборів, офісів. А при нестачі площ земельної ділянки виділеної під храм, все це потрібно скомпонувати в одному обсязі.

Стає ясно, що жоден з існуючих раніше типів храмів не годиться для цих цілей. Хіба що церква дванадцяти апостолів на Карпівці в Петербурзі. Старі моделі просто надзвичайно незручні для сучасного приходу. А розвиток площ, при якому б зберігалися пропорції, скажімо, домонгольских храмів, спричинить будівництво шалено високих споруд. Крім того, постає питання про функціонування систем вентиляції і кондиціонування, опалення. Для всього цього потрібні кімнати, канали, рішення в інтер'єрі.

Третій блок - це пластика.

В першу чергу - це проблеми архітектурної мови. Семантична проблема. Для прикладу: в іконі знайдені три способи передачі духовної сутності предметів. Візантійські пробілу і перспектива. Джотто змусив світитися вже не окремі фігури, а всю сцену. Боттічеллі вимкнув гравітацію. Драма пошуку сакрального мови пройшла через усю творчість Андрія Тарковського. Він пішов так далеко від сучасників, що сьогодні його проблеми мови не те що не розвиваються, а навіть не усвідомлюються.

Для прикладу, Андрієм Оболенским була написана робота про світло як складова архітектурного обсягу і способу. Дуже цікавий напрямок - світло в храмі.

Можливо, напрямок по логіці створення системи прогалин в архітектурному вираженні, коли обсяг храму міг би засяяти подобою внутрішнього світла, як якийсь світлоносний кристал, продовжить естетичну знахідку о. Павла Флоренського, так багато написав про білому камені на стінах храму.

Потрібен і може бути аналіз того, що ми могли б використовувати з сучасних напрацювань в області архітектурних обсягів, матеріалів і технологій, які нам були прикладних при розробці нової мови пластики храму. При цьому треба давати собі звіт в тому, що ця мова має бути зрозумілий Церкви, народу. Такі приклади впровадження нових ідей є. Роботи Флоренського були саме такими теоретичними напрацюваннями, які, врешті-решт, були прийняті Церквою і народом як якийсь стандарт.

І ще одне болюче питання: Скільки можна копіювати ордер? Пілястри, капітелі, пояски, антаблементи, абаки, дентікуламі, ехіни з архітрава. Ордер - це рафінована естетична модель давньогрецького храму. На колонах лежали балки, на балках карниз, на карнизі покрівля. Уже понад тисячу років в холодній Європі немає несучих колонад і перестилаючи, немає відображення реальної тектоніки і роботи елементів будівлі в фасаді. Кубики наших сучасних будівель, зовсім відмінних від Парфенона, сьогодні за інерцією прикрашаються татуюванням ордера. Як шпалерами, як накатом валика.

Це імітація порожнечі. Навіщо вона, ця фальш? Нарешті потрібно відкрити реальні відносини роботи мас в сучасній будівлі. Пора вже вийти з кола думок, народжених древнім греком на просторах Еллади три тисячі років тому. Обсяги та їх нові сполучення - все це не тільки нова тема для творчості, але прийняття тих підказок, які Творець щедро пропонує досвідченому оку. Не треба бути більш стильним і канонічним дизайнером, ніж Той, Хто все це створив.

Питання, власне, пластичні. Напівциліндр вівтаря, квадрат четверика, призма трапезній і піраміда дзвіниці - стандарт сільської архітектури - не найкраще з того, що могла б запропонувати архітектура, багата формами. Дуже складна і невдячна поєднання, практично не вирішуване в гармонійної композиції.

Є ще один момент, що узагальнює всі три гілки - соборність. І ви, і я, і архітектор дванадцятого століття інтегровані в єдиний організм - Церква - тіло Христове. Сама Церква як животворящим волога раніше перебувала у зовнішній оболонці, посудині, - державі. І все частини були пов'язані в єдине ціле - ідеєю реалізації на землі правди Божої. Всі члени організму держави, в кінцевому підсумку, працювали на одну спільну справу. Симфонія була ідеальною моделлю.

Сьогодні Церква і держава роз'єднані. Посудина розбитий. Держави та її інститутів, громадянського суспільства, тільки що вирвався на свободу, чи не жиру, а бути б живу. Воно не в змозі створити креативну ідею навіть свого власного існування. Якщо коротше, то Росії сьогодні нічого сказати світові. На жаль. А це неминуче позначається на здатності до творчості. І тому, сьогодні творчість наших співвітчизників часто вдруге і тому неповноцінне.

Дезінтеграція складових частин держави, як єдиного тіла народу ставить церковного художника в дуже скрутне становище, коли він силою таланту (якщо такий є) повинен вирішувати мега-завдання, які в нормі вирішуються спільно здоровим суспільством. Однак розуміючи тяжкість цих завдань, ми можемо вирішити їх, об'єднавши зусилля богословів, художників, архітекторів, медійного блоку і організаторів. Об'єднатися задля мистецтва в мистецтві, а для реалізації Богом закладених в нас талантів, для створення зручних і прекрасних храмів.

Ідеї, напрацьовані на початку століття такими великими людьми, як Флоренський , Трубецькой, Уваров лягли в основу богослов'я форми православного мистецтва. Сьогодні прийшла пора нам покласти свою цеглину в будівлю Вічності. Як ми впораємося?

Читайте також:

Померло чи церковне мистецтво?

Храм кам'яний, купола порцелянові

Історія, розказана храмом