Чехословаччина 1968: Додати крок в сторону карається розстрілом

1. Вторгнення з гарантією
2. Відкриті ворота для НАТО?
3. Індульгенція з печаткою СРСР
4. Шанс впасти на полі бою

Даніел похвилюється, фото: Томаш Воднянскі, ЧРО Консервативне крило компартії наполегливо чинило опір, не бажаючи піддаватися реформаторам і, де тільки було можна, шукало підтримки. В таких умовах, по суті, вторгнення головного гравця Східного блоку було невідворотним? - це питання історику Даніелю похвилюється, автору книги «Операція Дунай: Кривавий відповідь Варшавського договору на Празьку весну», співробітнику Комітету документування і розслідування злочинів комунізму (Úřad dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu).

Вторгнення з гарантією

- Історія не знає поняття - «якби». Однак при дотриманні чехословацької стороною певних умов, простір для уповільнення процесу Празької весни або навіть її зупинки могло з'явитися. Проблема тільки в тому, що подібний крок для прогресивної частини керівництва на чолі з Олександром Дубчеком (з 5 січня 1968 по 17 квітня 1969 - перший секретар ЦК КПЧ) це означало б відчутну втрату підтримки з боку громадськості. Але тут під питанням виявляється подальший розвиток ситуації.

«Операція Дунай: Кривавий відповідь Варшавського договору на Празьку весну», фото: Academia Можливо, якийсь простір для тактичного, тимчасового згоди з вимогами СРСР існувало, а тим самим і отримання можливості підготувати і реалізувати XIV-го з'їзд Комуністичної партії Чехословаччини. Головна проблема пов'язана з фінальним етапом переговорів у Черні-над-Тисою (переговори між Александра Дубчека і Леонідом Брежнєвим, що почалися 29 липня 1968 року), де радянська сторона зажадала від керівництва Чехословаччини протягом 14 днів беззастережно здійснити цілий ряд кроків. В той момент СРСР був упевнений, що Чехословаччина всі висунуті умови прийняла.

Якби Олександр Дубчек і Олдржих Черник (в 1968 - глава уряду Чехословаччини) за підтримки прогресивного керівництва країни, хоча б тимчасово, реалізували зміни, наприклад, в керівництві ЗМІ - Чехословацького Телебачення і Чехословацького Радіо, то, можливо, у них би з'явився час на підготовку і проведення XIV-го з'їзду, запланованого на 9 вересня 1968 роки (з'їзд повинен був підтвердити «Програму дій КПЧ», що передбачала проведення економічних, політичних і соціальних реформ). З'їзд був головним органом, і прийняті на ньому рішення вважалися основними і остаточними ».

Якби все згадане сталося, то, як ви вважаєте, вторгнення не було б? СРСР потім вже не наважився б на окупацію?

- Ні, однозначно цього сказати не можна. Якби ЦК КПРС знову прийшов до висновку, що ситуація в Чехословаччині не настільки хороша і вона знову спрямовує свої погляди на Захід, то, зі 100% гарантією, вторгнення б сталося.

Відкриті ворота для НАТО?

Олдржих Черник, фото: Національний архів, відкрите джерело Тут необхідно враховувати наслідки геополітичної ситуації, яка могла виникнути в разі відокремлення Чехословаччини від Східного блоку. Це був би не тільки «небезпечний приклад» для інших членських держав, чиї жителі могли заявити - «Якщо може Чехословаччина, то чому не можемо ми?» Потрібно враховувати наслідки такого кроку і з військової точки зору. Хоча Чехословаччина і перебувала на другорядному стратегічному напрямку, але, в разі відокремлення від Східного блоку, у армій НАТО відкривалася б можливість для нападу на НДР, Польщу або безпосередньо на Радянський Союз, причому буквально з будь-якого боку. Подібну ситуацію СРСР не міг собі навіть уявити.

Одночасно потрібно підкреслити, що Захід протягом всього періоду Празької весни ясно сигналізував, що те, що відбувається - справ Східного блоку, до якого він не має наміру втручатися. Захід добре усвідомлював наслідки подій періоду повстання в Угорщині (1956 рік) і прагнув уникнути, щоб його пов'язували з можливим кровопролиттям.

Повстання в Угорщині, 1956 року, фото: Fortepan / Házy Zsolt CC BY-SA 3.0 Якщо вихід Чехословаччини зі Східного блоку для СРСР був непредставім, а Захід будь-яких дій не здійснював, то чому Радянський Союз моделлю і не спробував силою придушити чехословацькі реформи відразу? Окупація здійснилося лише з четвертої спроби.

- Природно, що радянське керівництво добре усвідомлювало можливий рівень негативної реакції з боку світової громадськості. Саме тому цілих півроку було присвячено жорсткому політичному і військовому тиску, щоб домогтися від чехословацьких керівників зупинки процесу Празької весни. Ну, а коли цього не вдалося, то на чергу прийшли так звані «запрошують особи». У першій фазі вони повинні були забезпечити легалізацію зміни керівництва компартії Чехословаччини. На засіданні 20 серпня 1968 року Олександра Дубчека, в умовах інсценованого кризи, повинен був бути усунений. Після цього планувалися вибори нового керівництва ЦК КПЧ, яке і благословило б вторгнення, що в значній мірі обмежило б негативну реакцію громадян Чехословаччини. Те ж саме відбулося б і з реакцією світової спільноти. Вона могла б бути менш критичною, ніж в ситуації, коли головний державний орган Чехословаччини заявив, що мова йде про вторгнення і окупації.

Індульгенція з печаткою СРСР

Існує думка, що автори «запрошень листів», які вимагали від радянського керівництва надання Чехословаччини «братньої допомоги», діяли протизаконно.

Олександр Дубчек і Леонід Брежнєв, фото: ЧТ - «« Запрошень листів »було кілька - три. Як з'ясувалося, перше було передано під час переговорів Брежнєва і Дубчека в Чорне-над-Тисою. Його автором був Антонін Капека (кандидат в члени Президії ЦК КПЧ).

Другий лист (його підписали п'ять членів ЦК КПЧ - Алоїс Індра, Драгомир Кольдера, Антонін Капека, Олдржих Швестка і Василь Біляк) було передано на початку серпня 1968 у час зустрічі в Братиславі. Передбачалося, що на засіданні 20 серпня, коли Олександра Дубчека хотіли змістити з поста керівника партії, буде прийнято третій лист, яка легалізує окупацію військами Варшавського договору в очах громадськості Чехословаччини і всього світу.

Тут необхідно підкреслити, що одна справа правовий рівень, а інше створювана характеристика здійснених дій. Що стосується партійної лінії, то з усіх все авторів «запрошень листів» протягом року були зняті всі висловлені в їх адресу звинувачення в зраді. Більш того, було констатовано, що той, хто їх назве зрадниками батьківщини - ображає державному діячеві. У підсумку завжди знаходився спосіб «популярно роз'яснити» виправданість і мета кроків авторів «запрошень листів».

В общем-то, людина, «який грав за радянськими нотах» міг бути впевнений у своїй безкарності аж до 1989 (рік падіння комуністичного режиму в Чехословаччині) ».

Маніфест «Дві тисячі слів», фото: Moderní dějiny Олександр Дубчек прагнув до реформ і був прихильником «соціалізму з людським обличчям», чому ж він тоді відкинув маніфест «Дві тисячі слів», сформульований письменником Людвиком Вацулік? Ця відозва також було продиктовано бажанням реформ.

- Засудження «Двох тисяч слів» з боку ЦК КПЧ було, по суті, автоматичним кроком. У маніфесті згадуються речі, які, я б сказав, абсолютно закономірно радянською стороною були охарактеризовані як контрреволюційний памфлет. Всі, хто під «Двома тисячами слів» поставили свої підписи, після серпня 1968 року зазнали переслідувань. Реакція з боку Олександра Дубчека була автоматичною. Необхідно підкреслити, що ця ініціатива «Празької весни» в кінцевому підсумку зовсім не допомогла, а, навпаки, завдала шкоди ».

Шанс впасти на полі бою

Фото: Fenn-O-maniC CC BY-SA 3.0 У момент вторгнення військ Варшавського договору чехословацька армія послухалася наказу і не чинила опору окупаційним підрозділам. Можливо, потрібно було діяти інакше і вступити в бій?

- Сказавши - а), необхідно говорити - б). Якби армія чинила опір, то мертвих було 130-137 чоловік, а ми б їх вважали тисячами, а, можливо, десятками тисяч. Це перше, що повинні визнати люди, які заявляють про необхідність опору. Потрібно усвідомити розміри втрат, як людських, так і матеріальних. Це моя думка з приводу необхідності чинити опір в 1968 році. Тим більше що у нас не було надії на перемогу, а лише можливість чесно пащу в бою. На сході і на заході від наших кордонів все б тільки дивилися, але ніхто б не прийшов нам на допомогу. Крім старань прийняти якісь резолюції, наприклад на рівні ООН, нічого б не було. Однак резолюції нічого не вирішують ».

Після вторгнення в Чехословаччині настав період «Нормалізації». Якою мірою в її непорядних результатах винні самі громадяни країни?

- В рамках «Нормалізації» з'явився простір для просування по кар'єрних сходах тих людей, які бачили в ній свій шанс. Безліч людей, які брали активну участь або проявляли симпатії по відношенню до почалось процесу відродження, під час «Нормалізації» були відсторонені з займаних ними посад. Пролом, що утворився необхідно було кимось заповнити. Цілком природно, що на звільнені місця, а це в свою чергу потім прискорило прихід революції 1989 року, вибирали не тих, хто відрізнявся освітою, здібностями або досвідом, а «політично благонадійних» людей. Найчастіше ці люди не мали потрібними якостями для тієї чи іншої посади. Але, за те у них були амбіції просуватися вгору, домогтися отримання влади, щоб вершити долі інших.

На питання Російської служби Радіо Прага відповідав Даніел похвилюється, автор книги «Операція Дунай: Кривавий відповідь Варшавського договору на Празьку весну», співробітник Комітету документування і розслідування злочинів комунізму.