СУЧАСНА ЦЕНТРАЛЬНА АЗІЯ - нестійкість етнотериторіальну КОРДОНІВ
Ситуація в Центральній Азії здається стабільною, межі - непорушними. Однак під видимістю стабільності ховаються глибокі національні та соціальні протиріччя.
Процес національного розмежування, етногенезу тюркських центральноазіатських народів далеко не завершений, кричуще соціальне нерівність, корупція все ще повсюдна реальність; в суспільстві і у владних структурах нових країн немає ні загальноприйнятої ідеології, ні чіткого розуміння свого місця в мінливому світі, ні уявлення про шляхи майбутнього розвитку - і це саме ті важелі, на які можуть дуже ефективно натиснути сили, які бажають скинути існуючі центральноазіатські режими. А сил таких може знайтися безліч - і ісламські фундаменталісти, які вже робили спроби перехопити владу в Центральній Азії, і провідні гравці на світовій геополітичній дошці - Россиия, Європа, США або Китай, і регіональні дерджави - Туреччина та Іран і групи внут самих центрально- азіатських країн, що бажають банально прийти до влади ....
етнотериторіальну КЛУБОК
Облік і оцінка впливу етнічного чинника на поточну політику ускладнюється тим, що за радянських часів це питання з політичних міркувань практично не вивчався і навіть замовчувався, вироблені в основному ще в сталінські часи концепції «походження народів Середньої Азії» були зведені в ранг догми. Уникає ставити його у всій гостроті і сучасна центральноазійська політологія. Це не дивно - процес національного розмежування ще йде. Етнографічні межі, прокреслені між центральноазіатськими народами, все ще є досить хиткими і рухливими: подібно ланцюга барханів в пустелі, вони можуть бути зміщені під впливом «політичного вітру» - було б бажання [1] .
Накладає свій відбиток і факт подібності національних мов. Тюркські мови взагалі дуже близькі. Як зазначав класик євразійства Н.С.Трубецкой, «знаючи османсько-турецьку мову, можна без особливих зусиль розуміти казахський або башкирський текст» [2] .
Мови центральноазіатських народів ще більш подібні між собою, поділ між ними багато в чому є штучним і підтримується політичними методами.
Хиткість етнічної І ПОЛІТИЧНИХ КОРДОНІВ
Етнічні і політичні кордони також не менше хиткі.
Так, предки сучасних киргизів, як і територія Киргизстану, разом з предками частини сучасних узбеків і частиною території сучасного Узбекистану до 60-70 рр. дев'ятнадцятого століття разом входили в Кокандское ханство, представляючи собою етнічне і територіальну єдність. При цьому в дев'ятнадцятому - першої чверті двадцятого століття етнографи об'єднували разом казахів і киргизів в єдиний народ (киргиз-кайсакі, іноді просто кайсакі або киргизи).
У свою чергу, як зазначив в одному з виступів Нурсултан Назарбаєв, узбеки є для казахів історично й етнічно більш близькими, ніж російські та білоруси між собою. Казахи і узбеки становили єдиний етнос як в Золотій орді, так і в Білій орді і Узбецькому улусі (ханстві Абульхайра). Їх історичні долі почали розходитися з другої половини XV століття (після першої поразки під Сигнак 1457 р від армії Жонгарского держави).
Ті, кого ми зараз називаємо казахами, залишилися в Степу, майбутні узбеки ж вторглися в Мавераннахр (межиріччі Амудар'ї і Сирдар'ї), змішавшись з жили там середньоазіатськими тюрками (в тому числі ферганци і шашцамі) [3] . Однак почуття етнічної та мовної спільності між киргизами, узбеками і казахами в значній мірі переважала до середини 30-х рр. двадцятого століття, коли був офіційно завершено «процес національного розмежування в Радянській Середньої Азії». (Показово, наприклад, те, що окремі киргизька і казахська комуністичні партії були створені лише в 1937 р)
Втім, прикордонні райони Узбекистану і Казахстану і при соціалізмі переходили з однієї республіки в іншу; відповідно, і значна частина їх населення перетворювалася з узбеків в казахів, і навпаки. Частини території і населення сусідніх республік міняли «етнічну орієнтацію» чотири рази.
«Спірна територія» на півночі сучасного Узбекистану загальною площею майже 60 тис. Кв. км (для порівняння: площа Швейцарії - 41, 3 тис. кв. км) з 1924 р по 1940 р перебувала в складі Казахстану. Потім вона переходить до Узбекистану, потім назад до Казахстану. У 1937 р і 1946 р Казахстан передає Узбекистану деякі свої землі «у тимчасове користування». Крім того, колишній казахський «Амударьінскій відділ» увійшов в Каракалпакию. У 1956 р Узбекистан отримує ще 1 млн. Га, потім, в 1962-1963 рр., Решту цієї території. Але в 1971 р Казахстану повертаються три райони. У свою чергу, Каракалпакія в 1925 -1930 рр. була в складі Казахської автономії Української РСР. Після чого Каракалпакія вийшла з Казахстану і перейшла безпосередньо до складу Української РСР. У 1932 р вона перетворилася з автономної області в АРСР, але в складі Росії, проте в 1936 р виявилася в Узбекистані, теж як автономна республіка [4] .
Поділ на таджиків і узбеків (хоча узбецький мову - тюркський, а таджицький - іранський) також не менше хитко. У Бухарі, Самарканді, Ферганській долині Узбекистану до початку 20-х рр. двадцятого століття, згідно з даними етнографів і підрахунками населення, співвідношення між узбеками і таджиками було 3 проти 7. Втім, чіткого поділу між ними часто не проводилося, та й самосвідомість тих, хто потім опинився по різні боки узбецько-таджицької «етнічної стіни», було багато в чому загальним.
Але після утворення в складі СРСР окремої союзної республіки - Узбецької РСР таджиків в масовому порядку стали переписувати в узбеки. І вже в 1926 р узбецька офіційна статистика стала показувати зворотний пропорцію - 7 проти 3. Частка «узбеків» неухильно з кожним роком підвищувалася, досягнувши співвідношення 5 «узбеків» проти 1 «таджика» (в Сурхандарьинской області), 9 проти 1 (в Наманганской області), 15 проти 1 (у Ферганській області), 17 проти 1 (в Кашкадар'їнської області), 18 проти 1 (в Самаркандської області) і навіть 34 проти 1 (в Бухарської області). Перетікання таджиків в узбеків не єдиний подібний процес, який мав місце в УзССР. Наприклад, за оцінками експертів, в Андижанской області Узбекистану приблизно з 1,5 млн. Чол. паспортних узбеків порядку 65-80% - це етнічні уйгури [5] . У свою чергу, в Таджикистані розчерком пера в таджиків перетворювали і узбеків, і інші народності (наприклад, памирцев).
Тобто при бажанні все тюркські народи Середньої Азії можна взагалі оголосити входять в єдиний тюркський етнос (в якійсь мірі саме так питання розглядала дореволюційна наука), можна навіть перелічити його як казахський, узбецький або киргизький - конкретне найменування буде залежати лише від бажання називає .
Проте правлячі центральноазіатські політичні еліти не зацікавлені в таких доцентрових тенденцій, вони надзвичайно задоволені існуючим станом. Адже завдяки проведеним за радянської влади «національному розмежування» (нехай місцями і штучного) вони отримали статус «правителів суверенних держав», і міняти його не мають ніякого бажання. Однак замовчування проблеми не сприяє її зникнення. Значна частина населення новоутворених центральноазіатських держав зберегла відчуття етнічного та культурного єдності, «розмежування» найчастіше проходило «по живому», розрубуючи вікові економічні і навіть родинні зв'язки. Регіони, століттями існували як єдине етнічне, економічне і територіальне ціле, виявилися розбиті і передані до складу різних республік. Так, Ферганська долина була розділена між Киргизстаном, Таджикистаном і Узбекистаном. Чашскій (шашской) оазис увійшов до складу Узбекистану і Казахстану, Мавераннахр з його багатотисячолітньої єдиної історичною традицією виявився в східному і південно-східному Туркменістані, Узбекистані і в західному Таджикистані [6] .
Але обруч «етнічної спільності», якщо він створений штучно, не може бути міцним, при серйозному зовнішньому тиску скріплене їм держава ризикує просто розвалитися, адже люди готові на добровільні жертви лише заради того, що є для них природно близьким. Для населення Центральної Азії (як і взагалі для мусульманського Сходу) більш актуальним є кланове, а не етнічний поділ, і, наприклад, киргизько-узбецькі зіткнення в Ферганській долині мали природу саме міжклановій конкуренції, подібно недавнім внутрікіргізскім зіткнень в самій Киргизії. (Так, причиною великих зіткнень між киргизами і узбеками в місті Ош в Киргизії в 1990 р, коли загинули понад 300 осіб і понад 1000 отримали поранення, послужила видача киргизькому кооперативу офіційного дозволу на будівництво житла на зрошуваних землях, що належать узбецькому колгоспу) [7] .
Розмови про «збиранні центральноазіатських земель» ведуться і серед світських націоналістів, причому не тільки далеких від владних важелів політичних мислителів (той же Ермек Наримбай писав навіть про Саратові як про казахській землі:
«Після розпаду Ногайської Орди (в тому числі під ударами російського навали) східна частина ногайців приєдналася до етнічно майже нічим не помітним своїм братам - казахам, склавши собою в значній мірі Молодший жуз Казахського ханства, якому по праву і належить територія Східної половини ногайського ханства - Астраханської області (населення якого, до речі, сьогодні наполовину складається з казахів (тих же східних ногайців, котрі ідентифікують себе не інакше як «казахи»), Калмикії, Волгоградської, Саратовської (спотворене про ногайсько-казахського «Сари-тау» - жовта гора) і т.д. » [8]
Протягом останнього часу Астана кілька разів висувала ідею Центральноазіатського союзу (ЦАС), тобто союзу держав Центрально-Азіатського регіону (з імовірною домінуванням Казахстану), а питання про створення киргизько-казахському конфедерації періодично порушувалося керівництвом обох республік, як при Акаєва, так і при нових володарів Киргизії.
Так, відповідно до джерел в навколопрезидентських колах Казахстану і Киргизії, ініціативу про казахсько-киргизькому конфедеративном альянсі Н.Назарбаєв запропонував своєму киргизькому колезі під час інавгураційних урочистостей в Бішкеку, і у К. Бакієва ця ідея знайшла «всеціле розуміння і підтримку» [9] . Так само і деякі узбецькі лідери висували проект перетворення Узбекистану в центр єдиного центральноазіатського державного утворення з Ташкентом в якості його столиці [10] .
У свою очерель, подібні проекти, обговорювані на офіційному рівні, будять в широких масах тягу до об'єднання, представляють його як реально здійсненне і бажане справу і просто популяризують ідею. Але як тільки про проект об'єднання заговорюють офіційні особи однієї з держав, його сусіди (справедливо) починають бачити в цьому спробу домогтися регіонального домінування і саботують ініціативу.
Таким чином в очах широких мас створюється враження, що правлячі (світські) режими з егоїстичних кланово-олігархічних спонукань «гублять велику ідею», висувають свідомо нездійсненні ініціативи. А ті опозиційні кола, що виступають з позицій «єдності» - в першу чергу це ісламісти - навпаки, «набирають очки» народної симпатії, як сила, яка відноситься серйозно до «народним сподіванням» і реально має намір і здатна їх втілити.
Ісламські фундаменталісти розігрувати карту «тюркський ЄДНОСТІ»
Власне, однією з основних цілей процесу «національного розмежування», розпочатого в 1924 р, було ослаблення почуття загальної приналежності населення Центральної Азії до мусульманської цивілізації [11] . Тому не дивно, що силою, найбільш активно розігрує карту «тюркського єдності», є саме ісламські фундаменталісти.
Так, ІРУ (Ісламський рух Узбекистану), до якого входять переважно узбеки, уйгури і таджики, в 2003 р змінило назву на Ісламські рух Туркестану (ІДТ) [12] . У фундаменталістських організаціях на рівних присутні представники всіх центаральноазіатскіх народів, культивується ідея «єдиної умми, що об'єднує всіх мусульман». Цю ж тему, тему об'єднання всіх центральноазіатських народів в єдиний халіфат, в єдину державу, активно розробляє і заборонена в усіх країнах Центральної Азії Фундаменталістська партія «Хізб ат-Тахрір аль-Ісламі» (араб. - Ісламська партія звільнення) [13] . Даний хід вельми пропаґандивно виграшний: крім того, що в мріях багатьох поданих «нових ханів» створення «єдиного центральноазіатського халіфату» означає кінець злиднях, утиску чиновників, цей проект реально відповідає інтересам багатьох середніх і дрібних бізнесменів, адже кордону і в Ферганській долині і в багатьох інших місцях досить штучні і розривають природні господарські зв'язки [14] .
Показовими в цьому сенсі події в місті Кара-Суу в узбецькій частині Ферганської долини, на кордоні з Киргизією. Відразу після повстання в Андижані в травні 2005-го, скориставшись паралічем, в який впала перелякана адміністрація, місцеві жителі відновили міст, зруйнований за два роки до того владою. Він з'єднував узбецьку і киргизьку частини Кара-Суу і давав жителям узбецької частини вихід на величезний базар, торгівля на якому і перевезення товарів давали значну частину доходів місцевого населення. Його відновлення супроводжувалося масовими заворушеннями, в результаті яких влада змушена була скасувати своє попереднє рішення [15] .
Таким чином, існуюча етно-територіальна карта Центральної Азії «зшита по-живому» і без постійних і целенаправільних зусиль щодо її зміцнення - неминуче почне розповзатися.
[1] Питання про національний розподілі центральноазіатських народів детально розроблявся дореволюційними російськими істориками та етнографами:
Аристов Н.А. Нотатки про етнічний склад тюркських племен і народностей. СПБ, 1896;
Бартольді В.В. Історія турецько-татарських народів. Конспект лекцій, читаних студентам казахської. вищ. педагог, інстр. в 1926-1927 уч. м Ташкент, 1928;
Бартольді В.В. Нарис історії Семиріччя. Пам'ятна книжка Семиріччя. області, стат. комітету на 1898 р 11. Вірний, 1898 (2-е изд. з предисл. А.Н.Бернштама, Фрунзе, 1943; Перевидання в Бартольді В.В. Собрание сочинений. Т. 2. Ч. 1. М. , 1963);
Бартольді В.В. Роботи з історії та філології тюркських і монгольських народів // Зібрання творів. Т. V;
Олімов Музаффар. В.В. Бартольді про національне розмежування в Середній Азії // «Схід», № 5, 1991;
Вельямінов-Зернов В.В. Дослідження про касимовского царях і царевичах. СПб, 1864;
Левшин А.І. Опис киргиз-козачих або киргиз-Кайсацкой орд і степів. СПб, 1832;
Пекарський П.П. Лист В.Н.Татищева до П.І.Ричкову 1749 року про описі народів Середньої Азії - с.161-166;
Половцев А.А. Матеріали по етнографії іранських племен Середньої Азії. Ішкашим і Вахан. СПб., 1911;
Ричков П.І. Історія Оренбурзька по установі Оренбурзької губернії. Оренбург, 1896.
Із сучасних авторів можна відзначити роботу молодого казахського геополітика Єрмек Наримбая: Наримбай Ермек. Завдання зовнішньої політики Казахського держави в Середній Азії (в розрізі казахсько-узбецького прикордонного питання). 2000 // Навігатор (Казахстан), 11 квітня 2000 р де ця тема переломлюється крізь призму актуальної політики і геополітики.
