червоний патріотизм

З татьі:
7 чудес світу
І скусство
І сследованія
М іфологія
Т айни історії
Ц івілізаціі:
Е гіпет
Г Реция
У Авилон
Р їм
І нка
М Айя
А тлантіда
Г іперборея
І Цікаво:
Про рушнична
Наші партнери
З Посиланням
Про нас

Якщо до революції головним ворогом більшовиків була російська буржуазія, російська політична система, російське самодержавство, то після революції, а особливо під час громадянської війни, головним ворогом більшовиків стали не швидко розгромлені сили реакції в Росії, а світовий капіталізм. По суті ж, мова йшла про те, що Росії протистояв весь Захід. Це не було несподіванкою, і справа була навіть не в самій Росії, а в потенції марксизму, який несвідомо локалізував світове зло, капіталізм, географічно, бо капіталізм був надбанням лише кількох високорозвинених країн.

По суті, капіталізм опинявся автентичним виразом саме західної цивілізації, а боротьба з капіталізмом стала запереченням самого Запада1. Ще більше ця потенція збільшилася в ленінізм з його вченням про імперіалізм. Боротьба проти агресивного капіталізму, який бажає підпорядкувати собі інші країни, перетворювалася мимоволі в національну боротьбу. Як тільки Росія залишилася в результаті революції одна наодинці з ворожим капіталістичним світом, соціальна боротьба не могла не вирости в боротьбу національну, бо соціальний конфлікт був негайно локалізовано. Росія протистояла західної цивілізації.

Тиск національної середовища, сам факт, що революція відбулася саме в Росії, не міг не надати найсильнішого впливу на більшовицьку партію, як би вона не декларувала свій інтернаціоналізм. Перш за все, для більшості російських членів партії такі цілі революції, як диктатура пролетаріату, боротьба з імперіалізмом і навіть світова революція, автоматично зв'язувалися з гегемонією Радянської Росії, незважаючи на те, що в цьому контексті таке ототожнення не мало скільки-небудь вираженого національного характеру.

Це було результатом органічного процесу, в якому соціалістична Росія виявилася протиставила всьому іншому буржуазному світу, незважаючи на те, що більшовики невпинно підкреслювали, що їхня мета - це світова революція, в якій Росія не буде мати будь-якого надзвичайного стану зразковою країни, якої слід наслідувати іншим країнам. Ленін навіть попереджав, що в разі перемоги комунізму хоча б в жодній розвиненій країні може статися сильне зміна в статусі революційної Росії, і вона перестане бути зразковою країною, знову перетворившись на країну відсталу.

Поки ж несподіване становище Росії як країни зразковою, як країни, що кличе весь світ слідувати її прикладу, не могло не імпонувати багатьом комуністам. Це явище одержало назву «червоного патріотизму».

Настрої подібного роду проявляються вже напередодні Жовтневої революції. На VI з'їзді партії, в серпні 1917 року, першим висловив їх Сталін. Під час обговорення резолюції з'їзду Преображенський запропонував поправку, згідно з якою однією з умов вилучення державної влади більшовиками була наявність пролетарської революції на Заході. Виступаючи проти цієї поправки, Сталін заявив, що не виключена можливість, що саме Росія з'явиться країною, прокладає шлях до соціалізму. «Треба відкинути, - сказав Сталін, - віджиле уявлення про те, що тільки Європа може вказати нам шлях» 2.

Кілька років по тому, в 1921р., В промові на Х з'їзді партії один з керівників української парторганізації В. Затонський скаржився на широке поширення в партії червоного патріотизму.

«Національний рух, - сказав він, - виросло також і в Центральній Росії, і саме той факт, що Росія стала першою на шлях революції, що Росія з колонії, фактичної колонії Західної Європи перетворилася на центр світового руху, цей факт виконав гордістю серця всіх тих, хто був пов'язаний з цією російською революцією, і створився свого роду російський червоний патріотизм. І зараз ми можемо спостерігати, як наші товариші з гордістю, і небезпідставно, вважають себе росіянами, а іноді навіть дивляться на себе перш за все як на російських »3.

Червоний патріотизм громадянської війни стає помітним і звичним явищем, створеним самим життям, самим органічним процесом революції, яка несподівано виділила Росію і протиставила її решті світу, причому в положенні, коли ця Росія хоча б з почуття самозбереження повинна була пропагувати себе як зразок для наслідування , як прапороносця всього людства.

З плином часу червоний патріотизм стихійно піддається подальшому впливу національної середовища, з одного боку, непомітно черпаючи своє натхнення в тих ідеях протиставлення Росії бездушною західної цивілізації, заснованої на капіталізмі, які давно виникли в російській суспільстві, а з іншого - піддаючись непомітного впливу небольшевистских попутників революції .

Сила червоного патріотизму полягала в тому, що дозволяла багатьом більшовикам ототожнювати себе не тільки з партією, не тільки з робітничим класом, який в роки громадянської війни перетворився на фікцію, але з усім народом. Не всі більшовики в цьому потребували, вважаючи, що ототожнення себе з партією і класом цілком достатньо. Але ті, хто відчував себе менш міцно в партії, кого не втішала фікція робітничого класу, якого на ділі майже не було, той охоче поглядав на червоний патріотизм як на засіб ширшої національної ідентифікації своєї особистості, а може бути, навіть і в пошуках особистої опори.

Так чи інакше, але найнесподіванішим чином ми виявляємо ревних червоних патріотів саме серед маргінальної групи партійних керівників, які не мали бази в партії і тих, хто прийшов туди незадовго до більшовицької революції.

Мабуть, цим пояснюється парадокс Анатолія Луначарського, який повернувся до більшовицької партії в серпні 1917 року і залишився в ній аутсайдером, незважаючи на пост наркома освіти, який він займав до 1929 р. Луначарський виявляється самим завзятим покровителем російського націоналізму, який йшов на співпрацю з більшовиками, і сам висловлював часом такі думки, які було більш ніж дивно чути від партійного вождя.

Поведінка Луначарського могло пояснюватися ще й тим, що він був, мабуть, взагалі не впевнений в марксизмі як ідеології, придатної для народу в цілому. Вже після розгрому революції 1905 р Луначарський в пошуках більш широкої, ніж марксизм, ідеології намагався запропонувати релігію соціалізму, вклавши тим самим свою лепту в богостроітельство4. Луначарський ніколи, принаймні, до 1931 року, не каявся у своєму богостроітельстве5, продовжуючи і в роки радянської влади якомога більше розширювати ідейну базу нової системи за рахунок попутників.

Бути може, саме Луначарський першим в партії виступає на захист російського національного характеру, протиставляючи його національному характеру західних націй. Він першим виступив проти дуже поширеною серед більшовиків звички вважати російських менш активними, ніж інші народи, особливо ніж американці. В полеміці з ідеологами Пролеткульту, що бажали переробити російський національний характер, Луначарський запевняє, що національний характер, наприклад, американців безповоротно змінився під дією машинної цивілізації. «Керувати машиною, - стверджує він, - не пристосувавшись до неї, не встигаючи за нею, не ставши її живою розумною частиною - неможливо. Але ця машинизация людини проникла далі, ніж потрібно, вона викинула з нього значною мірою живе, в тому числі і той ідеалізм, то почуття солідарності, яке, незважаючи на весь тверезо-науковий склад свій, і Маркс і Енгельс ставили так високо »6 .

Луначарський явно запозичує свою аргументацію у скіфів, з якими він був занадто добре знайомий, щоб запідозрити випадковий збіг, і як би переказує їх погляди наступними словами: «Так, американець надзвичайно продуктивний, надзвичайно доцільний, і російський здається поруч з ним рихлим і Сиволап. Але американцеві в той же самий час як би немає часу поглиблено мислити про своє буття - індивідуальному і соціальному ... Як тільки той чи інший американець переходить від оборони перед убогістю в наступ, в ньому розвивається планомірна спрага збільшувати кількість належних йому доларів - не тільки заради підняття матеріального рівня життя, але і заради свого соціального ваги ». Отже, за словами Луначарського, душа американця - «індустріально-комерційна». Цьому виродилася типу людини Луначарський протиставляє більш глибоку, стихійну російську душу. За його словами, «російський робітничий клас був в стані, обливаючись власною кров'ю, приносячи величезні жертви, з глибини самодержавства і варварства піднятися до положення авангарду людства, незважаючи на свою Сиволап і недобре, які зате ... винагороджувалися варварської свіжістю (скіфи!) почуттів, здатністю захоплюватися грандіозними гаслами - словом, схильністю до активної реалістичного ідеалізму »7.

Цей апофеоз російського характеру, і, треба сказати, не тільки скіфський, а майже слов'янофільський, був передрукований в «Известиях», так що з ним могли познайомитися мільйони.

Інший партійний дисидент (того часу!) С. Лозовський (Дрідзо), що прийшов до більшовиків напередодні Жовтня та на початку 1918 р виключений з партії майже на два роки, але став потім главою Профинтерна і сталіністом, виявив червоний патріотизм вже в перші дні революції . Виступаючи на засіданні ВЦВК в листопаді 1917 р, він вигукнув після виступу старого селянина: «Велика Росія, якщо полум'я наснаги горить не тільки в молодих, але і в старих серцях!» 8

Якщо прийняти запропоноване вище пояснення, що червоний патріотизм підтримували насамперед маргінальні групи в партії, стає зрозумілим, чому теоретиком червоного патріотизму і чи не його вождем виявляється Лев Троцький. Троцький прийшов в партію лише напередодні революції, не маючи в ній особистої бази влади. Старий керівний склад більшовиків ненавидів його як вискочку, незаслужено зайняв становище лідера поряд з Леніним. Як вірно зауважує неповерненець А. Нагловскій, в минулому більшовик, Троцький сам був першим «сменовеховцев» 9. Він весь час потребував розширення опори своєї особистої влади. Крім того, як глава армії він був об'єктивно зацікавлений в ефективному використанні кадрових військових в Червоній Армії, не бачачи кращого для цього кошти, ніж російський націоналізм, підлеглий більшовизму. До того ж військові здавалися йому тією опорою особистої влади, в якій він так потребував, і це усвідомлювалася його противниками в партії. Але як би там не було, і його поведінка обумовлювалося вузької політичної базою нової влади і тиском національної середовища, яка перш за все відчувалася маргінальними групами.

Троцький розвиває концепцію національного характеру більшовицької революції, залежну як від скіфів, так пізніше і від сменовеховцев. Але вона відрізняється від скіфського протиставлення російського національного характеру західного, яке повторював Луначарський. Троцький вважав, що російський характер заново виковується в процесі революції. Він намагається знайти виправдання своєї точки зору в марксизмі, чого Луначарський навіть не спробував зробити. «В динаміці, - стверджує Троцький, - національне збігається з класовим». Це означає, що принаймні в процесі революції єдиним носієм російської національної початку виявляється робітничий клас. З іншого боку, Троцький визнає, що революція випливає з національної стихії, але для нього це не означає, як для скіфів, що в революції життєво тільки те, що національно. «Жовтнева революція глибоко національна, - проголошує Троцький, - але це не тільки стихія, це також і академія нації» 10. Це означає, що національний характер російських повинен змінюватися в ході революції. У будь-якому випадку для Троцького безсумнівно, що в революції відбуваються процеси, в різних точках дотичні з націоналізмом. Більшовизм для Троцького національне монархізму, і з цієї точки зору Будьонний національне Врангеля. У цьому Троцький повторює основні положення зміновіхівства, вже висловлені до нього.

Цікаво, як Троцький розвиває ідею Іванова-Розумник про Петра 1 як російською державного діяча, передбачив деякі сторони більшовизму. Якщо головний ідеолог скіфства стверджував, що Петро 1 був в тисячі разів більше визиску Граду Нового, ніж дев'яносто зі ста старовірів, то лідер більшовиків передає ту ж думку в такий спосіб: «Варвар Петро був національне всього бородатого і разузоренного минулого» 11.

Природно, що і Леніна Троцький представляє як вищий приклад російського національного характеру. Щоб вести таку революцію, безпрецедентну в історії народів, доводить Троцький, Леніну було необхідно мати нерозривні зв'язки з основними силами народного життя, що повинно було виходити з глибинних коренів російської народа.12 На відміну від Луначарського Троцький так характеризував російські національні риси Леніна, властиві, за його словами, всього російського робітничого класу: відсутність звичної рутини, конформізму і угодовства, рішучість в мисленні, дерзання. Він не протиставляв ці риси Заходу, як це робив Луначарський, помічаючи, однак, що Ленін не тільки зовні нагадував російського селянина, але навіть його психологія багато в чому була селянської.

Але Троцький впадав в явне протиріччя, наполягаючи на тому, що в ході революції відбувається переплавлення російського національного характеру. Якщо російський робітничий клас, російський народ на чолі зі своїм національним вождем Леніним домігся таких успіхів, маючи такі видатні національні риси, навіщо ще йому їх міняти? Від добра добра не шукають!

Карл Радек, який прибув до Росії з Німеччини, не маючи ніяких коренів в партії, також прагне грати на струнах червоного патріотизму. Так, він звинувачував лорда Керзона в тому, що той ненавидить Росію незалежно від класу, пануючого в ній. «Він ненавидить російський народ!» - вигукував Радек13.

До периферичних, маргінальних груп, що сприяв зміцненню червоного патріотизму, безсумнівно, належали і колишні есери, хто долучився до партії більшовиків, про що говорилося вище. Вони були особливо благодатним для нього грунтом, раз цей патріотизм приймався самими більшовицькими керівниками і не розглядався як кримінальний.

Особливо різкий підйом червоного патріотизму викликала війна з Польщею в 1920 р і військові дії Японії на Далекому Сході в 1920-1922 рр. Війна з Польщею та Японією розглядалася як національно російська, незважаючи на всі комуністичні гасла. Один з організаторів партизанської боротьби на Далекому Сході, Петро Парфенов, згодом голова Держплану РРФСР, стверджував, що «військові дії партизан на Далекому Сході носили характер« російсько-японської »війни! Це не випадкова обмовка для Парфьонова. Пізніше він ототожнює себе з т. Зв. російської групою в партії.

Як ми вже бачили на прикладі Сталіна, Троцького, Лозівського, Радека, червоний патріотизм був притаманний аж ніяк не одним лише російською. Ще в більшій мірі він привертав представників деяких русифікованих меншин, які втратили зв'язку зі своєю національною середовищем. Невпевненість людей, несподівано опинилися в керівництві країною, досі в принципі відкидали участь інородців в політичному управлінні, вони цілком могли компенсувати червоним патріотизмом, при якому їх діяльність виявлялася не антинаціональної, а навпаки - що призвела до звеличанню Росії. Червоний патріотизм знімав з них широко поширене звинувачення в переслідуванні російських, в прагненні знищити Росію як таку. Якщо схильності до червоного патріотизму сприяла особиста неукоріненість в партії більшовиків, як у випадку Луначарського, то тим більше така схильність мала посилюватися у людей, які не відчували себе досить вкоріненими в національному відношенні. Червоний патріотизм і для них опинявся тією компромісною ідеологією, яка давала їм можливість зберегтися як привілейованої групи.

З ним були пов'язані їхні соціальні переваги.

У цій ситуації, зокрема, було багато латиші, євреї, грузини, вірмени, які опинилися на чолі партії і держави.

Участь національних меншин у зміцненні ідеології червоного патріотизму є дзеркальним відображенням участі русифікованої неросійської інтелігенції в російській націонал-більшовизм.

Справді, факти показують, що в заохоченні цієї ідеології, так само як і в заохоченні з'явився націонал-більшовизму, провідну роль відіграють деякі лідери партії неросійського походження, але переважно ті, які відчували себе також і партійними аутсайдерами.

Чи не одні русіфіковані євреї спріяють зміцненню червоного патріотізму. Чи не менше, а потім и значний більшу роль в цьом процесі відіграють представник других національніх меншин, Які порвали зі своєю національною середовища. До них в першу чергу належать русифіковані кавказці, грузини і вірмени, такі, як Сталін, Орджонікідзе, Єнукідзе, Мікоян, Карахан, Мясников (Мяснікян) і ін. Саме грузин Сталін очолив радянську національну політику, саме він був душею створення СРСР в 1922 р ., саме він сприяв придушенню всіх ознак національного сепаратизму, починаючи з рідної йому Грузії. Саме він першим в партії, ще до більшовицької революції, про що вже говорилося, проголосив можливість незалежного від Заходу соціалістичного розвитку для Росії. Саме йому судилося стати тією людиною, яка, спираючись на червоний патріотизм, прийме націонал-більшовизм як політичну програму і втілить його в життя, знищивши повністю все старе покоління інтернаціонально орієнтованих більшовиків. І це не випадково. Інтернаціоналізм як принцип, незважаючи на всі фактичні відхилення від нього, був настільки сильний і незаперечний в партії, що будь-яка спроба з боку російського порушити його саме як принцип, будь-яка спроба проголосити будь-яку форму російського націоналізму теж як принцип, а не як тактичний засіб у політичній грі зустріли б неминучий опір. Сталін як грузин не міг викликати таких підозр, і тому йому вдалося в критичний період зробити те, що не вдалося б іншим.

На Сталіна як саме на русифікованого грузина наполегливо вказує Роберт Таккер16. Він наполягає на тому, що Сталіна ні в якому разі не можна вважати безособовим державним діячем, який діяв лише в силу обставин. На думку Таккера, неможливо зрозуміти радянську історію, не усвідомивши, що Сталін мав власні політичні погляди або ж переваги і навіть, ймовірно, власну ідеологію, має велике значення відрізняється від висловлюваної їм офіційно.

Але він не прокладав шлях по цілині. Він йшов в широкому плині, яка виникла відразу після революції, а якщо вже говорити про те, який внесок в нього внесли інші більшовицькі лідери, то навряд чи кому Сталін зобов'язаний стільком, як Троцькому, Луначарського та Радеку.

Ключова роль національних меншин в національних течіях інших народів спостерігається часто. Багато національні течії очолювалися людьми, які не належали за походженням до тієї національної групи, з якою вони себе ототожнювали.

У формуванні німецького націонал-більшовизму спочатку першорядну роль відіграє єврей Вольфгейм, а пізніше, починаючи з 1923 р, Радек17. Лідером румунської фашистської партії «Залізна гвардія» виявився напівполяк Кодряну, лідером угорського руху «Схрещені стріли» - вірменин Салаші18, а серед вкрай правого руху в Росії можна нарахувати багато лідерів неросійського походження: В. Грингмут, Г. Бутмі-де-Кацман, Л . Доррер, П. Крушеван, П. Булацель.

Це пов'язано з особливим соціальним становищем асимільованих інородців, які в ототожненні з корінним націоналізмом часто шукають свого роду універсалізм, якого вони позбавлені в силу своєї винятковості як меншини. Крім того, такі асимільовані елементи мають в силу свого походження підвищеної соціальної мобільністю, яка дозволяє їм займати панівне становище в більш інертному середовищі домінуючої групи населення.