Чи потрібен Росії виведення військ НАТО з Афганістану?

Неабияка дискусія розгорілася після того, як Володимир Путін, перебуваючи ще на початку місяця на зустрічі з військовослужбовцями в Ульяновську, заявив, що у Москви є зацікавленість у продовженні місії НАТО в Афганістані. Такий вислів президент собі дозволив після заданого йому питання про доцільність наявності в місті Ульяновськ транзитного пункту для перекидання натовських вантажів. Очевидно, що поставлене запитання, як прийнято говорити, був незручним, а тому Володимиру Путіну довелося заходити здалеку.

За його словами, для того щоб в цій центрально-азійській країні зберігався елементарний порядок, потрібна активність представників Північноатлантичного альянсу. «Треба їм допомогти. Нехай вони там воюють », - висловив свою думку Путін, підкресливши, що російська допомога в наданні НАТО ульяновського перевалочного пункту і полягає. Президент сказав і про те, що ні за яких обставин не можна допускати участі в афганській операції російських військовослужбовців.

Якщо розглядати цей президентський відповідь на поставлене запитання, то можна прийти до висновку, що слова Путіна про зацікавленість в знаходженні в Афганістані натовського контингенту виглядають, м'яко кажучи, дещо сумнівно. Природно, сьогодні жодна розсудлива людина в Росії не бажає, щоб з території Афганістану в бік російських кордонів пішла хвиля терористичної загрози, яка може проявитися в разі повернення талібів до влади. Але з іншого боку, знаходження військ Північноатлантичного альянсу в Афганістані, як показує практика останніх десяти років, вже само по собі є загрозою російській безпеці. Справа в тому, що є загроза терористична, а є загроза наркотична. Так ось нескінченний потік афганських опіатів за час перебування в Афгані натовського контингенту підозрілим чином лише набирав і продовжує набирати обертів. І великий відсоток цих самих опіатів йде практично безперешкодно на північ, тобто в сторону Росії, а далі поширюється і на Європу.

У зв'язку з цим слова «Нехай вони там воюють», висловлені Володимиром Путіним, можна розглядати двояко. З одного боку, якщо мати на увазі наявність гіпотетичного продовження «і там один одного переб'ють» у наведеного висловлювання, то тоді звичайно - Росія, і правда, зацікавлена ​​... Але якщо говорити серйозно, то натовська окупація Афганістану не може бути нескінченною і поки призводить тільки до розширення зон виробництва героїну і налагодженню роботи все нових і нових каналів для транспортування цього товару в бік Російської Федерації. І ось тут вже виникає питання «А якщо так, то воно нам треба? ..»

Говорити про те, що сьогодні американці зі своїми ще не встигли втекти з Афганістану союзниками ведуть непримиренну боротьбу зі світовим тероризмом, щонайменше, наївно. Перебування натовського контингенту в цій країні стає все більше схожим на досить добре сплановану бізнес-акцію, при якій збитки своє військового бюджету панове з Брюсселя і Вашингтона успішно покривають банальним «кришуванням» наркоторгівлі.

Так що ж для Росії може змінитися в гіршу сторону, якщо західні «партнери» покинуть територію Афганістану? За великим рахунком, нічого ... Ті ж таліби, які, найімовірніше, знову візьмуть більшу частину країни під свій контроль, докладуть куди більше сил для знищення макових плантацій, ніж «прикладали» цих сил військовослужбовці НАТО. Адже при всій критиці методів управління країною рухом «Талібан», якому, по суті, сам же Вашингтон хрещеним батьком ще з часів перебування в Афганістані радянських військ і є, талібам вдалося практично повністю нівелювати проблему наркотичної виробництва. Але потім, як всі ми знаємо, було 11 вересня; гасла очищення планети від світового тероризму; незнищенне бажання Джорджа Буша-молодшого спопелити Афганістан; введення військ НАТО до цієї держави ... А далі - безглузда бійня з поверненням Афганістану звання світового лідера по виробництву наркотиків, які буйної рікою хлинули на Росію.

Виходить, що терористична загроза, яка може виходити від тих же талібів - річ, поки тільки гіпотетична, а ось заслін наркотрафіку - це вже об'єктивна реальність, якої варто очікувати після «НАТО-ДМБ-2014». Тільки ось вся проблема в тому, що і самі американці заявляли і продовжують заявляти про можливість використання певних коаліційних сил в Афганістані і після масштабного виведення військ з цієї країни. Тобто в 2014 багато хто піде, але, як то кажуть, дехто залишиться. І є думка, що ці залишилися і будуть намагатися продовжувати справу, розпочату ще десятиліття тому по виведенню Афганістану в лідери нарковиробництва. Мости-то вже наведені, мережу зі збуту зілля налаштована, а значить, цю мережу потрібно буде комусь контролювати. Віддавати весь цей шалено прибутковий бізнес в руки нинішнього афганського керівництва, яке може швидко злетіти після відходу НАТО «до дому», американці, природно, не збираються.

Все питання в тому, чи підуть (пішли) американська влада на те, щоб спробувати домовитися з талібами про розподіл сфер впливу. Точніше, не зовсім так: заходять таліби тихо проводити геть основні натовські підрозділи, а потім отримувати прибуток разом з Вашингтоном від заполонений афганськими наркотиками як самого Афганістану, так і, наприклад, Росії. І хто знає, які ці таліби сьогодні? Раптом американські представники їм зуміють дохідливо пояснити, що це «всього лише бізнес» - прибутковий бізнес ... А от чи зможуть прикрити очі на свої релігійні погляди, коли справа дійде до великих баришів, таліби, - велике питання.

Виходить, що міркування Володимира Путіна про те, що натовського контингенту було б непогано в Афганістані залишитися - це спроба пояснити Ульяновським військовослужбовцям, що задавали питання, чому Росія дозволила розміщувати на своїй території пункт транзиту: для вантажів НАТО. Насправді ж, діяльність американців в Афганістані призводить для Росії до вельми негативних наслідків: мало того, що наркотрафік не слабшає, так ще й існують цілком реальні побоювання можливої ​​домовленості американських військових чиновників з представниками руху «Талібан», наслідки якої (домовленості) для Росії позитивними явно не будуть.

Якщо ж американці повністю покинуть територію Афганістану, (хоча в це важко повірити, тому що втратити такі доходи підприємливі західні «партнери» навряд чи собі дозволять), то цю центрально-азіатську країну чекає чергове відновлення радикального ісламізму. Чи здатний він завдати певної удар по Росії? Імовірність є, але для її зниження потрібно просто систематично зміцнювати свої південні рубежі, вести планомірну роботу в рамках ОДКБ. Адже той же Вашингтон може не без задоволення спробувати своє фактичне поразку в Афганістані і зростаючий гнів ісламістів в цій країні використовувати для перенаправлення їх «реваншу» в сторону півночі. До США, як не крути, далеко, та й в організації таких масштабних акцій як повітряна атака 11 вересня, сьогодні ніхто не зацікавлений (навіть американські спецслужби) ...

Загалом, чи піде НАТО з Афганістану повністю, або «мало-мало» залишиться - для Росії, за великим рахунком, не так уже й важливо. У будь-якому випадку потрібно думати про вибудовування надійної системи безпеки від будь-якої загрози з півдня, будь вона терористичної або наркотичної. В цьому і має полягати головна зацікавленість влади.