Чи легітимна нинішня українська влада?

1. Чому приєднання Криму Росією є незаконним?
2. А як виглядає питання з юридичної точки зору?
3. непроста дійсність
4. Права чи Росія?
5. Успіх необхідний вже сьогодні

Спосіб позбавлення Віктора Януковича повноважень глави держави до сих пір викликає розбіжності. Антиконституційний шлях переходу найважливіших державних посад до української опозиції - це привід для заперечення законності нинішнього українського уряду і не тільки поваленим президентом. На чиєму боці правда, кому належить право керувати українською державою?

Віктор Янукович, джерело: telegrafist.org

Чому приєднання Криму Росією є незаконним?

Як випливає з опублікованих нещодавно опитувань громадської думки , Більше половини жителів Донецької області (53%) вважають нинішню владу в Києві незаконною, не набагато менше таких людей проживає в Луганській області - 48%. Разом з тим, більшість жителів південно-східних областей України (Миколаївська, Одеська, Херсонська, Харківська, Луганська, Дніпропетровська, Запорізька і Донецька області) не визнають законним президентом також Віктора Януковича (51%). Майже половина населення цього регіону вважає події на Майдані військовим переворотом, організованим опозицією за допомогою західних країн ... Такі думки звичайних людей.

А як виглядає питання з юридичної точки зору?

Конституція України передбачає, що Президент України припиняє виконувати свої обов'язки в разі: власного відмови (про що заявляє особисто на засіданні українського парламенту), смерті і неможливості виконання своїх обов'язків за станом здоров'я (що підтверджується відповідними медичними документами та рішенням парламенту). Ст. 111 Конституції згадує також про процедуру імпічменту , Уточнюючи, що приводом для її проведення є «зрада батьківщині або інші злочини», скоєні президентом. Віктор Янукович, на щастя для себе і до розчарування своїх супротивників, які протестують на Майдані, продовжує жити, стан здоров'я не є перешкодою для подальшого виконання ним своїх обов'язків, і що гірше - він ніколи не мав наміру добровільно відмовитися від своєї посади. Отже, єдиним шансом для його законного повалення була процедура імпічменту.

Рішення про порушення процедури імпічменту приймає парламент, який переважною більшістю голосів створює спеціальну слідчу комісію з даного питання. Після надання комісією звіту і за її заявою Рада голосує за постанову, що пропонує пред'явити президенту обвинувачення. Щоб це здійснити, відповідне рішення повинні підтримати як мінімум дві третини членів парламенту. Далі справа буде передана до Конституційного суду і до Верховного суду. Після того, як рішення буде прийнято обома судовими органами, що визнали обгрунтованість висунутих проти глави держави звинувачень, справу знову повертається в парламент, де депутати голосують за фактичне позбавлення президента його посади. Це рішення Рада приймає більшістю, що складається з трьох чвертей загальної кількості членів парламенту. Складно? Ще б!.

непроста дійсність

опозиційні депутати Верховної Ради не мали ілюзій з приводу можливості успішного проведення процедури імпічменту - не тільки з точки зору складності та тривалості її проведення, але перш за все через побоювання, що не вдасться набрати в парламенті необхідну кількість голосів, і сумнівну позицію судів з питання висунення звинувачень проти Януковича. Тому нічого дивного, що присутні в парламенті противники вважали за краще не ризикувати. Отже, замість порушення процедури імпічменту, 22 лютого - тобто в той момент, коли Янукович покинув територію країни і втік до Росії - він був позбавлений президентського поста (328 голосами «за» при відсутності голосів «проти» за участі 334 депутатів, зареєстрованих в момент голосування). Обгрунтовуючи своє рішення, Верховна Рада визнала, що колишній глава держави «нетрадиційним чином самовільно звільнився від виконання своїх обов'язків».

Визначення «неконституційний» для обґрунтування відставки президента - ключове, воно повинно роз'яснювати рішення Ради, оскільки важко віднести повалення Януковича до будь-якого з чотирьох перерахованих в конституції випадків, які передбачають відхід президента з посади до закінчення терміну повноважень. Сам він офіційно не відмовився від поста і заперечує подібну інтерпретацію свого виїзду з батьківщини. Замість цього, він продовжує вважати себе законним президентом України, про що невпинно нагадує на своїх прес-конференціях з Росії. Свою втечу з країни Янукович пояснював небезпекою для власного життя, загрозу якій представляють дії «групи екстремістів», «незаконно захопили владу в країні». Між іншим, ту ж саму версію представив Володимир Путін під час своєї телевізійної зустрічі з жителями Росії.

Згідно з українським Основному закону, обов'язки глави держави в разі припинення виконання їх президентом переходять до голови парламенту. Таким чином. цією функцією був наділений Олександр Турчинов, який в той же самий день був призначений Верховною Радою України виконуючим обов'язки голови українського парламенту. Це рішення було узаконено постановою Вищого адміністративного суду , Який не знайшов у процесі відставки президента дій, які не відповідають закону.

Права чи Росія?

Будемо називати речі своїми іменами: беручи до уваги юридичне становище справ в країні, вищезгадане рішення суду грає роль фігового листка - перехід влади в державі носив незаконний характер. Таким чином, Володимир Путін, який на початку березня під час присвяченої подіям в Україні зустрічі з журналістами стверджував, що там стався неконституційний переворот, мав рацію. Однак можна з ним полемізувати вже тоді, коли він говорить про збройне захоплення влади (Янукович втік з країни, найімовірніше, не будучи впевненим у лояльності по відношенню до нього служб безпеки і армії). Після цього варто пред'явити російському президенту звинувачення в явній брехні - особливо тоді, коли він говорить про участь в перевороті фашистських формувань, навчених в Польщі і Литві, а ще, коли стверджує, що в подіях в Криму не брали участі російські солдати (проте , під час телевізійної зустрічі з жителями Росії Путін все ж визнав, що «за спиною сил самооборони Криму стояли російські солдати»).

Подивіться прес-конференцію Володимира Путіна з питання України:

Однак вірність кремлівської інтерпретації і визнання того, що зміна влади в Києві сталася на не передбаченої конституцією і законом основі, тобто фактично внаслідок перевороту, не позбавляє легітимності нинішній уряд. З що просувається Путіним і його співробітниками тези про переворот не слід, що нинішня влада в Києві незаконна. Принцип легітимності, який передбачає невизнання уряду, яке виникло всупереч існуючому в даній державі принципу верховенства права, і на який посилається Москва, давно вже не функціонує в міжнародному праві. Це дуже характерно для російської зовнішньої політики: виходити з принципу, що можливе повернення до священного союзу імперій, яке з'явилося на початку XIX століття (існувала в ті часи концепція легітимності передбачала недоторканність прав династій, правлячих в тих чи інших державах, і повинна була протистояти тиранії зразок Наполеона Бонапарта). отже, Державний секретар США Джон Керрі має всі підстави говорити про «покарання Росії за її поведінку родом з XIX століття».

Успіх необхідний вже сьогодні

Згідно з чинним міжнародним правом - необхідна і достатня умова того, щоб група, яка претендує на владу, була визнана законним урядом, - це її ефективність (чит .: R. Bierzanek, J. Symonides, Prawo międzynarodowe publiczne, Warszawa 2005, с. 144- 145). Істотною передумовою в разі України є також шлях приходу до влади - рішення про відставку Януковича парламент прийняв переважною більшістю голосів за участю депутатів з фракції колишнього президента - Партії регіонів. Цілий ряд держав і міжнародних організацій налагодили відносини з новою владою (ООН, Європейський Союз, Рада Європи тощо.). Підтвердженням демократичного характеру нового українського уряду стало також рішення про проведення дочасних президентських виборів і анонсування проведення парламентських виборів.

Успішність нової української влади є ліками від кризи. Це бере до уваги і Росія, яка веде свої дії на території України (що виражаються в захопленні Криму «без єдиного пострілу», ніж хвалиться російський президент, а також в ініціюванні та підтримці сепаратизму на сході країни). Ці дії являють собою спробу звести нанівець здатність нинішнього уряду керувати країною. Відсутність можливості провести вибори 25 травня стане ключовим аргументом, яке буде використано, щоб дезавуювати теперішню владу і існування української держави як такої. Тому стабілізація ситуації і наведення порядку в країні - це життєво важливі завдання. Це означає бути чи не бути українській державі в нинішньому вигляді.

Переклад з польської: Людмила Слєсарєва

Читай також