Євразійський економічний союз - економічний альянс Росії, Білорусії і Казахстану - повинен бути створений 1 січня 2015 року. Після подій на Україні можна припустити, що в майбутньому Євразійський союз розшириться за рахунок ще одного російського сусіда.
24 грудня о Москві пройшло чергове засідання Вищої євразійської економічної ради за участю президентів країн - членів Митного союзу і кандидатів на вступ до цього об'єднання. Росія, Казахстан і Білорусія висловили різні думки щодо того, якою мірою передбачуваний союз повинен мати політичний характер.
Тим часом після подій на Україні західні експерти заговорили про відтворення Росією радянської імперії. Як заявив в одному з інтерв'ю колишній помічник з національної безпеки президента США Збігнєв Бжезінський, якщо Росія підпорядкує собі Україну, це створить у Москви враження, що вона в змозі відновити Радянський Союз під новим ім'ям - Євразійського союзу.
Оскільки тема «Росія відновлює імперію» знову стала актуальною для західного експертної думки, «Известия» вирішили провести опитування серед експертів по Росії, відомих своїм критичним поглядом на нашу країну і її нинішній режим, чи дійсно Росія «хоче» відновити радянську імперію і «може »вона це зробити в найближчому майбутньому при нинішньому стані справ. Якщо Росії все-таки в стані знову стати імперією, значить, точка зору про «слабкості» Росії вимагає корекції, якщо вона вже «не може» нею стати, отже, вона представляє не настільки страшну «загрозу» для своїх сусідів і всієї Європи, як про те міркують ті ж експерти, хто не втомлюється говорити про нашу «слабкості».
Як заявив «Известиям», напевно, найбільш гарячий противник Росії в західній пресі, головний редактор журналу The Economist Едвард Лукас, прагнення Росії створити Євразійський союз являє собою курс на реставрацію радянської імперії. Хоча у Путіна, вважає Лукас, для реалізації даного завдання є всі ресурси, це об'єднання не буде схоже на СРСР.
- СРСР був вельми специфічної імперією. Він ґрунтувався на однопартійної системи і планової економіки, а проект об'єднання по Путіну заснований на газі, фінансових субсидії, компромат і таємної політичної кооперації, - вважає Лукас.
Він вважає, що курс Росії проте неприйнятний ні для ЄС, ні для НАТО. На думку експерта, Євразійський союз не зможе співпрацювати з Євросоюзом у майбутньому в силу занадто різних стратегій.
- ЄС заснований на верховенстві закону, юриспруденції, обраному парламенті і національному виборі, Євразійський же союз заснований на Путіні і Росії, - заявив Лукас.
Американський політолог, фахівець в області пострадянського простору, президент Проекту з перехідних демократій Брюс Джексон не настільки песимістичний щодо долі Росії як країни. Він упевнений, що Росія може перетворитися в процвітаючу сучасну державу зі стабільними торговими і політичними відносинами зі своїми сусідами на пострадянському просторі.
- Але для того щоб Росії стати сильною державою в глобальному сенсі, їй необхідно привести в порядок свої норми і стандарти відповідно до вимог СОТ і Європейської комісії. Це дозволить російським компаніям перетворитися в міжнародні, - вважає Джексон. - Саме це є запорукою влади і впливу в XXI столітті.
Цікаво, що на відміну від Лукаса Джексон сумнівається в тому, що Росія взяла курс на відновлення імперського впливу.
- Я вважаю, - заявив він «Известиям», - що повернення до системи імперій і залежних від них домініонів, що існувала в XIX столітті, навряд чи можливо в умовах сучасної взаємозалежної економіки.
Директор Центру досліджень Росії Американського інституту підприємництва Леон Арон також висловив сумнів у тому, що наша країна і справді розраховує на відтворення СРСР навіть в новій формі. На його думку, Росія зараз намагається визначити перспективи й затвердити для себе «сферу особливих інтересів» в тому самому старому сенсі цього слова, який був в ходу в XIX столітті. Це означає військове, економічне і, якщо вийде, культурне домінування на пострадянському просторі.
- Я не думаю, - зізнається дослідник, - що Росія, а точніше, її лідери готові проливати кров і витрачати гроші в тих кількостях, які необхідні для відновлення СРСР. Для цього потрібна особлива ідеологія, квазірелігійних віра в свою місію, яка на сьогодні відсутня в Росії.
Однак і прагнення нашої країни забезпечити пріоритетну «сферу інтересів» навколо своєї території, на думку Арона, неминуче протиставить Росію Європейського союзу, і ціною за збереження нинішнього курсу виявиться негативне уявлення нашої країни в громадській думці Заходу, що значимо хоча б тому, що громадська думка на Заході багато в чому визначає політику.
Постійний коментатор процесів на пострадянському просторі старший науковий співробітник Інституту міжнародної економіки імені Петерсона шведський економіст Андрес Ослунд займає найбільш певну позицію з приводу того, що Росії не вдасться відтворити імперію радянського зразка. Як аргумент він посилається на величезну корупцію в Росії і на близьку перспективу економічної стагнації.
- Маючи частку 2,5% від глобального ВВП, ви не можете мати глобальних амбіцій, - резюмує експерт.
Отже, в думках найбільш гострих критиків Росії на Заході помітний якийсь поки слабо фіксується дисонанс. Якщо російські «хочуть» і «можуть» відновити колишню імперію в якійсь новій формі, як того побоюється Едвард Лукас, значить, Росія не зовсім така слабка і безнадійна, як прийнято вважати в колах її недоброзичливців.
Якщо вона «хоче» і тим не менш «не може» знову стати імперією - хоча, можливо, і не в радянській формі (до цієї думки схиляється Ослунд), - отже, виходить від неї загроза, проти якої повинен згуртуватися весь західний світ, є в значній мірі фікцію. А всі зусилля з протидії нашій країні просто безглузді. Ще більшою мірою це відноситься до точки зору «не хоче і не може», на якій в певній мірі сходяться Брюс Джексон і Леон Арон.
Цікаво, що серед точок зору з приводу шансів на відновлення Радянського Союзу у західних експертів присутній і позиція «не хоче, але може», до якої приєднався в бесіді з «Новинами» провідний експерт вашингтонського Фонду «Спадщина» з проблем Росії, Євразії та міжнародної енергетичної політики Аріель Коен. Коен, зокрема, сказав:
- Говорити зараз про слабкість Росії не доводиться, тому що слабкість - поняття відносне. Так, якщо порівняти Росію з Китаєм, то відносна сила Китаю зростає, а відносна сила Росії падає. Але щодо країн Європейського союзу, щодо своїх сусідів Росія зараз не слабшає. У довгостроковому відношенні, звичайно, є багато питань.
Взагалі розширення території - це дуже традиційний російський шлях, який використовується останню тисячу років. Потрібно розуміти, що з розширенням території збільшується кількість клієнтів, яких потрібно годувати. Крім того, якщо з політичних і економічних причин відбувається відтік високоосвічених кадрів, то, природно, інтенсивний розвиток стає вельми проблематичним. Цю проблему доведеться вирішувати як нинішньому, так і майбутньому поколінню. І її неможливо вирішувати, отгородясь від світу і не сприймаючи його базові цінності.
Мова нового цивілізаційного протистояння поки що не сформувався остаточно, і критики нашої країни поки що не прийшли до спільної думки, чого хоче і на що може розраховувати Росія. Дискурс зовнішньої слабкості поступово йде з обороту, але дискурс внутрішньої слабкості поки зберігає своє значення - тут основна увага західні експерти приділяють негативної господарської кон'юнктурі, уповільнення темпів економічного зростання, корупції і т.д.
Коментуючи розмови про бажання Росії «відновити радянську імперію», які в моді у західних експертів, глава комітету з міжнародних відносин Держдуми РФ Олексій Пушков сказав в інтерв'ю «Известиям»:
- Такі заяви - частина геополітичної сутички. Подивіться, як Київ заполонили представники ЄС. Представників Росії там немає, ми не хочемо впливати на вибір України. Тому такі звинувачення йдуть з боку Європи і США, які бажають включити Київ у орбіту своїх інтересів. Росія не може відтворити СРСР і не повинна.
У країнах СНД є власні національні еліти, які перейнялися ідеєю суверенітету своїх держав і хочуть діяти самостійно. Намагатися змусити їх зробити щось поза їхньою волею - контрпродуктивно. І відтворення величезної країни на принципах централізації - теж тупик. Ми повинні пропонувати один одному те, в чому є інтерес. Створення єдиної сфери економічного обміну, де безмитно перетікають товари і інвестиції, де люди можуть переміщатися вільно, щоб отримати ту роботу, яку вони хочуть.
Майбутнє Митного союзу - не наслідування СРСР, а нова форма взаємодії, без підпорядкування.
джерело: http://izvestia.ru
