1. Чия дурь крутіше? Разом з погіршенням «геополітичної обстановки» російські чиновники стають відвертішими....
2. 2. Сергій Вострецов
3. 3. Ольга Глацкіх, директор департаменту молодіжної політики Свердловської області
4. 4. Тетяна Кусайко, сенатор від Мурманської області
5. 5. Наталія Охотнікова, глава ОНК Амурської області
6. 6. Тамара Плетньова, депутат Держдуми
7. 7. Леонід Слуцький, депутат Держдуми
8. 8. Наталія Соколова, міністр праці Саратовської області
9. 9. Сергій Цивільов, т.в.о. губернатора Кемеровської області
10. Коментарі
11. «Кількість прохань зростає, а кількість грошей зменшується»
12. «Вони просто відірвалися від орбіти і ніколи до неї більше не повернуться»
13. Чия дурь крутіше?
14. 1. Микола Валуєв, депутат Держдуми
15. 2. Сергій Вострецов
16. 3. Ольга Глацкіх, директор департаменту молодіжної політики Свердловської області
17. 4. Тетяна Кусайко, сенатор від Мурманської області
18. 5. Наталія Охотнікова, глава ОНК Амурської області
19. 6. Тамара Плетньова, депутат Держдуми
20. 7. Леонід Слуцький, депутат Держдуми
21. 8. Наталія Соколова, міністр праці Саратовської області
22. 9. Сергій Цивільов, т.в.о. губернатора Кемеровської області
23. Чия дурь крутіше?
24. 1. Микола Валуєв, депутат Держдуми
25. 2. Сергій Вострецов
26. 3. Ольга Глацкіх, директор департаменту молодіжної політики Свердловської області
27. 4. Тетяна Кусайко, сенатор від Мурманської області
28. 5. Наталія Охотнікова, глава ОНК Амурської області
29. 6. Тамара Плетньова, депутат Держдуми
30. 7. Леонід Слуцький, депутат Держдуми
31. 8. Наталія Соколова, міністр праці Саратовської області
32. 9. Сергій Цивільов, т.в.о. губернатора Кемеровської області
33. Чия дурь крутіше?
34. 1. Микола Валуєв, депутат Держдуми
35. 2. Сергій Вострецов
36. 3. Ольга Глацкіх, директор департаменту молодіжної політики Свердловської області
37. 4. Тетяна Кусайко, сенатор від Мурманської області
38. 5. Наталія Охотнікова, глава ОНК Амурської області
39. 6. Тамара Плетньова, депутат Держдуми
40. 7. Леонід Слуцький, депутат Держдуми
41. 8. Наталія Соколова, міністр праці Саратовської області
42. 9. Сергій Цивільов, т.в.о. губернатора Кемеровської області
43. Чия дурь крутіше?
44. 1. Микола Валуєв, депутат Держдуми
45. 2. Сергій Вострецов
46. 3. Ольга Глацкіх, директор департаменту молодіжної політики Свердловської області
47. 4. Тетяна Кусайко, сенатор від Мурманської області
48. 5. Наталія Охотнікова, глава ОНК Амурської області
49. 6. Тамара Плетньова, депутат Держдуми
50. 7. Леонід Слуцький, депутат Держдуми
51. 8. Наталія Соколова, міністр праці Саратовської області
52. 9. Сергій Цивільов, т.в.о. губернатора Кемеровської області
53. Чия дурь крутіше?
54. 1. Микола Валуєв, депутат Держдуми
55. 2. Сергій Вострецов
56. 3. Ольга Глацкіх, директор департаменту молодіжної політики Свердловської області
57. 4. Тетяна Кусайко, сенатор від Мурманської області
58. 5. Наталія Охотнікова, глава ОНК Амурської області
59. 6. Тамара Плетньова, депутат Держдуми
60. 7. Леонід Слуцький, депутат Держдуми
61. 8. Наталія Соколова, міністр праці Саратовської області
62. 9. Сергій Цивільов, т.в.о. губернатора Кемеровської області
63. Коментарі
64. «Кількість прохань зростає, а кількість грошей зменшується»
65. «Вони просто відірвалися від орбіти і ніколи до неї більше не повернуться»
66. Чия дурь крутіше?
67. 1. Микола Валуєв, депутат Держдуми
68. 2. Сергій Вострецов
69. 3. Ольга Глацкіх, директор департаменту молодіжної політики Свердловської області
70. 4. Тетяна Кусайко, сенатор від Мурманської області
71. 5. Наталія Охотнікова, глава ОНК Амурської області
72. 6. Тамара Плетньова, депутат Держдуми
73. 7. Леонід Слуцький, депутат Держдуми
74. 8. Наталія Соколова, міністр праці Саратовської області
75. 9. Сергій Цивільов, т.в.о. губернатора Кемеровської області
76. Коментарі
77. «Кількість прохань зростає, а кількість грошей зменшується»
78. «Вони просто відірвалися від орбіти і ніколи до неї більше не повернуться»
79. Чия дурь крутіше?
80. 1. Микола Валуєв, депутат Держдуми
81. 2. Сергій Вострецов
82. 3. Ольга Глацкіх, директор департаменту молодіжної політики Свердловської області
83. 4. Тетяна Кусайко, сенатор від Мурманської області
84. 5. Наталія Охотнікова, глава ОНК Амурської області
85. 6. Тамара Плетньова, депутат Держдуми
86. 7. Леонід Слуцький, депутат Держдуми
87. 8. Наталія Соколова, міністр праці Саратовської області
88. 9. Сергій Цивільов, т.в.о. губернатора Кемеровської області
89. Коментарі
90. «Кількість прохань зростає, а кількість грошей зменшується»
91. «Вони просто відірвалися від орбіти і ніколи до неї більше не повернуться»

Чия дурь крутіше?

Разом з погіршенням «геополітичної обстановки» російські чиновники стають відвертішими. Починаючи з класичної максими «Грошей немає, але ви тримайтеся», висловленої прем'єром Дмитром Медведєвим, держслужбовці та громадські діячі, які обслуговують владу, все частіше говорять те, що думають насправді. Виходить грубо і образливо: порушеним виявляється негласний договір між владою і громадянами, в рамках якого росіянам даються блага в обмін на невтручання в справи чиновників. Грошей не залишилося - і втручання почалося саме собою.

Неготові до цього представники влади не змогли перебудуватися, тому і потрапляють під каток громадської критики після кожного свого щирого з їх точки зору висловлювання. Кожна нова публічна фраза стає різкіше - нібито чиновники змагаються між собою. Причому якщо на початку нинішнього сезону офіційні особи в основному бравували своїми вільними уявленнями про мораль, як у випадку з депутатом Слуцьким, то тепер зосередилися на дослідженні гаманців громадян.

Кореспонденти «Нової» відібрали самі дикі висловлювання представників влади за 2018 рік і пропонують читачам вибрати, чия дурь крутіше, в ході голосування на сайті

1. Микола Валуєв, депутат Держдуми

«Шукшин чудово сказав:« Бідним бути не соромно, соромно бути дешевим ». Не приймайте на свій рахунок, це знову-таки відноситься до міркувань ».

Контекст. В кінці вересня депутат Держдуми від Брянської області, боксер Микола Валуєв проводив онлайн-конференцію на сайті «Интерскол». У числі тих, хто прийшов питань був крик душі від жительки міста Ленінськ-Кузнецький Алевтини Макарової: «Здрастуй, Коля. Неприємно і навіть соромно жити бідній в багатій Росії. Ось і все, що я хотіла сказати ». У відповідь Валуєв мимохідь процитував радянського класика.

Найцікавіше почалося потім. Повідомлення Валуєва було видалено (очевидно, багато в чому через бурхливої ​​громадської реакції), а сам він дав розлогий коментар про те, що «якщо суспільство вирішило на Шукшина агресивно реагувати, що ж залишається?» Що мав на увазі який заробив за 2017 рік більше 10 мільйонів рублів депутат Валуєв, він не пояснив, але традиційно послався на те, що його слова були «висмикнуті з контексту».

Наслідки. На вартості послуг депутата Миколи Валуєва ця онлайн-конференція ніяк не позначилася. За даними Олексія Кудріна, доходи нижче прожиткового мінімуму в країні мають 13,2% росіян, але вважається, що доходи населення в цьому році вперше виростуть. При цьому, згідно з листопадовим опитуванням, п'ята частина росіян ледь збирає гроші на продукти харчування.

2. Сергій Вострецов

«Може бути, за участю дитини в несанкціонованому мітингу більше двох разів варто розглянути можливість позбавлення батьківських прав».

Контекст. Після того, як на мітинги, організовані Олексієм Навальним, почали приходити підлітки, депутати Держдуми довго думали, як втихомирити активність дітей, яка народних обранців більше лякає, ніж радує. 6 листопада парламентарії в першому читанні прийняли закон, в якому прописано введення адміністративної відповідальності за втягнення неповнолітніх у несанкціоновані мітинги. Однак депутат від «Єдиної Росії» Сергій Вострецов вирішив піти далі: розлучати батьків і дітей-баламутів.

«Я думаю, що повинен бути штраф, - заявив Вострецов агентству« Москва ». - Звичайно, не такі величезні суми, як для організаторів мітингів, але навіть 3-5 тисяч рублів для першого разу буде досить. Для повторної участі - треба думати. Якщо батьки не займаються своїми дітьми, може, повинен бути сигнал в опіку, щоб вони брали такі сім'ї на контроль. Тобто це сигнал для більш глибокого вивчення: чи потрібно взагалі залишати дітей таким батькам, які своїми дітьми не займаються. Може бути, за участю дитини в несанкціонованому мітингу більше двох разів варто розглянути можливість позбавлення батьківських прав ».

Ця загроза, на думку Вострецова, допоможе «малоліткам» зрозуміти, що одна справа «пошуршать», а інше - бути небезпечним для бюджету родини. Ну і, мабуть, саму сім'ю.

Наслідки. Проти цієї пропозиції публічно висловилася тільки дитячий омбудсмен по Московській області Ксенія Мішонова. Але і то в дусі «напевно, це жорстка міра». Потрібно сказати, що Вострецов сам повів свою ініціативу в тінь (по крайней мере, поки) і запропонував нову: штрафувати тих самозайнятих, хто не буде робити сам за себе соціальні внески. Під час підготовки номера до друку депутат відзначився ще раз, порадивши «білоручками» з вищою освітою не скаржитися на безробіття, а придивитися до вакансій малярів і прибиральниць.

голосувати

3. Ольга Глацкіх, директор департаменту молодіжної політики Свердловської області

«Держава не просило [ваших батьків] вас народжувати».

Контекст. Чиновниця Ольга Глацкіх, відповідаючи на питання про брак фінансування дитячих проектів, під час зустрічі з волонтерами в Кировграде 5 листопада спробувала вселити думку про те, що молодим людям пора бути самостійними і не піддаватися патерналізму. Вийшло максимально ніяково. «На сьогоднішній день вийшло так, що у підростаючого покоління складається розуміння, що держава все повинно. Ні, вам держава взагалі в принципі нічого не повинно. Вам повинні ваші батьки, які вас народили. Держава їх не просило вас народжувати », - заявила Глацкіх.

На наступний день Глацкіх відсторонили від посади на час перевірки (вона поїхала у відпустку на острови), а губернатор Свердловської області Євген Куйвашев заявив про свою незгоду зі словами підпорядкованої і запевнив, що «безумовно, держава має зобов'язання перед своїми громадянами і буде їх виконувати» .

Наслідки. Глацкіх спочатку хотіли звільнити. Але, по факту, зараз чиновниця лише відсторонена від посади на час слідчої перевірки. Перевірку затіяв місцевий СК: слідчих цікавить витрачання 131 мільйона рублів департаментом молодіжної політики, який і очолювала чиновниця. Деякі заходи проводилися в бізнес-центрі «Панорама», пов'язаному з депутатом місцевого Заксобранія. У СК заявили, що планують з'ясувати, «чому заходи з молоддю проходили не на природі, не в піонерських таборах, а в готелі преміум-класу».

4. Тетяна Кусайко, сенатор від Мурманської області

«Жінка на перше місце ставить кар'єрне зростання, а не свої призначені їй фізіологічні можливості».

Контекст. 21 листопада в ефірі радіостанції «Говорить Москва» сенатор Тетяна Кусайко спробувала пояснити проблеми з народжуваністю в Росії. На думку парламентарія, вся справа в тому, що жінки в Росії просто займаються не тим, чим повинні займатися споконвіку. «Жінка бере на себе функцію чоловіки, перш за все на перше місце ставить кар'єрне зростання, а не свої, як ми говоримо, призначені їй фізіологічні можливості», - заявила сенатор. Пізніше член Ради Федерації захотіла спростувати свої ж слова: вона пояснила, що держава прагне допомогти жінкам, у яких немає можливості народити, проте «іноді так буває, що жінка ставить на перше місце кар'єру», а це, на думку сенатора, "не є первинним» .

Наслідки. Тетяна Кусайко продовжує працювати сенатором від Мурманської області.

голосувати

5. Наталія Охотнікова, глава ОНК Амурської області

«Ціпов'яз В'ячеслав Андрійович - відомий підприємець, легітимний депутат, меценат, потомствений фермер».

Контекст. Восени в публічному доступі з'явилися фотографії з колонії в Амурській області, на яких член «банди Цапко» В'ячеслав Ціпов'яз їсть в стінах колонії всілякі делікатеси. Фото виявилися дворічної давності, проте піднявся великий скандал. У самий розпал обговорення глава Громадської спостережної комісії, член місцевої Громадської палати Наталія Охотнікова опублікувала пост в інстаграме, де написала, що все накинулися на Ціпов'яз даремно. «На фото Ціпов'яз В'ячеслав Андрійович - відомий підприємець, легітимний депутат, меценат, потомствений фермер, - пише Охотнікова. - Безпосередньо від його дій не постраждала жодна людина, жертв немає. Ці незаперечні факти виходять з аналізу обвинувального висновку, вироку і ухвали суду. Так ось, я в общем-то хотіла поки донести інформацію, що дана людина не вбивця, і масова інформація ЗМІ - ганебна брехня ».

Пост Охотникової викликав величезне нерозуміння з боку інших громадських об'єднань. Зокрема, співачка Діана Гурцкая заявила: «Коли нам говорять про цю людину« з діда-прадіда фермер », то я згадую дев'ятимісячну Аміру, спалену бандитами заживо». Гурцкая зажадала звільнення Охотникової - і та незабаром пішла у відставку.

Наслідки. Слідом за своїм керівником у відставку пішов весь склад ОНК Амурської області. Обурення з боку інших громадських і ЗМІ члени ОНК назвали «цькуванням».

6. Тамара Плетньова, депутат Держдуми

«Добре ще, якщо однієї раси, а якщо іншої раси - то зовсім. Ми своїх дітей повинні народжувати ».

Контекст. Перед початком чемпіонату світу з футболу в Росії в червні чиновники перейнялися мораллю росіян - і особливо росіянок. 13 червня, за день до старту мундіалю, депутат і глава комітету Держдуми з питань сім'ї, жінок і дітей Тамара Плетньова висловилася про те, що росіянкам не варто вступати в сексуальний зв'язок з іноземними вболівальниками. Вона порівняла ЧС з Олімпіадою-1980: після неї зросла кількість матерів-одиначок, впевнена депутат, а їхні діти страждали без батьків і в обстановці суспільного неприйняття.

«Ці діти потім страждають і страждали, ще з часів радянської влади. Добре, якщо ще однієї раси, а якщо іншої раси, то зовсім. Ми своїх дітей повинні народжувати. Я не націоналіст, але тим не менше. Я знаю, що страждають і діти, і їх потім кидають, і все, і вони залишаються тут з мамою », - заявила Плетньова в ефірі радіостанції« Говорить Москва ». Таку ж долю депутат пророкувала російським жінкам після чемпіонату: «Навіть якщо одружуються, відвозять, потім вона не знає, як звідти повернутися. Потім ходять до мене в комітет такі, плачуть дівчинки, що дитину відвезли ».

Наслідки. Застереження Плетньової перейшли в слатшеймінг (тобто шельмування дівчат за їх нібито «розпусної поведінки»). 27 червня на сайті «Московського комсомольця» з'явилася стаття письменника Платона Бесєдіна «Час повій».

«У російських дівчат, підгортати іноземців, поняття сорому, моралі, моральності геть викреслені зі свідомості, - обурюється письменник. - Ми виховали покоління повій, готових розсунути ноги при одних лише звуках іноземної мови. А якщо ще і доларом поманити, то зовсім о-го-го! »

Ця стаття і висловлювання Плетньової викликали бурхливе обговорення в профільних жіночих журналах і підйом феміністських настроїв в суспільстві.

Цікаво, що Тамара Плетньова раніше прославилася висловлюванням про те, що журналістки, які звинуватили Леоніда Слуцького в харассмент, самі винні, так як ходили по Думі з «голими пупками». Одягайся вони «пристойніше», нічого б не сталося, переконана чиновниця. А в кінці жовтня депутат закликала «обмежити інтернет» і, зокрема, сайти знайомств, оскільки сучасну модель знайомств вона особисто не розуміє, а в її час хлопці і дівчата, познайомившись, «реєструвалися обов'язково».

До слова, жоден з подібних висловів Герасимчука причиною для сумнівів, чи добре депутат Плетньова справляється з посадою голови комітету Держдуми з питань сім'ї, жінок і дітей.

7. Леонід Слуцький, депутат Держдуми

«Зменште темп, колеги! Де я вам стільки журналісток знайду ?! »

Контекст. 22 лютого три журналістки звинуватили депутата в сексуальних домаганнях. З публічними звинуваченнями в харассмент виступили глава американської редакції RTVI Катерина Котрікадзе, продюсер «Дождя» Дар'я Жук і кореспондент російської служби «Бі-бі-сі» Фаріза Рустамова. Депутат Слуцький зрозуміло, все відкидав, вважаючи, що звинувачення журналісток на його адресу - провокація Заходу, невипадково приурочена до президентських виборів в березні 2018 року. Однак у своєму фейсбуці Слуцький був куди відвертіше: колеги депутата влаштували жартівливий «баттл» в коментарях. Антон Морозов запропонував «взяти пару журналісток» на себе. Єдинорос Олексій Габісов вторив: «Я теж візьму три на себе». Слуцький підвів риску: «Зменште темп, колеги! Де я вам стільки журналісток знайду ?! »

На тлі паралельно розвивається історії з продюсером Харві Вайнштейн, якого також звинуватили в харассмент, можна було очікувати показового шмагання. Але вийшло навпаки: Слуцького підтримали колеги-депутати: думська комісія з етики на чолі з Отарі Аршба за підсумками закритого засідання 21 березня не знайшла ніякого «порушення Слуцьким поведінкових норм», а в ув'язненні було зазначено, що синхронність в звинуваченнях журналісток напередодні виборів президента свідчить проти них. Володимир Поздняков, член комісії з етики, в розмові з «Нової» пояснив, що дії Слуцького - це не харассмент, а «прояв любові». Його колега Раїса Кармазіна заявила The Insider: «До мене ніхто не домагівался. Була в триста разів гарніше, ніж вони! І не дурніші за них! 50 років працюю - 49 років стажу буде 1 липня - з 18 років, ніхто не домагівался! Ніхто не домагівался! Чи не давала приводу і не давала нічого! А якби хто домогнулся - вліпила б! »

Пізніше за Слуцького заступився ще і декан Вищої школи телебачення МДУ Віталій Третьяков: він висловив на лекції думку про те, що «чоловік в певних обставинах міг покласти руку на голу коліно жінці, і якщо в брюках була, і на яке-небудь інше [місце ] ».

Наслідки. За підсумками першого публічного російського скандалу, пов'язаного із сексуальними домаганнями, фактично нічого не змінилося. Слуцький не тільки не здав депутатський мандат, але і не склав повноваження голови комітету з міжнародних справ. Він також не покинув займаний ним пост завкафедрою міжнародних відносин політологічного факультету МГУ. Десятки російських ЗМІ, включаючи «Нову», оголосили бойкот Слуцькому і відкликали акредитованих журналістів з Думи. Останнє дослідження «Дождя» показує, що медіа в цілому стали цитувати депутатів рідше: публічне вплив Слуцького і його друзів падає.

голосувати

8. Наталія Соколова, міністр праці Саратовської області

«Макарошки завжди коштують однаково»

Контекст. 10 жовтня після засідання робочої групи думського комітету з соціальної політики в Саратовській області місцевий міністр праці Наталія Соколова вступила в полеміку з депутатом-комуністом Миколою Бондаренко. Суть спору полягала в тому, що прожитковий мінімум в області в 2019 році Мінпраці пропонувало підняти на 288 рублів, а депутати наполягали на підвищенні в 500 рублів. При цьому на продукти відомство пропонує малозабезпеченим жителям Саратова витрачати 3500 рублів.

Бондаренко запропонував поставити експеримент і прожити міністру на такі гроші. На це Соколова спочатку заявила, що «наш з вами статус не дозволяє скочуватися», а потім видала одну з найбільш пам'ятних тирад 2018 року. «Я 20 років не їм м'яса, - розповіла Соколова. - Треба використовувати сезонні, наші овочі і фрукти. У кожен сезон є продукти, які дешевшають і які дорожчають. А макарошки завжди коштують однаково. Ви віруюча людина? А то є 40 днів посту - і все стають тільки здоровіше ». В кінці міністр додала, що місяць прожити на прожитковий мінімум може, але потім «піду шукати іншу роботу».

Наслідки. Висловлювання Соколової потрапили на відео і розійшлися по інтернету. Розплата не забарилася: губернатор Валерій Радаєв відправив міністра у відставку, оскільки порахував репутаційні втрати для всього апарату занадто вже великими. Депутат Микола Бондаренко провів свій експеримент і прожив на 3,5 тисячі рублів цілий місяць: схуд на сім з гаком кілограмів і для чогось сходив в студію програми «Час покаже», де його ледь не зацькували провідні і запрошені гості.

9. Сергій Цивільов, т.в.о. губернатора Кемеровської області

«Ви що, хочете попіаритися на горі?»

Контекст. 25 березня в торговому центрі «Зимова вишня» в Кемерові сталася сильна пожежа: загинуло 60 осіб, більшість з них - діти. Через день на вулиці міста з протестом вийшли нещасні і озлоблені від горя батьки. В цей же день в місто приїхав Володимир Путін, але на мітинг він не прийшов: з протестуючими вирушив розмовляти віце-губернатор області Сергій Цивільов. На імпульсивний спіч кемеровчаніна Ігоря Вострикова, що втратив під час пожежі своїх близьких, Цивільов відреагував традиційним для російського чиновника звинуваченням: «Молода людина, ви що, хочете попіаритися на горі?» Пізніше на цьому ж мітингу Цивільов начебто усвідомив невдалість формулювання і навіть встав перед протестувальниками на коліна.

Наслідки. У следующие дні колеги Цівілева, включаючі самого губернатора Амана Тулєєва, Неодноразово заявляли про ті, что такий мітинг - це спроба «діскредітації влади» и что на ньом Було много «підігрітою молоді». За підсумкамі трагедії Аман Тулєєв Пішов у відставку, а Сергій Цівільов зайнять его місце. У вересні Цівільов Офіційно ставши губернатором: его звертаючись з результатом более 80 відсотків голосів «за». Ігор Востріков також пішов на вибори, проте не зміг обратися в Раду народних депутатів Кемеровської області.

голосувати

Коментарі

Олексій Макаркін

політтехнолог

«Кількість прохань зростає, а кількість грошей зменшується»

- Зараз такі висловлювання політиків сприймаються більш емоційно, ніж раніше. Коли в країні [економічний] зростання, як в нульові, ти не звертаєш уваги на те, що говорять представники еліт: «Ну кажуть і говорять, у мене зате зарплата зростає». Коли є відчуття, що навкруги вороги, а ти в облозі, але Крим приєднаний, у тебе менше претензій. Є відчуття, що ти з цим чиновником в одній фортеці, оточеної американцями і українцями. Зараз, по суті справи, стагнація, ефект від приєднання Криму пройшов, геополітика хвилює все менше. Тому слова, які вчора не звернули б на себе уваги, викликають різку і емоційну реакцію.

Чому чиновники так кажуть? Я б не сказав, що вони не знають своєї країни. Нинішні політики не спустилися до нас з Марса

і не приїхали з Австрії, як Марія-Антуанетта до Франції. Є два взаємозалежних моменти. По-перше, у нас є розрив між офіційною пропагандою і реальним думкою еліт про те, що таке добре і що таке погано. Пропаганда каже, що людина повинна трудитися для країни і народу, що вчитель, лікар або інженер - шановні професії, які не кинули країну в 90-е. Але для них [єдиний] варіант - коли ти не йдеш зі свого місця і продовжуєш працювати, навіть якщо тобі не платять зарплату. З точки зору наших еліт, це не ті люди, які рятують країну, а ті, хто не може знайти собі роботу. Коли така людина приходить до чиновника і каже, що держава йому чимось зобов'язана, ці люди згадують свій бізнес-досвід 90-х років, коли вони не сподівалися на державу, а влаштовували себе самі. У них йде емоційне неприйняття: «Ось я чудовий і розумний, зробив кар'єру і забезпечив сім'ю, а ти чого ходиш до мене?». Це входить в сильний резонанс з політкоректністю, що вимагає поваги до звільненим людям або до людей, які заробляють небагато. А цього поваги немає. Але у лікаря, вчителя та інженера теж немає поваги до державного службовця. Ні взаємної поваги.

Інший момент полягає в тому, що в умовах стагнації (а у нас зараз саме це) кількість прохань зростає, а кількість грошей зменшується. Як казав наш прем'єр-міністр: «Грошей немає, але ви тримайтеся».

Тема взаємного неповаги посилюється і стає більш емоційною.

Це схоже на другу половину 80-х років, коли у держави стало мало грошей. До нього приходять люди, які мають права і пільги, а держава нічого не може їм дати. Звідси емоційна реакція держслужбовців. Коли стояло питання про пільги воювали в Афганістані, один чиновник сказав фразу, що стала мемом: «Я вас в Афганістан не посилав би».

Раніше до чиновників претензії були не тільки в зв'язку з хамством і грубістю, але і тому, що у чиновників були привілеї - можливість купувати товари в спеціальних магазинах: умовний батон ковбаси, зникає зі звичайних магазинів. Це викликало неприйняття у бідно живе країні. Зараз неприйняття теж є, але іншого рівня: ковбаса в магазинах є, однак розрив доходів між представниками еліти і населенням різко збільшився. Мова вже йде не про батонах ковбаси, а про те, що, наприклад, чиновниця Ольга Глацкіх поїхала відпочивати на Сейшельські острови.

голосувати

Віталій Шкляров

політолог

«Вони просто відірвалися від орбіти і ніколи до неї більше не повернуться»

- Важливо розуміти, що подібні висловлювання - це не нове і не ізольоване явище. Це публічна маніфестація минає уявлення про державу. Ми часто говоримо про патерналізмі стосовно громадянам, але з громадянської свідомості така картина світу поступово відходить. Люди все більше усвідомлюють, що держава ніякий не батько, що розподіляє по доброті блага, а, навпаки, надзвичайно дорога для громадянина структура.

Щасливі часи перманентно зростаючих цін, очевидно, вже в минулому. Держава, яка отримує левову доходів від їх експорту і розподіляє кошти по населенню, теж в минулому. Сьогодні держава вимагає все більше - підвищує податки, збори, платежі, тарифи. Тижня не проходить без оригінальної ідеї по вилученню грошових купюр з гаманців громадян. Одночасно держава знімає з себе соціальні зобов'язання: підвищує пенсійний вік, знижує пільги і субсидії. Люди все більше розуміють, що податкові збори лежать на плечах роботодавця: самі громадяни не заповнюють цю декларацію, не бачать щороку, як зростає вартість утримання дорогого держави, яке у відповідь нічого не дає. Складно не помітити зростання комунальних платежів, подорожчання бензину або продуктів харчування. Результатом поступового відмирання патерналізму і приходить йому на зміну роздратування стають ось такі артефакти, які ми бачили, наприклад, на регіональних виборах цієї осені. Ніякі адміністративні зусилля не допомогли кандидатам від влади перемогти.

Причому патерналізм працює в обидві сторони: якщо у громадян це подання вже йде, то держапарат живе в колишній логіці роздає блага петрократіі. Мені здається, що наші політики ще не розуміють, що розмовляють з громадянами-платниками податків, а не роздають милості підданим, як вони звикли думати. Вони не розуміють, що на дворі 2018 рік, і кожне слово з тих, що ще вчора залишилися б за закритими дверима, сьогодні обертається для них великим публічним скандалом. Ми живемо вже в іншому, прозорому світі.

Держава, яка містить кожен громадянин, просто не працює - і люди це відчувають.

Чиновники, які живуть в своєму скляному будинку, до сих пір існують в парадигмі «ми їх утримуємо», насправді все рівно навпаки.

Це пережиток, який люди відчувають набагато краще, ніж чиновники.

З ростом невдоволення і фінансовим неблагополуччям люди все більше усвідомлюють свій зв'язок з державою, вони усвідомлюють, що немає ніяких «державних грошей»: якщо є гроші, то це гроші, взяті з їхньої кишені.

Це нешвидкий процес, що відбувається далеко не останні півроку. Уявлення про те, що державні кошти будуть гарантовані громадянам до кінця життя, поступово йде. При цьому роздратування тим, як живуть чиновники на гроші з кишені громадян, дозволяючи собі хамські висловлювання, буде рости все більше і більше - і це справедливо. Вибори в Приморському краї показали, що подібна реакція суспільства цілком може придбати жорсткий характер.

Політики відірвалися від реальності, а коли ви живете в іншому світі, ви втрачаєте відчуття зв'язку з нормальним життям. Це зрозумілий ефект: тобі здається, що ти непереможний. Мені здається вчинене очевидним, що вони просто відірвалися від орбіти і ніколи до неї більше не повернуться, тому їх час визнано.

Чиновники живуть в системі координат, де кожен веде себе однаково, більш того: запорука збереження цієї системи полягає у вбудовуванні в цю систему. Вони напевно все розуміють, але по-іншому діяти вже не можуть, тому що це означало б відірватися від цієї системи, від цієї годівниці.

Я не думаю, що це дурні люди, але тут як футболі: якщо ви граєте за одну команду, і хтось неправильно побіг, то вся команда підлаштовується під цей маневр. Вони ведуть себе командно - їхня стратегія теж командна.

голосувати

Чия дурь крутіше?

Разом з погіршенням «геополітичної обстановки» російські чиновники стають відвертішими. Починаючи з класичної максими «Грошей немає, але ви тримайтеся», висловленої прем'єром Дмитром Медведєвим, держслужбовці та громадські діячі, які обслуговують владу, все частіше говорять те, що думають насправді. Виходить грубо і образливо: порушеним виявляється негласний договір між владою і громадянами, в рамках якого росіянам даються блага в обмін на невтручання в справи чиновників. Грошей не залишилося - і втручання почалося саме собою.

Неготові до цього представники влади не змогли перебудуватися, тому і потрапляють під каток громадської критики після кожного свого щирого з їх точки зору висловлювання. Кожна нова публічна фраза стає різкіше - нібито чиновники змагаються між собою. Причому якщо на початку нинішнього сезону офіційні особи в основному бравували своїми вільними уявленнями про мораль, як у випадку з депутатом Слуцьким, то тепер зосередилися на дослідженні гаманців громадян.

Кореспонденти «Нової» відібрали самі дикі висловлювання представників влади за 2018 рік і пропонують читачам вибрати, чия дурь крутіше, в ході голосування на сайті

1. Микола Валуєв, депутат Держдуми

«Шукшин чудово сказав:« Бідним бути не соромно, соромно бути дешевим ». Не приймайте на свій рахунок, це знову-таки відноситься до міркувань ».

Контекст. В кінці вересня депутат Держдуми від Брянської області, боксер Микола Валуєв проводив онлайн-конференцію на сайті «Интерскол». У числі тих, хто прийшов питань був крик душі від жительки міста Ленінськ-Кузнецький Алевтини Макарової: «Здрастуй, Коля. Неприємно і навіть соромно жити бідній в багатій Росії. Ось і все, що я хотіла сказати ». У відповідь Валуєв мимохідь процитував радянського класика.

Найцікавіше почалося потім. Повідомлення Валуєва було видалено (очевидно, багато в чому через бурхливої ​​громадської реакції), а сам він дав розлогий коментар про те, що «якщо суспільство вирішило на Шукшина агресивно реагувати, що ж залишається?» Що мав на увазі який заробив за 2017 рік більше 10 мільйонів рублів депутат Валуєв, він не пояснив, але традиційно послався на те, що його слова були «висмикнуті з контексту».

Наслідки. На вартості послуг депутата Миколи Валуєва ця онлайн-конференція ніяк не позначилася. За даними Олексія Кудріна, доходи нижче прожиткового мінімуму в країні мають 13,2% росіян, але вважається, що доходи населення в цьому році вперше виростуть. При цьому, згідно з листопадовим опитуванням, п'ята частина росіян ледь збирає гроші на продукти харчування.

2. Сергій Вострецов

«Може бути, за участю дитини в несанкціонованому мітингу більше двох разів варто розглянути можливість позбавлення батьківських прав».

Контекст. Після того, як на мітинги, організовані Олексієм Навальним, почали приходити підлітки, депутати Держдуми довго думали, як втихомирити активність дітей, яка народних обранців більше лякає, ніж радує. 6 листопада парламентарії в першому читанні прийняли закон, в якому прописано введення адміністративної відповідальності за втягнення неповнолітніх у несанкціоновані мітинги. Однак депутат від «Єдиної Росії» Сергій Вострецов вирішив піти далі: розлучати батьків і дітей-баламутів.

«Я думаю, що повинен бути штраф, - заявив Вострецов агентству« Москва ». - Звичайно, не такі величезні суми, як для організаторів мітингів, але навіть 3-5 тисяч рублів для першого разу буде досить. Для повторної участі - треба думати. Якщо батьки не займаються своїми дітьми, може, повинен бути сигнал в опіку, щоб вони брали такі сім'ї на контроль. Тобто це сигнал для більш глибокого вивчення: чи потрібно взагалі залишати дітей таким батькам, які своїми дітьми не займаються. Може бути, за участю дитини в несанкціонованому мітингу більше двох разів варто розглянути можливість позбавлення батьківських прав ».

Ця загроза, на думку Вострецова, допоможе «малоліткам» зрозуміти, що одна справа «пошуршать», а інше - бути небезпечним для бюджету родини. Ну і, мабуть, саму сім'ю.

Наслідки. Проти цієї пропозиції публічно висловилася тільки дитячий омбудсмен по Московській області Ксенія Мішонова. Але і то в дусі «напевно, це жорстка міра». Потрібно сказати, що Вострецов сам повів свою ініціативу в тінь (по крайней мере, поки) і запропонував нову: штрафувати тих самозайнятих, хто не буде робити сам за себе соціальні внески. Під час підготовки номера до друку депутат відзначився ще раз, порадивши «білоручками» з вищою освітою не скаржитися на безробіття, а придивитися до вакансій малярів і прибиральниць.

голосувати

3. Ольга Глацкіх, директор департаменту молодіжної політики Свердловської області

«Держава не просило [ваших батьків] вас народжувати».

Контекст. Чиновниця Ольга Глацкіх, відповідаючи на питання про брак фінансування дитячих проектів, під час зустрічі з волонтерами в Кировграде 5 листопада спробувала вселити думку про те, що молодим людям пора бути самостійними і не піддаватися патерналізму. Вийшло максимально ніяково. «На сьогоднішній день вийшло так, що у підростаючого покоління складається розуміння, що держава все повинно. Ні, вам держава взагалі в принципі нічого не повинно. Вам повинні ваші батьки, які вас народили. Держава їх не просило вас народжувати », - заявила Глацкіх.

На наступний день Глацкіх відсторонили від посади на час перевірки (вона поїхала у відпустку на острови), а губернатор Свердловської області Євген Куйвашев заявив про свою незгоду зі словами підпорядкованої і запевнив, що «безумовно, держава має зобов'язання перед своїми громадянами і буде їх виконувати» .

Наслідки. Глацкіх спочатку хотіли звільнити. Але, по факту, зараз чиновниця лише відсторонена від посади на час слідчої перевірки. Перевірку затіяв місцевий СК: слідчих цікавить витрачання 131 мільйона рублів департаментом молодіжної політики, який і очолювала чиновниця. Деякі заходи проводилися в бізнес-центрі «Панорама», пов'язаному з депутатом місцевого Заксобранія. У СК заявили, що планують з'ясувати, «чому заходи з молоддю проходили не на природі, не в піонерських таборах, а в готелі преміум-класу».

4. Тетяна Кусайко, сенатор від Мурманської області

«Жінка на перше місце ставить кар'єрне зростання, а не свої призначені їй фізіологічні можливості».

Контекст. 21 листопада в ефірі радіостанції «Говорить Москва» сенатор Тетяна Кусайко спробувала пояснити проблеми з народжуваністю в Росії. На думку парламентарія, вся справа в тому, що жінки в Росії просто займаються не тим, чим повинні займатися споконвіку. «Жінка бере на себе функцію чоловіки, перш за все на перше місце ставить кар'єрне зростання, а не свої, як ми говоримо, призначені їй фізіологічні можливості», - заявила сенатор. Пізніше член Ради Федерації захотіла спростувати свої ж слова: вона пояснила, що держава прагне допомогти жінкам, у яких немає можливості народити, проте «іноді так буває, що жінка ставить на перше місце кар'єру», а це, на думку сенатора, "не є первинним» .

Наслідки. Тетяна Кусайко продовжує працювати сенатором від Мурманської області.

голосувати

5. Наталія Охотнікова, глава ОНК Амурської області

«Ціпов'яз В'ячеслав Андрійович - відомий підприємець, легітимний депутат, меценат, потомствений фермер».

Контекст. Восени в публічному доступі з'явилися фотографії з колонії в Амурській області, на яких член «банди Цапко» В'ячеслав Ціпов'яз їсть в стінах колонії всілякі делікатеси. Фото виявилися дворічної давності, проте піднявся великий скандал. У самий розпал обговорення глава Громадської спостережної комісії, член місцевої Громадської палати Наталія Охотнікова опублікувала пост в інстаграме, де написала, що все накинулися на Ціпов'яз даремно. «На фото Ціпов'яз В'ячеслав Андрійович - відомий підприємець, легітимний депутат, меценат, потомствений фермер, - пише Охотнікова. - Безпосередньо від його дій не постраждала жодна людина, жертв немає. Ці незаперечні факти виходять з аналізу обвинувального висновку, вироку і ухвали суду. Так ось, я в общем-то хотіла поки донести інформацію, що дана людина не вбивця, і масова інформація ЗМІ - ганебна брехня ».

Пост Охотникової викликав величезне нерозуміння з боку інших громадських об'єднань. Зокрема, співачка Діана Гурцкая заявила: «Коли нам говорять про цю людину« з діда-прадіда фермер », то я згадую дев'ятимісячну Аміру, спалену бандитами заживо». Гурцкая зажадала звільнення Охотникової - і та незабаром пішла у відставку.

Наслідки. Слідом за своїм керівником у відставку пішов весь склад ОНК Амурської області. Обурення з боку інших громадських і ЗМІ члени ОНК назвали «цькуванням».

6. Тамара Плетньова, депутат Держдуми

«Добре ще, якщо однієї раси, а якщо іншої раси - то зовсім. Ми своїх дітей повинні народжувати ».

Контекст. Перед початком чемпіонату світу з футболу в Росії в червні чиновники перейнялися мораллю росіян - і особливо росіянок. 13 червня, за день до старту мундіалю, депутат і глава комітету Держдуми з питань сім'ї, жінок і дітей Тамара Плетньова висловилася про те, що росіянкам не варто вступати в сексуальний зв'язок з іноземними вболівальниками. Вона порівняла ЧС з Олімпіадою-1980: після неї зросла кількість матерів-одиначок, впевнена депутат, а їхні діти страждали без батьків і в обстановці суспільного неприйняття.

«Ці діти потім страждають і страждали, ще з часів радянської влади. Добре, якщо ще однієї раси, а якщо іншої раси, то зовсім. Ми своїх дітей повинні народжувати. Я не націоналіст, але тим не менше. Я знаю, що страждають і діти, і їх потім кидають, і все, і вони залишаються тут з мамою », - заявила Плетньова в ефірі радіостанції« Говорить Москва ». Таку ж долю депутат пророкувала російським жінкам після чемпіонату: «Навіть якщо одружуються, відвозять, потім вона не знає, як звідти повернутися. Потім ходять до мене в комітет такі, плачуть дівчинки, що дитину відвезли ».

Наслідки. Застереження Плетньової перейшли в слатшеймінг (тобто шельмування дівчат за їх нібито «розпусної поведінки»). 27 червня на сайті «Московського комсомольця» з'явилася стаття письменника Платона Бесєдіна «Час повій».

«У російських дівчат, підгортати іноземців, поняття сорому, моралі, моральності геть викреслені зі свідомості, - обурюється письменник. - Ми виховали покоління повій, готових розсунути ноги при одних лише звуках іноземної мови. А якщо ще і доларом поманити, то зовсім о-го-го! »

Ця стаття і висловлювання Плетньової викликали бурхливе обговорення в профільних жіночих журналах і підйом феміністських настроїв в суспільстві.

Цікаво, що Тамара Плетньова раніше прославилася висловлюванням про те, що журналістки, які звинуватили Леоніда Слуцького в харассмент, самі винні, так як ходили по Думі з «голими пупками». Одягайся вони «пристойніше», нічого б не сталося, переконана чиновниця. А в кінці жовтня депутат закликала «обмежити інтернет» і, зокрема, сайти знайомств, оскільки сучасну модель знайомств вона особисто не розуміє, а в її час хлопці і дівчата, познайомившись, «реєструвалися обов'язково».

До слова, жоден з подібних висловів Герасимчука причиною для сумнівів, чи добре депутат Плетньова справляється з посадою голови комітету Держдуми з питань сім'ї, жінок і дітей.

7. Леонід Слуцький, депутат Держдуми

«Зменште темп, колеги! Де я вам стільки журналісток знайду ?! »

Контекст. 22 лютого три журналістки звинуватили депутата в сексуальних домаганнях. З публічними звинуваченнями в харассмент виступили глава американської редакції RTVI Катерина Котрікадзе, продюсер «Дождя» Дар'я Жук і кореспондент російської служби «Бі-бі-сі» Фаріза Рустамова. Депутат Слуцький зрозуміло, все відкидав, вважаючи, що звинувачення журналісток на його адресу - провокація Заходу, невипадково приурочена до президентських виборів в березні 2018 року. Однак у своєму фейсбуці Слуцький був куди відвертіше: колеги депутата влаштували жартівливий «баттл» в коментарях. Антон Морозов запропонував «взяти пару журналісток» на себе. Єдинорос Олексій Габісов вторив: «Я теж візьму три на себе». Слуцький підвів риску: «Зменште темп, колеги! Де я вам стільки журналісток знайду ?! »

На тлі паралельно розвивається історії з продюсером Харві Вайнштейн, якого також звинуватили в харассмент, можна було очікувати показового шмагання. Але вийшло навпаки: Слуцького підтримали колеги-депутати: думська комісія з етики на чолі з Отарі Аршба за підсумками закритого засідання 21 березня не знайшла ніякого «порушення Слуцьким поведінкових норм», а в ув'язненні було зазначено, що синхронність в звинуваченнях журналісток напередодні виборів президента свідчить проти них. Володимир Поздняков, член комісії з етики, в розмові з «Нової» пояснив, що дії Слуцького - це не харассмент, а «прояв любові». Його колега Раїса Кармазіна заявила The Insider: «До мене ніхто не домагівался. Була в триста разів гарніше, ніж вони! І не дурніші за них! 50 років працюю - 49 років стажу буде 1 липня - з 18 років, ніхто не домагівался! Ніхто не домагівался! Чи не давала приводу і не давала нічого! А якби хто домогнулся - вліпила б! »

Пізніше за Слуцького заступився ще і декан Вищої школи телебачення МДУ Віталій Третьяков: він висловив на лекції думку про те, що «чоловік в певних обставинах міг покласти руку на голу коліно жінці, і якщо в брюках була, і на яке-небудь інше [місце ] ».

Наслідки. За підсумками першого публічного російського скандалу, пов'язаного із сексуальними домаганнями, фактично нічого не змінилося. Слуцький не тільки не здав депутатський мандат, але і не склав повноваження голови комітету з міжнародних справ. Він також не покинув займаний ним пост завкафедрою міжнародних відносин політологічного факультету МГУ. Десятки російських ЗМІ, включаючи «Нову», оголосили бойкот Слуцькому і відкликали акредитованих журналістів з Думи. Останнє дослідження «Дождя» показує, що медіа в цілому стали цитувати депутатів рідше: публічне вплив Слуцького і його друзів падає.

голосувати

8. Наталія Соколова, міністр праці Саратовської області

«Макарошки завжди коштують однаково»

Контекст. 10 жовтня після засідання робочої групи думського комітету з соціальної політики в Саратовській області місцевий міністр праці Наталія Соколова вступила в полеміку з депутатом-комуністом Миколою Бондаренко. Суть спору полягала в тому, що прожитковий мінімум в області в 2019 році Мінпраці пропонувало підняти на 288 рублів, а депутати наполягали на підвищенні в 500 рублів. При цьому на продукти відомство пропонує малозабезпеченим жителям Саратова витрачати 3500 рублів.

Бондаренко запропонував поставити експеримент і прожити міністру на такі гроші. На це Соколова спочатку заявила, що «наш з вами статус не дозволяє скочуватися», а потім видала одну з найбільш пам'ятних тирад 2018 року. «Я 20 років не їм м'яса, - розповіла Соколова. - Треба використовувати сезонні, наші овочі і фрукти. У кожен сезон є продукти, які дешевшають і які дорожчають. А макарошки завжди коштують однаково. Ви віруюча людина? А то є 40 днів посту - і все стають тільки здоровіше ». В кінці міністр додала, що місяць прожити на прожитковий мінімум може, але потім «піду шукати іншу роботу».

Наслідки. Висловлювання Соколової потрапили на відео і розійшлися по інтернету. Розплата не забарилася: губернатор Валерій Радаєв відправив міністра у відставку, оскільки порахував репутаційні втрати для всього апарату занадто вже великими. Депутат Микола Бондаренко провів свій експеримент і прожив на 3,5 тисячі рублів цілий місяць: схуд на сім з гаком кілограмів і для чогось сходив в студію програми «Час покаже», де його ледь не зацькували провідні і запрошені гості.

9. Сергій Цивільов, т.в.о. губернатора Кемеровської області

«Ви що, хочете попіаритися на горі?»

Контекст. 25 березня в торговому центрі «Зимова вишня» в Кемерові сталася сильна пожежа: загинуло 60 осіб, більшість з них - діти. Через день на вулиці міста з протестом вийшли нещасні і озлоблені від горя батьки. В цей же день в місто приїхав Володимир Путін, але на мітинг він не прийшов: з протестуючими вирушив розмовляти віце-губернатор області Сергій Цивільов. На імпульсивний спіч кемеровчаніна Ігоря Вострикова, що втратив під час пожежі своїх близьких, Цивільов відреагував традиційним для російського чиновника звинуваченням: «Молода людина, ви що, хочете попіаритися на горі?» Пізніше на цьому ж мітингу Цивільов начебто усвідомив невдалість формулювання і навіть встав перед протестувальниками на коліна.

Чия дурь крутіше?

Разом з погіршенням «геополітичної обстановки» російські чиновники стають відвертішими. Починаючи з класичної максими «Грошей немає, але ви тримайтеся», висловленої прем'єром Дмитром Медведєвим, держслужбовці та громадські діячі, які обслуговують владу, все частіше говорять те, що думають насправді. Виходить грубо і образливо: порушеним виявляється негласний договір між владою і громадянами, в рамках якого росіянам даються блага в обмін на невтручання в справи чиновників. Грошей не залишилося - і втручання почалося саме собою.

Неготові до цього представники влади не змогли перебудуватися, тому і потрапляють під каток громадської критики після кожного свого щирого з їх точки зору висловлювання. Кожна нова публічна фраза стає різкіше - нібито чиновники змагаються між собою. Причому якщо на початку нинішнього сезону офіційні особи в основному бравували своїми вільними уявленнями про мораль, як у випадку з депутатом Слуцьким, то тепер зосередилися на дослідженні гаманців громадян.

Кореспонденти «Нової» відібрали самі дикі висловлювання представників влади за 2018 рік і пропонують читачам вибрати, чия дурь крутіше, в ході голосування на сайті

1. Микола Валуєв, депутат Держдуми

«Шукшин чудово сказав:« Бідним бути не соромно, соромно бути дешевим ». Не приймайте на свій рахунок, це знову-таки відноситься до міркувань ».

Контекст. В кінці вересня депутат Держдуми від Брянської області, боксер Микола Валуєв проводив онлайн-конференцію на сайті «Интерскол». У числі тих, хто прийшов питань був крик душі від жительки міста Ленінськ-Кузнецький Алевтини Макарової: «Здрастуй, Коля. Неприємно і навіть соромно жити бідній в багатій Росії. Ось і все, що я хотіла сказати ». У відповідь Валуєв мимохідь процитував радянського класика.

Найцікавіше почалося потім. Повідомлення Валуєва було видалено (очевидно, багато в чому через бурхливої ​​громадської реакції), а сам він дав розлогий коментар про те, що «якщо суспільство вирішило на Шукшина агресивно реагувати, що ж залишається?» Що мав на увазі який заробив за 2017 рік більше 10 мільйонів рублів депутат Валуєв, він не пояснив, але традиційно послався на те, що його слова були «висмикнуті з контексту».

Наслідки. На вартості послуг депутата Миколи Валуєва ця онлайн-конференція ніяк не позначилася. За даними Олексія Кудріна, доходи нижче прожиткового мінімуму в країні мають 13,2% росіян, але вважається, що доходи населення в цьому році вперше виростуть. При цьому, згідно з листопадовим опитуванням, п'ята частина росіян ледь збирає гроші на продукти харчування.

2. Сергій Вострецов

«Може бути, за участю дитини в несанкціонованому мітингу більше двох разів варто розглянути можливість позбавлення батьківських прав».

Контекст. Після того, як на мітинги, організовані Олексієм Навальним, почали приходити підлітки, депутати Держдуми довго думали, як втихомирити активність дітей, яка народних обранців більше лякає, ніж радує. 6 листопада парламентарії в першому читанні прийняли закон, в якому прописано введення адміністративної відповідальності за втягнення неповнолітніх у несанкціоновані мітинги. Однак депутат від «Єдиної Росії» Сергій Вострецов вирішив піти далі: розлучати батьків і дітей-баламутів.

«Я думаю, що повинен бути штраф, - заявив Вострецов агентству« Москва ». - Звичайно, не такі величезні суми, як для організаторів мітингів, але навіть 3-5 тисяч рублів для першого разу буде досить. Для повторної участі - треба думати. Якщо батьки не займаються своїми дітьми, може, повинен бути сигнал в опіку, щоб вони брали такі сім'ї на контроль. Тобто це сигнал для більш глибокого вивчення: чи потрібно взагалі залишати дітей таким батькам, які своїми дітьми не займаються. Може бути, за участю дитини в несанкціонованому мітингу більше двох разів варто розглянути можливість позбавлення батьківських прав ».

Ця загроза, на думку Вострецова, допоможе «малоліткам» зрозуміти, що одна справа «пошуршать», а інше - бути небезпечним для бюджету родини. Ну і, мабуть, саму сім'ю.

Наслідки. Проти цієї пропозиції публічно висловилася тільки дитячий омбудсмен по Московській області Ксенія Мішонова. Але і то в дусі «напевно, це жорстка міра». Потрібно сказати, що Вострецов сам повів свою ініціативу в тінь (по крайней мере, поки) і запропонував нову: штрафувати тих самозайнятих, хто не буде робити сам за себе соціальні внески. Під час підготовки номера до друку депутат відзначився ще раз, порадивши «білоручками» з вищою освітою не скаржитися на безробіття, а придивитися до вакансій малярів і прибиральниць.

голосувати

3. Ольга Глацкіх, директор департаменту молодіжної політики Свердловської області

«Держава не просило [ваших батьків] вас народжувати».

Контекст. Чиновниця Ольга Глацкіх, відповідаючи на питання про брак фінансування дитячих проектів, під час зустрічі з волонтерами в Кировграде 5 листопада спробувала вселити думку про те, що молодим людям пора бути самостійними і не піддаватися патерналізму. Вийшло максимально ніяково. «На сьогоднішній день вийшло так, що у підростаючого покоління складається розуміння, що держава все повинно. Ні, вам держава взагалі в принципі нічого не повинно. Вам повинні ваші батьки, які вас народили. Держава їх не просило вас народжувати », - заявила Глацкіх.

На наступний день Глацкіх відсторонили від посади на час перевірки (вона поїхала у відпустку на острови), а губернатор Свердловської області Євген Куйвашев заявив про свою незгоду зі словами підпорядкованої і запевнив, що «безумовно, держава має зобов'язання перед своїми громадянами і буде їх виконувати» .

Наслідки. Глацкіх спочатку хотіли звільнити. Але, по факту, зараз чиновниця лише відсторонена від посади на час слідчої перевірки. Перевірку затіяв місцевий СК: слідчих цікавить витрачання 131 мільйона рублів департаментом молодіжної політики, який і очолювала чиновниця. Деякі заходи проводилися в бізнес-центрі «Панорама», пов'язаному з депутатом місцевого Заксобранія. У СК заявили, що планують з'ясувати, «чому заходи з молоддю проходили не на природі, не в піонерських таборах, а в готелі преміум-класу».

4. Тетяна Кусайко, сенатор від Мурманської області

«Жінка на перше місце ставить кар'єрне зростання, а не свої призначені їй фізіологічні можливості».

Контекст. 21 листопада в ефірі радіостанції «Говорить Москва» сенатор Тетяна Кусайко спробувала пояснити проблеми з народжуваністю в Росії. На думку парламентарія, вся справа в тому, що жінки в Росії просто займаються не тим, чим повинні займатися споконвіку. «Жінка бере на себе функцію чоловіки, перш за все на перше місце ставить кар'єрне зростання, а не свої, як ми говоримо, призначені їй фізіологічні можливості», - заявила сенатор. Пізніше член Ради Федерації захотіла спростувати свої ж слова: вона пояснила, що держава прагне допомогти жінкам, у яких немає можливості народити, проте «іноді так буває, що жінка ставить на перше місце кар'єру», а це, на думку сенатора, "не є первинним» .

Наслідки. Тетяна Кусайко продовжує працювати сенатором від Мурманської області.

голосувати

5. Наталія Охотнікова, глава ОНК Амурської області

«Ціпов'яз В'ячеслав Андрійович - відомий підприємець, легітимний депутат, меценат, потомствений фермер».

Контекст. Восени в публічному доступі з'явилися фотографії з колонії в Амурській області, на яких член «банди Цапко» В'ячеслав Ціпов'яз їсть в стінах колонії всілякі делікатеси. Фото виявилися дворічної давності, проте піднявся великий скандал. У самий розпал обговорення глава Громадської спостережної комісії, член місцевої Громадської палати Наталія Охотнікова опублікувала пост в інстаграме, де написала, що все накинулися на Ціпов'яз даремно. «На фото Ціпов'яз В'ячеслав Андрійович - відомий підприємець, легітимний депутат, меценат, потомствений фермер, - пише Охотнікова. - Безпосередньо від його дій не постраждала жодна людина, жертв немає. Ці незаперечні факти виходять з аналізу обвинувального висновку, вироку і ухвали суду. Так ось, я в общем-то хотіла поки донести інформацію, що дана людина не вбивця, і масова інформація ЗМІ - ганебна брехня ».

Пост Охотникової викликав величезне нерозуміння з боку інших громадських об'єднань. Зокрема, співачка Діана Гурцкая заявила: «Коли нам говорять про цю людину« з діда-прадіда фермер », то я згадую дев'ятимісячну Аміру, спалену бандитами заживо». Гурцкая зажадала звільнення Охотникової - і та незабаром пішла у відставку.

Наслідки. Слідом за своїм керівником у відставку пішов весь склад ОНК Амурської області. Обурення з боку інших громадських і ЗМІ члени ОНК назвали «цькуванням».

6. Тамара Плетньова, депутат Держдуми

«Добре ще, якщо однієї раси, а якщо іншої раси - то зовсім. Ми своїх дітей повинні народжувати ».

Контекст. Перед початком чемпіонату світу з футболу в Росії в червні чиновники перейнялися мораллю росіян - і особливо росіянок. 13 червня, за день до старту мундіалю, депутат і глава комітету Держдуми з питань сім'ї, жінок і дітей Тамара Плетньова висловилася про те, що росіянкам не варто вступати в сексуальний зв'язок з іноземними вболівальниками. Вона порівняла ЧС з Олімпіадою-1980: після неї зросла кількість матерів-одиначок, впевнена депутат, а їхні діти страждали без батьків і в обстановці суспільного неприйняття.

«Ці діти потім страждають і страждали, ще з часів радянської влади. Добре, якщо ще однієї раси, а якщо іншої раси, то зовсім. Ми своїх дітей повинні народжувати. Я не націоналіст, але тим не менше. Я знаю, що страждають і діти, і їх потім кидають, і все, і вони залишаються тут з мамою », - заявила Плетньова в ефірі радіостанції« Говорить Москва ». Таку ж долю депутат пророкувала російським жінкам після чемпіонату: «Навіть якщо одружуються, відвозять, потім вона не знає, як звідти повернутися. Потім ходять до мене в комітет такі, плачуть дівчинки, що дитину відвезли ».

Наслідки. Застереження Плетньової перейшли в слатшеймінг (тобто шельмування дівчат за їх нібито «розпусної поведінки»). 27 червня на сайті «Московського комсомольця» з'явилася стаття письменника Платона Бесєдіна «Час повій».

«У російських дівчат, підгортати іноземців, поняття сорому, моралі, моральності геть викреслені зі свідомості, - обурюється письменник. - Ми виховали покоління повій, готових розсунути ноги при одних лише звуках іноземної мови. А якщо ще і доларом поманити, то зовсім о-го-го! »

Ця стаття і висловлювання Плетньової викликали бурхливе обговорення в профільних жіночих журналах і підйом феміністських настроїв в суспільстві.

Цікаво, що Тамара Плетньова раніше прославилася висловлюванням про те, що журналістки, які звинуватили Леоніда Слуцького в харассмент, самі винні, так як ходили по Думі з «голими пупками». Одягайся вони «пристойніше», нічого б не сталося, переконана чиновниця. А в кінці жовтня депутат закликала «обмежити інтернет» і, зокрема, сайти знайомств, оскільки сучасну модель знайомств вона особисто не розуміє, а в її час хлопці і дівчата, познайомившись, «реєструвалися обов'язково».

До слова, жоден з подібних висловів Герасимчука причиною для сумнівів, чи добре депутат Плетньова справляється з посадою голови комітету Держдуми з питань сім'ї, жінок і дітей.

7. Леонід Слуцький, депутат Держдуми

«Зменште темп, колеги! Де я вам стільки журналісток знайду ?! »

Контекст. 22 лютого три журналістки звинуватили депутата в сексуальних домаганнях. З публічними звинуваченнями в харассмент виступили глава американської редакції RTVI Катерина Котрікадзе, продюсер «Дождя» Дар'я Жук і кореспондент російської служби «Бі-бі-сі» Фаріза Рустамова. Депутат Слуцький зрозуміло, все відкидав, вважаючи, що звинувачення журналісток на його адресу - провокація Заходу, невипадково приурочена до президентських виборів в березні 2018 року. Однак у своєму фейсбуці Слуцький був куди відвертіше: колеги депутата влаштували жартівливий «баттл» в коментарях. Антон Морозов запропонував «взяти пару журналісток» на себе. Єдинорос Олексій Габісов вторив: «Я теж візьму три на себе». Слуцький підвів риску: «Зменште темп, колеги! Де я вам стільки журналісток знайду ?! »

На тлі паралельно розвивається історії з продюсером Харві Вайнштейн, якого також звинуватили в харассмент, можна було очікувати показового шмагання. Але вийшло навпаки: Слуцького підтримали колеги-депутати: думська комісія з етики на чолі з Отарі Аршба за підсумками закритого засідання 21 березня не знайшла ніякого «порушення Слуцьким поведінкових норм», а в ув'язненні було зазначено, що синхронність в звинуваченнях журналісток напередодні виборів президента свідчить проти них. Володимир Поздняков, член комісії з етики, в розмові з «Нової» пояснив, що дії Слуцького - це не харассмент, а «прояв любові». Його колега Раїса Кармазіна заявила The Insider: «До мене ніхто не домагівался. Була в триста разів гарніше, ніж вони! І не дурніші за них! 50 років працюю - 49 років стажу буде 1 липня - з 18 років, ніхто не домагівался! Ніхто не домагівался! Чи не давала приводу і не давала нічого! А якби хто домогнулся - вліпила б! »

Пізніше за Слуцького заступився ще і декан Вищої школи телебачення МДУ Віталій Третьяков: він висловив на лекції думку про те, що «чоловік в певних обставинах міг покласти руку на голу коліно жінці, і якщо в брюках була, і на яке-небудь інше [місце ] ».

Наслідки. За підсумками першого публічного російського скандалу, пов'язаного із сексуальними домаганнями, фактично нічого не змінилося. Слуцький не тільки не здав депутатський мандат, але і не склав повноваження голови комітету з міжнародних справ. Він також не покинув займаний ним пост завкафедрою міжнародних відносин політологічного факультету МГУ. Десятки російських ЗМІ, включаючи «Нову», оголосили бойкот Слуцькому і відкликали акредитованих журналістів з Думи. Останнє дослідження «Дождя» показує, що медіа в цілому стали цитувати депутатів рідше: публічне вплив Слуцького і його друзів падає.

голосувати

8. Наталія Соколова, міністр праці Саратовської області

«Макарошки завжди коштують однаково»

Контекст. 10 жовтня після засідання робочої групи думського комітету з соціальної політики в Саратовській області місцевий міністр праці Наталія Соколова вступила в полеміку з депутатом-комуністом Миколою Бондаренко. Суть спору полягала в тому, що прожитковий мінімум в області в 2019 році Мінпраці пропонувало підняти на 288 рублів, а депутати наполягали на підвищенні в 500 рублів. При цьому на продукти відомство пропонує малозабезпеченим жителям Саратова витрачати 3500 рублів.

Бондаренко запропонував поставити експеримент і прожити міністру на такі гроші. На це Соколова спочатку заявила, що «наш з вами статус не дозволяє скочуватися», а потім видала одну з найбільш пам'ятних тирад 2018 року. «Я 20 років не їм м'яса, - розповіла Соколова. - Треба використовувати сезонні, наші овочі і фрукти. У кожен сезон є продукти, які дешевшають і які дорожчають. А макарошки завжди коштують однаково. Ви віруюча людина? А то є 40 днів посту - і все стають тільки здоровіше ». В кінці міністр додала, що місяць прожити на прожитковий мінімум може, але потім «піду шукати іншу роботу».

Наслідки. Висловлювання Соколової потрапили на відео і розійшлися по інтернету. Розплата не забарилася: губернатор Валерій Радаєв відправив міністра у відставку, оскільки порахував репутаційні втрати для всього апарату занадто вже великими. Депутат Микола Бондаренко провів свій експеримент і прожив на 3,5 тисячі рублів цілий місяць: схуд на сім з гаком кілограмів і для чогось сходив в студію програми «Час покаже», де його ледь не зацькували провідні і запрошені гості.

9. Сергій Цивільов, т.в.о. губернатора Кемеровської області

«Ви що, хочете попіаритися на горі?»

Контекст. 25 березня в торговому центрі «Зимова вишня» в Кемерові сталася сильна пожежа: загинуло 60 осіб, більшість з них - діти. Через день на вулиці міста з протестом вийшли нещасні і озлоблені від горя батьки. В цей же день в місто приїхав Володимир Путін, але на мітинг він не прийшов: з протестуючими вирушив розмовляти віце-губернатор області Сергій Цивільов. На імпульсивний спіч кемеровчаніна Ігоря Вострикова, що втратив під час пожежі своїх близьких, Цивільов відреагував традиційним для російського чиновника звинуваченням: «Молода людина, ви що, хочете попіаритися на горі?» Пізніше на цьому ж мітингу Цивільов начебто усвідомив невдалість формулювання і навіть встав перед протестувальниками на коліна.

Чия дурь крутіше?

Разом з погіршенням «геополітичної обстановки» російські чиновники стають відвертішими. Починаючи з класичної максими «Грошей немає, але ви тримайтеся», висловленої прем'єром Дмитром Медведєвим, держслужбовці та громадські діячі, які обслуговують владу, все частіше говорять те, що думають насправді. Виходить грубо і образливо: порушеним виявляється негласний договір між владою і громадянами, в рамках якого росіянам даються блага в обмін на невтручання в справи чиновників. Грошей не залишилося - і втручання почалося саме собою.

Неготові до цього представники влади не змогли перебудуватися, тому і потрапляють під каток громадської критики після кожного свого щирого з їх точки зору висловлювання. Кожна нова публічна фраза стає різкіше - нібито чиновники змагаються між собою. Причому якщо на початку нинішнього сезону офіційні особи в основному бравували своїми вільними уявленнями про мораль, як у випадку з депутатом Слуцьким, то тепер зосередилися на дослідженні гаманців громадян.

Кореспонденти «Нової» відібрали самі дикі висловлювання представників влади за 2018 рік і пропонують читачам вибрати, чия дурь крутіше, в ході голосування на сайті

1. Микола Валуєв, депутат Держдуми

«Шукшин чудово сказав:« Бідним бути не соромно, соромно бути дешевим ». Не приймайте на свій рахунок, це знову-таки відноситься до міркувань ».

Контекст. В кінці вересня депутат Держдуми від Брянської області, боксер Микола Валуєв проводив онлайн-конференцію на сайті «Интерскол». У числі тих, хто прийшов питань був крик душі від жительки міста Ленінськ-Кузнецький Алевтини Макарової: «Здрастуй, Коля. Неприємно і навіть соромно жити бідній в багатій Росії. Ось і все, що я хотіла сказати ». У відповідь Валуєв мимохідь процитував радянського класика.

Найцікавіше почалося потім. Повідомлення Валуєва було видалено (очевидно, багато в чому через бурхливої ​​громадської реакції), а сам він дав розлогий коментар про те, що «якщо суспільство вирішило на Шукшина агресивно реагувати, що ж залишається?» Що мав на увазі який заробив за 2017 рік більше 10 мільйонів рублів депутат Валуєв, він не пояснив, але традиційно послався на те, що його слова були «висмикнуті з контексту».

Наслідки. На вартості послуг депутата Миколи Валуєва ця онлайн-конференція ніяк не позначилася. За даними Олексія Кудріна, доходи нижче прожиткового мінімуму в країні мають 13,2% росіян, але вважається, що доходи населення в цьому році вперше виростуть. При цьому, згідно з листопадовим опитуванням, п'ята частина росіян ледь збирає гроші на продукти харчування.

2. Сергій Вострецов

«Може бути, за участю дитини в несанкціонованому мітингу більше двох разів варто розглянути можливість позбавлення батьківських прав».

Контекст. Після того, як на мітинги, організовані Олексієм Навальним, почали приходити підлітки, депутати Держдуми довго думали, як втихомирити активність дітей, яка народних обранців більше лякає, ніж радує. 6 листопада парламентарії в першому читанні прийняли закон, в якому прописано введення адміністративної відповідальності за втягнення неповнолітніх у несанкціоновані мітинги. Однак депутат від «Єдиної Росії» Сергій Вострецов вирішив піти далі: розлучати батьків і дітей-баламутів.

«Я думаю, що повинен бути штраф, - заявив Вострецов агентству« Москва ». - Звичайно, не такі величезні суми, як для організаторів мітингів, але навіть 3-5 тисяч рублів для першого разу буде досить. Для повторної участі - треба думати. Якщо батьки не займаються своїми дітьми, може, повинен бути сигнал в опіку, щоб вони брали такі сім'ї на контроль. Тобто це сигнал для більш глибокого вивчення: чи потрібно взагалі залишати дітей таким батькам, які своїми дітьми не займаються. Може бути, за участю дитини в несанкціонованому мітингу більше двох разів варто розглянути можливість позбавлення батьківських прав ».

Ця загроза, на думку Вострецова, допоможе «малоліткам» зрозуміти, що одна справа «пошуршать», а інше - бути небезпечним для бюджету родини. Ну і, мабуть, саму сім'ю.

Наслідки. Проти цієї пропозиції публічно висловилася тільки дитячий омбудсмен по Московській області Ксенія Мішонова. Але і то в дусі «напевно, це жорстка міра». Потрібно сказати, що Вострецов сам повів свою ініціативу в тінь (по крайней мере, поки) і запропонував нову: штрафувати тих самозайнятих, хто не буде робити сам за себе соціальні внески. Під час підготовки номера до друку депутат відзначився ще раз, порадивши «білоручками» з вищою освітою не скаржитися на безробіття, а придивитися до вакансій малярів і прибиральниць.

голосувати

3. Ольга Глацкіх, директор департаменту молодіжної політики Свердловської області

«Держава не просило [ваших батьків] вас народжувати».

Контекст. Чиновниця Ольга Глацкіх, відповідаючи на питання про брак фінансування дитячих проектів, під час зустрічі з волонтерами в Кировграде 5 листопада спробувала вселити думку про те, що молодим людям пора бути самостійними і не піддаватися патерналізму. Вийшло максимально ніяково. «На сьогоднішній день вийшло так, що у підростаючого покоління складається розуміння, що держава все повинно. Ні, вам держава взагалі в принципі нічого не повинно. Вам повинні ваші батьки, які вас народили. Держава їх не просило вас народжувати », - заявила Глацкіх.

На наступний день Глацкіх відсторонили від посади на час перевірки (вона поїхала у відпустку на острови), а губернатор Свердловської області Євген Куйвашев заявив про свою незгоду зі словами підпорядкованої і запевнив, що «безумовно, держава має зобов'язання перед своїми громадянами і буде їх виконувати» .

Наслідки. Глацкіх спочатку хотіли звільнити. Але, по факту, зараз чиновниця лише відсторонена від посади на час слідчої перевірки. Перевірку затіяв місцевий СК: слідчих цікавить витрачання 131 мільйона рублів департаментом молодіжної політики, який і очолювала чиновниця. Деякі заходи проводилися в бізнес-центрі «Панорама», пов'язаному з депутатом місцевого Заксобранія. У СК заявили, що планують з'ясувати, «чому заходи з молоддю проходили не на природі, не в піонерських таборах, а в готелі преміум-класу».

4. Тетяна Кусайко, сенатор від Мурманської області

«Жінка на перше місце ставить кар'єрне зростання, а не свої призначені їй фізіологічні можливості».

Контекст. 21 листопада в ефірі радіостанції «Говорить Москва» сенатор Тетяна Кусайко спробувала пояснити проблеми з народжуваністю в Росії. На думку парламентарія, вся справа в тому, що жінки в Росії просто займаються не тим, чим повинні займатися споконвіку. «Жінка бере на себе функцію чоловіки, перш за все на перше місце ставить кар'єрне зростання, а не свої, як ми говоримо, призначені їй фізіологічні можливості», - заявила сенатор. Пізніше член Ради Федерації захотіла спростувати свої ж слова: вона пояснила, що держава прагне допомогти жінкам, у яких немає можливості народити, проте «іноді так буває, що жінка ставить на перше місце кар'єру», а це, на думку сенатора, "не є первинним» .

Наслідки. Тетяна Кусайко продовжує працювати сенатором від Мурманської області.

голосувати

5. Наталія Охотнікова, глава ОНК Амурської області

«Ціпов'яз В'ячеслав Андрійович - відомий підприємець, легітимний депутат, меценат, потомствений фермер».

Контекст. Восени в публічному доступі з'явилися фотографії з колонії в Амурській області, на яких член «банди Цапко» В'ячеслав Ціпов'яз їсть в стінах колонії всілякі делікатеси. Фото виявилися дворічної давності, проте піднявся великий скандал. У самий розпал обговорення глава Громадської спостережної комісії, член місцевої Громадської палати Наталія Охотнікова опублікувала пост в інстаграме, де написала, що все накинулися на Ціпов'яз даремно. «На фото Ціпов'яз В'ячеслав Андрійович - відомий підприємець, легітимний депутат, меценат, потомствений фермер, - пише Охотнікова. - Безпосередньо від його дій не постраждала жодна людина, жертв немає. Ці незаперечні факти виходять з аналізу обвинувального висновку, вироку і ухвали суду. Так ось, я в общем-то хотіла поки донести інформацію, що дана людина не вбивця, і масова інформація ЗМІ - ганебна брехня ».

Пост Охотникової викликав величезне нерозуміння з боку інших громадських об'єднань. Зокрема, співачка Діана Гурцкая заявила: «Коли нам говорять про цю людину« з діда-прадіда фермер », то я згадую дев'ятимісячну Аміру, спалену бандитами заживо». Гурцкая зажадала звільнення Охотникової - і та незабаром пішла у відставку.

Наслідки. Слідом за своїм керівником у відставку пішов весь склад ОНК Амурської області. Обурення з боку інших громадських і ЗМІ члени ОНК назвали «цькуванням».

6. Тамара Плетньова, депутат Держдуми

«Добре ще, якщо однієї раси, а якщо іншої раси - то зовсім. Ми своїх дітей повинні народжувати ».

Контекст. Перед початком чемпіонату світу з футболу в Росії в червні чиновники перейнялися мораллю росіян - і особливо росіянок. 13 червня, за день до старту мундіалю, депутат і глава комітету Держдуми з питань сім'ї, жінок і дітей Тамара Плетньова висловилася про те, що росіянкам не варто вступати в сексуальний зв'язок з іноземними вболівальниками. Вона порівняла ЧС з Олімпіадою-1980: після неї зросла кількість матерів-одиначок, впевнена депутат, а їхні діти страждали без батьків і в обстановці суспільного неприйняття.

«Ці діти потім страждають і страждали, ще з часів радянської влади. Добре, якщо ще однієї раси, а якщо іншої раси, то зовсім. Ми своїх дітей повинні народжувати. Я не націоналіст, але тим не менше. Я знаю, що страждають і діти, і їх потім кидають, і все, і вони залишаються тут з мамою », - заявила Плетньова в ефірі радіостанції« Говорить Москва ». Таку ж долю депутат пророкувала російським жінкам після чемпіонату: «Навіть якщо одружуються, відвозять, потім вона не знає, як звідти повернутися. Потім ходять до мене в комітет такі, плачуть дівчинки, що дитину відвезли ».

Наслідки. Застереження Плетньової перейшли в слатшеймінг (тобто шельмування дівчат за їх нібито «розпусної поведінки»). 27 червня на сайті «Московського комсомольця» з'явилася стаття письменника Платона Бесєдіна «Час повій».

«У російських дівчат, підгортати іноземців, поняття сорому, моралі, моральності геть викреслені зі свідомості, - обурюється письменник. - Ми виховали покоління повій, готових розсунути ноги при одних лише звуках іноземної мови. А якщо ще і доларом поманити, то зовсім о-го-го! »

Ця стаття і висловлювання Плетньової викликали бурхливе обговорення в профільних жіночих журналах і підйом феміністських настроїв в суспільстві.

Цікаво, що Тамара Плетньова раніше прославилася висловлюванням про те, що журналістки, які звинуватили Леоніда Слуцького в харассмент, самі винні, так як ходили по Думі з «голими пупками». Одягайся вони «пристойніше», нічого б не сталося, переконана чиновниця. А в кінці жовтня депутат закликала «обмежити інтернет» і, зокрема, сайти знайомств, оскільки сучасну модель знайомств вона особисто не розуміє, а в її час хлопці і дівчата, познайомившись, «реєструвалися обов'язково».

До слова, жоден з подібних висловів Герасимчука причиною для сумнівів, чи добре депутат Плетньова справляється з посадою голови комітету Держдуми з питань сім'ї, жінок і дітей.

7. Леонід Слуцький, депутат Держдуми

«Зменште темп, колеги! Де я вам стільки журналісток знайду ?! »

Контекст. 22 лютого три журналістки звинуватили депутата в сексуальних домаганнях. З публічними звинуваченнями в харассмент виступили глава американської редакції RTVI Катерина Котрікадзе, продюсер «Дождя» Дар'я Жук і кореспондент російської служби «Бі-бі-сі» Фаріза Рустамова. Депутат Слуцький зрозуміло, все відкидав, вважаючи, що звинувачення журналісток на його адресу - провокація Заходу, невипадково приурочена до президентських виборів в березні 2018 року. Однак у своєму фейсбуці Слуцький був куди відвертіше: колеги депутата влаштували жартівливий «баттл» в коментарях. Антон Морозов запропонував «взяти пару журналісток» на себе. Єдинорос Олексій Габісов вторив: «Я теж візьму три на себе». Слуцький підвів риску: «Зменште темп, колеги! Де я вам стільки журналісток знайду ?! »

На тлі паралельно розвивається історії з продюсером Харві Вайнштейн, якого також звинуватили в харассмент, можна було очікувати показового шмагання. Але вийшло навпаки: Слуцького підтримали колеги-депутати: думська комісія з етики на чолі з Отарі Аршба за підсумками закритого засідання 21 березня не знайшла ніякого «порушення Слуцьким поведінкових норм», а в ув'язненні було зазначено, що синхронність в звинуваченнях журналісток напередодні виборів президента свідчить проти них. Володимир Поздняков, член комісії з етики, в розмові з «Нової» пояснив, що дії Слуцького - це не харассмент, а «прояв любові». Його колега Раїса Кармазіна заявила The Insider: «До мене ніхто не домагівался. Була в триста разів гарніше, ніж вони! І не дурніші за них! 50 років працюю - 49 років стажу буде 1 липня - з 18 років, ніхто не домагівался! Ніхто не домагівался! Чи не давала приводу і не давала нічого! А якби хто домогнулся - вліпила б! »

Пізніше за Слуцького заступився ще і декан Вищої школи телебачення МДУ Віталій Третьяков: він висловив на лекції думку про те, що «чоловік в певних обставинах міг покласти руку на голу коліно жінці, і якщо в брюках була, і на яке-небудь інше [місце ] ».

Наслідки. За підсумками першого публічного російського скандалу, пов'язаного із сексуальними домаганнями, фактично нічого не змінилося. Слуцький не тільки не здав депутатський мандат, але і не склав повноваження голови комітету з міжнародних справ. Він також не покинув займаний ним пост завкафедрою міжнародних відносин політологічного факультету МГУ. Десятки російських ЗМІ, включаючи «Нову», оголосили бойкот Слуцькому і відкликали акредитованих журналістів з Думи. Останнє дослідження «Дождя» показує, що медіа в цілому стали цитувати депутатів рідше: публічне вплив Слуцького і його друзів падає.

голосувати

8. Наталія Соколова, міністр праці Саратовської області

«Макарошки завжди коштують однаково»

Контекст. 10 жовтня після засідання робочої групи думського комітету з соціальної політики в Саратовській області місцевий міністр праці Наталія Соколова вступила в полеміку з депутатом-комуністом Миколою Бондаренко. Суть спору полягала в тому, що прожитковий мінімум в області в 2019 році Мінпраці пропонувало підняти на 288 рублів, а депутати наполягали на підвищенні в 500 рублів. При цьому на продукти відомство пропонує малозабезпеченим жителям Саратова витрачати 3500 рублів.

Бондаренко запропонував поставити експеримент і прожити міністру на такі гроші. На це Соколова спочатку заявила, що «наш з вами статус не дозволяє скочуватися», а потім видала одну з найбільш пам'ятних тирад 2018 року. «Я 20 років не їм м'яса, - розповіла Соколова. - Треба використовувати сезонні, наші овочі і фрукти. У кожен сезон є продукти, які дешевшають і які дорожчають. А макарошки завжди коштують однаково. Ви віруюча людина? А то є 40 днів посту - і все стають тільки здоровіше ». В кінці міністр додала, що місяць прожити на прожитковий мінімум може, але потім «піду шукати іншу роботу».

Наслідки. Висловлювання Соколової потрапили на відео і розійшлися по інтернету. Розплата не забарилася: губернатор Валерій Радаєв відправив міністра у відставку, оскільки порахував репутаційні втрати для всього апарату занадто вже великими. Депутат Микола Бондаренко провів свій експеримент і прожив на 3,5 тисячі рублів цілий місяць: схуд на сім з гаком кілограмів і для чогось сходив в студію програми «Час покаже», де його ледь не зацькували провідні і запрошені гості.

9. Сергій Цивільов, т.в.о. губернатора Кемеровської області

«Ви що, хочете попіаритися на горі?»

Контекст. 25 березня в торговому центрі «Зимова вишня» в Кемерові сталася сильна пожежа: загинуло 60 осіб, більшість з них - діти. Через день на вулиці міста з протестом вийшли нещасні і озлоблені від горя батьки. В цей же день в місто приїхав Володимир Путін, але на мітинг він не прийшов: з протестуючими вирушив розмовляти віце-губернатор області Сергій Цивільов. На імпульсивний спіч кемеровчаніна Ігоря Вострикова, що втратив під час пожежі своїх близьких, Цивільов відреагував традиційним для російського чиновника звинуваченням: «Молода людина, ви що, хочете попіаритися на горі?» Пізніше на цьому ж мітингу Цивільов начебто усвідомив невдалість формулювання і навіть встав перед протестувальниками на коліна.

Чия дурь крутіше?

Разом з погіршенням «геополітичної обстановки» російські чиновники стають відвертішими. Починаючи з класичної максими «Грошей немає, але ви тримайтеся», висловленої прем'єром Дмитром Медведєвим, держслужбовці та громадські діячі, які обслуговують владу, все частіше говорять те, що думають насправді. Виходить грубо і образливо: порушеним виявляється негласний договір між владою і громадянами, в рамках якого росіянам даються блага в обмін на невтручання в справи чиновників. Грошей не залишилося - і втручання почалося саме собою.

Неготові до цього представники влади не змогли перебудуватися, тому і потрапляють під каток громадської критики після кожного свого щирого з їх точки зору висловлювання. Кожна нова публічна фраза стає різкіше - нібито чиновники змагаються між собою. Причому якщо на початку нинішнього сезону офіційні особи в основному бравували своїми вільними уявленнями про мораль, як у випадку з депутатом Слуцьким, то тепер зосередилися на дослідженні гаманців громадян.

Кореспонденти «Нової» відібрали самі дикі висловлювання представників влади за 2018 рік і пропонують читачам вибрати, чия дурь крутіше, в ході голосування на сайті

1. Микола Валуєв, депутат Держдуми

«Шукшин чудово сказав:« Бідним бути не соромно, соромно бути дешевим ». Не приймайте на свій рахунок, це знову-таки відноситься до міркувань ».

Контекст. В кінці вересня депутат Держдуми від Брянської області, боксер Микола Валуєв проводив онлайн-конференцію на сайті «Интерскол». У числі тих, хто прийшов питань був крик душі від жительки міста Ленінськ-Кузнецький Алевтини Макарової: «Здрастуй, Коля. Неприємно і навіть соромно жити бідній в багатій Росії. Ось і все, що я хотіла сказати ». У відповідь Валуєв мимохідь процитував радянського класика.

Найцікавіше почалося потім. Повідомлення Валуєва було видалено (очевидно, багато в чому через бурхливої ​​громадської реакції), а сам він дав розлогий коментар про те, що «якщо суспільство вирішило на Шукшина агресивно реагувати, що ж залишається?» Що мав на увазі який заробив за 2017 рік більше 10 мільйонів рублів депутат Валуєв, він не пояснив, але традиційно послався на те, що його слова були «висмикнуті з контексту».

Наслідки. На вартості послуг депутата Миколи Валуєва ця онлайн-конференція ніяк не позначилася. За даними Олексія Кудріна, доходи нижче прожиткового мінімуму в країні мають 13,2% росіян, але вважається, що доходи населення в цьому році вперше виростуть. При цьому, згідно з листопадовим опитуванням, п'ята частина росіян ледь збирає гроші на продукти харчування.

2. Сергій Вострецов

«Може бути, за участю дитини в несанкціонованому мітингу більше двох разів варто розглянути можливість позбавлення батьківських прав».

Контекст. Після того, як на мітинги, організовані Олексієм Навальним, почали приходити підлітки, депутати Держдуми довго думали, як втихомирити активність дітей, яка народних обранців більше лякає, ніж радує. 6 листопада парламентарії в першому читанні прийняли закон, в якому прописано введення адміністративної відповідальності за втягнення неповнолітніх у несанкціоновані мітинги. Однак депутат від «Єдиної Росії» Сергій Вострецов вирішив піти далі: розлучати батьків і дітей-баламутів.

«Я думаю, що повинен бути штраф, - заявив Вострецов агентству« Москва ». - Звичайно, не такі величезні суми, як для організаторів мітингів, але навіть 3-5 тисяч рублів для першого разу буде досить. Для повторної участі - треба думати. Якщо батьки не займаються своїми дітьми, може, повинен бути сигнал в опіку, щоб вони брали такі сім'ї на контроль. Тобто це сигнал для більш глибокого вивчення: чи потрібно взагалі залишати дітей таким батькам, які своїми дітьми не займаються. Може бути, за участю дитини в несанкціонованому мітингу більше двох разів варто розглянути можливість позбавлення батьківських прав ».

Ця загроза, на думку Вострецова, допоможе «малоліткам» зрозуміти, що одна справа «пошуршать», а інше - бути небезпечним для бюджету родини. Ну і, мабуть, саму сім'ю.

Наслідки. Проти цієї пропозиції публічно висловилася тільки дитячий омбудсмен по Московській області Ксенія Мішонова. Але і то в дусі «напевно, це жорстка міра». Потрібно сказати, що Вострецов сам повів свою ініціативу в тінь (по крайней мере, поки) і запропонував нову: штрафувати тих самозайнятих, хто не буде робити сам за себе соціальні внески. Під час підготовки номера до друку депутат відзначився ще раз, порадивши «білоручками» з вищою освітою не скаржитися на безробіття, а придивитися до вакансій малярів і прибиральниць.

голосувати

3. Ольга Глацкіх, директор департаменту молодіжної політики Свердловської області

«Держава не просило [ваших батьків] вас народжувати».

Контекст. Чиновниця Ольга Глацкіх, відповідаючи на питання про брак фінансування дитячих проектів, під час зустрічі з волонтерами в Кировграде 5 листопада спробувала вселити думку про те, що молодим людям пора бути самостійними і не піддаватися патерналізму. Вийшло максимально ніяково. «На сьогоднішній день вийшло так, що у підростаючого покоління складається розуміння, що держава все повинно. Ні, вам держава взагалі в принципі нічого не повинно. Вам повинні ваші батьки, які вас народили. Держава їх не просило вас народжувати », - заявила Глацкіх.

На наступний день Глацкіх відсторонили від посади на час перевірки (вона поїхала у відпустку на острови), а губернатор Свердловської області Євген Куйвашев заявив про свою незгоду зі словами підпорядкованої і запевнив, що «безумовно, держава має зобов'язання перед своїми громадянами і буде їх виконувати» .

Наслідки. Глацкіх спочатку хотіли звільнити. Але, по факту, зараз чиновниця лише відсторонена від посади на час слідчої перевірки. Перевірку затіяв місцевий СК: слідчих цікавить витрачання 131 мільйона рублів департаментом молодіжної політики, який і очолювала чиновниця. Деякі заходи проводилися в бізнес-центрі «Панорама», пов'язаному з депутатом місцевого Заксобранія. У СК заявили, що планують з'ясувати, «чому заходи з молоддю проходили не на природі, не в піонерських таборах, а в готелі преміум-класу».

4. Тетяна Кусайко, сенатор від Мурманської області

«Жінка на перше місце ставить кар'єрне зростання, а не свої призначені їй фізіологічні можливості».

Контекст. 21 листопада в ефірі радіостанції «Говорить Москва» сенатор Тетяна Кусайко спробувала пояснити проблеми з народжуваністю в Росії. На думку парламентарія, вся справа в тому, що жінки в Росії просто займаються не тим, чим повинні займатися споконвіку. «Жінка бере на себе функцію чоловіки, перш за все на перше місце ставить кар'єрне зростання, а не свої, як ми говоримо, призначені їй фізіологічні можливості», - заявила сенатор. Пізніше член Ради Федерації захотіла спростувати свої ж слова: вона пояснила, що держава прагне допомогти жінкам, у яких немає можливості народити, проте «іноді так буває, що жінка ставить на перше місце кар'єру», а це, на думку сенатора, "не є первинним» .

Наслідки. Тетяна Кусайко продовжує працювати сенатором від Мурманської області.

голосувати

5. Наталія Охотнікова, глава ОНК Амурської області

«Ціпов'яз В'ячеслав Андрійович - відомий підприємець, легітимний депутат, меценат, потомствений фермер».

Контекст. Восени в публічному доступі з'явилися фотографії з колонії в Амурській області, на яких член «банди Цапко» В'ячеслав Ціпов'яз їсть в стінах колонії всілякі делікатеси. Фото виявилися дворічної давності, проте піднявся великий скандал. У самий розпал обговорення глава Громадської спостережної комісії, член місцевої Громадської палати Наталія Охотнікова опублікувала пост в інстаграме, де написала, що все накинулися на Ціпов'яз даремно. «На фото Ціпов'яз В'ячеслав Андрійович - відомий підприємець, легітимний депутат, меценат, потомствений фермер, - пише Охотнікова. - Безпосередньо від його дій не постраждала жодна людина, жертв немає. Ці незаперечні факти виходять з аналізу обвинувального висновку, вироку і ухвали суду. Так ось, я в общем-то хотіла поки донести інформацію, що дана людина не вбивця, і масова інформація ЗМІ - ганебна брехня ».

Пост Охотникової викликав величезне нерозуміння з боку інших громадських об'єднань. Зокрема, співачка Діана Гурцкая заявила: «Коли нам говорять про цю людину« з діда-прадіда фермер », то я згадую дев'ятимісячну Аміру, спалену бандитами заживо». Гурцкая зажадала звільнення Охотникової - і та незабаром пішла у відставку.

Наслідки. Слідом за своїм керівником у відставку пішов весь склад ОНК Амурської області. Обурення з боку інших громадських і ЗМІ члени ОНК назвали «цькуванням».

6. Тамара Плетньова, депутат Держдуми

«Добре ще, якщо однієї раси, а якщо іншої раси - то зовсім. Ми своїх дітей повинні народжувати ».

Контекст. Перед початком чемпіонату світу з футболу в Росії в червні чиновники перейнялися мораллю росіян - і особливо росіянок. 13 червня, за день до старту мундіалю, депутат і глава комітету Держдуми з питань сім'ї, жінок і дітей Тамара Плетньова висловилася про те, що росіянкам не варто вступати в сексуальний зв'язок з іноземними вболівальниками. Вона порівняла ЧС з Олімпіадою-1980: після неї зросла кількість матерів-одиначок, впевнена депутат, а їхні діти страждали без батьків і в обстановці суспільного неприйняття.

«Ці діти потім страждають і страждали, ще з часів радянської влади. Добре, якщо ще однієї раси, а якщо іншої раси, то зовсім. Ми своїх дітей повинні народжувати. Я не націоналіст, але тим не менше. Я знаю, що страждають і діти, і їх потім кидають, і все, і вони залишаються тут з мамою », - заявила Плетньова в ефірі радіостанції« Говорить Москва ». Таку ж долю депутат пророкувала російським жінкам після чемпіонату: «Навіть якщо одружуються, відвозять, потім вона не знає, як звідти повернутися. Потім ходять до мене в комітет такі, плачуть дівчинки, що дитину відвезли ».

Наслідки. Застереження Плетньової перейшли в слатшеймінг (тобто шельмування дівчат за їх нібито «розпусної поведінки»). 27 червня на сайті «Московського комсомольця» з'явилася стаття письменника Платона Бесєдіна «Час повій».

«У російських дівчат, підгортати іноземців, поняття сорому, моралі, моральності геть викреслені зі свідомості, - обурюється письменник. - Ми виховали покоління повій, готових розсунути ноги при одних лише звуках іноземної мови. А якщо ще і доларом поманити, то зовсім о-го-го! »

Ця стаття і висловлювання Плетньової викликали бурхливе обговорення в профільних жіночих журналах і підйом феміністських настроїв в суспільстві.

Цікаво, що Тамара Плетньова раніше прославилася висловлюванням про те, що журналістки, які звинуватили Леоніда Слуцького в харассмент, самі винні, так як ходили по Думі з «голими пупками». Одягайся вони «пристойніше», нічого б не сталося, переконана чиновниця. А в кінці жовтня депутат закликала «обмежити інтернет» і, зокрема, сайти знайомств, оскільки сучасну модель знайомств вона особисто не розуміє, а в її час хлопці і дівчата, познайомившись, «реєструвалися обов'язково».

До слова, жоден з подібних висловів Герасимчука причиною для сумнівів, чи добре депутат Плетньова справляється з посадою голови комітету Держдуми з питань сім'ї, жінок і дітей.

7. Леонід Слуцький, депутат Держдуми

«Зменште темп, колеги! Де я вам стільки журналісток знайду ?! »

Контекст. 22 лютого три журналістки звинуватили депутата в сексуальних домаганнях. З публічними звинуваченнями в харассмент виступили глава американської редакції RTVI Катерина Котрікадзе, продюсер «Дождя» Дар'я Жук і кореспондент російської служби «Бі-бі-сі» Фаріза Рустамова. Депутат Слуцький зрозуміло, все відкидав, вважаючи, що звинувачення журналісток на його адресу - провокація Заходу, невипадково приурочена до президентських виборів в березні 2018 року. Однак у своєму фейсбуці Слуцький був куди відвертіше: колеги депутата влаштували жартівливий «баттл» в коментарях. Антон Морозов запропонував «взяти пару журналісток» на себе. Єдинорос Олексій Габісов вторив: «Я теж візьму три на себе». Слуцький підвів риску: «Зменште темп, колеги! Де я вам стільки журналісток знайду ?! »

На тлі паралельно розвивається історії з продюсером Харві Вайнштейн, якого також звинуватили в харассмент, можна було очікувати показового шмагання. Але вийшло навпаки: Слуцького підтримали колеги-депутати: думська комісія з етики на чолі з Отарі Аршба за підсумками закритого засідання 21 березня не знайшла ніякого «порушення Слуцьким поведінкових норм», а в ув'язненні було зазначено, що синхронність в звинуваченнях журналісток напередодні виборів президента свідчить проти них. Володимир Поздняков, член комісії з етики, в розмові з «Нової» пояснив, що дії Слуцького - це не харассмент, а «прояв любові». Його колега Раїса Кармазіна заявила The Insider: «До мене ніхто не домагівался. Була в триста разів гарніше, ніж вони! І не дурніші за них! 50 років працюю - 49 років стажу буде 1 липня - з 18 років, ніхто не домагівался! Ніхто не домагівался! Чи не давала приводу і не давала нічого! А якби хто домогнулся - вліпила б! »

Пізніше за Слуцького заступився ще і декан Вищої школи телебачення МДУ Віталій Третьяков: він висловив на лекції думку про те, що «чоловік в певних обставинах міг покласти руку на голу коліно жінці, і якщо в брюках була, і на яке-небудь інше [місце ] ».

Наслідки. За підсумками першого публічного російського скандалу, пов'язаного із сексуальними домаганнями, фактично нічого не змінилося. Слуцький не тільки не здав депутатський мандат, але і не склав повноваження голови комітету з міжнародних справ. Він також не покинув займаний ним пост завкафедрою міжнародних відносин політологічного факультету МГУ. Десятки російських ЗМІ, включаючи «Нову», оголосили бойкот Слуцькому і відкликали акредитованих журналістів з Думи. Останнє дослідження «Дождя» показує, що медіа в цілому стали цитувати депутатів рідше: публічне вплив Слуцького і його друзів падає.

голосувати

8. Наталія Соколова, міністр праці Саратовської області

«Макарошки завжди коштують однаково»

Контекст. 10 жовтня після засідання робочої групи думського комітету з соціальної політики в Саратовській області місцевий міністр праці Наталія Соколова вступила в полеміку з депутатом-комуністом Миколою Бондаренко. Суть спору полягала в тому, що прожитковий мінімум в області в 2019 році Мінпраці пропонувало підняти на 288 рублів, а депутати наполягали на підвищенні в 500 рублів. При цьому на продукти відомство пропонує малозабезпеченим жителям Саратова витрачати 3500 рублів.

Бондаренко запропонував поставити експеримент і прожити міністру на такі гроші. На це Соколова спочатку заявила, що «наш з вами статус не дозволяє скочуватися», а потім видала одну з найбільш пам'ятних тирад 2018 року. «Я 20 років не їм м'яса, - розповіла Соколова. - Треба використовувати сезонні, наші овочі і фрукти. У кожен сезон є продукти, які дешевшають і які дорожчають. А макарошки завжди коштують однаково. Ви віруюча людина? А то є 40 днів посту - і все стають тільки здоровіше ». В кінці міністр додала, що місяць прожити на прожитковий мінімум може, але потім «піду шукати іншу роботу».

Наслідки. Висловлювання Соколової потрапили на відео і розійшлися по інтернету. Розплата не забарилася: губернатор Валерій Радаєв відправив міністра у відставку, оскільки порахував репутаційні втрати для всього апарату занадто вже великими. Депутат Микола Бондаренко провів свій експеримент і прожив на 3,5 тисячі рублів цілий місяць: схуд на сім з гаком кілограмів і для чогось сходив в студію програми «Час покаже», де його ледь не зацькували провідні і запрошені гості.

9. Сергій Цивільов, т.в.о. губернатора Кемеровської області

«Ви що, хочете попіаритися на горі?»

Контекст. 25 березня в торговому центрі «Зимова вишня» в Кемерові сталася сильна пожежа: загинуло 60 осіб, більшість з них - діти. Через день на вулиці міста з протестом вийшли нещасні і озлоблені від горя батьки. В цей же день в місто приїхав Володимир Путін, але на мітинг він не прийшов: з протестуючими вирушив розмовляти віце-губернатор області Сергій Цивільов. На імпульсивний спіч кемеровчаніна Ігоря Вострикова, що втратив під час пожежі своїх близьких, Цивільов відреагував традиційним для російського чиновника звинуваченням: «Молода людина, ви що, хочете попіаритися на горі?» Пізніше на цьому ж мітингу Цивільов начебто усвідомив невдалість формулювання і навіть встав перед протестувальниками на коліна.

Чия дурь крутіше?

Разом з погіршенням «геополітичної обстановки» російські чиновники стають відвертішими. Починаючи з класичної максими «Грошей немає, але ви тримайтеся», висловленої прем'єром Дмитром Медведєвим, держслужбовці та громадські діячі, які обслуговують владу, все частіше говорять те, що думають насправді. Виходить грубо і образливо: порушеним виявляється негласний договір між владою і громадянами, в рамках якого росіянам даються блага в обмін на невтручання в справи чиновників. Грошей не залишилося - і втручання почалося саме собою.

Неготові до цього представники влади не змогли перебудуватися, тому і потрапляють під каток громадської критики після кожного свого щирого з їх точки зору висловлювання. Кожна нова публічна фраза стає різкіше - нібито чиновники змагаються між собою. Причому якщо на початку нинішнього сезону офіційні особи в основному бравували своїми вільними уявленнями про мораль, як у випадку з депутатом Слуцьким, то тепер зосередилися на дослідженні гаманців громадян.

Кореспонденти «Нової» відібрали самі дикі висловлювання представників влади за 2018 рік і пропонують читачам вибрати, чия дурь крутіше, в ході голосування на сайті

1. Микола Валуєв, депутат Держдуми

«Шукшин чудово сказав:« Бідним бути не соромно, соромно бути дешевим ». Не приймайте на свій рахунок, це знову-таки відноситься до міркувань ».

Контекст. В кінці вересня депутат Держдуми від Брянської області, боксер Микола Валуєв проводив онлайн-конференцію на сайті «Интерскол». У числі тих, хто прийшов питань був крик душі від жительки міста Ленінськ-Кузнецький Алевтини Макарової: «Здрастуй, Коля. Неприємно і навіть соромно жити бідній в багатій Росії. Ось і все, що я хотіла сказати ». У відповідь Валуєв мимохідь процитував радянського класика.

Найцікавіше почалося потім. Повідомлення Валуєва було видалено (очевидно, багато в чому через бурхливої ​​громадської реакції), а сам він дав розлогий коментар про те, що «якщо суспільство вирішило на Шукшина агресивно реагувати, що ж залишається?» Що мав на увазі який заробив за 2017 рік більше 10 мільйонів рублів депутат Валуєв, він не пояснив, але традиційно послався на те, що його слова були «висмикнуті з контексту».

Наслідки. На вартості послуг депутата Миколи Валуєва ця онлайн-конференція ніяк не позначилася. За даними Олексія Кудріна, доходи нижче прожиткового мінімуму в країні мають 13,2% росіян, але вважається, що доходи населення в цьому році вперше виростуть. При цьому, згідно з листопадовим опитуванням, п'ята частина росіян ледь збирає гроші на продукти харчування.

2. Сергій Вострецов

«Може бути, за участю дитини в несанкціонованому мітингу більше двох разів варто розглянути можливість позбавлення батьківських прав».

Контекст. Після того, як на мітинги, організовані Олексієм Навальним, почали приходити підлітки, депутати Держдуми довго думали, як втихомирити активність дітей, яка народних обранців більше лякає, ніж радує. 6 листопада парламентарії в першому читанні прийняли закон, в якому прописано введення адміністративної відповідальності за втягнення неповнолітніх у несанкціоновані мітинги. Однак депутат від «Єдиної Росії» Сергій Вострецов вирішив піти далі: розлучати батьків і дітей-баламутів.

«Я думаю, що повинен бути штраф, - заявив Вострецов агентству« Москва ». - Звичайно, не такі величезні суми, як для організаторів мітингів, але навіть 3-5 тисяч рублів для першого разу буде досить. Для повторної участі - треба думати. Якщо батьки не займаються своїми дітьми, може, повинен бути сигнал в опіку, щоб вони брали такі сім'ї на контроль. Тобто це сигнал для більш глибокого вивчення: чи потрібно взагалі залишати дітей таким батькам, які своїми дітьми не займаються. Може бути, за участю дитини в несанкціонованому мітингу більше двох разів варто розглянути можливість позбавлення батьківських прав ».

Ця загроза, на думку Вострецова, допоможе «малоліткам» зрозуміти, що одна справа «пошуршать», а інше - бути небезпечним для бюджету родини. Ну і, мабуть, саму сім'ю.

Наслідки. Проти цієї пропозиції публічно висловилася тільки дитячий омбудсмен по Московській області Ксенія Мішонова. Але і то в дусі «напевно, це жорстка міра». Потрібно сказати, що Вострецов сам повів свою ініціативу в тінь (по крайней мере, поки) і запропонував нову: штрафувати тих самозайнятих, хто не буде робити сам за себе соціальні внески. Під час підготовки номера до друку депутат відзначився ще раз, порадивши «білоручками» з вищою освітою не скаржитися на безробіття, а придивитися до вакансій малярів і прибиральниць.

голосувати

3. Ольга Глацкіх, директор департаменту молодіжної політики Свердловської області

«Держава не просило [ваших батьків] вас народжувати».

Контекст. Чиновниця Ольга Глацкіх, відповідаючи на питання про брак фінансування дитячих проектів, під час зустрічі з волонтерами в Кировграде 5 листопада спробувала вселити думку про те, що молодим людям пора бути самостійними і не піддаватися патерналізму. Вийшло максимально ніяково. «На сьогоднішній день вийшло так, що у підростаючого покоління складається розуміння, що держава все повинно. Ні, вам держава взагалі в принципі нічого не повинно. Вам повинні ваші батьки, які вас народили. Держава їх не просило вас народжувати », - заявила Глацкіх.

На наступний день Глацкіх відсторонили від посади на час перевірки (вона поїхала у відпустку на острови), а губернатор Свердловської області Євген Куйвашев заявив про свою незгоду зі словами підпорядкованої і запевнив, що «безумовно, держава має зобов'язання перед своїми громадянами і буде їх виконувати» .

Наслідки. Глацкіх спочатку хотіли звільнити. Але, по факту, зараз чиновниця лише відсторонена від посади на час слідчої перевірки. Перевірку затіяв місцевий СК: слідчих цікавить витрачання 131 мільйона рублів департаментом молодіжної політики, який і очолювала чиновниця. Деякі заходи проводилися в бізнес-центрі «Панорама», пов'язаному з депутатом місцевого Заксобранія. У СК заявили, що планують з'ясувати, «чому заходи з молоддю проходили не на природі, не в піонерських таборах, а в готелі преміум-класу».

4. Тетяна Кусайко, сенатор від Мурманської області

«Жінка на перше місце ставить кар'єрне зростання, а не свої призначені їй фізіологічні можливості».

Контекст. 21 листопада в ефірі радіостанції «Говорить Москва» сенатор Тетяна Кусайко спробувала пояснити проблеми з народжуваністю в Росії. На думку парламентарія, вся справа в тому, що жінки в Росії просто займаються не тим, чим повинні займатися споконвіку. «Жінка бере на себе функцію чоловіки, перш за все на перше місце ставить кар'єрне зростання, а не свої, як ми говоримо, призначені їй фізіологічні можливості», - заявила сенатор. Пізніше член Ради Федерації захотіла спростувати свої ж слова: вона пояснила, що держава прагне допомогти жінкам, у яких немає можливості народити, проте «іноді так буває, що жінка ставить на перше місце кар'єру», а це, на думку сенатора, "не є первинним» .

Наслідки. Тетяна Кусайко продовжує працювати сенатором від Мурманської області.

голосувати

5. Наталія Охотнікова, глава ОНК Амурської області

«Ціпов'яз В'ячеслав Андрійович - відомий підприємець, легітимний депутат, меценат, потомствений фермер».

Контекст. Восени в публічному доступі з'явилися фотографії з колонії в Амурській області, на яких член «банди Цапко» В'ячеслав Ціпов'яз їсть в стінах колонії всілякі делікатеси. Фото виявилися дворічної давності, проте піднявся великий скандал. У самий розпал обговорення глава Громадської спостережної комісії, член місцевої Громадської палати Наталія Охотнікова опублікувала пост в інстаграме, де написала, що все накинулися на Ціпов'яз даремно. «На фото Ціпов'яз В'ячеслав Андрійович - відомий підприємець, легітимний депутат, меценат, потомствений фермер, - пише Охотнікова. - Безпосередньо від його дій не постраждала жодна людина, жертв немає. Ці незаперечні факти виходять з аналізу обвинувального висновку, вироку і ухвали суду. Так ось, я в общем-то хотіла поки донести інформацію, що дана людина не вбивця, і масова інформація ЗМІ - ганебна брехня ».

Пост Охотникової викликав величезне нерозуміння з боку інших громадських об'єднань. Зокрема, співачка Діана Гурцкая заявила: «Коли нам говорять про цю людину« з діда-прадіда фермер », то я згадую дев'ятимісячну Аміру, спалену бандитами заживо». Гурцкая зажадала звільнення Охотникової - і та незабаром пішла у відставку.

Наслідки. Слідом за своїм керівником у відставку пішов весь склад ОНК Амурської області. Обурення з боку інших громадських і ЗМІ члени ОНК назвали «цькуванням».

6. Тамара Плетньова, депутат Держдуми

«Добре ще, якщо однієї раси, а якщо іншої раси - то зовсім. Ми своїх дітей повинні народжувати ».

Контекст. Перед початком чемпіонату світу з футболу в Росії в червні чиновники перейнялися мораллю росіян - і особливо росіянок. 13 червня, за день до старту мундіалю, депутат і глава комітету Держдуми з питань сім'ї, жінок і дітей Тамара Плетньова висловилася про те, що росіянкам не варто вступати в сексуальний зв'язок з іноземними вболівальниками. Вона порівняла ЧС з Олімпіадою-1980: після неї зросла кількість матерів-одиначок, впевнена депутат, а їхні діти страждали без батьків і в обстановці суспільного неприйняття.

«Ці діти потім страждають і страждали, ще з часів радянської влади. Добре, якщо ще однієї раси, а якщо іншої раси, то зовсім. Ми своїх дітей повинні народжувати. Я не націоналіст, але тим не менше. Я знаю, що страждають і діти, і їх потім кидають, і все, і вони залишаються тут з мамою », - заявила Плетньова в ефірі радіостанції« Говорить Москва ». Таку ж долю депутат пророкувала російським жінкам після чемпіонату: «Навіть якщо одружуються, відвозять, потім вона не знає, як звідти повернутися. Потім ходять до мене в комітет такі, плачуть дівчинки, що дитину відвезли ».

Наслідки. Застереження Плетньової перейшли в слатшеймінг (тобто шельмування дівчат за їх нібито «розпусної поведінки»). 27 червня на сайті «Московського комсомольця» з'явилася стаття письменника Платона Бесєдіна «Час повій».

«У російських дівчат, підгортати іноземців, поняття сорому, моралі, моральності геть викреслені зі свідомості, - обурюється письменник. - Ми виховали покоління повій, готових розсунути ноги при одних лише звуках іноземної мови. А якщо ще і доларом поманити, то зовсім о-го-го! »

Ця стаття і висловлювання Плетньової викликали бурхливе обговорення в профільних жіночих журналах і підйом феміністських настроїв в суспільстві.

Цікаво, що Тамара Плетньова раніше прославилася висловлюванням про те, що журналістки, які звинуватили Леоніда Слуцького в харассмент, самі винні, так як ходили по Думі з «голими пупками». Одягайся вони «пристойніше», нічого б не сталося, переконана чиновниця. А в кінці жовтня депутат закликала «обмежити інтернет» і, зокрема, сайти знайомств, оскільки сучасну модель знайомств вона особисто не розуміє, а в її час хлопці і дівчата, познайомившись, «реєструвалися обов'язково».

До слова, жоден з подібних висловів Герасимчука причиною для сумнівів, чи добре депутат Плетньова справляється з посадою голови комітету Держдуми з питань сім'ї, жінок і дітей.

7. Леонід Слуцький, депутат Держдуми

«Зменште темп, колеги! Де я вам стільки журналісток знайду ?! »

Контекст. 22 лютого три журналістки звинуватили депутата в сексуальних домаганнях. З публічними звинуваченнями в харассмент виступили глава американської редакції RTVI Катерина Котрікадзе, продюсер «Дождя» Дар'я Жук і кореспондент російської служби «Бі-бі-сі» Фаріза Рустамова. Депутат Слуцький зрозуміло, все відкидав, вважаючи, що звинувачення журналісток на його адресу - провокація Заходу, невипадково приурочена до президентських виборів в березні 2018 року. Однак у своєму фейсбуці Слуцький був куди відвертіше: колеги депутата влаштували жартівливий «баттл» в коментарях. Антон Морозов запропонував «взяти пару журналісток» на себе. Єдинорос Олексій Габісов вторив: «Я теж візьму три на себе». Слуцький підвів риску: «Зменште темп, колеги! Де я вам стільки журналісток знайду ?! »

На тлі паралельно розвивається історії з продюсером Харві Вайнштейн, якого також звинуватили в харассмент, можна було очікувати показового шмагання. Але вийшло навпаки: Слуцького підтримали колеги-депутати: думська комісія з етики на чолі з Отарі Аршба за підсумками закритого засідання 21 березня не знайшла ніякого «порушення Слуцьким поведінкових норм», а в ув'язненні було зазначено, що синхронність в звинуваченнях журналісток напередодні виборів президента свідчить проти них. Володимир Поздняков, член комісії з етики, в розмові з «Нової» пояснив, що дії Слуцького - це не харассмент, а «прояв любові». Його колега Раїса Кармазіна заявила The Insider: «До мене ніхто не домагівался. Була в триста разів гарніше, ніж вони! І не дурніші за них! 50 років працюю - 49 років стажу буде 1 липня - з 18 років, ніхто не домагівался! Ніхто не домагівался! Чи не давала приводу і не давала нічого! А якби хто домогнулся - вліпила б! »

Пізніше за Слуцького заступився ще і декан Вищої школи телебачення МДУ Віталій Третьяков: він висловив на лекції думку про те, що «чоловік в певних обставинах міг покласти руку на голу коліно жінці, і якщо в брюках була, і на яке-небудь інше [місце ] ».

Наслідки. За підсумками першого публічного російського скандалу, пов'язаного із сексуальними домаганнями, фактично нічого не змінилося. Слуцький не тільки не здав депутатський мандат, але і не склав повноваження голови комітету з міжнародних справ. Він також не покинув займаний ним пост завкафедрою міжнародних відносин політологічного факультету МГУ. Десятки російських ЗМІ, включаючи «Нову», оголосили бойкот Слуцькому і відкликали акредитованих журналістів з Думи. Останнє дослідження «Дождя» показує, що медіа в цілому стали цитувати депутатів рідше: публічне вплив Слуцького і його друзів падає.

голосувати

8. Наталія Соколова, міністр праці Саратовської області

«Макарошки завжди коштують однаково»

Контекст. 10 жовтня після засідання робочої групи думського комітету з соціальної політики в Саратовській області місцевий міністр праці Наталія Соколова вступила в полеміку з депутатом-комуністом Миколою Бондаренко. Суть спору полягала в тому, що прожитковий мінімум в області в 2019 році Мінпраці пропонувало підняти на 288 рублів, а депутати наполягали на підвищенні в 500 рублів. При цьому на продукти відомство пропонує малозабезпеченим жителям Саратова витрачати 3500 рублів.

Бондаренко запропонував поставити експеримент і прожити міністру на такі гроші. На це Соколова спочатку заявила, що «наш з вами статус не дозволяє скочуватися», а потім видала одну з найбільш пам'ятних тирад 2018 року. «Я 20 років не їм м'яса, - розповіла Соколова. - Треба використовувати сезонні, наші овочі і фрукти. У кожен сезон є продукти, які дешевшають і які дорожчають. А макарошки завжди коштують однаково. Ви віруюча людина? А то є 40 днів посту - і все стають тільки здоровіше ». В кінці міністр додала, що місяць прожити на прожитковий мінімум може, але потім «піду шукати іншу роботу».

Наслідки. Висловлювання Соколової потрапили на відео і розійшлися по інтернету. Розплата не забарилася: губернатор Валерій Радаєв відправив міністра у відставку, оскільки порахував репутаційні втрати для всього апарату занадто вже великими. Депутат Микола Бондаренко провів свій експеримент і прожив на 3,5 тисячі рублів цілий місяць: схуд на сім з гаком кілограмів і для чогось сходив в студію програми «Час покаже», де його ледь не зацькували провідні і запрошені гості.

9. Сергій Цивільов, т.в.о. губернатора Кемеровської області

«Ви що, хочете попіаритися на горі?»

Контекст. 25 березня в торговому центрі «Зимова вишня» в Кемерові сталася сильна пожежа: загинуло 60 осіб, більшість з них - діти. Через день на вулиці міста з протестом вийшли нещасні і озлоблені від горя батьки. В цей же день в місто приїхав Володимир Путін, але на мітинг він не прийшов: з протестуючими вирушив розмовляти віце-губернатор області Сергій Цивільов. На імпульсивний спіч кемеровчаніна Ігоря Вострикова, що втратив під час пожежі своїх близьких, Цивільов відреагував традиційним для російського чиновника звинуваченням: «Молода людина, ви що, хочете попіаритися на горі?» Пізніше на цьому ж мітингу Цивільов начебто усвідомив невдалість формулювання і навіть встав перед протестувальниками на коліна.

Наслідки. У следующие дні колеги Цівілева, включаючі самого губернатора Амана Тулєєва, Неодноразово заявляли про ті, что такий мітинг - це спроба «діскредітації влади» и что на ньом Було много «підігрітою молоді». За підсумкамі трагедії Аман Тулєєв Пішов у відставку, а Сергій Цівільов зайнять его місце. У вересні Цівільов Офіційно ставши губернатором: его звертаючись з результатом более 80 відсотків голосів «за». Ігор Востріков також пішов на вибори, проте не зміг обратися в Раду народних депутатів Кемеровської області.

голосувати

Коментарі

Олексій Макаркін

політтехнолог

«Кількість прохань зростає, а кількість грошей зменшується»

- Зараз такі висловлювання політиків сприймаються більш емоційно, ніж раніше. Коли в країні [економічний] зростання, як в нульові, ти не звертаєш уваги на те, що говорять представники еліт: «Ну кажуть і говорять, у мене зате зарплата зростає». Коли є відчуття, що навкруги вороги, а ти в облозі, але Крим приєднаний, у тебе менше претензій. Є відчуття, що ти з цим чиновником в одній фортеці, оточеної американцями і українцями. Зараз, по суті справи, стагнація, ефект від приєднання Криму пройшов, геополітика хвилює все менше. Тому слова, які вчора не звернули б на себе уваги, викликають різку і емоційну реакцію.

Чому чиновники так кажуть? Я б не сказав, що вони не знають своєї країни. Нинішні політики не спустилися до нас з Марса

і не приїхали з Австрії, як Марія-Антуанетта до Франції. Є два взаємозалежних моменти. По-перше, у нас є розрив між офіційною пропагандою і реальним думкою еліт про те, що таке добре і що таке погано. Пропаганда каже, що людина повинна трудитися для країни і народу, що вчитель, лікар або інженер - шановні професії, які не кинули країну в 90-е. Але для них [єдиний] варіант - коли ти не йдеш зі свого місця і продовжуєш працювати, навіть якщо тобі не платять зарплату. З точки зору наших еліт, це не ті люди, які рятують країну, а ті, хто не може знайти собі роботу. Коли така людина приходить до чиновника і каже, що держава йому чимось зобов'язана, ці люди згадують свій бізнес-досвід 90-х років, коли вони не сподівалися на державу, а влаштовували себе самі. У них йде емоційне неприйняття: «Ось я чудовий і розумний, зробив кар'єру і забезпечив сім'ю, а ти чого ходиш до мене?». Це входить в сильний резонанс з політкоректністю, що вимагає поваги до звільненим людям або до людей, які заробляють небагато. А цього поваги немає. Але у лікаря, вчителя та інженера теж немає поваги до державного службовця. Ні взаємної поваги.

Інший момент полягає в тому, що в умовах стагнації (а у нас зараз саме це) кількість прохань зростає, а кількість грошей зменшується. Як казав наш прем'єр-міністр: «Грошей немає, але ви тримайтеся».

Тема взаємного неповаги посилюється і стає більш емоційною.

Це схоже на другу половину 80-х років, коли у держави стало мало грошей. До нього приходять люди, які мають права і пільги, а держава нічого не може їм дати. Звідси емоційна реакція держслужбовців. Коли стояло питання про пільги воювали в Афганістані, один чиновник сказав фразу, що стала мемом: «Я вас в Афганістан не посилав би».

Раніше до чиновників претензії були не тільки в зв'язку з хамством і грубістю, але і тому, що у чиновників були привілеї - можливість купувати товари в спеціальних магазинах: умовний батон ковбаси, зникає зі звичайних магазинів. Це викликало неприйняття у бідно живе країні. Зараз неприйняття теж є, але іншого рівня: ковбаса в магазинах є, однак розрив доходів між представниками еліти і населенням різко збільшився. Мова вже йде не про батонах ковбаси, а про те, що, наприклад, чиновниця Ольга Глацкіх поїхала відпочивати на Сейшельські острови.

голосувати

Віталій Шкляров

політолог

«Вони просто відірвалися від орбіти і ніколи до неї більше не повернуться»

- Важливо розуміти, що подібні висловлювання - це не нове і не ізольоване явище. Це публічна маніфестація минає уявлення про державу. Ми часто говоримо про патерналізмі стосовно громадянам, але з громадянської свідомості така картина світу поступово відходить. Люди все більше усвідомлюють, що держава ніякий не батько, що розподіляє по доброті блага, а, навпаки, надзвичайно дорога для громадянина структура.

Щасливі часи перманентно зростаючих цін, очевидно, вже в минулому. Держава, яка отримує левову доходів від їх експорту і розподіляє кошти по населенню, теж в минулому. Сьогодні держава вимагає все більше - підвищує податки, збори, платежі, тарифи. Тижня не проходить без оригінальної ідеї по вилученню грошових купюр з гаманців громадян. Одночасно держава знімає з себе соціальні зобов'язання: підвищує пенсійний вік, знижує пільги і субсидії. Люди все більше розуміють, що податкові збори лежать на плечах роботодавця: самі громадяни не заповнюють цю декларацію, не бачать щороку, як зростає вартість утримання дорогого держави, яке у відповідь нічого не дає. Складно не помітити зростання комунальних платежів, подорожчання бензину або продуктів харчування. Результатом поступового відмирання патерналізму і приходить йому на зміну роздратування стають ось такі артефакти, які ми бачили, наприклад, на регіональних виборах цієї осені. Ніякі адміністративні зусилля не допомогли кандидатам від влади перемогти.

Причому патерналізм працює в обидві сторони: якщо у громадян це подання вже йде, то держапарат живе в колишній логіці роздає блага петрократіі. Мені здається, що наші політики ще не розуміють, що розмовляють з громадянами-платниками податків, а не роздають милості підданим, як вони звикли думати. Вони не розуміють, що на дворі 2018 рік, і кожне слово з тих, що ще вчора залишилися б за закритими дверима, сьогодні обертається для них великим публічним скандалом. Ми живемо вже в іншому, прозорому світі.

Держава, яка містить кожен громадянин, просто не працює - і люди це відчувають.

Чиновники, які живуть в своєму скляному будинку, до сих пір існують в парадигмі «ми їх утримуємо», насправді все рівно навпаки.

Це пережиток, який люди відчувають набагато краще, ніж чиновники.

З ростом невдоволення і фінансовим неблагополуччям люди все більше усвідомлюють свій зв'язок з державою, вони усвідомлюють, що немає ніяких «державних грошей»: якщо є гроші, то це гроші, взяті з їхньої кишені.

Це нешвидкий процес, що відбувається далеко не останні півроку. Уявлення про те, що державні кошти будуть гарантовані громадянам до кінця життя, поступово йде. При цьому роздратування тим, як живуть чиновники на гроші з кишені громадян, дозволяючи собі хамські висловлювання, буде рости все більше і більше - і це справедливо. Вибори в Приморському краї показали, що подібна реакція суспільства цілком може придбати жорсткий характер.

Політики відірвалися від реальності, а коли ви живете в іншому світі, ви втрачаєте відчуття зв'язку з нормальним життям. Це зрозумілий ефект: тобі здається, що ти непереможний. Мені здається вчинене очевидним, що вони просто відірвалися від орбіти і ніколи до неї більше не повернуться, тому їх час визнано.

Чиновники живуть в системі координат, де кожен веде себе однаково, більш того: запорука збереження цієї системи полягає у вбудовуванні в цю систему. Вони напевно все розуміють, але по-іншому діяти вже не можуть, тому що це означало б відірватися від цієї системи, від цієї годівниці.

Я не думаю, що це дурні люди, але тут як футболі: якщо ви граєте за одну команду, і хтось неправильно побіг, то вся команда підлаштовується під цей маневр. Вони ведуть себе командно - їхня стратегія теж командна.

голосувати

Чия дурь крутіше?

Разом з погіршенням «геополітичної обстановки» російські чиновники стають відвертішими. Починаючи з класичної максими «Грошей немає, але ви тримайтеся», висловленої прем'єром Дмитром Медведєвим, держслужбовці та громадські діячі, які обслуговують владу, все частіше говорять те, що думають насправді. Виходить грубо і образливо: порушеним виявляється негласний договір між владою і громадянами, в рамках якого росіянам даються блага в обмін на невтручання в справи чиновників. Грошей не залишилося - і втручання почалося саме собою.

Неготові до цього представники влади не змогли перебудуватися, тому і потрапляють під каток громадської критики після кожного свого щирого з їх точки зору висловлювання. Кожна нова публічна фраза стає різкіше - нібито чиновники змагаються між собою. Причому якщо на початку нинішнього сезону офіційні особи в основному бравували своїми вільними уявленнями про мораль, як у випадку з депутатом Слуцьким, то тепер зосередилися на дослідженні гаманців громадян.

Кореспонденти «Нової» відібрали самі дикі висловлювання представників влади за 2018 рік і пропонують читачам вибрати, чия дурь крутіше, в ході голосування на сайті

1. Микола Валуєв, депутат Держдуми

«Шукшин чудово сказав:« Бідним бути не соромно, соромно бути дешевим ». Не приймайте на свій рахунок, це знову-таки відноситься до міркувань ».

Контекст. В кінці вересня депутат Держдуми від Брянської області, боксер Микола Валуєв проводив онлайн-конференцію на сайті «Интерскол». У числі тих, хто прийшов питань був крик душі від жительки міста Ленінськ-Кузнецький Алевтини Макарової: «Здрастуй, Коля. Неприємно і навіть соромно жити бідній в багатій Росії. Ось і все, що я хотіла сказати ». У відповідь Валуєв мимохідь процитував радянського класика.

Найцікавіше почалося потім. Повідомлення Валуєва було видалено (очевидно, багато в чому через бурхливої ​​громадської реакції), а сам він дав розлогий коментар про те, що «якщо суспільство вирішило на Шукшина агресивно реагувати, що ж залишається?» Що мав на увазі який заробив за 2017 рік більше 10 мільйонів рублів депутат Валуєв, він не пояснив, але традиційно послався на те, що його слова були «висмикнуті з контексту».

Наслідки. На вартості послуг депутата Миколи Валуєва ця онлайн-конференція ніяк не позначилася. За даними Олексія Кудріна, доходи нижче прожиткового мінімуму в країні мають 13,2% росіян, але вважається, що доходи населення в цьому році вперше виростуть. При цьому, згідно з листопадовим опитуванням, п'ята частина росіян ледь збирає гроші на продукти харчування.

2. Сергій Вострецов

«Може бути, за участю дитини в несанкціонованому мітингу більше двох разів варто розглянути можливість позбавлення батьківських прав».

Контекст. Після того, як на мітинги, організовані Олексієм Навальним, почали приходити підлітки, депутати Держдуми довго думали, як втихомирити активність дітей, яка народних обранців більше лякає, ніж радує. 6 листопада парламентарії в першому читанні прийняли закон, в якому прописано введення адміністративної відповідальності за втягнення неповнолітніх у несанкціоновані мітинги. Однак депутат від «Єдиної Росії» Сергій Вострецов вирішив піти далі: розлучати батьків і дітей-баламутів.

«Я думаю, що повинен бути штраф, - заявив Вострецов агентству« Москва ». - Звичайно, не такі величезні суми, як для організаторів мітингів, але навіть 3-5 тисяч рублів для першого разу буде досить. Для повторної участі - треба думати. Якщо батьки не займаються своїми дітьми, може, повинен бути сигнал в опіку, щоб вони брали такі сім'ї на контроль. Тобто це сигнал для більш глибокого вивчення: чи потрібно взагалі залишати дітей таким батькам, які своїми дітьми не займаються. Може бути, за участю дитини в несанкціонованому мітингу більше двох разів варто розглянути можливість позбавлення батьківських прав ».

Ця загроза, на думку Вострецова, допоможе «малоліткам» зрозуміти, що одна справа «пошуршать», а інше - бути небезпечним для бюджету родини. Ну і, мабуть, саму сім'ю.

Наслідки. Проти цієї пропозиції публічно висловилася тільки дитячий омбудсмен по Московській області Ксенія Мішонова. Але і то в дусі «напевно, це жорстка міра». Потрібно сказати, що Вострецов сам повів свою ініціативу в тінь (по крайней мере, поки) і запропонував нову: штрафувати тих самозайнятих, хто не буде робити сам за себе соціальні внески. Під час підготовки номера до друку депутат відзначився ще раз, порадивши «білоручками» з вищою освітою не скаржитися на безробіття, а придивитися до вакансій малярів і прибиральниць.

голосувати

3. Ольга Глацкіх, директор департаменту молодіжної політики Свердловської області

«Держава не просило [ваших батьків] вас народжувати».

Контекст. Чиновниця Ольга Глацкіх, відповідаючи на питання про брак фінансування дитячих проектів, під час зустрічі з волонтерами в Кировграде 5 листопада спробувала вселити думку про те, що молодим людям пора бути самостійними і не піддаватися патерналізму. Вийшло максимально ніяково. «На сьогоднішній день вийшло так, що у підростаючого покоління складається розуміння, що держава все повинно. Ні, вам держава взагалі в принципі нічого не повинно. Вам повинні ваші батьки, які вас народили. Держава їх не просило вас народжувати », - заявила Глацкіх.

На наступний день Глацкіх відсторонили від посади на час перевірки (вона поїхала у відпустку на острови), а губернатор Свердловської області Євген Куйвашев заявив про свою незгоду зі словами підпорядкованої і запевнив, що «безумовно, держава має зобов'язання перед своїми громадянами і буде їх виконувати» .

Наслідки. Глацкіх спочатку хотіли звільнити. Але, по факту, зараз чиновниця лише відсторонена від посади на час слідчої перевірки. Перевірку затіяв місцевий СК: слідчих цікавить витрачання 131 мільйона рублів департаментом молодіжної політики, який і очолювала чиновниця. Деякі заходи проводилися в бізнес-центрі «Панорама», пов'язаному з депутатом місцевого Заксобранія. У СК заявили, що планують з'ясувати, «чому заходи з молоддю проходили не на природі, не в піонерських таборах, а в готелі преміум-класу».

4. Тетяна Кусайко, сенатор від Мурманської області

«Жінка на перше місце ставить кар'єрне зростання, а не свої призначені їй фізіологічні можливості».

Контекст. 21 листопада в ефірі радіостанції «Говорить Москва» сенатор Тетяна Кусайко спробувала пояснити проблеми з народжуваністю в Росії. На думку парламентарія, вся справа в тому, що жінки в Росії просто займаються не тим, чим повинні займатися споконвіку. «Жінка бере на себе функцію чоловіки, перш за все на перше місце ставить кар'єрне зростання, а не свої, як ми говоримо, призначені їй фізіологічні можливості», - заявила сенатор. Пізніше член Ради Федерації захотіла спростувати свої ж слова: вона пояснила, що держава прагне допомогти жінкам, у яких немає можливості народити, проте «іноді так буває, що жінка ставить на перше місце кар'єру», а це, на думку сенатора, "не є первинним» .

Наслідки. Тетяна Кусайко продовжує працювати сенатором від Мурманської області.

голосувати

5. Наталія Охотнікова, глава ОНК Амурської області

«Ціпов'яз В'ячеслав Андрійович - відомий підприємець, легітимний депутат, меценат, потомствений фермер».

Контекст. Восени в публічному доступі з'явилися фотографії з колонії в Амурській області, на яких член «банди Цапко» В'ячеслав Ціпов'яз їсть в стінах колонії всілякі делікатеси. Фото виявилися дворічної давності, проте піднявся великий скандал. У самий розпал обговорення глава Громадської спостережної комісії, член місцевої Громадської палати Наталія Охотнікова опублікувала пост в інстаграме, де написала, що все накинулися на Ціпов'яз даремно. «На фото Ціпов'яз В'ячеслав Андрійович - відомий підприємець, легітимний депутат, меценат, потомствений фермер, - пише Охотнікова. - Безпосередньо від його дій не постраждала жодна людина, жертв немає. Ці незаперечні факти виходять з аналізу обвинувального висновку, вироку і ухвали суду. Так ось, я в общем-то хотіла поки донести інформацію, що дана людина не вбивця, і масова інформація ЗМІ - ганебна брехня ».

Пост Охотникової викликав величезне нерозуміння з боку інших громадських об'єднань. Зокрема, співачка Діана Гурцкая заявила: «Коли нам говорять про цю людину« з діда-прадіда фермер », то я згадую дев'ятимісячну Аміру, спалену бандитами заживо». Гурцкая зажадала звільнення Охотникової - і та незабаром пішла у відставку.

Наслідки. Слідом за своїм керівником у відставку пішов весь склад ОНК Амурської області. Обурення з боку інших громадських і ЗМІ члени ОНК назвали «цькуванням».

6. Тамара Плетньова, депутат Держдуми

«Добре ще, якщо однієї раси, а якщо іншої раси - то зовсім. Ми своїх дітей повинні народжувати ».

Контекст. Перед початком чемпіонату світу з футболу в Росії в червні чиновники перейнялися мораллю росіян - і особливо росіянок. 13 червня, за день до старту мундіалю, депутат і глава комітету Держдуми з питань сім'ї, жінок і дітей Тамара Плетньова висловилася про те, що росіянкам не варто вступати в сексуальний зв'язок з іноземними вболівальниками. Вона порівняла ЧС з Олімпіадою-1980: після неї зросла кількість матерів-одиначок, впевнена депутат, а їхні діти страждали без батьків і в обстановці суспільного неприйняття.

«Ці діти потім страждають і страждали, ще з часів радянської влади. Добре, якщо ще однієї раси, а якщо іншої раси, то зовсім. Ми своїх дітей повинні народжувати. Я не націоналіст, але тим не менше. Я знаю, що страждають і діти, і їх потім кидають, і все, і вони залишаються тут з мамою », - заявила Плетньова в ефірі радіостанції« Говорить Москва ». Таку ж долю депутат пророкувала російським жінкам після чемпіонату: «Навіть якщо одружуються, відвозять, потім вона не знає, як звідти повернутися. Потім ходять до мене в комітет такі, плачуть дівчинки, що дитину відвезли ».

Наслідки. Застереження Плетньової перейшли в слатшеймінг (тобто шельмування дівчат за їх нібито «розпусної поведінки»). 27 червня на сайті «Московського комсомольця» з'явилася стаття письменника Платона Бесєдіна «Час повій».

«У російських дівчат, підгортати іноземців, поняття сорому, моралі, моральності геть викреслені зі свідомості, - обурюється письменник. - Ми виховали покоління повій, готових розсунути ноги при одних лише звуках іноземної мови. А якщо ще і доларом поманити, то зовсім о-го-го! »

Ця стаття і висловлювання Плетньової викликали бурхливе обговорення в профільних жіночих журналах і підйом феміністських настроїв в суспільстві.

Цікаво, що Тамара Плетньова раніше прославилася висловлюванням про те, що журналістки, які звинуватили Леоніда Слуцького в харассмент, самі винні, так як ходили по Думі з «голими пупками». Одягайся вони «пристойніше», нічого б не сталося, переконана чиновниця. А в кінці жовтня депутат закликала «обмежити інтернет» і, зокрема, сайти знайомств, оскільки сучасну модель знайомств вона особисто не розуміє, а в її час хлопці і дівчата, познайомившись, «реєструвалися обов'язково».

До слова, жоден з подібних висловів Герасимчука причиною для сумнівів, чи добре депутат Плетньова справляється з посадою голови комітету Держдуми з питань сім'ї, жінок і дітей.

7. Леонід Слуцький, депутат Держдуми

«Зменште темп, колеги! Де я вам стільки журналісток знайду ?! »

Контекст. 22 лютого три журналістки звинуватили депутата в сексуальних домаганнях. З публічними звинуваченнями в харассмент виступили глава американської редакції RTVI Катерина Котрікадзе, продюсер «Дождя» Дар'я Жук і кореспондент російської служби «Бі-бі-сі» Фаріза Рустамова. Депутат Слуцький зрозуміло, все відкидав, вважаючи, що звинувачення журналісток на його адресу - провокація Заходу, невипадково приурочена до президентських виборів в березні 2018 року. Однак у своєму фейсбуці Слуцький був куди відвертіше: колеги депутата влаштували жартівливий «баттл» в коментарях. Антон Морозов запропонував «взяти пару журналісток» на себе. Єдинорос Олексій Габісов вторив: «Я теж візьму три на себе». Слуцький підвів риску: «Зменште темп, колеги! Де я вам стільки журналісток знайду ?! »

На тлі паралельно розвивається історії з продюсером Харві Вайнштейн, якого також звинуватили в харассмент, можна було очікувати показового шмагання. Але вийшло навпаки: Слуцького підтримали колеги-депутати: думська комісія з етики на чолі з Отарі Аршба за підсумками закритого засідання 21 березня не знайшла ніякого «порушення Слуцьким поведінкових норм», а в ув'язненні було зазначено, що синхронність в звинуваченнях журналісток напередодні виборів президента свідчить проти них. Володимир Поздняков, член комісії з етики, в розмові з «Нової» пояснив, що дії Слуцького - це не харассмент, а «прояв любові». Його колега Раїса Кармазіна заявила The Insider: «До мене ніхто не домагівался. Була в триста разів гарніше, ніж вони! І не дурніші за них! 50 років працюю - 49 років стажу буде 1 липня - з 18 років, ніхто не домагівался! Ніхто не домагівался! Чи не давала приводу і не давала нічого! А якби хто домогнулся - вліпила б! »

Пізніше за Слуцького заступився ще і декан Вищої школи телебачення МДУ Віталій Третьяков: він висловив на лекції думку про те, що «чоловік в певних обставинах міг покласти руку на голу коліно жінці, і якщо в брюках була, і на яке-небудь інше [місце ] ».

Наслідки. За підсумками першого публічного російського скандалу, пов'язаного із сексуальними домаганнями, фактично нічого не змінилося. Слуцький не тільки не здав депутатський мандат, але і не склав повноваження голови комітету з міжнародних справ. Він також не покинув займаний ним пост завкафедрою міжнародних відносин політологічного факультету МГУ. Десятки російських ЗМІ, включаючи «Нову», оголосили бойкот Слуцькому і відкликали акредитованих журналістів з Думи. Останнє дослідження «Дождя» показує, що медіа в цілому стали цитувати депутатів рідше: публічне вплив Слуцького і його друзів падає.

голосувати

8. Наталія Соколова, міністр праці Саратовської області

«Макарошки завжди коштують однаково»

Контекст. 10 жовтня після засідання робочої групи думського комітету з соціальної політики в Саратовській області місцевий міністр праці Наталія Соколова вступила в полеміку з депутатом-комуністом Миколою Бондаренко. Суть спору полягала в тому, що прожитковий мінімум в області в 2019 році Мінпраці пропонувало підняти на 288 рублів, а депутати наполягали на підвищенні в 500 рублів. При цьому на продукти відомство пропонує малозабезпеченим жителям Саратова витрачати 3500 рублів.

Бондаренко запропонував поставити експеримент і прожити міністру на такі гроші. На це Соколова спочатку заявила, що «наш з вами статус не дозволяє скочуватися», а потім видала одну з найбільш пам'ятних тирад 2018 року. «Я 20 років не їм м'яса, - розповіла Соколова. - Треба використовувати сезонні, наші овочі і фрукти. У кожен сезон є продукти, які дешевшають і які дорожчають. А макарошки завжди коштують однаково. Ви віруюча людина? А то є 40 днів посту - і все стають тільки здоровіше ». В кінці міністр додала, що місяць прожити на прожитковий мінімум може, але потім «піду шукати іншу роботу».

Наслідки. Висловлювання Соколової потрапили на відео і розійшлися по інтернету. Розплата не забарилася: губернатор Валерій Радаєв відправив міністра у відставку, оскільки порахував репутаційні втрати для всього апарату занадто вже великими. Депутат Микола Бондаренко провів свій експеримент і прожив на 3,5 тисячі рублів цілий місяць: схуд на сім з гаком кілограмів і для чогось сходив в студію програми «Час покаже», де його ледь не зацькували провідні і запрошені гості.

9. Сергій Цивільов, т.в.о. губернатора Кемеровської області

«Ви що, хочете попіаритися на горі?»

Контекст. 25 березня в торговому центрі «Зимова вишня» в Кемерові сталася сильна пожежа: загинуло 60 осіб, більшість з них - діти. Через день на вулиці міста з протестом вийшли нещасні і озлоблені від горя батьки. В цей же день в місто приїхав Володимир Путін, але на мітинг він не прийшов: з протестуючими вирушив розмовляти віце-губернатор області Сергій Цивільов. На імпульсивний спіч кемеровчаніна Ігоря Вострикова, що втратив під час пожежі своїх близьких, Цивільов відреагував традиційним для російського чиновника звинуваченням: «Молода людина, ви що, хочете попіаритися на горі?» Пізніше на цьому ж мітингу Цивільов начебто усвідомив невдалість формулювання і навіть встав перед протестувальниками на коліна.

Наслідки. У наступні дні колеги Цівілева, включаючи самого губернатора Амана Тулєєва, неодноразово заявляли про те, що такий мітинг - це спроба «дискредитації влади» і що на ньому було багато «підігрітою молоді». За підсумками трагедії Аман Тулєєв пішов у відставку, а Сергій Цивільов зайняв його місце. У вересні Цивільов офіційно став губернатором: його обрали з результатом більше 80 відсотків голосів «за». Ігор Востріков також пішов на вибори, проте не зміг обратися в Раду народних депутатів Кемеровської області.

голосувати

Коментарі

Олексій Макаркін

політтехнолог

«Кількість прохань зростає, а кількість грошей зменшується»

- Зараз такі висловлювання політиків сприймаються більш емоційно, ніж раніше. Коли в країні [економічний] зростання, як в нульові, ти не звертаєш уваги на те, що говорять представники еліт: «Ну кажуть і говорять, у мене зате зарплата зростає». Коли є відчуття, що навкруги вороги, а ти в облозі, але Крим приєднаний, у тебе менше претензій. Є відчуття, що ти з цим чиновником в одній фортеці, оточеної американцями і українцями. Зараз, по суті справи, стагнація, ефект від приєднання Криму пройшов, геополітика хвилює все менше. Тому слова, які вчора не звернули б на себе уваги, викликають різку і емоційну реакцію.

Чому чиновники так кажуть? Я б не сказав, що вони не знають своєї країни. Нинішні політики не спустилися до нас з Марса

і не приїхали з Австрії, як Марія-Антуанетта до Франції. Є два взаємозалежних моменти. По-перше, у нас є розрив між офіційною пропагандою і реальним думкою еліт про те, що таке добре і що таке погано. Пропаганда каже, що людина повинна трудитися для країни і народу, що вчитель, лікар або інженер - шановні професії, які не кинули країну в 90-е. Але для них [єдиний] варіант - коли ти не йдеш зі свого місця і продовжуєш працювати, навіть якщо тобі не платять зарплату. З точки зору наших еліт, це не ті люди, які рятують країну, а ті, хто не може знайти собі роботу. Коли така людина приходить до чиновника і каже, що держава йому чимось зобов'язана, ці люди згадують свій бізнес-досвід 90-х років, коли вони не сподівалися на державу, а влаштовували себе самі. У них йде емоційне неприйняття: «Ось я чудовий і розумний, зробив кар'єру і забезпечив сім'ю, а ти чого ходиш до мене?». Це входить в сильний резонанс з політкоректністю, що вимагає поваги до звільненим людям або до людей, які заробляють небагато. А цього поваги немає. Але у лікаря, вчителя та інженера теж немає поваги до державного службовця. Ні взаємної поваги.

Інший момент полягає в тому, що в умовах стагнації (а у нас зараз саме це) кількість прохань зростає, а кількість грошей зменшується. Як казав наш прем'єр-міністр: «Грошей немає, але ви тримайтеся».

Тема взаємного неповаги посилюється і стає більш емоційною.

Це схоже на другу половину 80-х років, коли у держави стало мало грошей. До нього приходять люди, які мають права і пільги, а держава нічого не може їм дати. Звідси емоційна реакція держслужбовців. Коли стояло питання про пільги воювали в Афганістані, один чиновник сказав фразу, що стала мемом: «Я вас в Афганістан не посилав би».

Раніше до чиновників претензії були не тільки в зв'язку з хамством і грубістю, але і тому, що у чиновників були привілеї - можливість купувати товари в спеціальних магазинах: умовний батон ковбаси, зникає зі звичайних магазинів. Це викликало неприйняття у бідно живе країні. Зараз неприйняття теж є, але іншого рівня: ковбаса в магазинах є, однак розрив доходів між представниками еліти і населенням різко збільшився. Мова вже йде не про батонах ковбаси, а про те, що, наприклад, чиновниця Ольга Глацкіх поїхала відпочивати на Сейшельські острови.

голосувати

Віталій Шкляров

політолог

«Вони просто відірвалися від орбіти і ніколи до неї більше не повернуться»

- Важливо розуміти, що подібні висловлювання - це не нове і не ізольоване явище. Це публічна маніфестація минає уявлення про державу. Ми часто говоримо про патерналізмі стосовно громадянам, але з громадянської свідомості така картина світу поступово відходить. Люди все більше усвідомлюють, що держава ніякий не батько, що розподіляє по доброті блага, а, навпаки, надзвичайно дорога для громадянина структура.

Щасливі часи перманентно зростаючих цін, очевидно, вже в минулому. Держава, яка отримує левову доходів від їх експорту і розподіляє кошти по населенню, теж в минулому. Сьогодні держава вимагає все більше - підвищує податки, збори, платежі, тарифи. Тижня не проходить без оригінальної ідеї по вилученню грошових купюр з гаманців громадян. Одночасно держава знімає з себе соціальні зобов'язання: підвищує пенсійний вік, знижує пільги і субсидії. Люди все більше розуміють, що податкові збори лежать на плечах роботодавця: самі громадяни не заповнюють цю декларацію, не бачать щороку, як зростає вартість утримання дорогого держави, яке у відповідь нічого не дає. Складно не помітити зростання комунальних платежів, подорожчання бензину або продуктів харчування. Результатом поступового відмирання патерналізму і приходить йому на зміну роздратування стають ось такі артефакти, які ми бачили, наприклад, на регіональних виборах цієї осені. Ніякі адміністративні зусилля не допомогли кандидатам від влади перемогти.

Причому патерналізм працює в обидві сторони: якщо у громадян це подання вже йде, то держапарат живе в колишній логіці роздає блага петрократіі. Мені здається, що наші політики ще не розуміють, що розмовляють з громадянами-платниками податків, а не роздають милості підданим, як вони звикли думати. Вони не розуміють, що на дворі 2018 рік, і кожне слово з тих, що ще вчора залишилися б за закритими дверима, сьогодні обертається для них великим публічним скандалом. Ми живемо вже в іншому, прозорому світі.

Держава, яка містить кожен громадянин, просто не працює - і люди це відчувають.

Чиновники, які живуть в своєму скляному будинку, до сих пір існують в парадигмі «ми їх утримуємо», насправді все рівно навпаки.

Це пережиток, який люди відчувають набагато краще, ніж чиновники.

З ростом невдоволення і фінансовим неблагополуччям люди все більше усвідомлюють свій зв'язок з державою, вони усвідомлюють, що немає ніяких «державних грошей»: якщо є гроші, то це гроші, взяті з їхньої кишені.

Це нешвидкий процес, що відбувається далеко не останні півроку. Уявлення про те, що державні кошти будуть гарантовані громадянам до кінця життя, поступово йде. При цьому роздратування тим, як живуть чиновники на гроші з кишені громадян, дозволяючи собі хамські висловлювання, буде рости все більше і більше - і це справедливо. Вибори в Приморському краї показали, що подібна реакція суспільства цілком може придбати жорсткий характер.

Політики відірвалися від реальності, а коли ви живете в іншому світі, ви втрачаєте відчуття зв'язку з нормальним життям. Це зрозумілий ефект: тобі здається, що ти непереможний. Мені здається вчинене очевидним, що вони просто відірвалися від орбіти і ніколи до неї більше не повернуться, тому їх час визнано.

Чиновники живуть в системі координат, де кожен веде себе однаково, більш того: запорука збереження цієї системи полягає у вбудовуванні в цю систему. Вони напевно все розуміють, але по-іншому діяти вже не можуть, тому що це означало б відірватися від цієї системи, від цієї годівниці.

Я не думаю, що це дурні люди, але тут як футболі: якщо ви граєте за одну команду, і хтось неправильно побіг, то вся команда підлаштовується під цей маневр. Вони ведуть себе командно - їхня стратегія теж командна.

голосувати

Чия дурь крутіше?

Разом з погіршенням «геополітичної обстановки» російські чиновники стають відвертішими. Починаючи з класичної максими «Грошей немає, але ви тримайтеся», висловленої прем'єром Дмитром Медведєвим, держслужбовці та громадські діячі, які обслуговують владу, все частіше говорять те, що думають насправді. Виходить грубо і образливо: порушеним виявляється негласний договір між владою і громадянами, в рамках якого росіянам даються блага в обмін на невтручання в справи чиновників. Грошей не залишилося - і втручання почалося саме собою.

Неготові до цього представники влади не змогли перебудуватися, тому і потрапляють під каток громадської критики після кожного свого щирого з їх точки зору висловлювання. Кожна нова публічна фраза стає різкіше - нібито чиновники змагаються між собою. Причому якщо на початку нинішнього сезону офіційні особи в основному бравували своїми вільними уявленнями про мораль, як у випадку з депутатом Слуцьким, то тепер зосередилися на дослідженні гаманців громадян.

Кореспонденти «Нової» відібрали самі дикі висловлювання представників влади за 2018 рік і пропонують читачам вибрати, чия дурь крутіше, в ході голосування на сайті

1. Микола Валуєв, депутат Держдуми

«Шукшин чудово сказав:« Бідним бути не соромно, соромно бути дешевим ». Не приймайте на свій рахунок, це знову-таки відноситься до міркувань ».

Контекст. В кінці вересня депутат Держдуми від Брянської області, боксер Микола Валуєв проводив онлайн-конференцію на сайті «Интерскол». У числі тих, хто прийшов питань був крик душі від жительки міста Ленінськ-Кузнецький Алевтини Макарової: «Здрастуй, Коля. Неприємно і навіть соромно жити бідній в багатій Росії. Ось і все, що я хотіла сказати ». У відповідь Валуєв мимохідь процитував радянського класика.

Найцікавіше почалося потім. Повідомлення Валуєва було видалено (очевидно, багато в чому через бурхливої ​​громадської реакції), а сам він дав розлогий коментар про те, що «якщо суспільство вирішило на Шукшина агресивно реагувати, що ж залишається?» Що мав на увазі який заробив за 2017 рік більше 10 мільйонів рублів депутат Валуєв, він не пояснив, але традиційно послався на те, що його слова були «висмикнуті з контексту».

Наслідки. На вартості послуг депутата Миколи Валуєва ця онлайн-конференція ніяк не позначилася. За даними Олексія Кудріна, доходи нижче прожиткового мінімуму в країні мають 13,2% росіян, але вважається, що доходи населення в цьому році вперше виростуть. При цьому, згідно з листопадовим опитуванням, п'ята частина росіян ледь збирає гроші на продукти харчування.

2. Сергій Вострецов

«Може бути, за участю дитини в несанкціонованому мітингу більше двох разів варто розглянути можливість позбавлення батьківських прав».

Контекст. Після того, як на мітинги, організовані Олексієм Навальним, почали приходити підлітки, депутати Держдуми довго думали, як втихомирити активність дітей, яка народних обранців більше лякає, ніж радує. 6 листопада парламентарії в першому читанні прийняли закон, в якому прописано введення адміністративної відповідальності за втягнення неповнолітніх у несанкціоновані мітинги. Однак депутат від «Єдиної Росії» Сергій Вострецов вирішив піти далі: розлучати батьків і дітей-баламутів.

«Я думаю, що повинен бути штраф, - заявив Вострецов агентству« Москва ». - Звичайно, не такі величезні суми, як для організаторів мітингів, але навіть 3-5 тисяч рублів для першого разу буде досить. Для повторної участі - треба думати. Якщо батьки не займаються своїми дітьми, може, повинен бути сигнал в опіку, щоб вони брали такі сім'ї на контроль. Тобто це сигнал для більш глибокого вивчення: чи потрібно взагалі залишати дітей таким батькам, які своїми дітьми не займаються. Може бути, за участю дитини в несанкціонованому мітингу більше двох разів варто розглянути можливість позбавлення батьківських прав ».

Ця загроза, на думку Вострецова, допоможе «малоліткам» зрозуміти, що одна справа «пошуршать», а інше - бути небезпечним для бюджету родини. Ну і, мабуть, саму сім'ю.

Наслідки. Проти цієї пропозиції публічно висловилася тільки дитячий омбудсмен по Московській області Ксенія Мішонова. Але і то в дусі «напевно, це жорстка міра». Потрібно сказати, що Вострецов сам повів свою ініціативу в тінь (по крайней мере, поки) і запропонував нову: штрафувати тих самозайнятих, хто не буде робити сам за себе соціальні внески. Під час підготовки номера до друку депутат відзначився ще раз, порадивши «білоручками» з вищою освітою не скаржитися на безробіття, а придивитися до вакансій малярів і прибиральниць.

голосувати

3. Ольга Глацкіх, директор департаменту молодіжної політики Свердловської області

«Держава не просило [ваших батьків] вас народжувати».

Контекст. Чиновниця Ольга Глацкіх, відповідаючи на питання про брак фінансування дитячих проектів, під час зустрічі з волонтерами в Кировграде 5 листопада спробувала вселити думку про те, що молодим людям пора бути самостійними і не піддаватися патерналізму. Вийшло максимально ніяково. «На сьогоднішній день вийшло так, що у підростаючого покоління складається розуміння, що держава все повинно. Ні, вам держава взагалі в принципі нічого не повинно. Вам повинні ваші батьки, які вас народили. Держава їх не просило вас народжувати », - заявила Глацкіх.

На наступний день Глацкіх відсторонили від посади на час перевірки (вона поїхала у відпустку на острови), а губернатор Свердловської області Євген Куйвашев заявив про свою незгоду зі словами підпорядкованої і запевнив, що «безумовно, держава має зобов'язання перед своїми громадянами і буде їх виконувати» .

Наслідки. Глацкіх спочатку хотіли звільнити. Але, по факту, зараз чиновниця лише відсторонена від посади на час слідчої перевірки. Перевірку затіяв місцевий СК: слідчих цікавить витрачання 131 мільйона рублів департаментом молодіжної політики, який і очолювала чиновниця. Деякі заходи проводилися в бізнес-центрі «Панорама», пов'язаному з депутатом місцевого Заксобранія. У СК заявили, що планують з'ясувати, «чому заходи з молоддю проходили не на природі, не в піонерських таборах, а в готелі преміум-класу».

4. Тетяна Кусайко, сенатор від Мурманської області

«Жінка на перше місце ставить кар'єрне зростання, а не свої призначені їй фізіологічні можливості».

Контекст. 21 листопада в ефірі радіостанції «Говорить Москва» сенатор Тетяна Кусайко спробувала пояснити проблеми з народжуваністю в Росії. На думку парламентарія, вся справа в тому, що жінки в Росії просто займаються не тим, чим повинні займатися споконвіку. «Жінка бере на себе функцію чоловіки, перш за все на перше місце ставить кар'єрне зростання, а не свої, як ми говоримо, призначені їй фізіологічні можливості», - заявила сенатор. Пізніше член Ради Федерації захотіла спростувати свої ж слова: вона пояснила, що держава прагне допомогти жінкам, у яких немає можливості народити, проте «іноді так буває, що жінка ставить на перше місце кар'єру», а це, на думку сенатора, "не є первинним» .

Наслідки. Тетяна Кусайко продовжує працювати сенатором від Мурманської області.

голосувати

5. Наталія Охотнікова, глава ОНК Амурської області

«Ціпов'яз В'ячеслав Андрійович - відомий підприємець, легітимний депутат, меценат, потомствений фермер».

Контекст. Восени в публічному доступі з'явилися фотографії з колонії в Амурській області, на яких член «банди Цапко» В'ячеслав Ціпов'яз їсть в стінах колонії всілякі делікатеси. Фото виявилися дворічної давності, проте піднявся великий скандал. У самий розпал обговорення глава Громадської спостережної комісії, член місцевої Громадської палати Наталія Охотнікова опублікувала пост в інстаграме, де написала, що все накинулися на Ціпов'яз даремно. «На фото Ціпов'яз В'ячеслав Андрійович - відомий підприємець, легітимний депутат, меценат, потомствений фермер, - пише Охотнікова. - Безпосередньо від його дій не постраждала жодна людина, жертв немає. Ці незаперечні факти виходять з аналізу обвинувального висновку, вироку і ухвали суду. Так ось, я в общем-то хотіла поки донести інформацію, що дана людина не вбивця, і масова інформація ЗМІ - ганебна брехня ».

Пост Охотникової викликав величезне нерозуміння з боку інших громадських об'єднань. Зокрема, співачка Діана Гурцкая заявила: «Коли нам говорять про цю людину« з діда-прадіда фермер », то я згадую дев'ятимісячну Аміру, спалену бандитами заживо». Гурцкая зажадала звільнення Охотникової - і та незабаром пішла у відставку.

Наслідки. Слідом за своїм керівником у відставку пішов весь склад ОНК Амурської області. Обурення з боку інших громадських і ЗМІ члени ОНК назвали «цькуванням».

6. Тамара Плетньова, депутат Держдуми

«Добре ще, якщо однієї раси, а якщо іншої раси - то зовсім. Ми своїх дітей повинні народжувати ».

Контекст. Перед початком чемпіонату світу з футболу в Росії в червні чиновники перейнялися мораллю росіян - і особливо росіянок. 13 червня, за день до старту мундіалю, депутат і глава комітету Держдуми з питань сім'ї, жінок і дітей Тамара Плетньова висловилася про те, що росіянкам не варто вступати в сексуальний зв'язок з іноземними вболівальниками. Вона порівняла ЧС з Олімпіадою-1980: після неї зросла кількість матерів-одиначок, впевнена депутат, а їхні діти страждали без батьків і в обстановці суспільного неприйняття.

«Ці діти потім страждають і страждали, ще з часів радянської влади. Добре, якщо ще однієї раси, а якщо іншої раси, то зовсім. Ми своїх дітей повинні народжувати. Я не націоналіст, але тим не менше. Я знаю, що страждають і діти, і їх потім кидають, і все, і вони залишаються тут з мамою », - заявила Плетньова в ефірі радіостанції« Говорить Москва ». Таку ж долю депутат пророкувала російським жінкам після чемпіонату: «Навіть якщо одружуються, відвозять, потім вона не знає, як звідти повернутися. Потім ходять до мене в комітет такі, плачуть дівчинки, що дитину відвезли ».

Наслідки. Застереження Плетньової перейшли в слатшеймінг (тобто шельмування дівчат за їх нібито «розпусної поведінки»). 27 червня на сайті «Московського комсомольця» з'явилася стаття письменника Платона Бесєдіна «Час повій».

«У російських дівчат, підгортати іноземців, поняття сорому, моралі, моральності геть викреслені зі свідомості, - обурюється письменник. - Ми виховали покоління повій, готових розсунути ноги при одних лише звуках іноземної мови. А якщо ще і доларом поманити, то зовсім о-го-го! »

Ця стаття і висловлювання Плетньової викликали бурхливе обговорення в профільних жіночих журналах і підйом феміністських настроїв в суспільстві.

Цікаво, що Тамара Плетньова раніше прославилася висловлюванням про те, що журналістки, які звинуватили Леоніда Слуцького в харассмент, самі винні, так як ходили по Думі з «голими пупками». Одягайся вони «пристойніше», нічого б не сталося, переконана чиновниця. А в кінці жовтня депутат закликала «обмежити інтернет» і, зокрема, сайти знайомств, оскільки сучасну модель знайомств вона особисто не розуміє, а в її час хлопці і дівчата, познайомившись, «реєструвалися обов'язково».

До слова, жоден з подібних висловів Герасимчука причиною для сумнівів, чи добре депутат Плетньова справляється з посадою голови комітету Держдуми з питань сім'ї, жінок і дітей.

7. Леонід Слуцький, депутат Держдуми

«Зменште темп, колеги! Де я вам стільки журналісток знайду ?! »

Контекст. 22 лютого три журналістки звинуватили депутата в сексуальних домаганнях. З публічними звинуваченнями в харассмент виступили глава американської редакції RTVI Катерина Котрікадзе, продюсер «Дождя» Дар'я Жук і кореспондент російської служби «Бі-бі-сі» Фаріза Рустамова. Депутат Слуцький зрозуміло, все відкидав, вважаючи, що звинувачення журналісток на його адресу - провокація Заходу, невипадково приурочена до президентських виборів в березні 2018 року. Однак у своєму фейсбуці Слуцький був куди відвертіше: колеги депутата влаштували жартівливий «баттл» в коментарях. Антон Морозов запропонував «взяти пару журналісток» на себе. Єдинорос Олексій Габісов вторив: «Я теж візьму три на себе». Слуцький підвів риску: «Зменште темп, колеги! Де я вам стільки журналісток знайду ?! »

На тлі паралельно розвивається історії з продюсером Харві Вайнштейн, якого також звинуватили в харассмент, можна було очікувати показового шмагання. Але вийшло навпаки: Слуцького підтримали колеги-депутати: думська комісія з етики на чолі з Отарі Аршба за підсумками закритого засідання 21 березня не знайшла ніякого «порушення Слуцьким поведінкових норм», а в ув'язненні було зазначено, що синхронність в звинуваченнях журналісток напередодні виборів президента свідчить проти них. Володимир Поздняков, член комісії з етики, в розмові з «Нової» пояснив, що дії Слуцького - це не харассмент, а «прояв любові». Його колега Раїса Кармазіна заявила The Insider: «До мене ніхто не домагівался. Була в триста разів гарніше, ніж вони! І не дурніші за них! 50 років працюю - 49 років стажу буде 1 липня - з 18 років, ніхто не домагівался! Ніхто не домагівался! Чи не давала приводу і не давала нічого! А якби хто домогнулся - вліпила б! »

Пізніше за Слуцького заступився ще і декан Вищої школи телебачення МДУ Віталій Третьяков: він висловив на лекції думку про те, що «чоловік в певних обставинах міг покласти руку на голу коліно жінці, і якщо в брюках була, і на яке-небудь інше [місце ] ».

Наслідки. За підсумками першого публічного російського скандалу, пов'язаного із сексуальними домаганнями, фактично нічого не змінилося. Слуцький не тільки не здав депутатський мандат, але і не склав повноваження голови комітету з міжнародних справ. Він також не покинув займаний ним пост завкафедрою міжнародних відносин політологічного факультету МГУ. Десятки російських ЗМІ, включаючи «Нову», оголосили бойкот Слуцькому і відкликали акредитованих журналістів з Думи. Останнє дослідження «Дождя» показує, що медіа в цілому стали цитувати депутатів рідше: публічне вплив Слуцького і його друзів падає.

голосувати

8. Наталія Соколова, міністр праці Саратовської області

«Макарошки завжди коштують однаково»

Контекст. 10 жовтня після засідання робочої групи думського комітету з соціальної політики в Саратовській області місцевий міністр праці Наталія Соколова вступила в полеміку з депутатом-комуністом Миколою Бондаренко. Суть спору полягала в тому, що прожитковий мінімум в області в 2019 році Мінпраці пропонувало підняти на 288 рублів, а депутати наполягали на підвищенні в 500 рублів. При цьому на продукти відомство пропонує малозабезпеченим жителям Саратова витрачати 3500 рублів.

Бондаренко запропонував поставити експеримент і прожити міністру на такі гроші. На це Соколова спочатку заявила, що «наш з вами статус не дозволяє скочуватися», а потім видала одну з найбільш пам'ятних тирад 2018 року. «Я 20 років не їм м'яса, - розповіла Соколова. - Треба використовувати сезонні, наші овочі і фрукти. У кожен сезон є продукти, які дешевшають і які дорожчають. А макарошки завжди коштують однаково. Ви віруюча людина? А то є 40 днів посту - і все стають тільки здоровіше ». В кінці міністр додала, що місяць прожити на прожитковий мінімум може, але потім «піду шукати іншу роботу».

Наслідки. Висловлювання Соколової потрапили на відео і розійшлися по інтернету. Розплата не забарилася: губернатор Валерій Радаєв відправив міністра у відставку, оскільки порахував репутаційні втрати для всього апарату занадто вже великими. Депутат Микола Бондаренко провів свій експеримент і прожив на 3,5 тисячі рублів цілий місяць: схуд на сім з гаком кілограмів і для чогось сходив в студію програми «Час покаже», де його ледь не зацькували провідні і запрошені гості.

9. Сергій Цивільов, т.в.о. губернатора Кемеровської області

«Ви що, хочете попіаритися на горі?»

Контекст. 25 березня в торговому центрі «Зимова вишня» в Кемерові сталася сильна пожежа: загинуло 60 осіб, більшість з них - діти. Через день на вулиці міста з протестом вийшли нещасні і озлоблені від горя батьки. В цей же день в місто приїхав Володимир Путін, але на мітинг він не прийшов: з протестуючими вирушив розмовляти віце-губернатор області Сергій Цивільов. На імпульсивний спіч кемеровчаніна Ігоря Вострикова, що втратив під час пожежі своїх близьких, Цивільов відреагував традиційним для російського чиновника звинуваченням: «Молода людина, ви що, хочете попіаритися на горі?» Пізніше на цьому ж мітингу Цивільов начебто усвідомив невдалість формулювання і навіть встав перед протестувальниками на коліна.

Наслідки. У наступні дні колеги Цівілева, включаючи самого губернатора Амана Тулєєва, неодноразово заявляли про те, що такий мітинг - це спроба «дискредитації влади» і що на ньому було багато «підігрітою молоді». За підсумками трагедії Аман Тулєєв пішов у відставку, а Сергій Цивільов зайняв його місце. У вересні Цивільов офіційно став губернатором: його обрали з результатом більше 80 відсотків голосів «за». Ігор Востріков також пішов на вибори, проте не зміг обратися в Раду народних депутатів Кемеровської області.

голосувати

Коментарі

Олексій Макаркін

політтехнолог

«Кількість прохань зростає, а кількість грошей зменшується»

- Зараз такі висловлювання політиків сприймаються більш емоційно, ніж раніше. Коли в країні [економічний] зростання, як в нульові, ти не звертаєш уваги на те, що говорять представники еліт: «Ну кажуть і говорять, у мене зате зарплата зростає». Коли є відчуття, що навкруги вороги, а ти в облозі, але Крим приєднаний, у тебе менше претензій. Є відчуття, що ти з цим чиновником в одній фортеці, оточеної американцями і українцями. Зараз, по суті справи, стагнація, ефект від приєднання Криму пройшов, геополітика хвилює все менше. Тому слова, які вчора не звернули б на себе уваги, викликають різку і емоційну реакцію.

Чому чиновники так кажуть? Я б не сказав, що вони не знають своєї країни. Нинішні політики не спустилися до нас з Марса

і не приїхали з Австрії, як Марія-Антуанетта до Франції. Є два взаємозалежних моменти. По-перше, у нас є розрив між офіційною пропагандою і реальним думкою еліт про те, що таке добре і що таке погано. Пропаганда каже, що людина повинна трудитися для країни і народу, що вчитель, лікар або інженер - шановні професії, які не кинули країну в 90-е. Але для них [єдиний] варіант - коли ти не йдеш зі свого місця і продовжуєш працювати, навіть якщо тобі не платять зарплату. З точки зору наших еліт, це не ті люди, які рятують країну, а ті, хто не може знайти собі роботу. Коли така людина приходить до чиновника і каже, що держава йому чимось зобов'язана, ці люди згадують свій бізнес-досвід 90-х років, коли вони не сподівалися на державу, а влаштовували себе самі. У них йде емоційне неприйняття: «Ось я чудовий і розумний, зробив кар'єру і забезпечив сім'ю, а ти чого ходиш до мене?». Це входить в сильний резонанс з політкоректністю, що вимагає поваги до звільненим людям або до людей, які заробляють небагато. А цього поваги немає. Але у лікаря, вчителя та інженера теж немає поваги до державного службовця. Ні взаємної поваги.

Інший момент полягає в тому, що в умовах стагнації (а у нас зараз саме це) кількість прохань зростає, а кількість грошей зменшується. Як казав наш прем'єр-міністр: «Грошей немає, але ви тримайтеся».

Тема взаємного неповаги посилюється і стає більш емоційною.

Це схоже на другу половину 80-х років, коли у держави стало мало грошей. До нього приходять люди, які мають права і пільги, а держава нічого не може їм дати. Звідси емоційна реакція держслужбовців. Коли стояло питання про пільги воювали в Афганістані, один чиновник сказав фразу, що стала мемом: «Я вас в Афганістан не посилав би».

Раніше до чиновників претензії були не тільки в зв'язку з хамством і грубістю, але і тому, що у чиновників були привілеї - можливість купувати товари в спеціальних магазинах: умовний батон ковбаси, зникає зі звичайних магазинів. Це викликало неприйняття у бідно живе країні. Зараз неприйняття теж є, але іншого рівня: ковбаса в магазинах є, однак розрив доходів між представниками еліти і населенням різко збільшився. Мова вже йде не про батонах ковбаси, а про те, що, наприклад, чиновниця Ольга Глацкіх поїхала відпочивати на Сейшельські острови.

голосувати

Віталій Шкляров

політолог

«Вони просто відірвалися від орбіти і ніколи до неї більше не повернуться»

- Важливо розуміти, що подібні висловлювання - це не нове і не ізольоване явище. Це публічна маніфестація минає уявлення про державу. Ми часто говоримо про патерналізмі стосовно громадянам, але з громадянської свідомості така картина світу поступово відходить. Люди все більше усвідомлюють, що держава ніякий не батько, що розподіляє по доброті блага, а, навпаки, надзвичайно дорога для громадянина структура.

Щасливі часи перманентно зростаючих цін, очевидно, вже в минулому. Держава, яка отримує левову доходів від їх експорту і розподіляє кошти по населенню, теж в минулому. Сьогодні держава вимагає все більше - підвищує податки, збори, платежі, тарифи. Тижня не проходить без оригінальної ідеї по вилученню грошових купюр з гаманців громадян. Одночасно держава знімає з себе соціальні зобов'язання: підвищує пенсійний вік, знижує пільги і субсидії. Люди все більше розуміють, що податкові збори лежать на плечах роботодавця: самі громадяни не заповнюють цю декларацію, не бачать щороку, як зростає вартість утримання дорогого держави, яке у відповідь нічого не дає. Складно не помітити зростання комунальних платежів, подорожчання бензину або продуктів харчування. Результатом поступового відмирання патерналізму і приходить йому на зміну роздратування стають ось такі артефакти, які ми бачили, наприклад, на регіональних виборах цієї осені. Ніякі адміністративні зусилля не допомогли кандидатам від влади перемогти.

Причому патерналізм працює в обидві сторони: якщо у громадян це подання вже йде, то держапарат живе в колишній логіці роздає блага петрократіі. Мені здається, що наші політики ще не розуміють, що розмовляють з громадянами-платниками податків, а не роздають милості підданим, як вони звикли думати. Вони не розуміють, що на дворі 2018 рік, і кожне слово з тих, що ще вчора залишилися б за закритими дверима, сьогодні обертається для них великим публічним скандалом. Ми живемо вже в іншому, прозорому світі.

Держава, яка містить кожен громадянин, просто не працює - і люди це відчувають.

Чиновники, які живуть в своєму скляному будинку, до сих пір існують в парадигмі «ми їх утримуємо», насправді все рівно навпаки.

Це пережиток, який люди відчувають набагато краще, ніж чиновники.

З ростом невдоволення і фінансовим неблагополуччям люди все більше усвідомлюють свій зв'язок з державою, вони усвідомлюють, що немає ніяких «державних грошей»: якщо є гроші, то це гроші, взяті з їхньої кишені.

Це нешвидкий процес, що відбувається далеко не останні півроку. Уявлення про те, що державні кошти будуть гарантовані громадянам до кінця життя, поступово йде. При цьому роздратування тим, як живуть чиновники на гроші з кишені громадян, дозволяючи собі хамські висловлювання, буде рости все більше і більше - і це справедливо. Вибори в Приморському краї показали, що подібна реакція суспільства цілком може придбати жорсткий характер.

Політики відірвалися від реальності, а коли ви живете в іншому світі, ви втрачаєте відчуття зв'язку з нормальним життям. Це зрозумілий ефект: тобі здається, що ти непереможний. Мені здається вчинене очевидним, що вони просто відірвалися від орбіти і ніколи до неї більше не повернуться, тому їх час визнано.

Чиновники живуть в системі координат, де кожен веде себе однаково, більш того: запорука збереження цієї системи полягає у вбудовуванні в цю систему. Вони напевно все розуміють, але по-іншому діяти вже не можуть, тому що це означало б відірватися від цієї системи, від цієї годівниці.

Я не думаю, що це дурні люди, але тут як футболі: якщо ви граєте за одну команду, і хтось неправильно побіг, то вся команда підлаштовується під цей маневр. Вони ведуть себе командно - їхня стратегія теж командна.