Цирк з кіньми

У народі кажуть: старий кінь борозни не зіпсує. Він і не підкачав - старий, загартований в передвиборних перегонах кінь. У мить ока перетворив свідомо безглузде формальний захід під назвою «теледебати» в цирк з кіньми, в балаган і базар. У цьому жанрі рівних йому, найстаршому бійцеві передвиборчого фронту, немає. Це його, вибачте, коник. За це його обожнює ТВ - там, де Жириновський, нудно не буде. Противно, бридко - так. Нудно - точно немає.

Цікаво не це - хто ж не знає звичок Жириновського? Цікава реакція самого каналу «Росія» на скандал, влаштований ним в студії «Вечори з Володимиром Соловйовим». Потворна сцена з лайкою і відвертим матом в ході перших теледебатів у Соловйова розігралася, як відомо, під час прямого ефіру на Далекий Схід, і вже в середині дня, задовго до того, як цей випуск в запису дійшов до європейської частини країни і Москви, потрапила в Мережу.

У вечірніх «Вістях» саме цю сцену виділили в окремий сюжет, з неприхованою гордістю назвавши подію днем ​​«однією з найбільш обговорюваних тем» і закликавши глядачів ні в якому разі не пропустити «гарячі і емоційні - іноді навіть дуже - дебати на нашому каналі».

Не менш показово поведінка ведучого цих дебатів Володимира Соловйова в розпал скандалу. Він не зробив нічого, щоб припинити потік лихослів'я з вуст «кандидата в президенти». Не міг? Пов'язаний узами передвиборчого законодавства? Всі претензії до ЦВК? Але в ЦВК пояснюють, що не можуть нічого вдіяти в цій ситуації, оскільки «скандал - це взаємини Жириновського, Собчак і телерадіостанції». Тобто сам канал-мовник і його ведучий в подібній ситуації повинні обрати адекватний спосіб припинити неподобство в студії.

Згідно із законом канал не несе відповідальності за те, що відбувається в його студіях, якщо програма транслювалася в прямому ефірі. Тим часом ганебний епізод не тільки не був вирізаний з вечірнього ефіру (хіба що матюк запікані), але і, як ми бачили, спеціально проанонсовано і розрекламований. Що можна було зробити в рамках законодавства? Відключити мікрофон скандалістові, піти на рекламну паузу, змусити вибачитися, вказати на двері? Напевно, і те, і друге, і третє, керуючись не тільки статтями передвиборного закону, але і в першу чергу інтересами глядачів-виборців. Чи не зробили нічого. А якби Жириновський або хтось інший поліз на кого-то з учасників з сокирою? Або ножичком полоснув? Або вчепився кривдниці у волосся (і таке є в його «послужному списку», жінку - колегу по Думі за волосся тягав на радість всім знімав)? Ведучий і інші очевидці спостерігали б за всім цим так само байдуже - мовляв, ми люди маленькі, наша хата скраю, втручатися ніяк не можна, закон не дозволяє.

Однак саме по закону «кандидати на найвищу посаду не має права використовувати ефірний час для закликів голосувати« проти »або« за »інших кандидатів», а також поширювати про них інформацію, що сприяє «створення негативного ставлення у виборців».

Чим ще, якщо «чи не створенням негативного ставлення» виборців до кандидата в президенти Ксенії Собчак, займався кандидат в президенти Жириновський, обсипаючи її образами, самими безневинними з яких були слова «тупа дура» і «ідіотка»? Та яка різниця?! Зате вийшло бадьоро, запально. Про армію і зміцненні обороноздатності (саме цього були присвячені дебати) вже мало хто згадував. І нікому з присутніх в студії не прийшла в голову зовсім вже простенька думка - всім разом дати відсіч хамові, вимагати його видалення зі студії або, нарешті, демонстративно піти самим. Хтось гидливо мовчав, втупившись у підлогу, хтось сміявся, хтось перечитував власні тези, чекаючи, коли буря в склянці води вщухне.

Втім, на наступний день «дозрів» кандидат в президенти Павло Грудінін. Заявивши, що те, що відбувається в ефірі - це не дебати, а балаган, який дискредитує вибори і не має права на життя, він покинув студію (тільки чи студію Першого каналу або дебати взагалі - покаже час). Ксенія Собчак слідом за ним повторила, що «дебати зроблені так, щоб ніхто з нас не міг перемогти. У нас як би вибори в країні і як би дебати. Це та ж пропаганда, якої зазвичай займається провідний на своєму робочому місці ». Але студію після цього не покинула. А ведучий Анатолій Кузічев (напарник Артема Шейнина в ток-шоу «Час покаже») заспівав ту ж пісню, що і Соловйов: дебати проходять в суворій відповідності з законом, отже, і претензії до провідних і каналах безпідставні.

«Мене постійно дорікають, що я багато років тому вела« Дом-2 », - сказала Ксенія Собчак в фіналі скандальних дебатів у Соловйова. - Так ось, я хочу сказати, що там публіка чистіше була ».

І вона має рацію, мабуть. Або, принаймні, права в тому, що та публіка будувати держава не збиралася, а намагалася лише «побудувати свою любов». І на роль еліти суспільства вона, та публіка, вже точно не претендувала - як претендують постійні учасники і ведучі не тільки теледебатів, а й більшості так званих суспільно-політичних шоу країни. Чому скандалу у Соловйова ніхто, в загальному, не здивувався? Тому що звикли: там, де політики і депутати, а також «кращі люди міста» - режисери, письменники, громадські діячі, - там з деяких пір завжди крики, образи, спроби мордобою (або сам мордобій).

«Герой» минулого тижня Андрій Норкин, який влаштував бійку в прямому ефірі ток-шоу «Місце зустрічі», знову з'явився в студії як ні в чому не бувало. Більш того, овіяний героїчним ореолом доблесного бійця за честь Батьківщини. І що зовсім вже курьезно- взявся зі своїми гостями обговорювати інтерв'ю артиста Олексія Серебрякова, де той назвав національною ідеєю Росії силу, хамство і нахабство. Та хто він такий, який емігрував з Росії актерішка, щоб ображати весь народ і країну, яка його народила, виростила і дає заробляти гроші на безбідне життя в Канаді?

Обурений виття вже який день не замовкає і в інших програмах, причому Серебрякова і його слова з особливим ражем засуджують саме ті люди і саме в тих програмах, де сила, нахабство і хамство давно є основними складовими стилю. Недарма Жириновський, один з найяскравіших носіїв цієї «національної ідеї» і багато в чому основоположник стилю як у великій політиці, так і на ТБ, бажаний гість на всіх телеканалах. З ним соромно, але весело.

Ну а той, хто ні на дебати, ні на ток-шоу не ходить, - як водиться, весь в білому і на білому коні. Цирк поїде, а ВІН залишиться. Та й хто, якщо не ВІН? Дебати дивитеся? Ото ж бо й воно.