Чому - Бог, чому - Христос, чому - Православ'я?

Всіх, хто на останнє запитання вважає за потрібне відповісти: «Не варто» - прошу далі не читати; марна трата часу. Тих же, хто не шанує підвал «кращим із світів» запрошую в подальшу подорож - у вічність.

В першу чергу слід усвідомити, що нам належить поміняти точку відліку всіх життєвих цінностей і обставин. Очевидно, що якщо ми йдемо кудись - це зовсім не те ж саме, коли просто йдемо, гуляємо. Якщо у шляху є мета, то головне - як ми до неї просуваємося.

Якщо ж просто гуляємо - то головне те, наскільки нам це приємно. Якщо ми усвідомлюємо життя як шлях до Бога, початок ти вічного буття, то сприймаємо її зовсім інакше, як якщо б вона була самодостатньою цінністю. «... яка мені користь, коли мертві не воскресають? Будем їсти та пити, бо завтра помремо! »; «Але Христос воскрес із мертвих, первісток серед покійних»; «Як в Адамі всі вмирають, так у Христі всі оживуть, кожен у своєму порядку ...» (1 Кор. 15, 32, 20, 22).

Отже, якщо ми йдемо до мети - воскресінню з Господом - то не так важливі краси дороги і її покриття, зручність взуття і склад «дорожньої закуски». Все це не байдуже, але не самоціль: головне - чи йдемо. А ось якщо ми просто гуляємо - тут вже краси і комфорт, смачно їсти та солодко пити дійсно найголовніше; інакше навіщо топтатися-то по землі? Можна уявити собі й інший образ: погляд на панораму світу з вершини. Як змінюється пейзаж при зміні точки спостереження! Те, що було на першому плані, пішло на задній або взагалі зникло, з'явилося щось, що раніше не видиме, змінилися всі пропорції.

Дві вершини - дві різні життєві позиції; в богослов'ї вони називаються сотеріологіческой (від грецького «Сотер» - «порятунок») і евдемоніческой ( «евдемонія» - грец. - щастя). Людина оцінює всі події життя або з точки зору спасіння душі, або ж вважає своїм завданням наживання (звичайно, ілюзорне) «земного раю» - отримання максимуму насолод в цьому бутті. В рамках цієї антитези життєві колізії набувають цілком різне значення: хвороба і багатство, праця і розвага, самотність і життєвий успіх, сама смерть - все може змінювати свій знак на протилежний.

І все, що здавалося безглуздим, осмислюється, все перемінить зростає, набуває світлу перспективу нескінченності: «А Світло у темряві світить, і темрява не обгорнула його» (Ін. 1, 5). Шлях з однієї вершини на іншу (з «Піка Леніна» на Синай) тернистий і довгий, сотеріологіческое бачення життя не знаходиться разом; але вже цей шлях - вузький шлях в Царство Небесне. Головне не те, чого ми досягли (це в руках Божих), а те, куди ми рухаємося. Усвідомлення сенсу буття - це-то якраз в наших можливостях, це вільний вибір нашої волі. І цей вибір вже визначає все - доступний будь-якому індивідууму мінімум зусиль творить максимум людської гідності: так, «Бог став людиною, щоб людина могла стати богом».

Безумовно, ідею безсмертя необхідно розглядати тільки в єдності з вірою в Бога. Бо хоча безсмертя поза Богом для кого-то імовірно можливо - похмурий Аїд або пустеля нірвани, вічне «ніщо» - але чи потрібно шукати таке безсмертя (по суті справи безсмертя пекла)? Те безсмертя, про який ми говоримо - зростання людини в повноту своєї богозданной природи, обоження - можливо тільки в Бозі.

І тут вкрай важливо визначитися з тим, що ми маємо на увазі під ім'ям «Бог». Творець всесвіту, Першопричина і Мета буття - або маленький зручний гномик: «бог в душі»? Вищий Абсолют, «Шлях, і Істина, і Життя» - або моралізаторський принцип «віри в добро»? Отець наш Небесний - або абстрактний механічний принцип? Як звуть «нашого» Бога - Христос чи? Або з картавінкой - Крішна? Або агресивно - Єгова? Або абсурдно: Марія Деві Цвігун, Порфирій Іванов, Віссаріон, Мун, Хаббард etc.? Хитрий східна людина Рамакришна пропагував дуже зручну теорію: всі дороги ведуть до Бога, як стежки до вершини пагорба. Та невже, все? Чи не занадто це схоже на мисливські виверти? «По їхніх плодах ви пізнаєте їх» (Мф. 7, 16) - плоди, зібрані з деяких доріжок, вже видно дуже добре. Отже, мало усвідомити, що існування людини осмислено тільки в Бозі - важливо визначитися, про яке Бога йдеться: хто наш Бог і хто ми в Ньому.

Тема ця неосяжна. Праця пошуку істини і молитва, вміння любити і співпереживати, вміння бачити світло, вміння чути голос серця, вміння довіряти і вміння тверезо, чесно міркувати, уміння йти вперед і вміння чекати - ось супутники нашого богопізнання. І цей шлях, цей досвід вкрай індивідуальний - нав'язати його неможливо. Але можна поділитися. Так що дозволю собі сказати кілька слів для тих, кому цікавий саме мій досвід вибору: чому - Бог, чому - Христос, чому - православ'я.

Чому Христос?

Перш за все - ніякого горя у мене не було (нерідко чуєш співчутливий питання: «яке ж горе Вас, батюшка, в Церква призвело?»). Не було горя. І що вражають уяву видінь не було. А було поступове дозрівання, усвідомлення неминучого присутності інших вимірів буття. Було роздум над незрозумілими з точки зору матеріалізму явищами життя. Були зустрічі з особистостями - в житті і в літературі.

До речі, експеримент був «чистим»: до 22-х років я в житті не зустрічав жодного віруючої людини. І вирішальний момент: «Бог є!» Пам'ятаю дуже добре. Це сталося, коли я прочитав слова Пушкіна: «Не допускати існування Божества отже бути безглуздіше тих народностей, які думають по крайней мере, що світ спочиває на носорога. франц. »(замітка, 1830 р ПСС,« Наука », Л-д 1978 року, том 7, стор. 366). Шлях поета від природного в його середовищі вільнодумства до усвідомленого воцерковленному православ'ю для мене був визначальним прикладом, підсумував багаторічні пошуки. Ось тоді я взяв в руки Євангеліє. І був вражений: до цього перечитав багато літератури в пошуках сенсу - і ось те, що раніше фрагментами знаходив в східній, античної та європейської філософії, тепер постало в усій повноті і абсолюті Істини. У 27 років - цілком дорослим, свідомою людиною (інститут, КБ, дружина, діти) - я хрестився з усім сімейством. Так, для мене це був свідомий вибір, результат тривалого шляху.

Може виникнути питання - чому Христос? Причини на те є - як об'єктивні, так і суб'єктивні. Об'єктивні - це Євангеліє і це життя Господа нашого Ісуса Христа.

Чудо Євангелія незрівнянно ні з чим. Зовсім незначний за обсягом текст повернув хід світової історії. Малограмотні рибалки з глухої провінції імперії проглаголалі слова, поряд з якими померкли твори великих мислителів і риторів античного світу. А неймовірний універсалізм Євангелія? Здавалося б, що справи нам, європейцям XXI століття, до релігійних чвар в стародавній Палестині? Але ось уже два тисячоліття жебраки і правителі, вчені і простаки, добродійні і заблудлі відкривають Книгу Життя і знаходять життя. Вражає енергія слова і думки, закладена в Євангелії. У порівнянні з нею бліднуть не тільки геніальні творіння думки людської, але і найбільш значущі релігійні осяяння. Хочете переконатися? Давайте проведемо «чистий експеримент»: можна порівняти тексти, підібравши їх за зовсім умовного, довільним принципом. Наприклад, по симетрії розташування.

Отже, головний по динамічності «конкурент» євангельського тексту: Коран. Визначимо точну середину основного тексту. Це Сура 19. «Марйам» (Вірші 76-83).

«76. Скажи: «Хто перебуває в омані, нехай Милосердний продовжить йому межа».

77. І коли вони побачать, що їм було обіцяно, або покарання, або годину, то дізнаються вони, хто гірше за місцем і слабкіше військом.

78. А тим, які йшли по прямому шляху, Аллах примножить провід.

79. А які перебувають благі діяння - у Господа твого ще краще по нагороді, краще за воздаянию.

80. Чи бачив ти того, хто не вірив у Наші знамення і говорив: «Звичайно, мені буде даровано і багатство і потомство!»

81. Хіба він дізнався про таємне або взяв з Милосердного договір?

82. Так немає! Ми запишемо те, що він говорить, і протягнемо йому покарання посилено!

83. Ми успадкуємо від нього те, що він говорить, і прийде він до Нам одиноким ».

Порівняємо цей текст з Євангелієм. Четвероєвангеліє. Обраний принцип підбору - середина тексту. «Від Луки святе Благовістя». Глава 3. Вірші 1-9.

«1. У п'ятнадцятий рік панування Тиверія кесаря, коли Понтій Пилат в Юдеї, Ірод був в Галілеї, Пилип, його брат, був тетрархом Ітуреї і землі Трахонітської, а Лисаний Лісанія в Авіліні,

2. за первосвящеників Анни й Кайяфи було Боже слово Боже до Іванові, сину Захарія, в пустелі.

3. І він перейшов усю землю Йорданську, проповідуючи хрищення покаяння для прощення гріхів,

4. як написано в книзі пророцтва пророка Ісаї: Голос того, хто кличе: В пустині готуйте дорогу для Господа, рівняйте стежки Йому!

5. Нехай кожна долина наповниться, і всяка гора і пагорб так знизяться, нехай випростовується, а дороги вибоїсті стануть гладенькі,

6. і кожна людина побачить Боже спасіння!.

7. Іван приходив, христитися в нього говорив: Роде зміїний хто навчив вас тікати від гніву майбутнього?

8. учиніть гідний плід покаяння і не думайте говорити в собі: Ми маємо отця Авраама, бо кажу вам, що Бог може з цього каміння піднести дітей Авраамові.

9. Вже й сокира при корені дерев лежить: всяке дерево, що не приносить доброго плоду, зрубують і кидають у вогонь ».

Чи можна не відчути контрасту? - Тим більше, що, як бачите, два довільно обраних тексту говорять про одне й те ж: про звернення заблуканих до Бога.

Воістину Євангеліє - явище надприродне. Це народження наднової зірки в світі духу. Євангеліє - це бойова лазерна гармата, побивали коросту гріха і запалює серця. Не відчувати це - значить не відчувати Життя, Краси, Сили. «Хто має вуха слухати, нехай слухає!» (Мф. 11, 15.)

Осередок Євангелія - ​​сяючий образ Христа. Головна подія світової історії - життя Ісуса. Христос народився у Вифлеємі юдейському. Христос жив на Землі. Христос помер за нас. Христос Воскрес! Факт реальності життя Христа незаперечний. Втім, надлишок Божої любові такий, що і тим, кому недостатньо незаперечних духовних реалій, самим наполегливим в сумнівах «фомам невіруючим», Господь посилає реальність цілком фізичну. Нам дано Богом таке підтвердження Його буття і істинності Євангелія, в яке буквально «можна пальці вкласти»: Туринська плащаниця, справжність якого при всіх хитрощах оскаржити не вдалося (написано про це багато, чи не будемо повторюватися). Це те свідоцтво Істини, яке Господь дарував кожному, що шукає дорогу до Нього - «Прийди, і подивись».

В наш час тільки підступний завзятість може заперечувати Боговтілення; вже сама наука, настільки довго бунтував, змирилася перед очевидністю релігійних істин: нині буття Боже сповідують історія і біологія, космологія і фізика. Ігнорувати цей факт - ігнорувати життя, ігнорувати сенс буття. Не вірячи Ісусу, ми не проживаємо життя, ми освоюємо смерть. Але якщо ми не настільки запаморочені свідомістю, і можемо прийняти Ісуса як факт історії, то необхідний наслідок того - прийняти Ісуса як факт життя. І жити з Ним. Стати християнином. І це об'єктивна вимога розуму.

Звичайно, є і суб'єктивні причини нашого вибору. Але, напевно, вони не обговорювані - адже це вибір серця кожної людини. Як пояснити той стан, коли ти відчуваєш, що жити без Христа неможливо? Чому Христос? Розумію, що це питання дуже особистий. Але ось що стосується всіх - не потрібно «грати в Христа. Якщо ми віримо в Нього, то і віримо Йому. Він сказав про Себе: «Від початку Сущий» і сказав: «Я дорога, і правда, і життя» (Ін. 8, 25; 14, 6). Хіба Христос обманщик? Або некомпетентний в тих питаннях, які проповідує? Тоді це не Христос. Не потрібно обманювати себе самих; тут подвійності бути не може: або Христос наш Бог і Спаситель, і тоді наш борг віри і любові прийняти все, що Він нам заповідав, і в першу чергу Свою Церкву (нами ж покалічену, і тому особливо потребує любові і турботі) або ми поза Христа, і Христос для нас - ніхто. І не потрібно «пристібати» християнство до будь-якого зручного світогляду - в кращому випадку це самообман, а в гіршому - лукавство, непорядність. Справжні релігії: іслам, буддизм, синтоїзм і ін. Такою грою не займаються, і це чесно: тут вся повнота вибору за вами. А ось коли користуються ім'ям Христа ради додання пристойного іміджу своїм «духовним» (якщо не комерційним) вишукувань (Марія Деві «Христос», «Христос» -Віссаріон та ін.) - це вже попередження про дуже серйозну небезпеку.

Ну, а в чому принципова розбіжність, різниця між християнством і ісламом, іудаїзмом, буддизмом і ін.? Христос є втілений Бог у всій повноті Його природи. Магомет - один із сонму були у історії людства пророків (причому Біблія говорить про безліч пророків неправдивих богів - наприклад, 18-й розділ 3-й книги Царств). Свідоцтво засновника ісламу впало на вдячний грунт, але плоди принесло не солодкі.

Монотеїстична релігія богообраного народу - старозавітного Ізраїлю - реалізувалася в пришестя Месії - Христа. Богоборці, які не повірили в Христа - втіленого Бога, відвернувшись від виконання обітниць своїх прабатьків (Авраама, Мойсея та ін.), Релігійно визначили себе як іудеї. Однак позбавлений осмисленого стрижня - очікування месії як фізичного визволителя Ізраїлю (зараз саме час сусідів від Ізраїлю звільняти!), Іудаїзм виродився в голу ідеологію з псевдорелігійної основою.

Нарешті, окремо стоїть світова релігія (християнство, іудаїзм та іслам належать до загальної авраамістичних традиції) - буддизм - називається релігією через непорозуміння. Релігія (religion лат. - з'єднання і благоговіння) передбачає встановлення відносин людини з Богом, а буддизм не визнає існування Бога. В буддизмі Бога немає як такого. Є закони карми, є непізнавані закони буття. Але ці закони не є особистісним Богом. Христос як іпостась Пресвятої Трійці - це Бог у християн. Аллах - у мусульман. Яхве - в іудеїв. А Будда - це не Бог. Це свого роду пророк, вірніше сказати, праведник. В історії кожної релігії таких було не тисячі, а мільйони. Будда прожив, з точки зору його прихильників, життя чудову, радив так само жити і іншим.

Але ця чудова життя полягає в тому, що в ній, по-перше, немає віри в Бога, по-друге, немає віри в безсмертя душі і вічне життя. Є нескінченні пресуществления душі, можна сказати митарства, ( «і будеш баобабом тисячу років ...»), але вічного життя в християнському розумінні немає. Чаєм кінцем переселень душ є нірвана, тобто спокій внебитія, звільнення від поганої нескінченності реінкарнацій. Нірвана - антитеза раю, по суті справи це те ж саме, що смерть для атеїста: все зникає і нічого не залишається - і в цьому блаженство! Така вічність буддиста. До всього іншого в буддизмі немає ніяких абсолютних моральних і навіть релігійних цінностей: все відносно, немає нічого поганого і хорошого, все залежить тільки від карми, від мертвої і аморальної долі.

Така «релігія» створила свій культурно-національний, специфічний етнос (міф про його умиротворення розвіяла сучасна кривава дійсність). Те, що з цієї релігії перетікає в країни європейської цивілізації, в християнські країни - це взагалі-то наївна екзотика, метою якої в переважній більшості випадків є реалізація комерційних проектів.

Отже, об'єктивно християнство займає абсолютно виняткове становище серед усіх інших релігій, і навіть не тільки світових релігій, а й взагалі всіх релігійних навчань і течій тим, що встановлює пряме спілкування з Богом. Чи не через пророків і праведників, посередників, але безпосередньо в Вочеловеченія Христа з'єднується душа людини з Небесним Отцем. Крім того, будь-які інославні релігії грунтуються по суті справи на «навчаннях людських», бо їх засновники є тільки інтерпретаторами отриманої понад інформації. Тільки християнство говорить про Боговтілення. Тільки християнство відкриває нам те, що захотів відкрити нам Сам Господь: Одкровення, Благовістя.

Отже, мій вибір - християнство, и для мене - православ'я. Це вибір розуму. Альо в Першу Черга - це правда серця. Я не бачу катастрофічніх «зламів» на духовному шляху від Христа до апостолів, від першоапостольської Церкви (свв. Іриней Ліонській, Ігнатій Богоносець, Климент Римський и ін.) До Церкви батьків Вселенський Соборів и далі - до Григорія Палама, Сергія Радонезького, Серафима Саровського и далі до наших днів - це прямий и ясний шлях. Це віра Христова. І для нас повчання святих отців первого тисячоліття християнства такоже Актуальні, як и ніні Живуть подвіжніків. І тільки в православ'ї це спадщина не архів, але живе і затребованное (досить зайти в будь-яку церковну книжкову крамницю). Чи це не доказ апостольської спадкоємності православ'я? Так що для мене православ'я не «етнографічна» даність, але живий вибір душі.

Тим же, для кого прийняття Православної Церкви природно як життя - велінням серця і розуму, красою богослужіння і архітектури, голосом землі і крові, диханням православ'я в культурі і життя нашого народу, хто свій вибір вже зробив - постараюся запропонувати кілька простих порад: досвід входження в Церква.

Протоієрей Михайло Шполянський. "Ми входимо в храм". М., 2005.

Читайте також:

Життя, немов під гіпнозом, або "нас цьому не вчили"

Чи не слід нарешті розібратися - хоча б для себе самих? Адже якщо Бога немає - відкриваються колосальні перспективи! «Тоді все можна!» - пам'ятаєте екстаз Івана Карамазова? «Будем їсти та пити, бо завтра помремо!» (1 Кор. 15, 32.) - закінчення думки апостола Павла якось не настільки надихає, проте заклик сподіванням мас цілком відповідає. Сенс життя: шлях метелика

Лекція в університеті. Питання студентам: «Яку за рахунком життя ви зараз проживаєте?» Цікавляться - про яку життя йде мова: духовної або фізичної? «Про фізичну. Цілком конкретної реальному житті ». Відповіді - хто на що здатний: прагматики - «першу», романтики - «одну з багатьох», оригінали - «п'яту з половиною». Один відповідає: «Другу». - «Чому?» - «Не знаю. Так здається". Здається якраз правильно.