Якщо вірити розповіді нині вже покійної Наталії Романівни Гусєвої, в 1964 році в СРСР прибув відомий, за її словами, індійський санскритолог Дурга Прасад Шастрі (दुर्गा प्रसाद शास्त्री). Пробувши в Москві місяць, вчений вирішив, що росіяни говорять на якийсь із форм санскриту. До такого висновку його сподвигло безліч фонетичних відповідностей російських і санскритських слів при одночасному збігу їхнього змісту.
- Чому, наприклад, одні слова, такі як «вам», «вас», «нас», «ті», «то», - дивувався Шастрі, - просто однакові в обох мовах, а інші займенники дуже близькі, і російським « свій »,« той »,« цей »в санскриті відповідають« сва »(« паля »),« тад »(« тат »),« етад »(« етат »)? Вічні поняття життя і смерті теж виявилися подібними словами: «живий», «живо» - «Дживан», «джива», а «мертвий» - «мриттью». Виявилося також, що російським приставок «про-», «пере-», «від-», «c (co) -,« НІС (низ) - "відповідають в санскриті« пра- »,« пара- »(pr) , «ут» «са (сам) -», «НІС (ніш) -». А звідси випливає і безсумнівну подібностей безлічі форм. Наприклад, слів «пропливає» відповідає в санскриті प्रप्लवते «праплавате», а «перепливає» - परिप्लवते «паріплавате».
Наталія Романівна Гусєва [1914 - 2010] - радянська і російська письменниця, драматург, індолог, історик і етнограф; доктор історичних наук, відомий фахівець з культури Індії та індійським релігій. Лауреат міжнародної премії ім. Джавахарлала Неру,
Подібні відповідності санскритолог спостерігав і в передати - параді, пердеть-пардате, пропити - прапіті, відпасти - утпад (т), відкритий - уткріта, відчалити - утчал, збіг - сампадана, побратими - сабхратрі, віддати - ут (д) так, спадати - нішпад. Він навіть встановив, що і слово «сім'я» можна порівняти з caнскрітскім дієсловом «самья», який в санскриті означає «триматися разом». Попитати у інших індійців, Наталя Гусєва дізналася, що ті теж дивуються схожості російських дієслів «бути», «будити», «стояти», «сушити», «варити», «піч», «падати», «ревіти» і без праці дізнаються в них санскритські корені «Бху», «будх», «стха», «шуш», «вар», «пач», «пад», «рав». Дуже радіють вони, почувши в радянських булочних слово «сушка», так як знають його відповідність «Шушки», а сухар перекладається як сухан (सूखन).
Словами «грива», «весна», «діва», «м'ясо», «тьма», «мишка», «день» існують відповідності у вигляді ग्रीवा [грива] - 'задня частина шиї', vsTt [Васанта] - 'весна ', देवी [деві] -' діва, принцеса ', मांस [МАМС] - м'ясо', तम [тама], मूषक [муcака], दिन [Діна] ...
З тієї пори сходознавець, доктор історичних наук, Наталія Гусєва, яка супроводжувала Шастрі в його поїздці по країні і допомагала йому в якості перекладача (правда, тоді ще не з санскриту, а з англійської), і її індійська подруга Аміна Ахуджа - професор російської літератури Делійського університету імені Джавахарлапа Неру - зайнялися пошуком «таємних витоків видимих річок», тобто, пропагандою арктичної гіпотези прабатьківщини індоєвропейців.
Дурга Прасад Шастрі (दुर्गा प्रसाद शास्त्री) [12 липня 1895 - 5 жовтня 1974]
Гіпотеза ця вперше була сформульована в 1903 році відомим політичним діячем Індії Бал Гангадхар Тілака в книзі «Арктична батьківщина у Ведах». Гусєва ж і її однодумці вирішили знайти підтвердження цієї гіпотези в пошуках санскритської топоніміки російською півночі. За ці пошуки прихильники гіпотези, такі як, наприклад, доктор філософських наук Валерій Микитович Дьомін, кандидат історичних наук Світлана Василівна Жарникова були оголошені расистами і зазнали критики з боку вченого співтовариства. Під роздачу потрапив навіть видатний російський лінгвіст, славіст, філолог, академік РАН Олег Миколайович Трубачов, який не мав до «гіперборейщікам» ніякого відношення, а просто говорив про близьку спорідненість і найтісніших контактах між слов'янами і индоариями в Північному Причорномор'ї. Цього було достатньо, щоб академіка зарахували до націоналістів. Аргументом критиків було те, що ніде, крім Росії і Індії подібні теорії навіть на розум нікому не приходять.
Тепер уже мало хто пам'ятає, що з кінця 18-го століття британські вчені, що не стали ще тоді горезвісними, вирішили, що предком всіх розвинених мов є санскрит. Ця думка вперше прийшла англійської чиновнику в Індії Вільяму Джонсу, який в 1788 році видав книгу «Санскритський мову» (The Sanscrit language). У ній він і запустив в світ ідею про індоєвропейської мовної сім'ї. Після того, як Джонс помер від цирозу печінки, його роботу продовжив німецький письменник Фрідріх фон Шлегель, який, порівнюючи між собою санскрит, перська, грецька та німецька, прийшов до висновку про спільність їх походження. Першим же, хто зрозумів, що індоєвропейських первоязика б зовсім не санскрит, став Август Шлейхер. Саме він і почав реконструювати первоязика. Починаючи з Шлейхера санскрит ставили в індо-арійську групу, але все одно вважали одним з найдавніших мов. російський же виводили від давньослов'янського, що виник, на думку більшості зарубіжних лінгвістів в середині I тисячоліття нашої ери.
Мовне древо по Шлейхеру виглядало наступним чином: стовбур цього дерева представляв якийсь індоєвропейські мови, який спочатку розділилася на аріо-греко-кельтську і слов'яно-балто-німецьку макрогілках. Перша розділилася спочатку на арійське і Греко-іткло-кельсткое напрямок, а потім на грецьку гілка і італо-кельтську, з якої вийшли кельтські та італійські. У числі останніх була і латинь.
Друга ж макрогілках розділилася спершу на німецьке і балто-слов'янська напрямок, і лише в останню чергу, якщо вірити Шлейхеру, з неї виділилися слов'янські мови.
Член Російського Географічного товариства Світлана Василівна Жарникова (27 грудня 1945 року, Владивосток - 26 листопада 2015 року, Санкт-Петербург) до самої смерті продовжувала приводити незаперечні докази спорідненості північних діалектів російської мови і санскриту.
Чого ж так злякалися хранителі чистоти науки? Справа в тому, що «гіперборейщікі» впритул підійшли до розгадки російсько-санскритської таємниці. Єдиний поріг, який вони не змогли переступити, це опублікувати висновок про те, що санскрит походить від російського. За такий висновок за радянських часів їх би поісключалі з партії, а в попередні кілька років торжества демократії могли б навіть засадити за грати. Лише неофіційно в вузькому колі вчені насмілювалися говорити про те, що санскрит є розвитком одного з акающіх праслов'янських діалектів.
Як же йде справа насправді? Насправді санскрит став одним з останніх діалектів, що відкололися від нашої мови. Чому не навпаки? Чому не російська походить від санскриту? Вся справа в тому, що санскритські слова походять від більш пізніх варіантів наших слів, в той час як німецькі, вірменські, кельтські та навіть балтійські слова походять від більш ранніх їх форм.
Візьмемо, наприклад, слово «сніг». На санскриті він називається ғіма (हिम), тобто, майже як російська зима. Адже відомо, що в російській З утворилося від Г. Тому в таких словах, як князь / княгиня ці два звуки досі чергуються. Слово हिम родинно вірменському ձմեռն, литовському žiema, латвійському ziema, латинської hiems і давньогрецького χεῖμα. Однак в германських мовах, що відкололися від нашої давньої мовної спільності набагато раніше, англійське snow, голландське sneeuw, датське sne, норвезьке snø і шведське snö походять від більш раннього синоніма Сьнойгос. Основою цього слова було сьнойг-, а -ос було закінченням чоловічого роду для номінатіва, тобто, кажучи по-російськи, називного відмінка. У древнегерманском Сьнойгос називався snaiwaz, а -ос там перетворилося в -az. Наявність двузвучія -ai- говорить нам про те, що німецька мова відокремився від нашого не тільки до випадання -ос, але навіть до монофтогізаціі діфтоногов, тобто, до ободнозвучіванія двузвучій, яке відбулося приблизно в ХХ столітті до нашої ери. У германських мовах це саме закінчення -az випало досить пізно. Так, в готській, що був в середині I тисячоліття нашої ери, -az перетворилося в -s, і сніг позначався як snaiws. У російській же мові сьнойгос згодом перетворився в сніг, а ғіма стала взимку.
Сама наявність снігу в санскриті, поширеному в Індії, де цього снігу не спостерігається навіть самої лютої зими, коли температура опускається ночами до + 18 °, свідчить про те, що люди, на ньому говорили, цей сніг колись бачили, а однаковість звучання цього слова з нашим дозволяє сказати, що бачили вони його не на вершинах Гімалаїв, коли йшли до Індії, а спостерігали його разом з нами. Якби слово це виникло вже в Індії, то сніг в санскриті називався б манку або пані як називається він зараз, відповідно, на телугу і тамільською або б цього слова не було взагалі, як немає його в таких дравидских мовах, як тулу або каннада ( не плутати з Тулою і Канадою). Арійці, до речі кажучи, застосували слово ғіма і для побаченого ними в Індії квітки лотоса.
Важливим показником часу відокремлення окремої мови від загального є також наявність або відсутність в ньому палатальних приголосних. В ході процесу, званого на наукового фені палатізаціей, заднеязичние приголосні переходили в м'які шиплячі. Так, «до» переходила в «ч», «дж» переходило в «ж», а «х» в «ш». До цього переходу, наприклад, дієслово «чати», від якого відбуваються сьогоднішні слова «початий», «розпочатий», «час» і «частина», і який в ті часи означав «відрізати», звучав як [катей]. Нащадком цього «катей» в англійській мові є неправильне дієслово to cut, який Джон Хокінс помилково вважав елементом догерманского субстрату. У санскриті ж це дієслово звучить як छदि [чати], тобто, точно також, як і в нашому. Це також свідчить про те, що санскрит відокремився від нашої мови пізніше німецьких. Крім того, закінчення «-тей» в цьому санскритське слові вже змінилося на «-ти», що зайвий раз свідчить про пізнє відокремленні санскриту.
Ще одним свідченням пізнього відділення санскриту від нашого колись спільної мови є числівник «чотири», яке звучить на санскриті як चतुर् (чатур). Давним-давно, коли від нашої мови ще не відокремилися ні німецькі, ні романські, ні вірменський, ні грецька, це числівник звучало як кветвор. У германських мовах початкове «кв» перетворилося в f, в грецькому в τ, в кельтських в p і лише в санскриті, слов'янському та латиською початковий звук звучить як [ч].
Походження числівника «сім» пов'язане з дієсловом «(на) сипати», який тоді звучав як с'птей. І коли ємність була сповнена, говорили «с'пт'н», тобто, насипаний. тобто, сім означало повну ємність. На санскриті сім так і звучить як सप्त (саптан), а в германських мовах «п» за законом Грімма перетворилося в «ф», внаслідок чого вийшло староанглійська «seofon». Однак, опинившись між двома голосними, «ф» перетворювалося то в «v» як в новоанглійських «seven», то в «b» як в німецькому «sieben».
Ще одним обґрунтуванням пізнього відділення санскриту від давньоруської мови є слово «дитина».
У санскриті існує слово रेभति (ребхаті), що позначає кричати і ревіти. Правда, для того, щоб ревіти по-звірячому, в санскриті існувала слово रव (рава), а для того, щоб ридати по-дорослому - слово रोदन (родана). Але саме від дієслова ребхаті відбувалося іменник रेभ (ребха), тобто, реву, і причастя रेभण (ребхана), тобто, ревучий. У всіх же інших мовах, що відкололися від нашого на більш ранніх етапах історії, дитина називається плодом утроби і походження слів, що позначають дитини, тісно пов'язане зі піхвою. Так, всім відомо англійське слово cunt. Відбувається воно від древнегерманского kuntōn. Від цієї ж самої п ... ди відбувається і древньогерманська слово kindą, від якого походять всі німецькі Кіндер. Більш того, від блее раннього варіанту цього слова походить і грецький γένεσις, і латинський gēns, як втім і латинське cunnus, означающёё все той же жіночий статевий орган. І лише в російській і санскриті дитина походить від дитячого реву.
Поряд зі словом «дитина» для позначення цього ж поняття застосовується зараз також і слово «діти», що має в однині рідко зараз вживану форму «дитя». Слово це походить від дехті загального предка з санскритским словом धयति (даяти), які мали значення «смоктати». Від цього ж предкового слова відбувається і слово «доїти».
Статті на цю тему:
Про сродствѣ мови слов'янського зй санскрітскім'
Російська мова споконвічний по відношенню до санскриту
Чого ж так злякалися хранителі чистоти науки?Як же йде справа насправді?
Чому не навпаки?
Чому не російська походить від санскриту?
