Де дані з А-50? Продовжуємо розслідувати обставини загибелі «Боїнга» над Україною

1. Секретна місія механіка Агапова
2. від редакції
3. Полковник Олег ЗАХАРЧУК, заступник командира повітряного командування «Центр» з авіації, льотчик 1-го...

Чому версію тому, що «Боїнг» МН17 збив український винищувач, базується на свідченнях побіжного єфрейтора, а не на даних російського літака дальнього радіолокаційного виявлення, який тримає повітряний простір під постійним контролем

Фото: ТАСС

"Нова газета» продовжує публічне дослідження причин загибелі малайзійського «Боїнга», збитого 17 липня 2014 роки над територією Східної України. На даний момент вже можна зробити головний висновок: пасажирський літак був збитий ракетою класу «земля-повітря», випущеної з установки «Бук-М1». Про це говорили експерти «Нової», як російські (незалежні, військові та співробітники ВПК), так і українські. Про це було заявлено і на офіційній прес-конференції, проведеної фахівцями НВО «Алмаз-Антей», що виробляє «Буки».

Слідкуйте за темою:

Звідки збили «Боїнг». «Нова газета» опитує і перевіряє всі думки експертів

Незважаючи на це, Слідчий комітет Росії в рамках розслідування кримінальної справи, порушеної за фактом загибелі літака, в якості основної версії розглядає те, що «Боїнг» міг бути збитий винищувачем ВВС Україна. Версія ця будується на свідченнях побіжного українського авіатехніка - старшого солдата (єфрейтор) Євгенія Агапова, який спочатку дав розлоге інтерв'ю російським ЗМІ, які беруть участь в пропагандистському супроводі подій, що відбуваються в Східній Україні, і тільки потім був помічений офіційним слідством.

Редакція «Нової» доручила своєму власному кореспонденту в Києві Ользі Мусафірова перевірити версію Агапова з української сторони.

Секретна місія механіка Агапова

На початку червня 2015 року Слідчий комітет РФ опублікував на своєму сайті фотокопію всіх сторінок паспорта 23-річного Євгена Агапова, громадянина України, в недавньому минулому механіка, який обслуговував авіаційне озброєння першої ескадрильї в бригаді тактичної авіації ВПС України (військова частина № А4465). Щоб відео допиту Агапова, розміщене рядом, не викликало сумнівів - співрозмовник реальний. На зйомці закрили обличчя і змінили голос лише слідчому, опитують «ключового свідка» у справі про катастрофу «Боїнга» рейсу МН17.

Євген Агапов залишив місце служби, за його словами, 28 серпня минулого року. Два місяці ховався в Україні, а потім за особистою ініціативою перетнув державний кордон з Росією і зважився, нарешті, полегшити душу. СК РФ повідомляв: екс-механік успішно витримав перевірку на поліграфі.

Втім, в ролі оповідача Агапов дебютував ще в кінці 2014-го. 22 грудня «Комсомольська правда» виставила відеоінтерв'ю з людиною, яка сидить спиною до об'єктиву і відповідає на питання головного редактора і двох журналістів. Газета заспокоювала своїх читачів: в «справі малайзійського Боїнга» з'явився «секретний свідок», чиї показання знімають всю провину з сепаратистів.

Агапов тоді стверджував, що на власні очі бачив, як 17 липня 2014 року зі аеродрому в селищі Авіаторське, що під Дніпропетровськом (туди перекинули ескадрилью СУ-25 з місця її постійного базування в Миколаєві), у другій половині дня, приблизно за годину до того, як збили «Боїнг», піднялися в повітря три штурмовики. Один СУ-25 - з ракетами «повітря-повітря», старими, ще радянського виробництва. «Вони не входять в боєкомплект основний. Раніше не застосовувалися, а за тиждень до цього випадку (загибелі «Боїнга». - О. М.) Використання ракет терміново продовжили », - говорив Агапов.

Після закінчення невеликого часу, продовжував механік, на базу повернувся саме цей літак, інші два були збиті. «Десь на сході України, мені так сказали», - уточнив Агапов, до того не раз підкреслювали: «Постійно літали бомбити Донецьк і Луганськ». Але ракет «повітря-повітря» на Су-25 вже нібито не було, а знайомий пілот, капітан Владислав Волошин, виглядав, на думку Агапова, наляканим.

Агапов згадував: відразу Волошин нібито вимовив тільки: «Літак не той». А потім «секретний свідок», очевидно, став тінню Волошина, зміг розчути і діалог капітана з колегою-льотчиком: «Що там з літаком?» - «Літак опинився в непотрібний час в непотрібному місці».

Припущення механіка: «Знаючи трошки цього льотчика ... У нього була просто перелякана реакція, неадекватна. Міг від переляку або з метою помсти запустити ракети в «Боїнг». Може, він прийняв його за якийсь інший бойовий літак », - влаштувало не тільки« КП », але і, судячи з усього, Слідчий комітет РФ.

Механік Агапов під час допиту. кадр YouTube

24 грудня 2014 року СК поширив повідомлення про отримані докази причетності українського військового літака до загибелі малайзійського «Боїнга», а «КП» знову знайшла «речові докази»: фрагмент з "довоєнного" репортажу українського телебачення, де фігурував пілот Волошин, і указ президента України № 599/2014 від 19 липня 2014 року: серед військовослужбовців, нагороджених орденом Богдана Хмельницького третього ступеня, значився і капітан Волошин Владислав Валерійович.

Київ в той же день парирував брифінгом Маркіяна Лубківського, радника глави СБУ Валентина Наливайченка, нині звільненого з посади. Лубківський розпочав з головного: «Дані про відсутність в районі катастрофи« Боїнга »українських бойових літаків підтверджуються матеріалами об'єктивного контролю системи збору та обробки радіолокаційної інформації Дніпропетровського радіодиспетчерської центру підприємства« Украерорух »за 17 липня 2014 року».

Про сам капітана Волошина сказав наступне: він дійсно брав участь в операції АТО на сході країни і 17 липня перебував на аеродромі Дніпропетровська. «Разом з тим, за повідомленням командування збройних сил України та військової частини № А4465, вказаний військовослужбовець в цей день польотів не скоював, а його літак був поставлений на ремонт через пошкодження під час аварійної посадки 16 липня». Лубківський, ймовірно, напередодні бачився з Волошиним, оскільки передав журналістам слова льотчика: «Мені невідомі обставини розміщення (інформації) в російських ЗМІ (о) мою причетність до краху« Боїнга ».

Радник глави СБУ також розповів, що 29 серпня 2014 року літак, пілотований Волошиним, був збитий, Владислав катапультувався і до 1 вересня перебував на території, контрольованій сепаратистами, а потім зумів вийти назустріч пошуково-рятувальної групи. Але до польотів Волошина не залучали аж до грудня 2014 року - до медогляду, на якому льотчика визнали придатним до подальшого проходження служби.

Втім, жоден український телеканал або газета не отримали можливості зустрітися з капітаном Волошиним, які опинилися в епіцентрі уваги. Заборона діє до сих пір, що і підтвердив у відповідь на моє прохання Владислав Селезньов, керівник прес-служби генштабу ЗС України. Неофіційно журналістам пояснюють: пілотів і членів сімей намагаються максимально захистити від публічності - з боку бойовиків на їхню адресу робляться спроби психологічного терору.

Джерело в генштабі розповів кореспонденту «Нової» і про старшого солдата військової служби за контрактом Агапова (проти нього в Україні порушено кримінальну справу за самовільне залишення частини).

«Брехня очевидна і в головному, і в деталях. Механіків не посвячують в завдання, які ставлять льотчикам, - це відбувається в окремому приміщенні, до технічного персоналу не доводиться. Так само і звіти про виконання завдань відбуваються. А підслухана розмова пілотів - взагалі як з радянського фільму про війну для нього придумали! »

Навіщо ж Слідчому комітету РФ знадобився Агапов з ракетами «повітря-повітря»? Бути може, для того, щоб дати «симетричну відповідь» Службі безпеки України. 7 серпня 2014 року СБУ зробила сенсаційну заяву, по «мотивами» якого і для більшої наочності навіть зняли відеоролик.

«В ході розслідування по збитому пасажирському літаку« Боїнг 777 »Малайзійських авіаліній Службою безпеки встановлено, що терористи і військові найманці цинічно планували теракт проти цивільного літака Аерофлоту AFL-2074 Москва-Ларнака, який в цей же час здійснював політ над територією України. Це злочин планувалося як привід для введення в Україні російських військ, тобто, casus belli для військового вторгнення Російської Федерації ».

Те, що «небесні шляху» над Донецьком літака "Аерофлоту" і малайзійського «Боїнга» дійсно збігалися за часом, підтверджують записи флайтрадара за 17 липня 2014 року. Дана інформація міститься на закритому форумі українських авіадиспетчерів, в розділі «Аеронавігація України».

Більша ця тема - по крайней мере, в публічному просторі - не обговорювалася.

від редакції

Те, що тема рейсу «Аерофлоту» пропала з публічного простору, свідчить, на наш погляд, ось про що: ні пригоди старшого солдата Агапова, ні сенсаційні заяви СБУ, швидше за все, не мають нічого спільного зі спробою встановити істину про причини трагедії. Це - просто пропаганда і контрпропаганда, зроблена за одним, незграбним, лекалами.

По-друге, льотчик Волошин повинен бути безумовно опитано членами міжнародної комісії, що займається розслідуванням обставин катастрофи літака, після чого дані цього опитування повинні бути оприлюднені.

Полковник Олег ЗАХАРЧУК, заступник командира повітряного командування «Центр» з авіації, льотчик 1-го класу: «17 липня, в світлий час доби, жодного нашого бойового літака в повітрі не було»

- У зоні відповідальності нашого командування знаходяться всі бойові літаки над двома третинами території України, в тому числі і над східною частиною країни. Хтось - в прямому підпорядкуванні, хтось - в оперативному.

Літаки Су-25 були в нашому оперативному підпорядкуванні тільки в плані використання повітряного простору, контролю їх розташування, але бойове завдання їм ставив інший штаб. Безпосередньо в нашому підпорядкуванні були винищувачі МіГ-29 і Су-27, які виконували завдання протиповітряної оборони країни.

Підлеглий мені особовий склад виконував завдання контролю за повітряною обстановкою, передавав інформацію всім військовим суднам, направляв їх в певний район, розводив по висотах і так далі.

17 липня 2014 роки я виконував обов'язки начальника авіації, перебував на робочому місці, на командному пункті. Можу засвідчити і документально підтвердити: в світлий час діб 17 липня 2014 року жодного одного вильоту бойової авіації в зоні відповідальності повітряного командування не відбувалося.

- Чи існують у військовій авіації способи фіксації того, що відбувається в повітряному просторі, щоб в разі необхідності можна було підняти матеріали і переконатися в достовірності слів полковника Захарчука?

- Мені самому цікаво - чому моїх колег, які були зайняті в той день на чергуванні, ніхто до цих пір не опитав? Пройшов майже рік з початку міжнародного розслідування катастрофи «Боїнга» ...

- Я правильно зрозуміла: представники слідства, зокрема міжнародного, з вами взагалі не спілкувалися?

- Ні, не спілкувалися. Є командир повітряного командування, який в той день керував повним бойовим розрахунком, ухвалював рішення, давав команди. З ним теж ніхто не зустрічався. А матеріали об'єктивного контролю взагалі-то зберігаються протягом певного часу. Це час вже закінчилося. Тобто офіційно ми не маємо в своєму розпорядженні зараз ні одним документом - крім свідчень, записів в журналах і так далі. Хоча, за великим рахунком, запис в журналі не цілком об'єктивний аргумент ...

Зате є записи радіообміну. У них корективи НЕ внесеш. Наприклад, знаходимося на командному пункті, звучить доповідь: «Зроблено зліт з аеродрому такого-то! Азимут, дальність така-то! »І на радарах з'являється позначка від літака. Навіть якщо не ми йому, а інші особи ставили завдання на виліт, ми все одно бачимо зліт цього літака, напрямок руху і постійно відстежуємо його. Може, не на всьому шляху, але знаємо, де він знаходиться. І це все фіксується. Тому, коли ми втрачали «мітку» від літака, то чітко знали, що літак збитий, і знали, де саме. У координації з «Украерорухом» та іншими структурами давали інформацію про падіння даного літака для проведення подальших заходів з порятунку членів екіпажу.

17 липня минулого року, повторюю, жодного нашого бойового літака в світлий час доби в повітрі не було.

- Припинення польотів в той день мало причини?

- Завдання участі в заходах антитерористичної операції ставляться не нами, а штабом АТО. Ймовірно, на той момент була відсутня така необхідність. Плюс втрати, що сталися напередодні: 14 июля збитий Ан-26, 16 липня - Су-25; йшла пошуково-рятувальна операція, шукали льотчиків. Вильоти цих літаків якраз входили в зону відповідальності повітряного командування «Центр». Тому ми їх контролювали. Повний бойовий розрахунок готовий все це підтвердити - головний штурман, який знаходився поруч зі мною, штурмани наведення. Це професіонали, давно виконують свої функціональних обов'язків.

Тому не знаю, як при такому розкладі коментувати заяву Слідчого комітету Росії, побудоване на оповіданні втік авіамеханіка ... Спростовувати, що старі ракети Р-60 НЕ подвешивались на Су-25, а тут їх раптом підвісили? І цими ракетами збили «Боїнг»?

- Але механік - «ключовий свідок» - зумів адже переконати російських слідчих.

- Хто трошки розуміється на теорії наведення, повинен розуміти: навести Су-25 при його максимальній швидкості 700 км / год на літак, що летить зі швидкістю 900 км / год на годину, здатний лише феномен. Знову ж - великі висоти. Але головне, якби подібні маневри проводилися, то російський А-50, що розташовується у державного кордону, літає там і «дивиться», давно б пред'явив світу знімки ПП, і Україні мало не здалося б.

- Що таке А-50?

- Літак дальнього радіолокаційного виявлення та управління. Літак, на якому стоїть великий радар, здатний виявляти літаки на великій дальності і на малих висотах. Росіяни відстежують всі наші польоти. Підтвердження того, що в зазначеному районі в день катастрофи знаходилася інша повітряна ціль, - ви уявляєте, наскільки це сильний аргумент? Мета видно на радарах, її не підроблений фотошопом, як знімки з космосу. Але такого докази у російської сторони немає і бути не може.

Висловлю власне припущення. 16 липня, в момент, коли збили нашу Су-25, з боку Російської Федерації перебував, думаю, МіГ-29. Ми бачили на екрані позначку, вона злетіла з курсом в сторону України, в сторону нашого штурмовика Су-25.

- Очевидно, саме про цей інцидент сказав вранці 17 липня, на традиційному брифінгу, представник РНБО Андрій Лисенко. Дослівно: «16 липня, близько 19 години, з боку Росії здійснена чергова провокація. Військовий літак Російської Федерації завдав ракетного удару по літаку СУ-25 збройних сил України, який виконував завдання на території України ». Льотчик катапультувався. Думаю, що історія отримала б набагато більший резонанс і могла взагалі стати поворотним моментом в міждержавних відносинах Москви і Києва, але слідом грянула катастрофа пасажирського "Боїнга" і все затьмарила. Лисенко ще повідомив про інше Су-25, обстріляному 16 липня в зоні АТО. Літак, за його словами, отримав незначні пошкодження, пілотові вдалося відвести машину в безпечний район на аварійну посадку.

- Дійсно, підбитий винищувач здійснив посадку поруч з Дніпропетровськом.

- Значить, капітан Владислав Волошин зумів зберегти свій Су-25. Тепер зрозуміло, за що льотчика незабаром представили до державної нагороди. Але літатимуть 17 липня Волошин не зміг би в будь-якому випадку, з технічних причин - літак був поставлений на ремонт. А що можете додати з приводу інформації Лисенко про ракетний обстріл?

- Ми чітко бачили на екранах: літак МіГ-29 Російської Федерації і наш літак. Вони зближуються, літак МіГ-29 виходить в задню півсферу, дальність між ними стає близько 30 кілометрів, що для ракети Р-27 не проблема. Залишається тільки виконати пуск. Повторюся: я зараз не стверджую, що це зробили (збили український Су-25. - О. М.) російські військові. Але у нас є документальне підтвердження знаходження в певній ділянці повітряного простору України літака Су-25 і МіГ-29 над територією РФ, двох точок - відміток на екранах, і на дальності, що дозволяє виконати застосування бортової зброї. На документах - відповідний гриф, у них певний час зберігання.

Інша справа, що сам пуск ракети визначити неможливо. Тому так звані «свідчення», про які зараз заявляє Слідчий комітет Росії, нічого не варті. Ось якби втік авіамеханік придумав історію з участю Су-27, нам спростувати було б важчим.

- Чому?

- Тому що Су-27 Призначення для знищення цілей в повітрі. Его характеристики дозволяють це сделать. Причому льотчик здатний виконати маневр виходу в задню півсферу самостійно. Є приціл, що дозволяє захопити мета, виконати наведення на неї і створити умови для пуску ракети Р-73 - такий же, як Р-60, але краще. У Су-25 немає радіолокаційного прицілу для того, щоб захопити повітряну ціль. Цей штурмовик призначений для роботи з землі. Для того щоб його навести на ціль, йому потрібна була б команда голосом з землі. Але тут зовсім не сходиться. Тому що нашому командному пункту повітряного командування «Центр» підпорядковані всі пункти наведення авіації на сході України. І команди голосом дає виключно головний штурман, а головному штурману команди даю я. Але 17 липня 2014 роки жодної команди голосом не прозвучало - літаків-то в повітряному просторі не було.

Далі. Практична стеля літака Су-25 - 7000 метрів. Бойове застосування здійснюється з висоти 5000 метрів. Ну, нехай він навіть на стелю, на 7000 метрів «заліз». А «Боїнг» йшов на 10 000 метрах.

Це як потрібно виконати маневр, щоб вийти на такий швидкісний мети в задню півсферу, щоб теплові головки самонаведення ракети (прицілу-то немає!) Захопили тепло і створилися умови для атаки!

Ніхто не звертає уваги на збиті літаки. Хоча б на той, що біля Дніпропетровська 16 липня сіл. Ракета потрапила, а він долетів! Ще приклад. 20 серпня в районі Перевальська збили наш Су-24. Пілот і штурман доповіли про те, що трапилося, назвали місце і лише потім катапультувалися. Я до чого веду? Попадання ракети в літак не призводить відразу до його вибуху, хоча машина отримує пошкодження, що не дозволяють виконувати подальший рух. А що сталося з «Боїнгом»? Він раптом просто зник з радарів, пропав радиоконтакт, більше доповідей не було. Якщо - гіпотетично! - ця ракета була Р-60, то «Боїнг» не розірвало б. Бойова частина Р-60 - три з половиною кілограми. Так, аварійна ситуація, політ перервався, але екіпаж встиг би зв'язатися з землею, зробити доповідь, оскільки лайнер знаходився під радіолокаційним і радіоконтролем. Значить - збиті іншим типом зброї. Імовірно, ракетою «земля-повітря», «буком М1».

- А самі військові льотчики мають оперативну технічну можливість зорієнтуватися, з якого типу зброї б'ють по літаку?

- На МіГ-29 і Су-27 є система попередження про опромінення. Вона працює надійно і добре. Дозволяє визначити, коли і як тебе опромінює радіолокаційна станція - з землі або з повітря. І за відмітками, по градації шкали дізнатися, з якою дальності відбувається опромінення. За загоряння відповідних символів можна навіть пуск ракети визначити.

Льотчики, які працювали в зоні АТО, постійно спостерігали опромінення і робили свої доповіді. Ми, аналізуючи матеріал, прийшли до висновку: в той момент зенітно-ракетні комплекси перебували в районі Тореза, Єнакієвого та Моспине.

Незадовго до 17 липня один льотчик, не маю права називати прізвище, на МіГ-29 виконував політ і особисто спостерігав «Бук» - тут вже візуально не переплутаєш.

Льотчик зробив протиракетний маневр і пішов від випущеної ракети. А незабаром був збитий «Боїнг» ...

від редакції

Після прочитання цього матеріалу виникає кілька питань і до російської, і до української сторони:

- Надано дані з літака А-50 ВПС Росії в розпорядження російського слідства і міжнародних експертів?

- Чому українська сторона не вилучила документи повітряного командування ЗС України, які могли б підтвердити або спростувати факт використання військової авіації 17 липня 2014 роки?

- Чому не були офіційно опитано офіцери повітряного командування ЗС України, льотчики, що потрапили під випромінювання «Бука» у липні 2014 року, а також капітан Волошин?

- Чи має міжнародна комісія, що займається розслідуванням обставин катастрофи «Боїнга», доступ до матеріалів ВВС Україна і ВПС Росії, що стосуються 17 липня 2014 роки?

Поки ж, чисто суб'єктивно, складається таке відчуття, що ні Росія, ні Україна не прикладають особливих зусиль для з'ясування причин катастрофи, спихаючи відповідальність один на одного з використанням прийомів інформаційної війни. Росія робить вигляд, що її це не стосується, тому що трагедія сталася не в її повітряному просторі і не з її літаком, а Україна - що не може проводити розслідування на території, підконтрольній сепаратистам. І це при тому, що відповіді на багато питань можна знайти не під Донецьком, а в Києві і в Москві.