Тема цієї статті - участь адвоката-захисника в дебатах сторін по кримінальній справі.
дебати сторін
Дебати сторін є одним з найважливіших елементів судового розгляду кримінальної справи. «Судові дебати - одна з частин судового засідання, де сторони найбільш активно реалізують своє право на відстоювання власної позиції у кримінальній справі. Дебати сторін складаються з промов обвинувача і захисника ... Судові дебати є змагання сторін у суперечці »[1].
участь захисника в судових дебатах має робити істотний вплив на формування переконань суддів і присяжних засідателів при оцінці судом всіх обставин справи. На цьому етапі підсумовується вся напружена, копітка робота, проведена на попередніх стадіях.
Участь в судових дебатах дає захиснику можливість піддати розгорнутої критиці версію обвинувачення і викласти суду всі докази на користь підсудного. При цьому, не боячись зачіпати гострі питання, захиснику необхідно пам'ятати, що цінність критики в її правдивості, в суспільну значимість порушених питань. Як і вся судова діяльність захисника, участь в дебатах має на меті переконати суддів у правильності позиції захисника, схилити їх до сприятливого для підсудного рішенням.
Участь в судових дебатах - важливе право сторін і передумова постанови справедливого вироку.
Захисна промова адвоката
Адвокат, який виступає в дебатах, виголошує промову, яка називається "захисна промова". Це вид судової промови. За визначенням Т.Л. Жівуліной і С.В. Травіна «судова мова - це публічний виступ, яке представляє собою виклад висновків оратора по конкретній справі і його заперечення опонента» [2].
В кожному окремому випадку зміст промови адвоката визначається конкретними завданнями захисту у справі, які, в свою чергу, обумовлені характером злочину і іншими особливостями справи, а також зібраними доказами . Але незалежно від обставин справи кожна промова захисника включає в себе певні складові частини такі як:
- позиція у справі;
- вступ;
- аналіз і оцінка доказів;
- дані, що характеризують особистість підсудного;
- аналіз причин, що сприяли вчиненню злочину;
- питання, пов'язані із застосуванням покарання або звільнення від нього;
- питання, пов'язані з вирішенням цивільного позову ;
- висновок.
У захисній промові увагу суду звертається, насамперед, на обставини, що виправдовують, що виключають або пом'якшують відповідальність підсудного. Але при цьому адвокат повинен також піддати критичному розбору доводи і докази, на які посилається обвинувачення. Свою промову захисник будує так, щоб полеміка не переростає в особисті випади проти процесуального супротивника.
Ретельно підготовлена і майстерно виголошена захисна промова має велике суспільне значення.
Якщо звинувачення необгрунтовано, воно піддається захисником критиці, в якій показується і суспільна небезпека кримінального переслідування за недоведене злочин.
Якщо ж захисник обвинувачення не заперечує, то його доповнення до того, що сказав або забув сказати про небезпеку злочину обвинувач, будуть нічим іншим, як порушенням обов'язків щодо захисту, переходом на позицію звинувачення.
Розглядаючи питання про межі доведення учасників судових дебатів, не можна не зупинитися на випадку відмови прокурора від обвинувачення. При відмові прокурора від підтримання обвинувачення завдання захисника спрощується. Не дивлячись на те, що така відмова для суду обов'язковий м тягне за собою припинення кримінальної справи або кримінального переслідування повністю або у відповідній його частині (частина 7 статті 246 КПК РФ), захисник повинен не просто приєднатися до прокурора, а вимовити розгорнуту захисну промову і докладно розібрати в ній всі доводи і докази. При цьому захисник може викласти на користь підсудного те, чого не сказав відмовився від обвинувачення прокурор. Вони можуть розходитися в мотивах і підставах, за якими має бути винесений виправдувальний вирок. Ці розбіжності захиснику необхідно висвітлити і свій висновок аргументувати в мові.
Процесуальна позиція і зміст захисній промові зумовлені процесуальної функцією захисника. Захисник потрібен в процесі для захисту. Тому доводиться рішуче заперечувати проти мови, в якій захисник просить винести більш м'який звинувачувальний вирок, в той час як підсудний винним себе не вважає.
У судовій практиці зустрічаються випадки, коли підсудний перед судовими дебатами відмовляється від захисника з мотивів незгоди з його позицією. Такі явища не сприяють здійсненню правосуддя, а тому не можна обмежитися констатацією того, що в цьому випадку підсудний сам має право виголосити захисну промову в судових дебатах. Підсудний відмовляється від захисника, тому що ще в судовому слідстві виявилося його небажання або нездатність вести захист. Це не добровільний, а вимушена відмова від захисника, і при такій ситуації необхідно забезпечити його заміну.
Проголошення повноцінної захисній промові (особливо по складній справі) вимагає ретельної підготовки. Суд зобов'язаний задовольнити клопотання захисника про надання часу, необхідного для підготовки промови.
Як зазначалося вище, захисник виступає в судових дебатах після державного або приватного обвинувачів, цивільного позивача, цивільного відповідача або їх представників. Такий порядок дебатів сприяє встановленню істини і забезпечення права на захист. Відступ від випливає з кримінально-процесуального закону порядку судових дебатів є порушенням права обвинуваченого на захист.
У справах, в яких бере участь кілька захисників, вони самі повинні обговорити черговість проголошення захисних промов і в письмовій формі надати суду свою пропозицію. Обговорюючи дане питання, необхідно прагнути до того, щоб виступи захисників представляли собою струнке виклад захисних доводів, а не нагромадження випадково наступних один за одним промов.
При суперечливих інтересах підсудних кожен з них обов'язково забезпечується захисником. Оскільки в таких ситуаціях не виключена дискусія між захисниками, спочатку повинні виступати ті з них, які можуть спростувати необґрунтовані твердження інших підсудних. При такому порядку створюються найкращі умови для захисту останніх, їх захисники отримують можливість оскаржувати не тільки доводи обвинувачів, а й інших захисників. Якщо цей порядок не порушується в пропозиціях захисників про послідовність їх виступів в дебатах, він повинен бути прийнятий судом. У тому випадку, коли захисники пропонують відступити від такого порядку або не дійшли згоди, послідовність проголошення захисних промов визначається судом.
Адвокату дуже важливо дотримуватися суворих рамок ділового спору, прагнути обмежити захист тим мінімумом, який дійсно необхідний для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності підзахисного.
Не маючи достатніх підстав, захисник не має права перекладати провину підзахисного на інших осіб або, применшувати її за рахунок отягчения провини останніх. Тим більше, неприпустимо погіршувати становище інших осіб, коли цього не вимагають інтереси підзахисного.
Звичайно ж, у своїй захисній промові адвокат не може залишити без заперечення необґрунтовані твердження про підзахисним з боку інших обвинувачених або їх захисників. Однак він покликаний захищати, а не звинувачувати кого-небудь і не повинен виконувати невластиві йому функції. Тому ми повністю згодні з думкою Т.Л. Жівуліной і С.В. Травіна, які вважають, що захисник повинен бути гранично тактовним і стриманим щодо тих обвинувачених, проти яких спрямована його аргументація. Неприпустимо погіршувати становище інших осіб, коли це не викликається крайньою необхідністю [3].
У зв'язку з цим доречно послатися на приклад, наведений вищевказаними авторами. «В одному з процесів, - розповідають вони, - адвокати, які представляли інтереси підсудних, позиції яких суперечили один одному, так розійшлися в запалі красномовства і бажання постояти за інтереси своїх підзахисних, що взяли на себе роль прокурора і в дебатах вказували навіть на ті обставини , що не згадувалися представником звинувачення. Скориставшись правом репліки, останній сказав, звертаючись до суду: «Шановний суд! Не тільки я, але і представники захисту переконливо довели Вам, що особи, які перебувають на лаві підсудних, винні »[4].
Обвинувачені можуть обумовлювати один одного, але боротьба між ними не повинна, спричиняти такий же боротьби між їх захисниками. Відносини між адвокатами, які захищають обвинувачених з суперечливими інтересами, повинні відрізнятися стриманістю і повагою до товариша по захисту, що сприймається як прояв скромності, яка завжди прикрашає оратора і породжує до нього довіру.
Оскільки роз'єднаність між захисниками послаблює захист, захисники, якщо матеріали справи дозволяють, повинні прагнути до єдності та координації зусиль по захисту. Захист в процесі з кількома підсудними - це не відокремлені виступи окремих захисників, а цілеспрямована колективна діяльність всіх представників захисту. Суперечливі інтереси підсудних не виключають солідарності захисників у відстоюванні положень, які стосуються захисту всіх або ряду підсудних. Це стосується не тільки захисних промов, але і заяв і клопотань . Наприклад, клопотання одного захисника може мати важливе значення для всієї справи, і тоді воно в тій чи іншій мірі стосується всіх учасників процесу, В такому випадку кілька захисників можуть підтримати клопотання, хоча не до кожного з їх підзахисних заявлене клопотання має безпосереднє відношення.
Суд не може обмежувати тривалість судових дебатів. Дуже важливо і те, що суд не повинен допускати обмежень учасникам судових дебатів при викладенні ними доводів по суті обвинувачення. Однак головуючий має право зупиняти беруть участь в дебатах осіб, якщо вони стосуються обставин, що не мають відношення до даного кримінальній справі, а також доказів, визнаних неприпустимими (частина 5 статті 292 КПК РФ)
Разом з тим, в захисна промова адвоката нерідко пов'язана з висловлюваннями з різноманітних питань, які не мають, здавалося б, прямого відношення до даної справи, але, по суті, тісно пов'язаним з ним. В даному випадку, якщо головуючий поспішає зупинити будь-яке загальне міркування захисника, що не має відношення до справи, захисник має право заявити свої заперечення і просити про занесення їх до протоколу судового засідання (частина 3 статті 243 КПК України). Але чим більша свобода дій надається адвокату, тим більш обдумано він повинен користуватися нею.
Останнє слово підсудного відрізняється від його пояснень в ході судового слідства. Разом з тим останнє слово входить до складу захисту, є її продовженням. Тому захисник повинен порадити підсудному, що і як сказати в останньому слові.
література
- Володіна Л.М., Сидорова Н.В. Кримінальний процес. Навчально-методичний комплекс.- Тюмень: Видавництво ТюмГУ, 2002. С. 358.
- Див .: Захист у кримінальній справі: Посібник для адвокатів. Під ред. Є.Ю. Львової. - М .: МАУП, 2000. С.110.
- Див .: Там же. С. 114.
- Див .: Там же. С. 114.
