Дебати для Миронова

Лідери КПРФ і "Справедливої Росії" висловили жаль з приводу відмови кандидата в президенти Росії Володимира Путіна від участі в передвиборних дебатах. Але якщо точка зору Зюганова з цього питання як мінімум не змінюється протягом уже багатьох років, то позиція Сергія Миронова виглядає менш стійкою. Лідери КПРФ і Справедливої Росії висловили жаль з приводу відмови кандидата в президенти Росії Володимира Путіна від участі в передвиборних дебатах

про відмову Путіна від передвиборних дебатів повідомив прес-секретар голови уряду РФ Дмитро Пєсков. За його словами, участь в них вимагало б від прем'єр-міністра догляду, відповідно до законодавства, у відпустку. Однак Путін вже заявив, що йти у відпустку в зв'язку з виборами не збирається. "Це просто завадить йому в належному обсязі виконувати ті самі функції, а ви знаєте, яка у нього напружена програма щоденна", - пояснив Пєсков журналістам.

Це традиційно викликало невдоволення з боку, як позасистемної, так і парламентської опозиції, яка звинувачує Путіна в боягузтві. "Заявляючи про чесні вибори і пропонуючи проведення чесних виборів, треба все-таки брати участь в дебатах, - заявив Зюганов. - За свою роботу треба відповідати самому, і нічого підсовувати" довірених осіб "". Лідер "есерів" Сергій Миронов, сказав, що йому "шкода", що Путін прийняв таке рішення, оскільки вважає, що кожен кандидат на пост президента зобов'язаний брати участь в дебатах. "Це правильно, виборець зможе почути позицію кожного кандидата", - пояснив він.

Також по темі: Компартії не дає спокою відпустку Путіна

Втім, починаючи з Бориса Єльцина, VIP-кандидати в президенти ігнорували цей елемент передвиборчого шоу. Так що Путін, в цьому сенсі, зовсім не оригінальний. Що ж стосується критиків, то, мабуть, тільки Зюганов має в якійсь мірі право на критику, оскільки критикував за відмову від дебатів і Єльцина, і Путіна, і Медведєва. На відміну від того ж Миронова, який ще зовсім недавно навпаки, вітав таку позицію кандидатів.

Відомо, що Сергій Миронов дуже довго підтримував Путіна у всіх його починаннях. Саме Миронов виступав за необхідність зміни російської конституції, що дає Путіну можливість балотуватися на пост президента на третій термін поспіль і збільшує термін президентських повноважень до 7 років. Власне, виставляючи свою кандидатуру на президентських виборах 2004 року, Миронов підкреслював, що ні опонує Путіну, а, навпаки, виступає в якості підстраховки. Зрозуміло, що відмова Путіна від дебатів Миронова не обурюється. "Президент цілком публічна людина і його програмні цілі в поле зору суспільства", - говорив Миронов, відзначаючи, що всі питання зазвичай задає Путіну "в робочому порядку".

Не змінилася точка зору Миронова на участь (точніше, неучасть) в дебатах кандидатів від влади і в наступному виборчому циклі. На виборах президента в 2008 році, який отримав перемогу Дмитро Медведєв також відмовився виходити на теледебати. "Медведєв багато і реально працює, в тому числі над нацпроектами, у нього багато ініціатив, у нього велика завантаженість. Йому дійсно колись", - прокоментував тоді це рішення Миронов, пояснивши також, що Медведєву все одно "там нема з ким особливо дискутувати" .

Та й члени "Справедливої ​​Росії", до слова, також не вважали відмову Медведєва, як першого віце-прем'єра, від дебатів порушує демократичні засади суспільства. Олексій Митрофанов, наприклад, пояснював, що і Єльцин, і Путін, і Медведєв є делегатами системи, делегатами політичного класу, а тому "не хотіли ставати на одну дошку з несистемними кандидатами", оскільки виявлялися б в нерівному положенні. "Тому що людина несистемний може говорити" від вільного ", а людина системна не може собі дозволити переходити певні межі", - говорив він.

Ось і Миронов, втративши місце в системі різко змінив свою думку. Незмінною залишилася лише його роль технічного кандидата. Але тільки якщо минулого разу він пішов в якості страхувального кандидата, щоб виключити ймовірність зриву виборів (тоді, нагадаємо, Зюганов і Жириновський виставили замість себе дублерів), то зараз він скоріше знаходиться на підтанцьовці у позасистемної опозиції, граючи швидше на руку того ж Зюганову .

Також по темі: З чого почне президент Миронов

Як показали минулі парламентські вибори, "Справедлива Росія" отримала більшу частину своїх відсотків за рахунок тих, хто був проти "ЕР", але при цьому не хотів голосувати за КПРФ. Що ж стосується особистого рейтингу Миронова, то в передвиборних дебатах він розгромно програв того ж Зюганову, що стало наочною демонстрацією політичних його перспектив.

Та й зараз, з початком передвиборних баталій, якісна різниця між лідерами двох політичних партій стає все більш очевидною. Миронов продовжує йти в кільватері позасистемної опозиції, обіцяючи через два роки після виборів, як того вимагають опозиціонери, достроково піти у відставку; включити до складу майбутнього уряду Сергія Удальцова і Євгену Чирикова; а також особисто взяти участь у ході опозиції 4 лютого. У той час як Зюганов, в цілому підтримуючи акції протесту на тій же Болотній або Сахарова, гне свою лінію , Нав'язуючи як лідерам позасистемних опозиціонерів, так і учасникам цих мітингів свої правила гри. Не факт, що це йому вдасться, але сама по собі така позиція, навіть незважаючи на ряд спірних висловлювань (на кшталт помилування Ходорковського) викликає повагу.

Що ж стосується дебатів, то це в першу чергу шоу для електорату. За великим рахунком, позиції кандидатів відомі, а тому ті грають на публіку, намагаючись сподобатися глядачеві. Не випадково, найяскравішими і запам'ятовуються дебатами є ті, по ходу яких кандидати обливають один одного соком або ж здійснюють інші, які не мають ніякого відношення до ідеології і передвиборчій програмі дії.

Взагалі ж, проведення кампанії, її насиченість і т.д., є особистою справою кандидата і його передвиборного штабу. Загалом, кандидат вільний робити все, що йому дозволено в рамках чинного законодавства. І якщо громадяни Росії вирішать, що відсутність Путіна на дебатах їх страшно образило, то за підсумками виборів можна буде говорити про помилкової стратегії кандидата. Якщо ж критерієм оцінки ефективності діяльність кандидата є його робота, то переконувати електорат у зворотному також було б нерозумно. Зрештою, вибір роблять люди, а не політики, чиїм єдиним шансом прославитися стає бажання насолити суперникові.

Навигация сайта
Новости
Реклама
Панель управления
Информация