wolf_kitses 
Анотація. Описано соціальні регулятори, керуючі динамікою чисельності людських популяцій, показана їх зміна в процесі демографічного переходу. Показано, що демографічний вибух є першою стадією останнього; його минущість несумісна з капіталізмом.
З точки зору зоолога людина відрізняється від всіх інших ссавців неможливим поєднанням двох рис популяційної динаміки. Зазвичай зоологи поділяють види на r-стратегії і K-стратегії: перші володіють високою народжуваністю і високою смертністю, живуть, як правило, в нестабільних умовах, швидко розмножуються в сприятливій ситуації, а при настанні несприятливої масово гинуть. Це, наприклад, лемінги, полівки і багато інших дрібні гризуни і комахоїдні. К-види зазвичай живуть в стабільних умовах, мають більш-менш постійну чисельність, повільно розмножуються, можуть уникати масової загибелі, але якщо така відбувається - повільно відновлюються після неї.
Людина ж - єдиний біологічний вид, що поєднує в собі r -тип динаміки чисельності популяції, з До-типу її відтворення. Перше - це швидкі злети чисельності населення тих чи інших територій, пов'язані з прогресивною урбанізацією, розвитком території і обвальні падіння внаслідок воєн, голоду, хвороб і т.д., особливо в доіндустріальну епоху, см.рис. динаміки чисельності населення різних континентів в давнину і в середні віки.
Позначення. 1 - Південно-Східна Азія, 2 - Індія, 3 - Китай, 4 - інша Азія, 5 - Африка, 6 - Європа (без СРСР), 7 - CССР, 8 - весь світ
Джерело. Капіца С.П. Загальна теорія росту людства. М .: Наука, 1999. 188 с.
Друге ж - довга вагітність, мала кількість народжень за життя, довгий період безпорадності дитинчат і т.д. У інших видів ссавців, навіть мають меншу масу, і, отже, в потенціалі - більш швидке розмноження, тип популяційної динаміки завжди гармонує з типом відтворення, у людини - перебуває в контрапункті з ним.
Інший важливий момент полягає в тому, що у переважної більшості видів тварин ще до досягнення меж включаються залежні від щільності механізми внутрипопуляционной регуляції. В результаті крива «гальмує» сильно раніше меж, особливо у т.зв. «Соціальних» видів . Істотна частина ресурсів, «здобутих» індивідами з довкілля, тут «конвертується» не в нових особин, але в підтримку соціальної структури угруповань і «звичного особинам» рівня соціальної пов'язаності і соціальної залежності.
Без цього тваринок «нездатні» результативно конкурувати, ділитися на «кращих» і «гірших», з заохоченням перших природним відбором та ін. На відміну від «несоціальних» видів, у «соціальних» надмірне зріджування так само згубно, як і переущільнення. Тому механізми внутрипопуляционной регуляції, крім загальновідомого випадку перенаселення, тут включаються також після винищення та іншої невибіркову загибелі, щоб «зібрати» уцілілих в поселення з належною щільністю соціального середовища і інтенсивністю контактів. Зі зростанням чисельності таких видів частота та інтенсивність контактів особин також ростуть [1] , Роблячи завдання регуляції все більш складними, нагальними і времязатратнимі, що гальмує зростання.
Ознакою всього перерахованого служить зазначена у переважної більшості видів негативна кореляція між такими параметрами рівняння Ферхюльста-Пірла, як досягнута чисельність N і мальтузіанський параметр r. Єдиний виняток - «Несоціальні» види з максимально лабільною стратегією , На зразок норвезького лемінга Lemmus lemmus і азіатського бурундука Eutamias sibiricus; тут все ресурси, здобуті індивідами з середовища, «конвертуються» в нових особин.
Людина відрізняється двома особливостями. По-перше, кореляція r і N в рівнянні у нього позитивна . На відміну від тварин, його популяції зростають чисельно не за рахунок більшої размножаемости індивідів, а за рахунок збільшення среднеожидаемой тривалості життя всієї популяції (СОПЖ), тобто плодів громадського та науково-технічного прогресу індивідам [2] . Завдяки цьому до розмноження допускаються ті, хто в більш відсталих суспільствах взагалі не дожив би до розмноження, не міг завести сім'ю через бідність, чий репродуктивний потенціал був би знижений хворобами [3] та ін.
Тому людина досягла багато більшого рівня чисельності, ніж будь-який вид хребетних, навіть невеликий і бистроразножающійся, начебто щурів. В змінених людиною ландшафтах, сільських і міських, щільність населення людей вище, ніж інших видів хребетних, навіть ворон, бродячих собак, кішок тощо., А тим більше численних видів в природних ландшафтах - наприклад, мандрівного голуба. Єдине відоме мені виключення - в сільськогосподарських районах Африки (нема на природних територіях) щільність червонодзьобий ткачика Quelea quelea вище, ніж власне населення, але з інтенсифікацією с / г воно зміниться на протилежне. Цілий ряд видів хребетних може швидко збільшувати чисельність як за рахунок інтенсифікації розмноження індивідів, так і за рахунок популяційних механізмів «спрямованої перекидання» особин, найбільш готових до розмноження (скажімо, вагітних самок) туди, де створилися найбільш сприятливі умови. це і мандрівні голуби , і ряд видів мишоподібних гризунів , і урбанізовані популяції птахів ; - але у всіх цих випадках темпи зростання чисельності істотно нижче, ніж у Homo sapiens.
Щоб прийти до успіху навіть в чисто дарвінівської сенсі, людям треба вкладатися не в власне розмноження, а в ці плоди, розвиваючі суспільну інфраструктуру , Яка обслуговує всіх (нехай при нерівний доступ в сучасному суспільстві). Або як мінімум в поліпшення власної позиції в суспільстві, але не в максимізацію розмноження. Що ми і бачимо в демографії багатих сімей в Швеції і ін. країнах.
Другий аспект, за яким Homo sapiens відрізняється від всіх інших видів ссавців, тим, що збільшення місцевих популяцій людей завжди йде не за рахунок збільшення размножаемости індивідів, але її падіння - але при збільшенні середньої очікуваної тривалості життя, що дозволяє більшій кількості людей в популяції до цього самого відтворення дожити і в ньому тривалий час брати участь.
Найбільша індивідуальна размножаемость - 16-18 дітей за життя - спостерігається в племенах австралійських аборигенів, насилу відновлюють свою, в середньому постійну чисельність, після періодичних посух. Коли ж чисельність населення деякої території довготривало (в історичних масштабах часу) росте, число народжень за життя неухильно падає при зростанні СОПЖ. Що і спостерігалося на всьому протязі історії нашої цивілізації: всякий швидке зростання населення на деяких територіях, зазвичай пов'язаний з урбанізацією і індустріалізацією, супроводжується таким же швидким падінням размножаемости індивідів при випереджаючому зростанні СОПЖ, що зараз, що в середньовіччі, що в епоху еллінізму [4] .
Іншими словами, тільки у людей відтворення популяції є «спільною справою» в тому сенсі, що існуючий патерн соціальної структури, властиві їй відносини, вносять в збільшення СОПЖ істотно більший внесок, ніж біологічний потенціал індивідів. Не кажучи вже про те, що без включення в систему соціальних відносин народилися організми не стають людьми, а соціальні відносини змінюються тільки кооперативно, в боротьбі одних груп (класів, шарів) з іншими.
І навпаки - суспільний регрес, «відновлює» дію тих факторів смертності, які здавалися подоланий в попередньому розвитку і тому зменшує СОПЖ, ведуть не до компенсаторного росту народжуваності, але до її загального падіння. Так, зростання надсмертності в працездатному віці, викликаний збільшенням соціального стресу та інших середовищних ризиків (травми і отруєння, захворювання, війни, техногенні катастрофи і ДТП) став головним фактором зниження СОПЖ після 1991 року в усіх колишніх республіках СРСР і колишніх соцкраїнах . За рахунок чого як шагренева шкіра, постійно скорочувалася база людей, що можуть почати репродукцію, що і послужило причиною падіння загального числа народженні в кожен наступний момент часу.
Тому багатьох лякає демографічний «вибух», з ростом чисельності по експоненті в кожній окремій популяції або на кожній окремій території, є перша стадія прямо протилежного процесу стабілізації чисельності, званого демографічним переходом. В кінці процесу народжуваність і смертність стабілізуються на однаково низькому рівні, що означає «перехід» від традиційного типу відтворення населення (багато дітей, з яких значна частина не доживає до розмноження) до сучасного (2 дитини, майже завжди доживають). См.схему нижче (1 - народжуваність, 2 - смертність, 3 - приріст).
http://www.socialcompas.com/wp-content/uploads/2014/09/xx_1_0_c577f_ace2a7bd_orig.png
Почавшись в XVIII столітті в таких країнах, як Франція і Швеція, «перехід» у наступне століття охопив всю Європу, в 1930-1960-х рр. завершився в Японії і СРСР, з 1970-х почався в «третьому світі».
Джерело: Медоуз Д., Медоуз Д., Рандерс Й. За межами зростання. М .: Прогрес-Універс, 1994. 215 с.
При цьому дотримується загальне правило: в країнах, захоплених цією тенденцією першими, перехід дуже розтягнутий, період між падінням смертності та початком зниження народжуваності значний. Чим пізніше країна почала «перехід», тим стрімкіше він протікає, і коротше лаг-період, сильніше хвиля «демографічного вибуху». Що ми і спостерігали в 1940-1980-х рр. в «третьому світі», спершу в містах-колоніальних центрах , А потім і в сільській периферії країн, що стали на той час незалежними. / Джерело: Капіца С.П., 1999. Ibid.
Малюнок 4.1 ілюструє зв'язок між показниками материнської смертності та наявністю служби кваліфікованих і ліцензованих акушерок. Наприклад, в Нідерландах, де показники материнської смертності при пологах помітно знизилися, особливо після початку використання в 1880-х рр. антисептичних препаратів, система акушерської допомоги, що йде корінням в XVII століття, зміцнилася системою контролю, встановленої в перші два десятиліття XIX століття. Акушерки отримували спеціальну підготовку, потім офіційну акредитацію і проходили перепідготовку. До 1900 р показник материнської смертності в Нідерландах становив 24 випадки на 10 тисяч пологів, тоді як в Англії та Уельсі він був в два рази вище і становив 48 смертей на ту ж кількість пологів. Цілком очевидно, що датські акушерки досить успішно справлялися з сепсисом (бактеріальна інфекція) і післяпологовий гарячкою, в той час як лікарі загальної практики в Англії і Уельсі шокували своїм вільним використанням щипців та анестезії без належної уваги до антисептику. Аналогічно, в Данії після звинувачення в занесенні інфекції, що викликає післяпологову гарячку, акушерок спеціально інструктували і навчали методам антисептичної обробки, в результаті чого значно скоротилася смертність від післяпологової інфекції. Ключовим фактором, що визначає материнську смертність, була якість допомоги при пологах, а не класова приналежність жінки. І суть в тому, що хоч якесь навчання краще, ніж ніякого, особливо якщо досягнення медицини обіцяють безпеку.
МАЛЮНОК 4.1. Акушерство і материнська смертність. 1860-1914 рр. (Тільки деякі землі.) / ДЖЕРЕЛО: Loudon I. Death in Childbirth. Oxford. 1992. Appendix 6.
У тій же година слід Зазначити зростання дитячої смертності в течение Усього XIX століття, что відображено в табл. 4.2. В Англии та Уельсі найвіщі показатели зафіксовані в 1846 р, коли на тисячу пологів припадало 164 померли новонароджених. У сільській России ЦІ показатели були почти вдвічі вищє, чем в індустріальній Західній Европе: 290 смертей на тисячу пологів в одній з губерній на рубежі століть, что пояснювалося поганим фізичним станом матерів, низька рівнем грамотності и труднощамі, Які відчувалі жінки з маленькими дітьми, вімушені працювати (особливо влітку). До кінця XIX століття все более матерів дозволяє благополучно, но частка їх новонароджених дітей Залишайся невизначенності. І если за Показник матерінської смертності судили про якість акушерської або лікарської допомоги, відповідальність за скроню дитячу смертність повсюдне покладали на матерів. Філантропі з Середніх класів, Державні інспектори та лікарі об'єдналися и спільно пред'являлі звинувачений в поганому догляді за новонародженого Нещасний матерям, ігноруючі часто жахліві умови життя робітніків и селянських сімей: перенаселеність, погані санітарні умови, епідемії. Вважалося, що смерть немовляти можна запобігти, якщо годувати його грудьми і правильно за ним доглядати. Дитяча смертність була тією проблемою, де державі належало зіграти важливу роль.
Лінн Абрамс. Формування європейської жінки нової епохи . 1789-1918. М .: Изд-во ГУ-ВШЕ, 2011. Серія досліджень культури. С.129-133.
Зверніть увагу на дві особливості перебігу кривої демографічного переходу у Франції, універсальні для однойменних процесів у всіх країнах. По-перше, це стійкість руху по траєкторії, визначеної ще в 19 столітті, незважаючи на значні зміни чисельності популяції, матеріальної культури, достатку, як і складу популяції. Після двох «збурень» - екстремальних сплесків смертності і падінь народжуваності в двох світових війнах - популяція поверталася до колишньої траєкторії. Зрозуміло, що управління настільки «автоматичним» процесом можливо тільки параметричне, розраховане на короткочасний ефект, але не силове, розраховане на негайний. Як, власне, ми і бачимо на прикладі заходів по відновленню народжуваності в умовах «другого демографічного переходу», про який нижче. По-друге, сплеск, відповідний другій світовій війні, коли загарбникам чинила опір лише компартія (Укупі з різними апатридами і гастарбайтерами ), Приблизно втричі нижче такого ж в першу світову, коли з бошамі воювало все охоплене шовінізмом суспільство. / Джерело: С. П. Капіца, 1999. Ibid.
Дійсно, темпи зростання чисельності населення на кожній окремій території до 1980-х рр. були прямо пропорційні ступеня урбанізації, в тому числі в розвинених країнах, хоча у переїхали в міста детность в середньому знижується. Важливо підкреслити, що у відсталих районах та в третьому світі - навпаки . Взагалі, промисловий розвиток і урбанізація територій спершу ведуть до вибухоподібного зростання чисельності, але подальше продовження індустріального і міського розвитку вимагає більш кваліфікованої робочої сили, підготовка якої вимагає більше часу на навчання, що в силу тих же закономірностей зростання чисельності припиняє [6] . У першій половині цього процесу «середня жінка» має більше дітей, ніж хотіла б, у другій - вже менше бажаного, як в сучасній Європі [7] .
Таким чином, в суперечці Адама Сміта і Мальтуса прав перший, а не другий. Чисельність нашого виду управляється соціальними регуляторами, тільки складніше, ніж у соціальних видів тварин. У нас одні і ті ж процеси (суспільного розвитку) спершу викликають «вибух», а потім «перехід». Відповідно, відтворення людських популяцій залежить від характеристик суспільного устрою більш, ніж від репродуктивної біології складових її індивідів. Що це за регулятори?
Хороший приклад ключової ролі громадських змін в регуляції чисельності нашого виду - строго лінійна залежність між приростом чисельності популяції і приростом виробництва енергії, як якби людина була б машиною. / Джерело. С. П. Капіца, 1999. Ibid.
Читати далі
Tags: біологія людини , Всесвітня історія , демографія , здоров'я , освіта , звільнення жінки , межі зростання , сучасний світ , соціальна історія , традиційне суспільство , економіка
Що це за регулятори?
