- Поява Державної Думи і влада Імператора
- Хто мав право брати участь у виборах до Державної Думи Російської Імперії
- Критика виборів в Думу
- Результати перших виборів
- Переваги Держдуми Імперії перед Думою РФ або Верховною Радою України
Історія східних слов'ян трагічна і сумна, бо так сталося, що на нас постійно ставлять специфічні досліди, формуючи в кожному поколінні, замість прийняття минулого, його відштовхування. На наших землях до такої міри полюбилися крайності, що спочатку звеличують одних і засуджують інших, а потім улюблені і ненавидять герої знову міняються місцями. У нас так багато політики і так мало розуміння, через що життя наших народів проходить в систематичному хаосі, який не приносить ніяких поліпшень. Проте, в цій статті, я пропоную розглянути перший політичний досвід Східних Слов'ян, який прийшов з першими виборами в Державну Думу в 1905-1906 роках.
Поява Державної Думи і влада Імператора
Його Імператорська Величність Микола II на відкритті Першого скликання Думи
Державна Дума з'явилася на світло разом з Маніфестом від 6 Августа 1905 року і з цього моменту життя країни закипіла. До цього все політичне життя зводилася до публікацій в газетах, підпільних дій (особливо партія есери і т.д.) і дискусійним баталій в клубах і Університетах. Були деякі спроби оживити політичне життя ще за часів Олександра I, який, як відомо, брав участь навіть в засіданнях Масонської ложі і можливо був її учасником, про що писав дослідник Кропотов в середині XIX століття [1]. Проте, ні за часів реформ Олександра I, ні за часів глобальних змін Олександра II, який скасував кріпосне право, почала історії східнослов'янського парламентаризму навіть не віщувало. Тільки на початку ХХ століття, все змінив Микола II, скликаючи перший Парламент в історії Східних Слов'ян.
Всупереч усталеній думці, яке в більшості випадків нав'язано більшовиками, у останнього Імператора не було - необмеженої влади. Навіть до реформ 1905 року, Імператор підкорявся Церковного права Російської Імперії і «Божого проведення», про що згадується в Основних Законах Імперії в ст. 4 і 5 [2]. Фактично його дії регламентувалися в рамках Християнського вчення, тому як такої необмеженої влади у нього не було *. У Маніфесті від 17 жовтня 1905 роки (пункт 3) говорилося: «Встановити, як непорушне правило, щоб ніякий закон не міг восприять силу без схвалення Державної Думи». Після цього пункту, про який необмеженої влади може йти мова. Професор Політехнічного Інституту Петра Великого Барон Б.Є. Нольде в своїй монографії «Нариси русскаго Державного права» в 1911 році, присвятив цілий розділ, про з'ясуванні різниці між «високими указами» і законами Думи, щоб усунути протиріччя в нормах права Імперії.
* Примітка: Кожен Маніфест Імператорів Російської Імперії починався з фрази «Божіею Мілостію», що безпосередньо свідчить про особу государів, як посередників, між Всевишнім і народом, що означає пряме підпорядкування нормам Церковного права.
Хто мав право брати участь у виборах до Державної Думи Російської Імперії
На самому початку необхідно відразу зазначити, що загального виборчого права в Російській імперії не було, але існувала система виборщиків, яка в певному сенсі схожа на Американську модель, яка використовується і нині. Регулювало процес виборів «Положення про вибори в державну думу» від 6 серпня 1905 года [3]. Там же в статті 3 зазначено: «Обрання членів ГД по губерніях і областям проводиться губернським виборчим зборами. Збори це утворюється ... з вибірників, що обираються з'їздами а) повітових землевласників б) міських виборців в) уповноважених від волостей і станиць ». При детальному розгляді статей закону, які стосуються тих, хто брав участь в з'їзді, вказують, що як правило, це було економічно активне населення, яке мало свою справу і сплачувала податки в казну (стаття 12,15,16) При цьому стаття 17 встановлює (щодо уповноважених від волостей і станиць): «Виборні ці обираються волосними сходами з числа селян, що належать до складу сільських товариств даної волості». Тобто фактично у виборах бере участь все групи населення, делегуючи свої повноваження вибірників.
У статті 6 закону було встановлено, хто у виборах не бере участь:
- особи жіночої статі *
* Примітка: Необхідно відзначити, що в зв'язку з новизною для права поняття народних виборів, дана норма обмежувала жінок, проте з урахуванням відкритої дискусії в журналах «Питання Дня» і т.д. можна з упевненістю стверджувати, що після закінчення війни 1914-18, можна було б очікувати обдарування такого права прекрасній статі Російської імперії.
- особи до 25 років
- учні в навчальних закладах
- військові чини на діючій військовій службі
- бродячі інородці (деякі національні меншини)
- іноземні подані
- чиновники (стаття 8)
Російська імперія свідомо позбавляла себе можливості використовувати адміністративний ресурс, єдиною вимогою влади, було неухильне служіння закону, а саме заборонялося займатися агітацією і іншими видами популізму. Так само в Парламенті всіх скликань була відсутня, так званні партія Імператора, існували сили симпатизують поточному строю (націоналісти і праві), проте прямої участі Государя в них не було.
При детальному розгляді законів про вибори, стає ясно, що існували ліфти, які делегували свої повноваження від народу до вибірників, а ті відповідно вибирали депутатів Думи. Для сьогоднішнього розуміння, така система, можливо, виглядає не нормальної, проте в ній є і свої плюси:
- виключення з виборів впливу популістів (хоча навіть в такій системі їх вплив було велике)
- виборщики були, як правило, активні люди, фактично виключався варіант, коли людина з правом вибору голосує виходячи з агітаційних \ фінансових чинників. *
* Примітка: У сьогоднішній системі, вибори проходять, по загальній системі, проте які в цьому плюси складно сказати, бо фактично, ніж менш освічений виборець, тим менше розумний його вибір. Сьогоднішні виборці голосують виходячи з зовнішніх і стимулюючих факторів, особливу роль відіграє популізм, при цьому виборці в кращому випадку 1% -10% знає, що написано в програмі кандидата і т.д.
Розглядаючи дані фактори (варто не виключати і негативні сторони - це низька на той момент освіченість в Імперії, що можна було використовувати як Уряду, так і Опозиції) можна сказати, що вибори за такою системою, можуть бути більш продуктивними, ніж загальні, бо на ключових етапах виключають способи впливу на громадян за допомогою тупикових обіцянок, обману і т.д. Приклад тому, вибори в США, референдум щодо виходу з ЄС в Великобританії, референдум в Шотландії, вибори в Східній Європі (на всіх перерахованих волевиявлення, грає роль не здоровий глузд, а обіцянки золотих доларів - даром). Більшість кандидатів використовують стратегії, які орієнтовані, на громадян, чиї пізнання в економіці \ політиці можна порівняти в кращому випадку з мінімальними. Тому перед тим, як починати критику старої Імперської системи, варто зважувати і негативні сторони, загального голосування, які в сьогоднішніх умовах виглядають небезпечніше, ніж вибори в ГД 100 років тому.
Критика виборів в Думу
Головним критиком виборів виступив якийсь Кроль Мойсей Аароновіч, який був родом з Житомира. Фактично саме його книга «Як пройшли вибори в Державну думу» 1906 года [4], сьогодні цитується, як у Вікіпедії, так і у всіх можливих згадках про вибори в ті часи. У своєму опусі він пише, що влада проводила систематично арешти і всіляко перешкоджала проведенню виборів. При цьому цитують даного автора видання забувають вказати, ким же був даний оглядач.
З його біографії ми дізнаємося, що він був есер (хто такі Есери, думаю, багато хто знає, за відомим терористичним актам початку ХХ століття). Виникає резонансне питання, а чи може Есер, написати нейтральне огляд виборів і взагалі чи може, опозиція позитивно відгукуватися про владу, думаю, таких прецедентів було зовсім не багато. Продовжуючи читати його біографію, все виглядає досить звичайно, як для Есера:
- підтримав державний переворот в лютому 1917 року.
- учасник Установчих зборів 1918 року.
- після початку громадянської війни - емігрант.
Останнє, думаю варто підкреслити, бо весь свій час в Імперії, він писав про те, як все погано і як треба. При цьому, коли Білі підняли повстання проти Червоних (причому Білі говорили про відновлення Монархії, вони фактично захищали республіканський лад Росії), він просто самоусунувся в Харбін, а потім і в Париж, де в виданні «Воля Росії» продовжував навчати, як треба жити. В такому випадку, виникає питання, чи можна використовувати дане джерело, як аргумент в викритті влади в брудні вибори, на мій суб'єктивний погляд, думка громадянина Мойсея Кроля - приватна.
Примітка: Якщо детальніше вивчити його творіння «Як пройшли вибори в Державну думу», то майже всіх кого він вказує в своїй книзі, як борців за правду, як правило, є темне минуле, і вони виступають зовсім неоднозначними особистостями.
Ще один важливий момент, його критика була офіційно видана в 1906 році і збережена Більшовики, як факт нечесності «царизму».
Результати перших виборів
Минулі вибори принесли цікаві результати, а саме з 448 депутатів Держдуми I скликання кадетів було 153, автономістів (члени Польського коло, українських, естонських, латиських, литовських і ін. Етнічних груп) - 63, октябристів - 13, трудовики - 97, 105 безпартійних і 7 інших. Перше засідання відбулося в Таврійському палаці:
Переваги Держдуми Імперії перед Думою РФ або Верховною Радою України
Перший досвід парламентаризму у Східних Слов'ян, виявився куди більш вдалим, ніж його сьогоднішнє продовження, особливо, нижче я перерахую, тільки кілька повноважень, які були передані Імператором і яких немає у сьогоднішніх Парламентів:
1. Державна Дума Російської Імперії - схвалювала всі зовнішні позики (крім тих, що перебували під повноваженнями Імператора). Фактично ж питання про позики для потреб бюджету і Уряду, контролювався виключно Думою на основі Основних Законів Імперії.
2. Державна Дума мала реальним важелем влади, особливо завдяки пункту 3 з Маніфесту від 17 жовтня 1905 року, всі урядові закони проходили слухання в Думі і отримували відповідну оцінку. Фактично всі фінансові потоки контролювалися Думою, навіть реформа флоту, на яку асигнувалось істотні суми за наказом Імператора, проходили схвалення в Думі. *
* Примітка: За часів Другої Думи з майже 300 законопроектів уряду схвалено тільки 20. Надалі постійний пресинг Думи змушував Уряд працювати більш плідно, через що з 1907 по 1911 був, досягнуто суттєвого прогресу в законотворчості та економіці.
В цілому Дума по грошовому платні, рівню «лобіювання» та в аспектах професіоналізму (велика кількість практикуючих юристів серед депутатів, тому приклад Коні Анатолій Федорович і його праці ), Перевершує сьогоднішні парламенти. При цьому, основним досягненням імперської думи, можна назвати її абсолютну свободу, так переглядаючи кількість відхилених законопроектів і глибину їх розбору, можна з упевненістю сказати, що вона була як мінімум незалежна від влади. Для успішного існування Держави роль незалежного парламенту величезна, тому Дума 100 років тому, являє собою десь позитивного, десь негативного, але все-таки незалежного гравця.
Примітка: Ми не станемо розглядати тут мінуси, а їх було безліч, особливо в період першої та другої думи, коли депутати хотіли створити банальний переворот з порушенням Основних Законів. Високий рівень популізму окремих фракцій і збитки, яких ними було завдано всій державі. Так само не будемо згадувати і інші негативні історії, які відбувалися в період Першої Світової Війни, так як для цього потрібно зовсім інша стаття.
посилання:
[1] Кропотов П. Життя графа М. М. Муравйова. СПб, 1874. Т.1. С.187.
[2] Основні Закони Російської Імперії від 1906 року
[3] Закони про Вибори в Державну Думу (ціна 25 коп. За редакцією Н.І. Лазаревскаго)
[4] Кроль М. А. Як пройшли вибори в Державну думу- СПб .: типо-лит. Р.С. Вольпина, 1906
