Держдума напередодні дерегіоналізаціі

Залишилося зовсім небагато часу до офіційного старту виборчої кампанії з виборів до Держдуми РФ ( 1 ), І більшість політичних партій вже склали «чорнові» варіанти своїх виборчих списків - останнє слово в тому, хто ж саме увійде в остаточний варіант списку, завжди за федеральними партійними з'їздами.

Безсумнівно, що по ряду позицій партії пріпасут на свої з'їзди якісь рішення-«сенсації», що привертають увагу ЗМІ і суспільства, але настільки ж безсумнівно, що в будь-якій партії основа списку, підготовленого вищої партійної бюрократією, залишиться незмінною. На нашу партійному законодавству у всіх партіях контроль вищого партійного керівництва над своїми регіональними структурами абсолютний, і небажане з тих чи інших причин (в тому числі і в ім'я забезпечення більшості на партійному з'їзді) будь регіональне відділення може бути партійним керівництвом розпущено або «реформовано». У деяких партіях «чистки» регіональних відділень під вибори і неминуче при цьому зміна персонального числа делегатів на партійні з'їзди стали «доброю традицією».

Складаючи партійні списки, партійна бюрократія вирішує три завдання.

Перша - постаратися сформувати список з потрібних вищому партійному керівництву людей, що забезпечило було керованість майбутньої фракцією (якщо звичайно мова про партії, що має серйозні шанси на подолання 7% -го загороджувального бар'єру). Ці люди часто публічно маловідомі і їх головні переваги - лояльність і / або фінансова спроможність і пов'язаність з тими чи іншими важливими для партійних босів структурами.

Друге завдання - постаратися залучити в список при цьому необхідну кількість кандидатів з високим електоральним потенціалом, здатних прилягти реальні голоси виборців. Частина цих кандидатів може виявитися «паровозами» - тобто в підсумку відмовитися від мандата, який перейде до менш відомих кандидатів. Однак серед цих «вимушених» кандидатів (вимушених - бо партійне керівництво включає їх до списку не від особливої ​​до них любові, а тільки з прагматичних міркувань і виходячи з їх рейтингів в конкретних регіонах) можуть виявитися і ті, хто реально отримає мандат. Саме така доля багатьох колишніх депутатів-одномандатників, яких партії готові залучити до своїх лав заради їхньої популярності в колишніх одномандатних округах. Якщо ж реально популярний кандидат одночасно ще людина потрібний і лояльний партійної бюрократії то це для неї просто подарунок.

Нарешті третя завдання - не викликати підсумковим складом списку зайвого роздратування президентської адміністрації, тобто уникнути присутності в ньому «політичних алергенів».

Підсумкової варіант списку - це компроміс, яке партійне керівництво вирішує при виконанні всіх трьох названих завдань.

Що стосується врахування думки регіональних структур партії при складанні списку, то воно здійснюється тільки в рамках другої названої - власне електоральної завдання. Якщо в ряді випадків інтереси регіональної організації враховуються, то виключно з прагматичних міркувань, в силу небажання псувати результат партії на конкретній території. І все так зв. «Партійні праймеріз» в більшості партій носять характер безсумнівною імітації на публіку, так як їх результат наперед відомий і відомо, чиї прихильники або співробітники складають більшість в тій чи іншій організації та спроба змінити це більшість в ту чи іншу сторону однієї з груп, якщо вона не санкціонована зверху, негайно припиняється. Так на недавніх виборах Мурманської обласної думи спроба представників Кольської ГМК організувати масовий вступ своїх співробітників в «Єдину Росію» і змінити розклад сил усередині організації була негайно припинена керівництвом регіонального відділення і викликала публічний скандал. Подібні скандали можна знайти в діяльності будь-якої з існуючих партій.

Те, що до теперішнього часу відомо про те, як саме провідні партії вирішили скласти свої списки і елементарний аналіз розподілу мандатів між регіонами, виходячи з чисельності в них виборців, дає повні підстави вважати, що підтверджуються всі ті побоювання аналітиків, які ще при початку введення повністю пропорційної виборчої системи попереджали, що вона може привести до того, що цілий ряд регіонів країни в результаті виявляться без свого представництва в федеральному парламенті. В першу чергу це може торкнутися регіонів з невеликою кількістю виборців і при цьому високою внутрішньою конкуренцією і відносно чесним проведенням голосування та підрахунку голосів, де неможливо забезпечити 90% явку при 90% голосуванні за одну-єдину партію. І якщо в цілому ряді регіонів зі специфічними електоральними традиціями, типу Мордовії, Дагестану, Кабардино-Балкарії і т.д. (Переважно національних республіках) де до таких процентів не звикати, проблему представництва можна вирішити будь-яку ціну за рахунок тотального домінування однієї і відомої якої партії, то швидше за все в ролі «жертв» можуть виявитися ті регіони, де ніякими благими приводами не можна забезпечити масове примусове голосування і, якщо називати речі своїми іменами, - масову фальсифікацію результатів. Це багато регіонів російської Півночі, Сибіру, ​​Далекого Сходу, а також центральної частини країни.

Отже, як же складаються відповідно до закону партійні списки і яким чином всередині них розподіляються мандати?

Згідно зі статтею 36 закону «Про вибори депутатів Державної думи», федеральний список кандидатів повинен бути розбитий на регіональні групи кандидатів і може включати загальнофедеральну частина. При цьому в загальнофедеральну (тобто загальноросійську або в побуті «центральну») частина федерального списку кандидатів може бути включено не більше трьох кандидатів - тобто якщо партія захоче, то центральній частині списку може взагалі не бути. Раніше на минулих виборах Держдуми РФ в 1995 центральна частина списку могла бути не більше 12 кандидатів, в 1999 це число було збільшено до 18.

Таким чином, формально списки партій в 2007 році повинні бути більш «регіоналізіровани», ніж раніше. Однак вкрай сумнівно, що це компенсує це скасування одномандатних округів, яких раніше було не менше одного в кожному регіоні.

Всього партійний список повинен складатися з не менше 80 регіональних груп кандидатів, і кожен регіон або його частина має входити в ту чи іншу регіональну групу. При цьому в списку має бути не більше 600 кандидатів.

Регіональні групи утворюються на території або одного суб'єкта Федерації, або групи суб'єктів Федерації, або частини території суб'єкта РФ. Тобто навіть якщо мова йде про регіони з великим число виборців (наприклад, в Москві їх 7 мільйонів, в Московській області 5,45 млн., Краснодарському краї 3,8 млн., Санкт-Петербурзі 3,7 млн.), То та чи інша партія має право створити на території даного регіону єдиний список кандидатів. А ось кілька регіонів або частин різних регіонів можна об'єднати тільки за умови, що у створеній таким чином групі буде не більше 3 мільйонів виборців.

Очевидно, що створення єдиних списків в рамках великих регіонах вигідно саме партійної бюрократії, так як лідери цих списків виявляються на гарантовано прохідних місцях, що безсумнівно підвищує керованість майбутнім складом фракції з боку партійного керівництва. «Єдиної Росії» це вигідно подвійно, тому що такі мегагруппи можуть очолити губернатори, враховуючи всі їхні ресурси. Якщо ж регіон дробити, то ясно що губернатор може бути лідером тільки однією з освічених груп.

Лідери практично всіх партій формують групи і об'єднують регіони саме виходячи з того, кого в першу чергу хочуть бачити депутатом. Якщо під якогось кандидата об'єднано кілька регіонів, а в іншому регіоні замість однієї групи утворено кілька невеликих висновок очевидний - представниками такого регіону партія готова пожертвувати заради важливіших для неї кандидатів.

Арифметика освіти груп з частин регіонів зовні проста. Ділити на різні групи можна регіони тільки з числом виборців не менше 1,3 мільйона, таким чином, щоб в частині регіону, за якою висунуто список було не менше 650 тисяч виборців. Перелік таких територій, комбінуючи які один з одним партії і можуть формувати списки, Центрвиборчком РФ затвердив 8 серпня (постанова «Про визначення меж та переліку частин територій суб'єктів Російської Федерації, яким можуть відповідати регіональні групи кандидатів на виборах депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації п'ятого скликання »). Згідно з цим переліком 59 регіонів на групи дробити не можна, так як в них менше 1.3 мільйона виборців. Решта 26 регіонів розділені на території, на яких партія при бажанні може створити регіональні групи. Так в Москві таких територій 10, в Московській області 8, в Санкт-Петербурзі, Краснодарському краї, Ростовській, Свердловській областях - по 5, Башкортостані, Татарстані, Нижегородської Челябінській областях - по 4, в Алтайському, Красноярському, Пермському краї, Волгоградської, Кемеровської , Новосибірській, Самарської, Саратовської областях 3, в Дагестані, Приморському, Ставропольському краях, Воронезької, Іркутської, Омської, Оренбурзької, Тульської областях по 2. Фактично, постанова ЦВК ніщо інше як опис і перелік фрагментів мозаїки, з якої кажда партія і збере в результаті свою карту регіональних груп в якій головне щоб груп в результаті було не менше 80, щоб об'єднуються території межували іншому з одним (тільки анклавних Калінінградську область можна об'єднати з ким завгодно) і в утворених групах (якщо це не єдиний регіон) було б не більше 3 мільйонів виборців в кожній.

Якщо партія вирішить «дробити території по максимуму» (тобто, висуваючи окремі списки навіть в найбільш малочисельних регіонах), вона може сформувати 153 регіональних груп - саме стільки їх всього в переліку ЦВК. Однак навряд чи хтось піде на таке дроблення. У будь-якому випадку, логіка бюрократії будь-якої партії з шансами на успішне потрапляння в Держдуму РФ диктуватиме добре відому і зрозумілу стратегію: розділяй і володарюй. Під одних кандидатів території будуть укрупнювати, щоб послабити друге - дробити, третім уготована роль статистів без значущих шансів, щоб набрати шукані не менше 80 груп. Партійної бюрократії не вигідні тільки приблизно рівні за кількістю виборців групи - адже якщо число виборців в них буде приблизно дорівнює, а місць партія отримає трохи, припустимо 40, то в такій ситуації яка група буде прохідний, а яка ні - майже російська рулетка.

Як же діляться місця між групами всередині партійного списку і яка приблизна «ціна» одного мандата в числі голосів виборців?

Що стосується «ціни» мандата, то вона буде залежати від двох основних позицій - того, скільки виборців взагалі візьме участь в голосуванні і того, якою буде «премія» - тобто, скільки отримають партії, які не подолали 7% -й загороджувальний бар'єр і скільки буде недійсних бюлетенів. Ці голоси будуть фактично перерозподілені між партіями-переможцями пропорційно їх результату.

Так на виборах депутатів Державної думи РФ в 1999 році в списки було включено 108 млн. Виборців. Взяло участь в голосуванні (тобто опустило бюлетені в урни) близько 66,7 млн. Або 61,69%. Частка взяли участь у виборах - тобто з урахуванням тих, хто забрав бюлетені, була трохи вище - 61,85%. Партії, що подолали загороджувальний бар'єр, отримали 81,38% голосів (54,2 млн.) Виборців, які проголосували. Таким чином, для них приблизна «ціна» депутатського мандата, іменується в законі «першим виборчим приватним» (тоді розподілялося 225 місць) становила близько 241 тисячі голосів як «прохідний» бал. Напівпрохідний бал в регіональних партійних групах залежав від числа мандатів, отриманих партією і нерівномірності результатів в групах. «Премія» за рахунок непрошедших партій склала приблизно 18,4%.

На виборах Держдуми 2003 року прийняли участь 60,7 млн. Виборців, що становило 55,75%. Партії, які подолали бар'єр, отримали 42,8 мільйона голосів або приблизно 70,7% від числа виборців, що проголосували. Тобто премія склала більше 29% і приблизна ціна одного мандата становила 190 тисяч голосів.

До теперішнього часу ситуація змінилася.

По--перше не буде одномандатних округів, конкуренція в яких підігрівала інтерес виборців до виборів. Так на виборах Московської обласної думи і Законодавчих зборів Санкт-Петербурга активність виборців внаслідок скасування виборів по округах істотно знизилася.

По-друге, істотно зменшилася і кількість політичних партій - блоки заборонені, а самих партій у виборах візьме участь не більше 15. Швидше за все, в бюлетені їх буде близько десятка. Це означає, що зменшується дроблення голосів, а відповідно зменшується і «премія». Немає і голосів «проти всіх», раніше теж складали «премію». Так на регіональних виборах, що відбулися 11 березня 2007 року, сумарна частка голосів, отриманих партіями, допущеними до розподілу мандатів, склала від 77% в Московській області до 97,8% в Дагестані. У більшості ж регіонів «премія» становила не більше 15%. Крім того, скорочення конкуренції між партіями також знижує інтерес до виборів.

Таким чином, можна прогнозувати більш низьку, ніж в 1999 і 2003 активність виборців і ймовірне «зменшення» премії за рахунок голосів непрошедших партій і недійсних бюлетенів. За прогнозами соціологів, які майже завжди оцінюють явку оптимістичніше, ніж вона виявляється в дійсності, активність виборців складе до 55-57% (схожі результати у ВЦИОМ і "Левада-центру») і не менше 45%. Обіцяні ЦВК 60% швидше за все виявляться благими побажаннями.

У списках виборців, зареєстрованих на території РФ, за даними Центрвиборчкому РФ 107,06 млн. Виборців. Значить, на дільниці прийде від 48 (при 45% явки) до 61 (при 57% явки) мільйона виборців. Якщо допустити, що «премія» становитиме 15% (більший відсоток малоймовірний і досяжний тільки якщо в Держдуму на грані не потрапить, наприклад, ЛДПР), то приблизна ціна мандата (їх всього розподіляється 450) буде коливатися від 90 тисяч до 115 тисяч голосів виборців. Тобто «тверде» отримання мандата в списку тієї чи іншої партії на конкретній території дає отримання приблизно 100 тисяч голосів виборців. Нижче 90 тисяч починається «напівпрохідна» зона, всередині якої рейтинг груп при отриманні можуть вирішувати буквально одиничні голоси.

Усередині партії кількість мандатів, яке розподіляється між регіональними групами, відбувається відповідно до статті 83 закону в такий спосіб. Спочатку мандати отримують кандидати з центральної частини списку (таких кандидатів, як уже зазначено, не більше трьох). Потім число голосів, отриманих партією, ділиться на кількість мандатів, які розподіляються між її регіональними групами. Виходить «друге виборче приватне» конкретної партії ( «ціна» мандата всередині партії). Потім сума голосів, поданих за партію на території тієї чи іншої регіональної групи, ділиться на «друге виборче приватне». Наприклад, партія отримала 5 мільйонів голосів і 55 мандатів. Спочатку мандати отримує перша трійка, їх залишається 52. Число голосів (5 мільйонів) ділиться на 52, виходить 96153,8 голосу на 1 мандат. Припустимо, на території якоїсь територіальної групи дана партія отримала 130 700 голосів, це означає, що на дану групу припадає 1,359 мандата.

Таким же чином визначається число мандатів, що припадає на кожну територіальну групу. Але все групи отримають дробові числа - у кого-то може виявитися 0,7 мандата, у кого-то 0,71 і т.д. Якщо після того як буде підраховано, скільки цілих мандатів отримала кожна група залишаються нерозподілені мандати (а при великій кількості груп це неминуче), то за цими пробним часток складається рейтинг - лідери в рейтингу дрібних залишків і отримують залишилися мандати по спадаючій своєї частки. Тобто якщо в однієї групи залишилося 0,98 мандата, а в іншої 0,97, то перший мандат отримає група з більшою дробової частин. У разі рівного розподілу дрібних частин перевага віддається тій регіональній групі кандидатів, за яку було подано більше число голосів виборців.

Що така система розподілу мандатів означає для шансів тих чи других регіонів отріматі свого представника в федеральному парламенте? При середніх приблизно 100-110 тисяч голосів, необхідних для твердого отримання мандата, в регіоні з числом виборців наприклад в 388 тисяч (Республіка Хакасія) і явку, припустимо, 55%, партія, що висунула по даному регіону окрему групу в складі свого списку, повинна отримати в даному регіоні 45-47% голосів виборців. Навіть з 30% підтримки мандат в такому регіоні отримати не вдасться. Очевидно, що такі відсотки «під силу» тільки «Єдиної Росії», і в нечисленних регіонах вже щосили йде агітація, що тільки голосування за «Єдину Росію» дасть даної території представництво в парламенті. Таким чином, ліквідація одномандатних округів використовується як прямий привід фактичного шантажу і тиску на нечисленні регіони і навіть виправдання в очах регіональної еліти необхідності фальсифікації.

Якщо ж мова йде про партію, яка претендує наприклад на 12% голосів виборців в цілому по країні, то при середній явці в 55% для неї твердо прохідний є тільки група з загальним числом виборців приблизно в 1,5 мільйона, якщо в даній групі відсоток підтримки партії буде не менше среднефедерального. Тобто групи з числом виборців менше 700 тисяч для такої партії отримують шанс тільки при надвисокому результаті і фактичної перемоги над «партією влади». Забезпечити представництво нечисленним регіонах партії, що претендують на результат на рівні 7-15%, в стані тільки створивши групу з кількох регіонів (в такому випадку хтось із регіонів муситиме пожертвувати своїм місцем на користь сусідів).

І вже зовсім невиправдано з точки зору електорального результату дробити якийсь регіон на групи з низькими шансами, тим самим деморалізуючи кандидатів, які очолюють ці групи і позбавляючи їх стимулів до мобілізації своїх ресурсів. Найбільш простимулювати виявляються кандидати в «напівпрохідних» групах, так як їх доля повністю залежить від якості проведеної на даній території кампанії.

Є і ще один момент, здатний стати своєрідною пасткою для ряду регіональних адміністрацій. У багатьох з них дуже велика спокуса провести вибори за низької явки, коли за рахунок організованої явки адміністративно залежних, але чисельно обмежених груп виборців формально підвищується відсоток «партії влади» на даній території. Однак число представників в Держдумі, яке в підсумку отримає регіон, залежить не в меншій мірі від явки, а її стимулює гостра і конкурентна боротьба. Тому розумному і прозорливому губернатору краще дозволити опозиції вести серйозну боротьбу, але за рахунок цього отримати додаткові голоси і додаткові місця в парламенту для регіону замість додаткового віртуального відсотка, яка не матеріалізується в реальні мандати.

Той же факт, що політичне представництво територій у федеральному парламенті буде «дірявим» - де густо, а де пусто, не викликає сумнівів. І нерівність розмірів і шансів територіальних груп всередині партійних списків ситуацію тільки посилює.

Показово, що на виборах Законодавчих зборів Санкт-Петербурга, де партійні списки всередині складалися з приблизно рівних за кількістю виборців територіальних груп (тобто шанси територій були набагато більш рівними), в результаті з 50 груп залишилися без представництва 10 територій, при цьому в трьох обрали по два депутата. На виборах ЗС Вологодської області де 17 депутатів ЗС обиралося за партійними списками і область ділилася на 17 приблизно рівних територіальних груп в результаті 11 територій з 17 залишилися без депутатів за партійними списками.

Ситуація може виявитися ще гірше, якщо врахувати що багато лідерів регіональних груп всередині партійних списків на практиці можуть виявитися не мають до них ніякого відношення (особливо з огляду на ймовірний відмова від отримання мандатів формально очолюють багато груп «паровозів»).

Підведення результатів виборів для багатьох регіонів може виявитися цебром холодної води і крахом необачних ілюзій. Тим гостріше постане питання дійсної реформи другої палати федеральних зборів - Ради Федерації, в якій багато «представляють» регіони представники номенклатури і великого бізнесу в мають мало відношення до репрезентованою регіонах.

1 . Рішення про призначення виборів повинне бути прийняте не раніше ніж за 110 днів і не пізніше, ніж за 90 днів до дня голосування, яке повинно пройти в першу неділю місяця, в якому закінчується конституційний термін, на який було обрано Державна Дума попереднього скликання. Тобто при виборах 2 грудня 2007 року рішенням про їх призначення повинно бути прийнято не пізніше 2 вересня. Висування федеральних списків кандидатів здійснюється не раніше ніж через 10 днів і закінчується не пізніше ніж через 30 днів з дня офіційного опублікування рішення про призначення виборів депутатів Державної Думи.