Дитячі пустощі королеви Єлизавети - англійська істеблішмент любив пограти в фашизм: Аналітика Накануне.RU

1. Дитячі пустощі королеви Єлизавети - англійська істеблішмент любив пограти в фашизм

Дитячі пустощі королеви Єлизавети - англійська істеблішмент любив пограти в фашизм

Світову громадськість сколихнув опублікований скрін-шот з кінохроніки англійської королівської сім'ї 1930-х рр. На чорно-білому відео відображені королева Єлизавета Ангела Маргарет Боуз-Лайон (мати Єлизавети II), принц Уельський Едуард (її дядько, майбутній король Едуард VIII), Єлизавета та її сестра Маргарет. Єлизавета і її мати відверто демонструють нацистське вітання - "кидають Зігу", грубо кажучи.

Таблоїд The Sun в коментарі до скриншотам з відео вказав: "Едуард і угруповання аристократів-антисемітів були в жаху від комуністичної революції, своєю руйнівною силою позбавляє їх влади і привілеїв, як це було в Росії. Фашизм представлявся їм відповіддю".

У матеріалі наголошується, що Едуард симпатизував нацистам і навіть побічно спонукав Німеччину продовжувати бомбардування Англії, щоб наблизити її якнайшвидшу капітуляцію. Взагалі варто враховувати, що в Британії дуже жорстко цензурують все, що пов'язано з королівською родиною в 1930-і роки. Але не будемо наївними, в наш час інформаційної війни з упевненістю можна сказати, що сильні світу цього запросто можуть блокувати якусь інформацію, є теми, прямо кажучи, табуйовані. Природно припускати, що у членів "Більдербергського клубу" є важелі управління пресою.

Тобто, швидше за все, якісь кола дозволили фотографії з'явитися?

Тим більше актуально те, що зараз в Європі йде переоцінка подій Другої світової війни, в Прибалтиці вшановують ветеранів СС, пронацісткое держава створюється на Україні і абсолютно випадково з'являється фотографія, на якій і англійська королева "зігует".

Заплямувала це фото королеву? Або, навпаки, злегка реабілітував фашизм в очах "освіченого європейського співтовариства"? Яким чином ці кадри потрапили в таблоїд, як вийшло, що ніхто не блокував цю "бомбу" і чи дійсно Великобританія мріяла про союз з Гітлером - ці питання ми задали постійному експерту Накануне.RU - історику і публіцисту Андрію Фурсову.

Питання: Недавно світову громадськість потрясло фото королеви Єлизавети в дитинстві - вона і її мати "зіговалі" на кадрах домашньої кінохроніки. Що це означає? У Великобританії з співчуттям ставилися до приходу Гітлера до влади в Німеччині і навіть дітей привчали добре ставитися до нацистів?

Андрій Фурсов: Ну, до спадкоємиці в 1930-ті рр. які питання? Це була дитина, якому сказали скинути руку в нацистському вітанні дорослі. Інша справа, що ці дорослі вельми і вельми симпатизували нацистської Німеччини, по крайней мере, певна частина британського істеблішменту і королівського двору з великою симпатією дивилася на те, що робить Гітлер. Потрібно взагалі сказати, що сам прихід Гітлера до влади був в значній мірі організований Великобританією і певною частиною американського істеблішменту.

Гітлер мав вирішити для них цілий ряд завдань в Європі, ну і в перспективі - в світі. Крім того, британці з самого початку вели Гітлера до влади як людину, яка може нанести удар по Радянському Союзу, оскільки стало зрозуміло, що будівництво соціалізму в одній окремо взятій країні перетворює СРСР на велику державу, а не в розсадник світової революції в усьому світі. А це означало, що цілі Першої світової війни з руйнування Росії не виконані. Значить, з точки зору Заходу, потрібно їх реалізувати. І єдина країна в Європі, яка могла це зробити - це Німеччина. Звідси такі симпатії до Гітлера.

Питання: Англії взагалі властивий такий собі імперський снобізм, свого часу вони взяли на озброєння теорію Дарвіна і маніпулювали тим, що деякі раси вище інших рас, що допомагало вести їм свою колоніальну політику. Чи можна вважати саме Англію матір'ю расизму як теорії?

Андрій Фурсов: Безумовно. Расистські ідеї виникли саме в Англії, є чудове дослідження Мануеля Саркісянца, воно переведено на російську мову, називається "Англійські коріння німецького фашизму". Дійсно, вже в середині 19 століття у Великобританії почала оформлятися такий дуже-дуже жорсткий расизм, який охопив значну частину суспільства, досить навести кілька прикладів - у Кіплінга є вірш про "тягар білої людини". Там начебто все добре, біла людина несе цивілізацію чорному людині, але там є такі рядки, що "якщо чорна наволоч не захоче це зрозуміти, то цю чорну сволота кулеметом потрібно вгамувати". Герберт Уеллс на початку 20 століття - теж "великий гуманіст" - писав, що нижчі раси, якщо вони не зрозуміють, що потрібно вчасно відійти в сторону і поступитися місцем більш високорозвиненим рас, вони просто повинні бути знищені. Причому, до нижчих рас британська верхівка відносила не тільки негрів, не тільки азіатів, але і слов'ян теж. Тобто, в цьому відношенні англійська істеблішмент був абсолютно расистським, і нацисти реалізували тільки те, що розроблялося в британських інтелектуальних лабораторіях.

Питання: Але чому сама королева Єлизавета - якщо брати медійний образ - це символ приємний, позитивний?

Андрій Фурсов: Знаєте - це питання смаку. Наприклад, у мене ніяких позитивних асоціацій не викликає ні королева Великобританії, ні її онук, ні його дружина. Чомусь наші ЗМІ просто дуже розчулюють, люблять дуже їх фотографії, на обкладинках журналів з'являються Кейт Мідлтон, її вінценосний чоловік і їх чадо - це мене дуже і дуже дивує. У мене, наприклад, ніякого розчулення все це не викликає, оскільки Великобританія - це традиційний противник Росії, і ця неприязнь британців до Росії нікуди не поділася, ми це зараз бачимо в повній мірі.

Питання: Але для чого і як створюється цей позитивний образ?

Андрій Фурсов: Це так само, як любов будь-якої нашої прозахідної частини суспільства до Маргарет Тетчер, - це просто захоплення, притому, що жінка була вперта, але далеко не розумна. І найголовніше - якомога симпатизувати людині, який вважав, що російських повинно залишитися всього 30 мільйонів, щоб "обслуговувати трубу"? Ось це мені абсолютно незрозуміло. Тому захоплення з приводу британського королівського дому, знаючи їх історію, знаючи історію їхніх стосунків до Росії, знаючи, як цей будинок зрадив російського імператора, - ось це разюче.

Питання: Тепер, після публікації знімків з "зігой", цей образ королеви Єлизавети злегка заплямований, як Ви вважаєте?

Андрій Фурсов: Ні, з точки зору Заходу, він не заплямований. Справа в тому, що світові засоби масової реклами і агітації, дезінформації, вони опублікували це фото - і про це всі забудуть. Західні засоби дезінформації добре навчилися табуювати певні теми, вони дуже здорово навчилися випинати те, чого не існує. Адже є величезна кількість нестиковок з приводу вбивства Кеннеді, з приводу подій 11 вересня, але в офіційному інформаційному полі їх немає, і 90% західної публіки так і сприймає все це - що Джона Кеннеді вбив Лі Харві Освальд, а вежі - підірвали араби.

Питання: Так само табуйована тема того, що в 30-ті рр. багато в Європі підтримували Гітлера, і ось той же дядько Єлизавети, Едуард, який відрікся від престолу - нібито він попросив дівчинку "зіговать" на камеру. Він що за персонаж взагалі?

Андрій Фурсов: англійська еліта сконструйована дуже хитро - в кінці 30-х рр. 20 століття в англійській верхівці було три групи: одна група - це "імперці", які готові були замиритись з Гітлером, поки Гітлер воює з Радянським Союзом, але найголовніше - зберегти Британську Імперію. Були державники і націоналісти, які вважали, що головне - це держава Великобританія, і були глобалісти, прихильники англо-американського істеблішменту, у них були різні погляди на майбутнє, але майже всі вони в тактичних цілях готові були підтримати Гітлера і використовувати його в якості " тарана "проти Росії. А потім, природно, Німеччину знищити, як про це писав Черчілль. Ці три групи - при тому, що у них були протиріччя один з одним - вони, тим не менш, на зовнішній арені для того ж Гітлера створювали враження, що ось-ось Великобританія укладе союз з Гітлером, і він може спокійно воювати з Росією. А вийшло по-іншому. Британці штовхнули його на війну з Радянським Союзом і тут же оголосили, що вони його противники. Правда, до 1943 р вони практично не воювали, підігруючи Гітлеру, але це вже інше питання.

Питання: Ось ці симпатії англійської верхівки юному нацистському державі зараз навіть в художній літературі ( "Залишок дня" Кадзуо Ісігуро, наприклад) пояснюються тим, що англійці відчували провину за ті жахливі репарації, які повинна була виплачувати Німеччина після Першої світової, що вони нібито вважали несправедливим злиденне становище німців, і що ті опинилися в такій ситуації через англійців, тому нібито підспудно аристократи з добрих спонукань намагалися допомогти Німеччини. Як Вам така версія?

Андрій Фурсов: Це пояснення зовсім для дурних людей - щоб у британських аристократів, які завжди дуже жорстоко ставилися навіть до своїх низам, ще було відчуття провини перед німцями - це з області фантастики. Швидше, інопланетяни прилетять на Землю і почнуть тут будувати комуністичне суспільство, ніж англійський аристократ пошкодує німця чи когось ще.
Питання: Приводять ще таке припущення, що юна принцеса могла "зіговать", як і багато інших дітей і дорослі на Заході, тому що символіка фашистів тоді була нібито привабливою в західному суспільстві, всім подобалися нібито успіхи Німеччини в економіці, в науці, і нацизм там був популярний? Так, ми можемо знайти в історичних хроніках дітей і дорослих і в США, коли вони підкидають руку в нацистському вітанні. Чому це відбувалося?

Андрій Фурсов: Хоча німці після 1870-1871 рр. кинули виклик британцям, тим не менш, німці для британців були частиною одного і того ж цивілізаційного ареалу, однією і тією ж капіталістичної системи, і північ Німеччини - це протестанти. Тобто, це не католики, знову ж таки, це ближче до англійців. А росіяни - хоч це білі і християни, але це, по-перше, представники зовсім інший цивілізації, це представники православ'я.

Потрібно сказати, що протестантизм - це максимально юдаїзувати версія християнства. А ось православ'я майже не порушено функціональним впливом іудаїзму. Ну і, крім того, росіяни - це етнічно інша група, я вже не кажу про те, що в 1930 р. 20 століття російські будували соціалістичне суспільство, яке заперечувало капіталізм, але гітлерівський Рейх ніколи капіталізм не заперечував, гітлерівський Рей х - це було корпоративне капіталістичне суспільство. Тобто, росіяни завжди були і завжди будуть абсолютно чужими для англо-саксів, німці - це двоюрідні кузени, на яких вони дивляться трохи зверхньо, ​​але це двоюрідні кузени, це "свої". І крім того, потрібно пам'ятати ще одну річ: Третій Рейх - це була общезападная лабораторія створення нового світового порядку, але тільки таким брутальним способом.

Те, що зараз планує західна верхівка - це створення такого електронно-наркотичного раю, "м'якого" нового світового порядку, де просто контролюється псіхосфера людини.

У 1930-х таких технічних і біохімічних можливостей не було, була чисто брутальна форма, і вся верхівка - перш за все верхівка англо-саксонська, англо-американська - вона дивилася як і що може вийти в Третьому Рейху, як можна створити тип людини, позбавленого совісті, повністю підкоряється верхівці, звідси такі симпатії. Це симпатії класової і расової близькості, яких у англосаксів до росіян ніколи не буде.

Питання: Повернемося до факту публікації цієї фотографії. Напевно, якби захотіли, то могли б зам'яти якимось чином поява в пресі такої фотографії, все ж англійці люблять свою королеву, а вона, не дивлячись ні на що, має не тільки номінальну силу?

Андрій Фурсов: Так, звичайно. Можливо, хтось натякає королеві, що їй пора на спочинок, пора поступитися місцем онукові, який, з общезападной династичної точки зору, має значно більше прав на престол, ніж та ж Єлизавета. Справа в тому, що Віндзор - це дуже молода і малознатная династія, я зараз опускаю питання про те, що взагалі, мабуть, Вікторія не була донькою ту людину, яка вважається її батьком, і взагалі претензії цієї династії на престол, легітимність вельми і вельми сумнівні. Але забудемо про це, припустимо, що вони легітимні, все одно Віндзор - це дуже і дуже "слабенька" в дінастіческом щодо лінія.

А ось онук Єлизавети - це син Діани і Чарльза, це інша справа. Справа в тому, що предком Діани був Карл I Стюарт, вона походить від Стюартів, Стюарти ведуть свою лінію від Міровінгов. Міровінгі - це найстаріша династія нинішньої Європи, з ними можуть змагатися тільки Рюриковичі. Іншими словами нинішній онук Єлизавети з династичної точки зору - значно серйозніша персона і може вирішувати набагато серйозніші завдання, ніж Єлизавета. Ми можемо зробити таке припущення, що Єлизаветі натякають, що їй пора на спочинок.

Питання: Зараз в Європі йде переоцінка подій Другої світової війни, в Прибалтиці вшановують ветеранів СС, пронацистская держава створюється на Україні і абсолютно випадково з'являється фотографія, на якій і англійська королева "зігует" свого часу? Заплямувала це фото королеву або, навпаки, злегка реабілітував фашизм в Європі?

Андрій Фурсов: Це багатофункціональна річ - з одного боку, це начебто плямує королеву, а з іншого боку, це відповідає тренду на реабілітацію нацизму на Заході. І реабілітація фашизму - це теж поліфункціональна річ, вона, з точки зору західних еліт, вирішує дві проблеми: з одного боку, принизити роль Радянського Союзу і в кінці кінців, я не здивуюся, якщо почнуть говорити про те, що нацистська Німеччина - це жертва сталінської Росії. І, природно, наша "п'ята колона" радісно підхопить цю тезу. А з іншого боку, реабілітація нацизму - це такий дуже хитрий візит по відродженню цілої низки практик тоталітарного характеру, які були властиві для Третього Рейху. Тобто, це реабілітація нацизму як форми управління суспільством.

Питання: Просто такою фотографією показується - в "зіге" нічого страшного немає, це баловство, це нічого не означає? Як Ви вважаєте, сьогодні негативний образ фашизму, символіка нацизму втрачають свій застережливий характер завдяки таким речам?

Андрій Фурсов: Тут треба врахувати, що, коли останній раз в ООН проходило голосування за резолюцію, яка забороняє рекламу символів нацизму, США і західноєвропейські країни проголосували проти цієї резолюції. Тобто, по суті, вони солідаризувалися з нацизмом.

І, крім того, взагалі ставлення до нацизму у західноєвропейській верхівки - воно поліпшується у міру того, як Росія повертає собі суб'єктність у світовій політиці, і в міру того, як загострюються відносини Заходу і Росії. Тому що якщо Захід зважиться колись на агресивні дії проти Росії, то, природно, це буде робитися під якимось таким націоналістичним соусом, і більш того, в самій Росії ці кола спробують знайти націоналістів, щоб вдарити по Росії російським націоналізмом, сконструйованим по нацистському зразку.

Ця фотографія з "зігой" переслідує відразу багато цілей: трохи заплямувати королеву, а з іншого боку, показати, що нічого страшного не сталося, чого взяти з бабульки, дітлахи "зігуют" - мовляв, все добре. Все це вкладається в логіку подальшого розвитку протистояння Росії і Заходу, і подальшої тоталітаризації Заходу. Захід йде до найгірших форм тоталітаризму, які не снилися Оруеллу - це і ювенальна юстиція, це і легалізація гомосексуальних шлюбів, евтаназії, недавно пройшло повідомлення, що німецький комітет з етики пропонує легалізувати інцест, їм залишається легалізувати тільки педофілію і канібалізм, і буде повний набір для антиутопії!

В цьому плані реабілітація нацизму дуже добре вписується в цей тренд. Для нас, для добрих молодців, урок - ми повинні розуміти, з ким ми маємо справу. Це вже не просто противник - це потенційний ворог!