Дивізії проти бригад, бригади проти дивізій

Останнім часом досить багато розмов ведеться про відновлення в Сухопутних військах Збройних сил Росії дивізійної ланки, ліквідованого в недавньому минулому. Наскільки доцільним, продуманим і обґрунтованим є цей крок? Чи справді його результатом стане підвищення рівня боєготовності і боєздатності Сухопутних військ? Наскільки виправдано робити цей крок саме в наші дні, коли в умовах світової фінансово-економічної кризи збройні сили практично всіх провідних держав світу піддаються серйозним скороченням, а військові бюджети секвестивний? Спробуємо спокійно і неупереджено поміркувати на цю тему, залишивши за дужками неминучі емоційні аспекти проблеми.

На перший погляд все просто: виправляючи минулі помилки, керівництво Міністерства оборони прийняло рішення повернути в стрій дивізії. Проте насправді ця проблема не так проста, як здається.

Відразу визначимося: аналіз даного кроку нинішнього керівництва Міністерства оборони не може проводитися абстрактно. Він повинен сполучатися з різними сферами сучасної російської реальності: військово-стратегічної, економічної, бюджетно-фінансової, соціально-демографічної, емоційно-психологічної.

Чому перейшли на бригади

У військово-стратегічній сфері рішення про ліквідацію дивізійної ланки мало під собою певні обґрунтування. Як відомо, в рамках реформи Збройних сил і оптимізації структури управління було прийнято принципове рішення скоротити кількість ланок у системі управління військами. Як «кандидатів на вибування» розглядалися дивізіонні або армійські ланки управління. В кінцевому рахунку зберегти вирішили армійське ланка, а дивізії зазнали реформування і розформуванню.

З боку тодішнього керівництва Міноборони робилися спроби пояснити широкому загалу необхідність переходу на бригадну основу, однак не всі експерти сприйняли таке рішення позитивно. На те були свої причини. Дивізії традиційно були основними тактичними формуваннями Сухопутних військ. Військова наука і військове мистецтво, навчання військ, підготовка мобілізаційних резервів, бойові статути та настанови були «заточені» на дивізії.

Перехід на бригадну основу в тих умовах був дуже важким кроком, пов'язаним з ламкою традиційного військового менталітету, необхідністю відмови від усталених за багато років стереотипів, нормативів, принципів і уявлень.

Разом з тим, на думку багатьох військових фахівців, із закінченням епохи холодної війни і припиненням глобального військово-блокового протистояння по лінії Схід-Захід ймовірність класичних великомасштабних операцій із застосуванням численних угруповань Сухопутних військ стала вкрай мала. Нові небезпеки, загрози та виклики безпеці вимагали серйозних змін в організації і тактиці дій військ. У цьому контексті бригада бачилася як більш ефективна, гнучка, мобільна і краще керована організаційно-штатна структура Сухопутних військ.

З урахуванням досвіду ведення бойових дій на Північному Кавказі проти іррегулярних формувань супротивника (бойовиків, терористів, бандитів) обгрунтованість переходу Сухопутних військ на бригадну основу на концептуальному рівні була зрозуміла.

Про загрозу «великий» війни

Що ж змінилося в військово-стратегічний простір за останні півроку, що виник різкий необхідність відновлення дивізійної ланки?

У зв'язку з цим військові експерти звертають увагу на те, що теза про небезпеку великомасштабної війни за останні кілька місяців неодноразово озвучувався Генеральним штабом ЗС РФ. Якщо така небезпека реальна - хто у нас в країні може оскаржити офіційні заяви Генерального штабу, - то тоді «велика» війна не за горами. У цьому контексті відтворення дивізій в Сухопутних військах виглядає цілком логічним і виправданим кроком. Значить, Генеральний штаб знає щось таке, про що експертне співтовариство не відає. А якщо це так, то тоді потрібно не натяки робити, а предметно готувати всю країну, всі населення до «великої» війні.

Так на якому ж напрямку ця «велика» війна зріє?

Військова загроза з боку блоку НАТО - традиційного кошмару нашого Генштабу - існує, але ніяк не в формі великомасштабного наземного вторгнення мільйонних армій. Навіть в бурхливих фантазіях сьогодні неможливо уявити собі існування нового плану «Барбаросса», що передбачає завчасне зосередження в прикордонній з Росією смузі потужних стратегічних угруповань наземних військ агресора, готового обрушити на наші землі тисячі танків і літаків, мільйони солдатів з автоматичними гвинтівками напереваги. Загроза з боку Заходу є високотехнологічною, заснованої на прагненні досягти абсолютної переваги в космосі, інформаційній сфері та кіберпросторі. Військові операції з таким противником, як зазначають військові фахівці, все більш виразно переносяться у віртуальний простір і стають схожими на комп'ютерні ігри.

В умовах військових конфліктів нового типу наші з'єднання наземних військ - будь то бригади або дивізії - можуть виявитися як би сторонніми глядачами. Саме так було в Югославії в 1999 році, коли авіація і засоби далекого вогневого ураження НАТО точково виводили з ладу найважливіші елементи державно-політичної структури, економіки, системи енергопостачання, ключові об'єкти транспортної інфраструктури, залишаючи осторонь війська і військові об'єкти югославської армії. Таким чином, відтворення дивізій на цьому стратегічному напрямку навряд чи можна розглядати в якості дієвої та ефективної заходи протидії високотехнологічної загрозу наших недругів і недоброжелатей.

Інший напрямок, звідки гіпотетично може виходити військова загроза, це Далекий Схід.

Давайте будемо реалістами: Далекосхідний федеральний округ - це третина (36,1%) площі Росії, на якій проживає всього 4,4% населення Росії. В абсолютних цифрах, чисельність населення Далекого Сходу - трохи менше 6,3 млн. Чоловік (на 01.01.12). Прогнози розвитку демографічної ситуації в Далекосхідному федеральному окрузі вкрай песимістичні. За оцінками експертів, за 2010-2050 роки загальна чисельність населення російського Далекого Сходу може зменшитися на 21,1%, а працездатного - на 42,5%.

А яка демографічна ситуація у наших сусідів на Далекому Сході?

За оцінками на 2010 рік чисельність населення Північно-Східного Китаю (провінції Ляонін, Цзілінь, Хейлунцзян) становила 120 млн., Монголії - 3,5 млн., КНДР - 28,5 млн., Республіки Корея - 49,7 млн., Японії - 130,4 млн. чоловік. Про що взагалі може йти мова, якщо все населення нашого Далекого Сходу лише в неповних два рази перевищує чисельність Монголії.

Ще один ракурс: чисельність особового складу прикордонного з Росією Шеньянського військового округу КНР досягає чверті мільйона чоловік. При цьому мобілізаційні можливості китайських збройних сил у порівнянні з нашими представляються просто необмеженими.

На щастя, сьогодні наші відносини практично з усіма країнами-сусідами на Далекому Сході розвиваються в позитивному напрямку. В рамках Шанхайської організації співробітництва та на двосторонній основі зміцнюються військово-політичні відносини між Збройними силами РФ і НВАК. У цьому контексті відтворення дивізій на Далекому Сході може бути не зовсім правильно зрозуміли нашими партнерами і колегами.

Ну а якщо ми все ж хочемо застрахуватися від деяких майбутніх гіпотетичних військових загроз на Далекому Сході, то тоді допоможе в цьому відновлення дивізій? Скільки дивізій нам потрібно відтворити? Одну, дві, десять, сто? Якщо одну-дві, то вони явно безглузді. Якщо кілька десятків дивізій - то де брати людей і фінанси? В умовах нинішніх економічних і демографічних можливостей, об'єктивних фінансово-бюджетних обмежень досвід Радянського Союзу тут навряд чи допоможе.

Ну і, нарешті, третій напрямок можливих військових загроз для Росії - «м'яке підчерев'я» на Півдні. Основним типом противників тут традиційно виступають іррегулярні формування бойовиків і терористів, що діють як всередині Росії, так і за межами її національної території. Дивізії тут, як показує вітчизняний і зарубіжний досвід, - найменш ефективна форма організаційно-штатної структури військ. Угруповання військ змушені діяти дрібними тактичними групами (підрозділами), керуючись в більшій мірі тактикою дій військ спеціального призначення. Та й хто ж буде проти півсотні бандитів посилати в гори цілу дивізію.

У підсумку з військово-стратегічної точки зору обґрунтованість рішення про відтворення дивізій, як нам представляється, зовсім не очевидна.

Чому саме таманці і Кантемирівців

Якщо все-таки прийняти на віру військово-стратегічну необхідність відтворення дивізій в Сухопутних військах Росії, то виникає питання: чому ж цей процес почався не з Далекого Сходу, а з Підмосков'я? Що ж це за загроза, яка змушує нас знову розгорнути Таманську і Кантемировской дивізії біля нашої столиці?

Спроба логічної відповіді на це питання неминуче призводить до сумних висновків або заводить у глухий кут.

Згадаймо історію. Дислокується нині в підмосковному Наро-Фомінськ районі Таманська дивізія була сформована в 1940 році в Харкові під найменуванням 127-та стрілецька дивізія. З перших днів Великої Вітчизняної війни дивізія брала участь в кровопролитних боях на Західному напрямку. 18 вересня 1941 за відзнаку в боях була перейменована в 2-у гвардійську стрілецьку дивізію. Завершила війну в Східній Пруссії.

Цікавий факт з історичного формуляра: в березні 1953 року дивізія вводилася в Москву для підтримки громадського порядку під час похорону Сталіна.

У тому ж році з'єднання було перейменоване в 23-у гвардійську механізовану дивізію, а в 1957 році - в 23-у гвардійську мотострілкової дивізії. У 1964-му з'єднанню повернули найменування 2-ї гвардійської мотострілецької дивізії.

Факт з сучасної історії дивізії: окремі підрозділи та військовослужбовці з'єднання залучалися до участі в політичних подіях серпня 1991 року і жовтня 1993 року Москві.

У травні 2009 року 2-а гвардійська мотострілецька дивізія була розформована і на її базі створена 5-а мотострілецька бригада Московського військового округу, з залишенням всіх відзнак даного гвардійського з'єднання. Рівно через чотири роки, в травні 2013 року, на базі цієї бригади та інших військових частин, дислокованих в Підмосков'ї, відтворена 2-а гвардійська Таманська ордена Жовтневої Революції Червонопрапорна ордена Суворова мотострілецька дивізія.

Паралельно з цим в травні 2013 року на базі 4-ї окремої танкової бригади була відтворена і 4-а гвардійська Кантемирівська ордена Леніна Червонопрапорна танкова дивізія.

Звичайно, повернення геройських імен та почесних найменувань - важлива морально-політична акція державного значення. Але давайте будемо відверті. В ході переходу на бригадну основу славні традиції Таманцев і Кантемирівців не були піддані забуттю: їх наступниками якраз і стали відповідно 5-я мотострілецька і 4-а танкова бригади. Тому обґрунтовувати процес відновлення дивізій в Сухопутних військах прагненням повернути славні імена і традиції Збройних сил - не зовсім коректно.

До речі, якщо вже бути послідовним у справі повернення до героїчним традиціям і іменах, то тоді треба відтворити сотні дивізій, які отримали почесні і гвардійські найменування за героїчні подвиги своїх солдатів і офіцерів в роки Великої Вітчизняної війни. Але ж всі розуміють, що це неможливо і, головне, не потрібно.

Ось і виходить, що відтворення підмосковних Кантемировской і Таманської дивізій має якісь інші причини, про які експерти можуть лише гадати.

Військовий бюджет - не бездонні бочка

Спробуємо тепер поглянути на рішення про відтворення дивізій під фінансово-економічним кутом зору.

Що взагалі означає створити або відтворити дивізію? Потрібно здійснити цілий ряд складних заходів: визначитися з місцем постійної дислокації (регіон країни) штабу дивізії і підлеглих частин; співвіднести місце постійної дислокації з наявністю населених пунктів (в межах міста, в «чистому полі»); забезпечити землевідведення під місця постійної дислокації всіх штабів, військових частин та інших структурних елементів дивізії, військові містечка для сімей військовослужбовців; побудувати капітальні будови для забезпечення життя і діяльності особового складу дивізії і зберігання відповідної військової техніки та озброєння; побудувати житловий фонд з необхідними елементами соціальної і культурної інфраструктури для сімей офіцерського складу та контрактників дивізії; здійснити ще сотні інших організаційних і практичних заходів і погоджень, передбачити тисячі і тисячі дрібниць.

На все це потрібні фінансові кошти, причому чималі. Звичайно, солдат можна розмістити в наметах, а офіцерські сім'ї - в напіврозвалених гуртожитках. Природно, тимчасово, років на п'ять або на десять. Адже грошей на облаштування всіх і відразу явно не вистачить.

Більше пощастить тим дивізіям, які будуть формуватися за рахунок «переформатування» бригад на їх готовій інфраструктурі. Однак у зв'язку з розширенням і перед ними неминуче постануть всі ті ж складні фінансові проблеми.

Найголовніше: військовий бюджет - НЕ бездонна бочка. Виділення фінансових коштів на відтворення дивізій тягне за собою перерозподіл пріоритетів військового бюджету, скорочення інших статей: грошового утримання військовослужбовців, забезпечення їх житлом.

Відтворення дивізійної ланки в структурі Сухопутних військ спричинить за собою необхідність збільшення чисельності офіцерського складу з усіма наслідками, що випливають з цього фінансовими наслідками для військового бюджету.

Ось і виходить, що з соціально-економічної і бюджетно-фінансової точок зору відтворення в Сухопутних військах дивізій - завдання досить витратна.

Чехарда у військовій теорії і практиці

Що являє собою в практичному плані сам механізм повернення на дивізійну основу? Судячи з прийнятих рішень, деякі бригади в черговий раз «переформатуються» і стають дивізіями, в той час як інші бригади перетворюються в полки. У нових дивізіях знову відтворюються частини дивізійного підпорядкування, дивізійний тил. Заново доведеться переробляти все бойові статути та настанови, «адаптовані» під бригаду. Буде потрібно переосмислення тактики дій дивізій нового складу, потрібно буде коригувати всі нормативи і розрахунки, відпрацьовувати нові моделі і алгоритми дій. Всі ці завдання зажадають для свого рішення великих витрат фінансових коштів, людських і часових ресурсів.

Крім того, система вищої військової освіти знову опиняється перед проблемою - чому і як навчати. «Перероблені під бригади» підручники, лекції, довідкові посібники тепер знову потрібно переробляти «під дивізії», вносячи подальшу плутанину і безлад в свідомість не тільки слухачів-офіцерів, а й самих викладачів.

В умовах, коли вітчизняна військова наука, за визнанням навіть президента Академії військових наук генерала Махмут Гареева, фактично знаходиться в стані кризи, коли ми не маємо «склалася наукової теорії майбутніх воєн», теоретико-практичні шарахання в області організаційної структури формувань Сухопутних військ виглядають, прямо скажемо, зовсім несерйозно. Логічніше було б перш за все, націлити військово-наукову думку на розробку адекватних теорій і концепцій ведення сучасної і майбутньої війни, а потім, на основі сформульованих уявлень, починати практичну роботу по корекції організаційних структур.

До речі, зовсім не очевидно, що результатом таких військово-наукових розробок, якщо вони будуть здійснені неупереджено і об'єктивно, стане висновок про необхідність повернення до дивізійної основі. Світові тенденції розвитку Сухопутних військ йдуть в векторі створення компактних, мобільних, високорухливих тактичних формувань гнучкого складу (в ідеалі - «бойових зграй», про яких «Независимое военное обозрение» вже писало на своїх сторінках), керованих і діючих на основі так званих сетецентріческой принципів .

У цих умовах укрупнення організаційних структур, тобто повернення від бригадної основи до дивізій, як би випадає зі світових трендів. Саме час звернутися до світового досвіду.

зарубіжний досвід

Серйозні процеси реформування на рубежі століть торкнулися збройні сили практично всіх держав світу. Не оминули вони і збройні сили США.

Із закінченням епохи холодної Війни перед військово-політичним керівніцтвом США постала необходимость закриття Військових баз и об'єктів, СКОРОЧЕННЯ чісельності Особова складу и реорганізації регулярних и резервних компонентів Збройних сил. Американські військові експерти прийшли до висновку, що в нових геостратегічних умовах бригада є з багатьох причин найбільш ефективною формою організаційно-штатної структури наземних військ. Американські дивізії епохи холодної війни мали в своєму складі комплект лінійних піхотних і бронетанкових батальйонів і три штабу бригад. У бою (операції) це давало можливість командиру дивізії в кожному конкретному випадку з комплекту наявних батальйонів формувати бригади різного складу. Радянські дивізії, як відомо, мали чітку полкову структуру. І той, і інший варіанти мали свої плюси і мінуси.

Зробивши бригади основним тактичним з'єднанням своїх Сухопутних військ, в США проте не відмовилися від дивізій. Тепер бригади формально отримали чітку організаційно-штатну структуру, увібрали в себе від дивізії необхідний комплект підрозділів забезпечення і обслуговування і були перетворені в бригадні бойові групи. Крім того, в кожному конкретному випадку при вирішенні поставлених завдань бригада може отримувати на посилення підрозділи різних родів військ - від бойової і транспортної авіації до батальйонів військової поліції або інженерів.

У Сухопутних військах США і сьогодні зберігаються десять дивізій. У них зберігаються також корпусу (1-й і 3-й армійські, 18-й повітряно-десантний, 5-й армійський корпус деактивовано в червні 2013 року) і армійські ланки управління. Більш того, в американській армії, про що не знають багато вітчизняних військові фахівці, не відмовилися навіть від традиційної полковий нумерації. Вхідні сьогодні в бригади піхотні, танкові, артилерійські (вогневі) батальйони і дивізіони до сих зберігають в своїх найменуваннях традиційну полкову нумерацію, витоки якої сягають до подій американської війни за незалежність і Громадянської війни. Кожен полк має свою славну бойову історію, і сьогодні все військовослужбовці шанують і дотримуються історичні традиції, норми поведінки та звичаї своїх полків.

Останні десять років Сухопутні війська США широко застосовуються в бойових діях в Афганістані та Іраку. Реальна обстановка, як вважають американські експерти, підтвердила, що бригадна бойова група є найбільш ефективною формою організації Сухопутних військ. Бригада, володіючи повним комплектом всіх необхідних сил і засобів, здатна діяти повністю автономно і виконувати самостійні завдання. Штаб дивізії в цій ситуації виступає як орган управління, координації та забезпечення більш високого рівня - за умови що в бою (операції) беруть участь кілька бригад. Саме така роль дивізії, як нам представляється, в умовах військових конфліктів сучасної епохи цілком себе виправдовує.

А Пентагон чомусь скорочується

В останніх числах червня цього року начальник штабу Сухопутних військ генерал Реймонд Одьерно виступив в Пентагоні з викладом розгорнутого плану скорочення американської армії.

Поряд з серйозним зменшенням чисельності особового складу регулярних військ значно скоротиться кількість бойових бригадних груп. З існуючих нині 45 загальновійськових бригад в бойовому складі Сухопутних військ США до 2017 року залишиться тільки 33. Угруповання Сухопутних військ США в Європі вже в 2013 році скоротиться з нинішніх чотирьох бригад - до двох (одна - в Німеччині, інша - в Італії). Десять бригад будуть скорочені на території США. Потім відбудеться деактивация ще однієї бригади, в результаті чого в армії залишиться лише 32 бригадні бойові групи.

Як визнав генерал Одьерно, більшою мірою «постраждають» бронетанкові війська. За його словами, в бойовому складі Сухопутних військ в кінцевому рахунку залишиться 10 бронетанкових, 14 піхотних бригад і 8 бригад на БМ «Страйкер».

Про що говорять ЦІ цифри? Перш за все про те, що після довгих років війни в Афганістані та Іраку американська армія позбавляється майже третини своїх основних загальновійськових з'єднань тактичної ланки. Об'єктивно це означає, що навіть конфлікти масштабу Іраку чи Афганістану, не кажучи вже про більш сильних супротивників, можуть стати для американських Сухопутних військ проблематичними.

В контексті скорочень в американській армії, прийняте в Росії рішення про відтворення дивізій виглядає, прямо скажемо, кілька екстравагантно. Особливо цікавим стало збіг за часом цих двох абсолютно не пов'язаних між собою акцій.

питання залишаються

Отже, як нам представляється, відтворення дивізій в Сухопутних військах Росії - крок не до кінця продуманий і прорахований. А значить, попереду очікуються неминучі коригування і уточнення. Може бути, рішення про відтворення дивізій, дійсно, розумний крок. Але чи не встане тоді проблема з армійським ланкою управління? Наскільки доцільно буде зберігати багатоступеневу систему управління угрупованням військ в складі однієї-двох бригад і декількох доданих частин? Здається, на ці питання фахівці дадуть правильні і обгрунтовані відповіді. При цьому необхідно підійти до цих питань спокійно, виважено, з урахуванням накопиченого вітчизняного і світового досвіду, із залученням експертного співтовариства.

Поки ж при оцінці даного рішення керівництва Міноборони мимоволі напрошується думка: а чи варто було настільки поспішно город городити. Яких-небудь виразних коментарів з цього питання від Міноборони немає. В результаті ситуація виглядає просто дивно: ми сьогодні відновлюємо дивізії тільки тому, що кілька років тому вони були ліквідовані