- Чому пише антиутопії
- Популярність за кордоном і заборона в Саудівській Аравії
- Про екранізацію «Майбутнього» і «Метро 2033»
- Про роман «Текст» і новому для себе жанрі
- Як вирішив стати письменником
- Про хороші і погані фінали
25 жовтня 2017
Письменник Дмитро Глухівський став гостем онлайн-шоу «ОК на зв'язку!». Автор романів-антиутопій «Метро 2033» і «Сутінки» в прямому ефірі відповів на запитання користувачів соціальної мережі Однокласники. Дмитро розповів про те, чому пише антиутопії, чим не догодив Саудівської Аравії і чи буде екранізація у «Майбутнього». Також письменник детально зупинився на тому, чому в своєму новому романі «Текст» перейшов в жанр Реалістик.
Більше подробиць - у записи шоу. Повтор шоу можна подивитися на телеканалі «Москва-24» в наступну суботу 4 листопада о 22:30 і в неділю 5 листопада в 18:30.
Чому пише антиутопії
З одного боку, писати щось позитивне, оптимістичне дуже нудно. Потрібна драма, загострення пристрастей. І взагалі, я люблю мрачняк. Але при цьому просто пригодницька література нудна теж. І мені здається, антиутопія - це якийсь стик жанру напруженого і справжньої літератури. Наприклад, Євген Замятін, Джордж Оруелл і Олдос Хакслі. Всі ці утопічні і антиутопічні твори досить цікаві, щоб подобатися багатьом, але при цьому це все-таки справжня література. І мені хотілося в тому ж напрямку рухатися.
Популярність за кордоном і заборона в Саудівській Аравії
На жаль, нашу літературу сучасну дуже мало перекладають іноземними мовами. І мені якимось чином пощастило, що був інтерес до «Метро 2033». Правда в Саудівській Аравії книга заборонена, так як в ній партнерами виживання стали свині, бо люди розводять свиней і їдять. Зате в Ірані вона дуже популярна, мені весь час пишуть в Instagram люди з Ірану і кажуть: «Thank you for your book».
Про екранізацію «Майбутнього» і «Метро 2033»
Мені здається, що «Майбутнє» - це швидше серіал, тому що для кіно це дуже жорстка історія. У кіно показують те, що цікаво людям до того моменту, як вони стали жити разом. Драма цікавіше людям, які вже з'їхалися і почали лаятися. Все серйозне драматичне мистецтво зараз перекладається в серіали. В кінотеатри ходить молодь. «Майбутнє» через тим, які там піднімаються, через етичної неоднозначності, в кіно вийде беззубою, так як доведеться занадто багато вирізати. Мені хотілося б, щоб при збереженні всіх тим, які там підняті, при всій неоднозначності морально-етичної і надриву, у цього твору була широка аудиторія. А це може собі дозволити тільки кабельний канал.
А «Метро» - це дорого. У нас будь-який адекватний продюсер береться за комедії за участю Михайла Галустяна, тому що вони стоять рівно стільки, скільки коштує посмішка Галустяна. Голлівуд набував права, але не вийшло. Взяли поганого сценариста, він написав поганий сценарій, закінчився термін прав, і права повернулися до мене.
Про роман «Текст» і новому для себе жанрі
З одного боку, раз критики мене похвалили за реалістичну літературу, мені хотілося б, щоб мене і далі хвалили. Мовляв, перестав возитися в пісочниці фантастичної літератури, почав писати серйозні речі. З іншого боку, я не хочу зупинятися на чомусь одному. Якщо буде якась класна ідея, яка фантастична за жанром, чому б не взятися за неї знову. А якщо після цього буде якась автобіографічна, або магічний реалізм, або ще щось? Хочеться створювати з якихось душевних позивам, а не по велінням критики або читача. Мені здається, як тільки ти намагаєшся комусь сподобатися, як тільки ти намагаєшся з розрахунків або чужих очікувань будувати свою кар'єру, відразу починається фальш і вимучений продукт.
Як вирішив стати письменником
Коли мені було 2 роки 7 місяців, мама розповідає мені історію про дуелі Пушкіна з Дантесом. Мене це так вразило, що я вирішив написати книжку про Пушкіна. Я написав «Гармати», на цьому папір закінчився. Вийшло одне речення. Це було моє перше літературний твір, вона до цих пір зберігається в сімейних архівах, і з тих пір я зрозумів, що ця кар'єра мені цікава. І приблизно в той же час я вирішив стати журналістом, тому що мій дід, в той час працював в журналі «Крокодил», дуже багато їздив по Радянському Союзу у відрядження, і привозив звідти якісь неймовірні байки і артефакти. І так вийшло, що все моє життя між журналістської кар'єрою і письменницької приблизно з 3-6-річного віку виявилася розподілена.
Про хороші і погані фінали
Книга з хорошим фіналом забувається, на жаль. А книга з поганим фіналом або з відкритим фіналом продовжує в читача жити. Вона як рибальський гачок, який неможливо витягнути. З моєї точки зору, книга повинна продовжувати жити в людині, в його свідомості. Якщо книга відпускає тебе і забувається, то гріш їй ціна. Якщо книга продовжує в тобі жити, дряпати зсередини і ятрити свідомість, оскільки, з твоєї точки зору, є несправедливо вона закінчилася, тоді ти хочеш обговорити її з друзями. Тому у неї вірусний потенціал набагато більше, і вона не забувається. Я не хочу, щоб мої книжки забували.
