Добра казка, або злий жарт?

1. Так вже вийшло, що вийшла на екрани в середині цього року вітчизняну кінострічку «Чернець і біс» ми...
2. Чи не богослов'я, а добра казка
3. Над прірвою в любові
4. Православний глядач - строгий глядач, коли мова йде про фільми на духовну тему. Йому (глядачеві) неодмінно...
5. Вікно Овертон, або Чи не загравати зі злом

Так вже вийшло, що вийшла на екрани в середині цього року вітчизняну кінострічку «Чернець і біс» ми подивилися практично всією редакцією. Хтось - на православному фестивалі ЗМІ «Віра і Слово», де була організована і зустріч з її режисером - Ніколай Досталь; хтось - в кінотеатрі. Ця картина, створена (як і знаменитий «Острів» того ж сценариста - Юрія Арабова) за мотивами декількох сюжетів з житійної літератури, викликала неоднозначний відгук церковної аудиторії. І все ж погляду режисера і особливо його гумору чи не віддати належне неможливо. Пропонуємо вашій увазі кілька відгуків - кілька вражень про цей фільм наших авторів.

Про покаяння і чарівності

Чи можуть біси врятуватися? Всі знають, що, звичайно ж, немає. І це не те питання, яке стоїть сьогодні перед Церквою з гостротою. Фільм Миколи Досталя теж зовсім не про це, хоча багатьох ревнителів благочестя збентежив саме цей поворот сюжету: біс приносить покаяння і йде в монастир. Чи не занадто сильна метафора? Чи не занадто сміливе для церковної свідомості перебільшення? Чи не занадто спокусливий образ Церкви для світської аудиторії? Не можу сказати, що ці сумніви і побоювання зовсім позбавлені підстав, і все ж ...

І все ж мені фільм сподобався. Перш за все тим, що він знятий професійно. Тут є виразно розказана історія, прекрасна акторська гра Тимофія Трібунцева, Георгія Фетисова, Бориса Каморзін, блискучі діалоги, тонкий гумор, красива картинка. Адже це теж важливо. Камера в цьому фільмі відобразила світ прекрасним, а людини - симпатичним. У кожного персонажа краса виявилася по-своєму. По-своєму - в смиренному юродство головного героя, по-своєму - в напускною суворістю настоятеля монастиря, по-своєму - в різноманітної монастирської братії. Чого вартий високий монах в окулярах, який постійно висловлюється по-французьки, і монах з одним оком - колишній інтелігент і колишній розбійник! По-своєму симпатичний і цар Микола I, хоча симпатичність ця виявляється не відразу.

Перша поява царя Миколи показано в кращих традиціях Салтикова-Щедріна. Ми бачимо представників вищого стану, нескінченно далекого від народу, що дивиться на бідних монахів, які в жаху просто гупнуло перед самодержцем на коліна, прямо в грязь ... До речі, все це цілком історично: вищий стан дійсно зневажав «довгополих» з міркувань станової пихи. Крізь історичні декорації проблискують і цілком явні натяки на сучасні негаразди російського суспільства. Але поступово гротескні риси героїв пом'якшуються, та й цар стає більш людяним, а після напоумлення, отриманого від Івана Семенова сина, і зовсім - чарівним.

Так відбувається з усіма героями цієї картини: вони на наших очах облагороджуються, а комедія перетворюється в ліричну притчу. Виявилося, що в Росії є не тільки дурні і дороги, що і цар - НЕ сатрап, а цілком собі державна людина, і настоятель - НЕ глитай, а людина, у якого серце болить за недолугих ченців, та й ченці - грішники, але все ж прийшли до Господа на покаяння, а Іван Семенов син і зовсім - праведник ...

Все перетворюється в цьому фільмі, в тому числі і біс, ім'я якому Легіон, блискуче виконаний молодим актором Георгієм Фетисовим, чиє акторське і людське чарівність збентежило багатьох православних глядачів. А вся справа в тому, що Фетисов грає не біса, а людини. Перше його поява як людини - лякає. Він постає перед нами як пародійний варіант одного з героїв роману Достоєвського «Біси» - з революційно-анархістської риторикою і страшної упевненістю в тому, що «світ насильства» - а на самій-то справі світ Божий - не встоїть, трісне по швах від одного його удару. Але світ Божий встояв ... А революціонер-безбожник перетворився на людину на шляху до покаяння, і саме покаяння зробило його таким чарівним! Церковний глядач побачив тут спокуса, світський глядач вигукнув: так не буває! Мовляв, чим це його пройняв цей самий Іван - нерозумний, негарний, зовсім простий російський мужик? А вся справа в тому, що «пройняв» біса зовсім не Іван, а Христос.

Так, будь-яка, сама люта ненависть перемагається любов'ю, але не абстрактно-гуманістичної, а любов'ю Христа.

Так, звичайно, біс не може покаятися, але людина - може! Про це і фільм: дотик до Христа зцілює і перетворює, і це-то і є справжнє диво.

Мені здається, що фільм «Чернець і біс» знятий з любов'ю до Церкви. Тут в легкій дотепній формі сказано багато правильних речей, а найголовніша, найправильніша і найкорисніша з них така: для того, щоб врятуватися, потрібно прийти в Церкву! І в цьому твердженні немає і не може бути ніякого спокуси.

Катерина Іванова

Чи не богослов'я, а добра казка

Напевно, як і будь-який твір мистецтва, цей фільм кожен бачить по-своєму, і я б не ризикнув виносити йому категоричної оцінки. Не претендуючи на винятковість думки, можу лише сказати, що особисто мені фільм сподобався. Об'єктивно ж можна стверджувати тільки одне: творіння режисера Досталя і сценариста Арабова стало помітним явищем в області російського кіно. Явищем, що викликало чимало суперечок, що знайшли як своїх палких шанувальників, так і непримиренних критиків. Зрозуміти, як не дивно, можна і тих, і інших. Спробуємо розібратися в доводах «за» і «проти» цієї картини.

В першу чергу - про те, що знято: про сюжет, про саму ідею фільму. Тут те, що багато хто вважає безсумнівним плюсом, інші називають в числі перших мінусів кінострічки. Автори фільму поставили перед собою дуже непросту задачу: втілити на широкому екрані історію, засновану на Житія святих - історію про інок, провідному боротьбу з не відступаючим від нього бісом. І рішення цієї задачі за допомогою подачі матеріалу у формі комедії, нехай навіть з приставкою трагі-, виглядає далеко не безперечним. Чи доречно вдаватися до гротеску, буфонади, кажучи про настільки серйозні речі, як одержимість, боротьба добра зі злом, чернече роблення? Кожному з нас належить самому відповісти на це питання; мені здалося, що режисер зумів не переступити ту межу, за якою його іронічне бачення порушених проблем перейшло б в антиклерикалізм, загравання з темними силами і богохульство. Сам сюжет викликає багато незрозумілих питань, але все залежить від того, з якої позиції ми приступаємо до перегляду даної картини. Одна справа - налаштовуватися викрити авторів в єресі, знайти в змісті щось ображає почуття віруючих і підкреслити для себе догматичні та історичні невідповідності. І зовсім інше - сприймати «Ченця і біса» як добру казку, де химерно переплетені реальність житійних історій, відомих характерів і одвічних російських проблем і абсолютно неможливі речі на зразок покаяння і вочеловечения занепалого ангела.

Друге, про що хотілося б сказати, - про те, як знято: сюди входять гра акторського складу, розвиток сюжету, візуальна складова картинки. І тут крім захоплення і вдячності тим, хто трудився над фільмом, висловити нічого. Видатна гра акторів - зокрема, Тимофія Трібунцева в головній ролі - доповнюється видами прекрасного своєї непоказністю російської Півночі, величної Петри і колоритною Палестини.

Серед віруючих багато нарікань викликає персонаж Георгія Фетисова - біс, що представляється ім'ям Легіон. Надто вже він вийшов колоритним, що викликає скоріше співчуття і співчуття, ніж відторгнення і неприйняття. Але тут необхідно згадати, що біси, є людям, дійсно бувають чарівні; про це свідчать моменти з життя святих - наприклад, святителя Микити Новгородського, якого біс спокусив впасти в спокусу, з'явившись тому у вигляді світлого ангела. Будемо чесні: коли нас спокушають нечисті духи на злочин заповідей Христових, леностное розслаблення і неувага до свого духовного життя, ми теж навряд чи пам'ятаємо про їх жахливої ​​суті. Помисли, всеваемие ними, прельстітельни так само, як і стіл з фуа-гра, копченим вугром і вишуканими винами, дбайливо накритий в порожній чернечого келії для головного героя. Тому у мене характер біса в фільмі, його «людяність» і видиме «дружелюбне» запобігливість перед «підопічним», за допомогою яких він домагався своєї суто корисливої ​​мети погубления душі людської, не викликали внутрішнього незгоди аж до фінальної сцени повернення в монастир.

Фільм у Досталя і Арабова вийшов спірний, але в будь-якому випадку якісний і цікавий. Не випадково в основній програмі XXXVIII Московського кінофестивалю ця стрічка була єдиною, яка представляє вітчизняний кінематограф. Щиро хочеться вірити, що автори фільму не пропонують нам «нове богослов'я», своє бачення церковного вчення, а просто хочуть ненадовго занурити нас у казку, яка хоч і брехня, та має в собі натяк. Це дійсно потрібно і корисно іноді - посміятися і подивитися з боку на себе самих, на вічні проблеми нашого суспільства, з яким невідривно пов'язана і наша Церква. І добре, що сміх цей - добрий ...

Священик Алексій Стрижов

Над прірвою в любові

Православний глядач - строгий глядач, коли мова йде про фільми на духовну тему. Йому (глядачеві) неодмінно потрібно, щоб все в такому фільмі було канонічно і ні на йоту не розходилося з християнським вченням. Новий фільм відомого російського режисера Миколи Досталя «Чернець і біс» в повному сенсі слова канонічним не назвеш, що викликало в церковній глядацького середовища бурхливу дискусію. На наш суб'єктивний погляд, розбіжності в поглядах на деякі духовні предмети зовсім не заважають фільму бути блискучим художнім і культурною подією, так несподівано, що трапилося з нами і з нашим рідним кінематографом.

Не будемо розкривати читачеві всі подробиці сюжету, щоб не псувати задоволення від перегляду, скажемо лише, що дія цієї фантастичної (зі світської точки зору) історії відбувається в першій половині XIX століття в російській чоловічому монастирі. З появою нового насельника Івана Семеновича тут починають відбуватися неймовірні речі. Та й сам новачок здається братії якимось дивним - він юродствує, хихикає, бризкає приказками і взагалі поводиться неадекватно.

Присвячений глядач ще до явного виявлення причин такої дивної поведінки починає здогадуватися, що нещасний монах одержимий бісом, який мучить його, намагаючись погубити.

Монаха Івана грає не дуже відомий широкому глядачеві актор московського театру «Сатирикон» Тимофій Трибунцев. Його образ вийшов настільки багатогранним, що іноді захоплює дух. Біль, яка доходила до відчаю, смиренність, що межує зі святістю, непідробна лагідність, беззахисність, нездатність заподіяти кому-небудь зло. І поруч з усім цим - жартування, юродство, пересмішництва і інші прояви аж ніяк не святого характеру - змінюють один одного з космічною швидкістю.

Образ святого подвижника, терпить скорботи, створений з великою органічністю, без єлею і фальші. Він вийшов майже житійних, по крайней мере, дуже близьким до того. Як акторові, начебто далекому від Церкви, вдалося так «вгадати» свого героя, залишається лише гадати. Можливо, йому допомогло професійне чуття режисера, його почуття міри і талант, а також гумор, розсипи якого супроводжують фільм з перших до останніх кадрів, доставляючи глядачеві масу незабутніх хвилин, змушуючи реготати і плакати, причому часом одночасно.

У фільмі боротьба Івана з бісом візуалізувати в образі Легіону, якого Іван, абсолютно часом забувши про все в своєму неймовірному чистоті, ласкаво називає Легіошей. Зіграв його актор Георгій Фетисов, людина, до слова, віруючий і навіть двічі бував на Афоні. Багато справедливо вважають, що ставлення режисера Миколи Досталя до інфернальної темі недозволено безтурботно, оманливе-прекраснодушно і цим небезпечно. Але думається, що художній фільм і не замислювався як керівництво до духовного дії. Його потрібно сприймати скоріше як притчу, як метафору, як сприймаємо ми, наприклад, твори Гоголя, в яких на перший погляд теж багато з канонічної точки зору несподіваного, хоча сам Микола Васильович був зразком православного християнина і найсуворішим аскетом.

До речі, у фільмі Досталя теж багато від Гоголя. Дивлячись на те, як «Легіоша» по повітрю переносить Івана в Єрусалим, важко не згадати гоголівського Вакулу з «Ночі перед Різдвом», який теж літав верхи на чорті на прийом до імператриці Катерині.

А в жахливо зворушливому і органічному заїкання Івана, в його беззлобіі вгадуються мотиви Достоєвського, особливо його улюбленого героя князя Мишкіна.

Звичайно, дуже хочеться зрозуміти, чому мучить бісом виявляється настільки лагідний і незлобивий людина? Чи дав він сам в якийсь момент ворогові права над собою або це якесь подвійне випробування від Бога, яке Він дає лише одиницям з люблячих Його, щоб ті здобули особливий вінець? На цей цікавий питання відповіді немає, знати ми цього не можемо, так в кінцевому рахунку не це важливо.

Сам Досталь на зустрічі з глядачами говорив, що ідея фільму з'явилася у нього після прочитання книги про ченців Ніло-Сорськ пустелі ХІХ століття (зокрема спогадів про рясофор Івана Семеновича Шапочнікове) і житія преподобного Іоанна Новгородського.

За переказами, святий Іоанн одного разу зловив в рукомийнику біса, той благав: «Відпусти». Святий відповів: «Відпущу, якщо звозити мене до Гробу Господнього в Єрусалим». Той звозив, але потім став мстити ченцеві. Схожий сюжет, як виявилося після закінчення роботи над фільмом, зустрічається у Пушкіна (повість «Чернець»), де теж є діалог ченця і біса про подорож на Святу Землю.

Як «ключа до фільму» Досталь розповів притчу, яка зустрічається в патериках. Втомлений чернець приходить до своєї келії, тільки й думає, щоб швидше лягти відпочити і бачить, що на його кушетці лежить рис. «Треба ж, теж мабуть, втомився, бідолаха», - подумав чернець і ліг під кушетку. Як тільки він ліг, біс кулею вилетів з келії.

«Можна любов'ю боротися зі злом. Не тільки «добро з кулаками», а й любов'ю. Коли мене запитують, про що фільм, я відповідаю: «Про любов», - сказав Микола Досталь.

«Актуальна духовна комедія», «переконлива, дуже російська містерія» - мабуть, всі ці спроби дати фільму жанрове визначення цілком справедливі. Фільм дійсно вийшов містерією, що знову ж таки ріднить його з Гоголем, але він же має і цілком реальну духовну глибину - дуже наочно показує нам дивовижну красу людини, що зважився до останньої краплі крові слідувати за Христом.

Гіркота і видиме безсилля змінюються радістю перемоги - тієї сили, яка, за словами святих отців, виявляється в немочі. Важко навіть сказати, чого тут більше - болю або радості? Здається, що вони йдуть у фільмі рука об руку.

«Дуже російським» фільм названий не випадково, в ньому в кілька карикатурною, гротескної формі показані, здається, всі відтінки національної віри і національного характеру від нісенітниць, недоречностей і благодурниць до найвищих зразків простоти, лагідності і жертовної любові. Доброти в картині більше ніж гротеску, в останнього є міра, він добрий і художньо виправданий. Хоча є й інші епізоди. Наприклад, імператор Микола I разом з Бенкендорфом потрапляє в монастир через зламану в шляху ресори. І коли він з непідробним нерозумінням запитує, чому в Росії такі погані дороги і хто ж у цьому винен, більше хочеться не сміятись, а злитися ...

В цілому можна сказати, що фільм «Чернець і біс» став гідним продовженням тієї серії рідкісних кінематографічних удач на тему віри, які трапляються часом в нашому кінематографі. Таких як «Острів» Павла Лунгіна і «Поп» Володимира Хотиненка.

Олена Балаян

Вікно Овертон, або Чи не загравати зі злом

Тема бісів завжди буде інтригувати. Це те, до чого людина дуже хоче і в той же час дуже боїться доторкнутися. Це те, що лоскоче нерви і змушує «як би православних» гадати на Святках. Відомий християнський письменник Клайв Стейплз Льюїс в передмові до «Листів Баламута» писав: «Є два рівносильних і протилежних помилки щодо бісів. Одні не вірять в них, інші вірять і відчувають до них непотрібний і нездоровий інтерес. Самі біси раді обом помилок і з однаковим захопленням вітають і матеріаліста, і любителя чорної магії ».

Режисер «Ченця и біса» говорити, что це фільм про любов. Про ту любов, перед якою не може встояти навіть зло ... Загалом, звичайно, думка хороша, і дійсно з любові з'являється любов, а з ненависті - ненависть. Але при перегляді фільму мене не покидало відчуття підміни фактів. Зло начебто ставало не таким вже й злим. Воно явно допомагало головному герою зміцнюватися у вірі. Воно працювало і розповідало про важке дитинство, і взагалі було дуже симпатичним: ріжки, кучерики ... А ось настоятель, в свою чергу, був досить злим, проте суть того, що відбувається згладжувалася гумором.

Зізнаюся, мені важко було дивитися цей фільм. Якщо це просто казка, то вона не повинна мати відношення до православному кіно, хоча б тому, що занепалий дух безтілесний і в монастир піти ніяк не може. Це суперечить здоровому глузду. Але мабуть, людям хочеться вважати себе добрими і люблячими і розчулюватися цією сценою. Преподобний старець Паїсій Афонський говорив: «Колись один монах, який мав велике співчуття, впавши на коліна, просив у своїй молитві про наступне:" Ти - Бог і, якщо хочеш, можеш знайти спосіб, щоб спаслися і прийшли ці нещасні демони, які, хоча спочатку мали таку велику славу, зараз мають крайню злобу і мирське підступність і, якби Ти не захищав нас, знищили б усіх людей ". І ось, як тільки він, молячись з співчуттям, вимовив ці слова, бачить поруч з собою песью голову, яка висовує язик і передражнює його. Мені здається, Бог допустив це, щоб монах зрозумів, що Бог готовий прийняти демонів - досить їм лише покаятися, проте вони самі не бажають свого порятунку ». У преподобного Іоанна Дамаскіна читаємо: «Диявол нездатний до покаяння тому, що безтілесний. Людина ж отримав покаяння заради немочі тіла. Згідно думки святих отців, людина, яка отримала тіло і разом з тілом потяг до гріховним вчинкам, по милості Божій покаятися може. Ангельські істоти - духовні. У них немає спокус в тому сенсі, які є у нас. Вони - полум'яна енергія, незбиране рух істоти, спрямоване на щось. Вибравши одного разу, вони не можуть змінити цей рух, в яке залучені, але входять в нього глибше, віддають себе цьому служінню все більше ».

А взагалі картина дуже нагадала дію принципу «вікна Овертон». Джозеф Овертон розробив цілу систему про те, як «абсолютно чужі суспільству ідеї підняти з помийного бака громадського презирства, відмити і, врешті-решт, законодавчо закріпити». Спочатку ідея сприймається як щось сміливе, потім - як ще один погляд на проблему, далі розгортається полеміка, слідом у проблеми змінюється назва, і через якийсь час проблема стає ще однією гранню різноманітності сучасного «толерантного» суспільства. Причому саме толерантного, оскільки тільки в толерантному суспільстві неможливе можливо. Таким чином, виходить, що фільм і не про любов, а більше про зміну ставлення до джерела зла?

Особливість цього фільму в тому, що його можна трактувати як завгодно. Можна побачити подолання ченцем відчаю від присутності біса, а можна - то, що сам подвижник нічого не робить для того, щоб позбутися від цієї мани; можна міркувати на цьому матеріалі про всеосяжної любові, а можна - і про нехтуванні традиційних церковних уявлень; можна, нарешті, говорити, що кіно зі змістом перестало бути нудним, а можна згадати про те, що ще сто років тому православним було не до сміху. На мій погляд, єдиним орієнтиром в цьому морі питань повинно стати Євангеліє, оскільки тільки там ми можемо знайти єдино вірні відповіді.

Олена Мізюк

Газета «Православна віра» № 22 (570)

Газета «Саратовська панорама» № 48 (1 078)