15.01.2010
АМЕРИКАНСЬКИЙ МІЛЬЯРДЕР ПЕРЕКОНАНИЙ, ЩО БАГАТО В СВІТІ ЩЕ НЕ ПОНЯЛИ, ЩО КРИЗА ВИКЛИКАВ ЗАКІНЧЕННЯ цілої епохи в світовій економіці
Фінансовий гуру Джордж Сорос попереджає: в світовій економіці зберігається дуже невизначена ситуація. Процес відновлення, яке спостерігається в останні місяці, може перерватися в результати нової хвилі проблем в світових фінансах. Сорос вважає, що багато хто ще не зрозуміли, яким є масштаб змін, що відбуваються.
В наші дні число факторів невизначеності у світовій економіці незвично високо. Ми пережили найважчу з часів Другої світової війни фінансову кризу. Його можна порівняти тільки з лопнули в 1991 р міхуром на ринку нерухомості в Японії (від якого ця країна все ще не оговталася) і Великою депресією 1930-х рр. - якщо, звичайно, не брати до уваги, що нинішня криза була іншою і за масштабом, і за якістю.
Від японського досвіду наш сьогоднішній відрізняється тим, що криза не залишився в межах однієї країни, а торкнувся весь світ. А від досвіду Великої депресії наш сьогоднішній досвід відрізняється тим, що влада більшості країн підключили свої фінансові системи до апаратів штучного дихання, замість того щоб дозволити їм впасти.
Сучасні проблеми значно масштабніші, ніж за часів Великої депресії. У 1929 р сукупний обсяг виданих кредитів в США складав 160% від ВВП, до 1932 року ця цифра збільшилася до 250%. У 2008 році ми увійшли в кризу, вже перебуваючи на рівні 365%, і це без обліку деривативів, яких в 1930-х рр. просто не було.
Незважаючи на це, апарати штучного дихання спрацювали. Всього лише через рік після банкрутства Lehman Brothers фінансові ринки стабілізувалися, акції знову ростуть, а в економіках помітні ознаки відновлення. Люди збираються займатися бізнесом, як в минулі часи, краху 2008 року подається їм поганим сном.
На жаль, процес відновлення цілком може видихнути і навіть змінитися другим економічним спадом, хоча я не впевнений, чи станеться це в 2010-му або 2011 р Моя думка аж ніяк не оригінально, хоча і розходиться з загальноприйнятим. Чим довше триває відновлення, тим більше людей починають вірити, що воно триватиме. Але, на мій погляд, уявлення про реальність відстають від дійсного розвитку ситуації. Щоб ще більше заплутати справу, цей розрив працює в обох напрямках. Багато хто ще не усвідомив, що нинішня криза відрізняється від усіх попередніх, що закінчується чергова епоха. Інші, включаючи мене, не змогли передбачити масштаб відновлення.
Нарешті, світові фінансові влади реагували на кризу точно так же, як і на попередні: вони надали допомогу потрапили в складне становище інститутам і застосували монетарні і фіскальні стимули. Але криза виявилася значно масштабніше, і звичні заходи не спрацювали. Провалена спроба порятунку Lehman Brothers стала переломним моментом: фінансові ринки фактично перестали функціонувати.
Це означало, що уряду необхідно дати переконливі гарантії, що жодному іншому інституту, крах якого може поставити під загрозу всю систему, не дозволять впасти. Можливості центробанків західних країн дозволили накачати систему ліквідністю і прогарантувати зобов'язання комерційних банків, а уряду зважилися на безпрецедентний стимулювання економіки за рахунок збільшення держборгу. Ось тут-то криза перекинулася на периферію світової економіки, адже країни периферії не могли надати своїм інститутам таких же твердих гарантій. Найсильніший удар припав по Східній Європі.
Міцніюча віра в те, що фінансовій системі вдалося уникнути колапсу і що ми потихеньку повертаємося до колишнього стану, свідчить про серйозне нерозуміння ситуації, що склалася. Шалтая-Болтая вже не зібрати.
Глобалізація фінансових ринків, що почалася в 1980-х рр., Дозволила капіталам вільно переміщатися по світу, ускладнюючи їх оподаткування та регулювання. Це ставить фінансовий капітал в привілейоване становище: урядам доводиться приділяти потребам міжнародного капіталу більше уваги, ніж сподіванням власного народу. Країнам важко чинити опір цій тенденції. Але виникла світова фінансова система відрізнялася нестабільністю, так як була побудована на помилковій передумові, що фінансові ринки здатні регулювати себе самі. Ось чому стара система розвалилася і не може бути склеєна заново.
Міжнародних ринків необхідно міжнародне ж регулювання, але існуючий його варіант заснований на принципах національного суверенітету. Деякі міжнародні правила існують, наприклад Базельські угоди про вимоги до мінімального капіталу. Непогано поставлено взаємодія між ринковими регуляторами. Але джерелом легітимності все одно є суверенні держави.
А значить, просто перезапустити заглухлий механізм недостатньо; необхідно створити ніколи раніше не існувало регулювання. При поточному стані речей фінансова система окремої держави підтримується його урядом. Але кожна держава перш за все стурбоване станом економіки власної країни. В результаті розвивається тенденція, яку можна назвати фінансовим протекціонізмом, який загрожує підірвати і навіть зруйнувати міжнародні фінансові ринки. Британські регулятори більше не стануть вірити ісландським властям, а країни Східної Європи боротимуться із залежністю від банків з іноземними власниками.
Отже, необхідно, щоб регулювання стало повністю міжнародним. Інакше міжнародні фінансові ринки будуть зруйновані грою на різниці між умовами регулювання на різних ринках. Бізнес буде мігрувати до країн з найбільш м'яким регуляційних кліматом, піддаючи інші держави неприйнятного ризику.
Успіх глобалізації пояснюється тим, що держави були змушені відмовлятися від регулювання. Але цей процес не піде в зворотному напрямку. Вкрай складно буде переконати різні країни погодитися на єдині правила регулювання. У різних держав різні інтереси, які підштовхують їх до різним рішенням. Яскравий приклад - Євросоюз, члени якого згодні з безлічі позицій, але все одно не можуть прийти до згоди з єдиним фінансовим правилам. Що ж говорити про решту світу?
У 1930-х рр. торговий протекціонізм погіршив і без того погану ситуацію. У сучасній глобальній економіці зростання фінансового протекціонізму представляє куди більшу небезпеку.
Відомості
Що ж говорити про решту світу?
