Екологічна експертиза або «екологічний» рекет?

використані матеріали журналу "МИСЛИВЕЦЬ" №21

Немає сумніву, що природоохоронне (якщо хочете екологічне або «зелене») громадський рух, в тій формі і силі, в яких воно повинно існувати в цивілізованій європейській країні, в Україні тільки починає формуватися.

Те, що таке (природоохоронне) рух неодмінно має бути, в першу чергу, громадським, так само не викликає сумнівів. Тому як, жоден чиновник з міністерства екології (назвемо цей державний інститут так) або іншого державного відомства не в силах хоч трохи ефективно протистояти тій екологічної вакханалії, яка твориться українськими товстосумами, що займаються розподілом вся і всього, перш за все землі і води. Немає сенсу перераховувати, які екологічні норми, скільки українських законів зневажаються без жодних проблем на очах у всього народу.

Надивившись на свавілля можновладців і нових українців, і рядовий народ не соромиться браконьернічать, красти ліс, висипати гори побутового сміття відразу за парканом своєї садиби. Таке наше варварське природокористування не вислизає від уваги європейської громадськості, готової допомогти Україні, в тому числі і матеріально, навести порядок в екології. Що є додатковим стимулом для різного роду пройдисвітів оголосити себе істинними і єдиними захисниками української природи.

Якщо згадати, що партія «зелених» покладених на неї надій не виправдала, про що однозначно можна судити з виборів до Верховної Ради, які згадана партія програє вдруге, стає ясно, чому будь-який демагог, який вискочив на «броньовик природоохоронного» руху, сприймається на «ура» скривдженим українським простим людом, а довірлива старенька Європа йому відразу ж підкидає грошенят.

Але, за грошенята ці, українські та чужі, треба і відповідь тримати, нехай навіть і не строгий. Одними тільки дрібними піар-акціями, безглуздими прес-конференціями, та фальшивими мітингами «обуреної» молоді довго морочити голову людям, що виділяють гроші, не вийде. Будь-донор запитає: що зроблено в галузі захисту природи, які реальні поліпшення в області екології України, куди спливли грошики? Займатися реальною роботою: створювати розгалужену по областям громадську інспекцію, технічно оснащувати її, готувати кадри - глухий варіант.

Державні інспекції, які мають куди більш серйозне фінансування і досвід роботи, не в силах внести хоч який-небудь серйозний перелом в процес розграбування і забруднення природних запасів країни. Та й робота ця рутинна і невдячна, до того ж ризикована, не те, що красуватися перед кінокамерами, розмахуючи незрозумілими і нічого не доводять документами. Справжня боротьба з розкрадачами природних ресурсів вимагає серйозної юридичної підготовки, доказової бази, видобутої часом з ризиком, і терпіння на всю судову тяганіну.

А так, покрасувався на прес-конференції, помахав папірцями перед носом у молоденьких нетямущих корреспонденточек, підтримав свій імідж захисника природи і добре. Але довго так не протягнути, донори розкусять і перестануть фінансувати.

Щоб довше подоїти «природозахисних корівку» (тему), можна зайнятися законотворчістю - пропхати (з відповідною змазкою) пару-трійку антіохотнічьіх законів, переконати інвесторів, що і ви, і закони ваші цінні та сильні, дивись ще рік хтось профінансує вашу імітацію діяльності.

Однак, як з партією «зелених», так і з будь-якими еколого-культурно-цирковими центрами і народ, і донори, в кінці кінців, розберуться і ні грошей, ні голосів більше віддавати не будуть. А тому старість треба забезпечувати, поки ти на хвилі, тобі вірять і показують по телевізору, для чого треба проскочити на надійне кормове містечко або таке створити самому. Яке? Тут вже залежить від вашої фантазії і, звичайно, напору.

У ракурсі порушеної теми пригадується мені випадок: на початку 1997 року довелося мені брати участь в організації установчої конференції Київської федерації риболовного спорту. Перед самою конференцією підійшов до мене один не дурна людина і попросив ввести його в президію майбутньої федерації в якості начальника підрозділу громадської інспекції або чогось на кшталт такої. Я спочатку не розумів: що таке Київська федерація риболовного спорту, які її блошині права на водоймах міста Києва (на Київську область не поширювалися), якщо державну рибінспекцію за великим рахунком ніхто не боїться, навіщо серйозній людині така «посаду», як громадський інспектор від громадської організації ??? Ось його приблизний відповідь.

«На території Києва добрий десяток водойм і, головне - річка Дніпро. У них скидають різний бруд кілька десятків малих і великих підприємств і скидатимуть ще довго. Під'їхали ми, наприклад, до підприємства «Червоний резинщик» (назва умовна), розгорнули пікет обурених київських Рибачков з плакатами типу: «Громадяни Києва мають право ловити не отруєння рибу» або «Зупиніть забруднення Дніпра», чи то пак - зупиніть виробництво, запросили , звичайно, ЗМІ. Дивишся, директор згаданого заводика і запросив нас до себе в кабінет на переговори для зняття пікету. Наскільки «Червоний резинщик» труїть воду і рибу більше інших київських підприємств, нікого не цікавить, просто його вибрали в якості жертви. Завод засвітився в ЗМІ з нашими пікетами, а це - гарантія, що завтра на підприємстві з'явиться справжня санітарна або інша державна інспекція. А причепитися до чого-небудь на будь-якому підприємстві, навіть на молочній дитячій кухні, завжди є до чого і робити це наші чиновники-буквогризи вміють. Тому, будь-яка розумна директор промислового підприємства, замість розборів з комісіями і пікетниками, вважатиме за краще відкупитися від «громадської екологічної інспекції» заздалегідь і перерахує на рахунок (який йому вкажуть) добровільне пожертвування на «боротьбу за чистоту української природи».

Але ж це ж найчистіше рекет, - заперечив тоді я, - і до того ж, навіщо тобі Федерація риболовного спорту, якщо можна просто зібрати купку найманців, написати плакати, запросити зафрактованний пресу і телебачення і вимагати з підприємства гроші?

Не кажи, - відповів пройдисвіт, - під «дахом» якого-небудь екологічного руху, нехай навіть громадської рибальської організації, коли за тобою нібито знаходяться сотні, а то й тисячі, рядових українських громадян, це робити легше та й безпечніше - завжди можна прикритися громадськістю. »

Всім своїм єством ненавидячи рекет (тому як і сам на своїй шкурі випробував це явище), з «розумною людиною» я більше не спілкувався, і зрозуміло, його кандидатуру нікуди не пропонував. Але, кожен раз, коли по телевізору показують «екологічні» пікети з друкарськими плакатами, у будь-якого підприємства, я неодмінно згадую «екологічного» рекетира. Чому пишу «екологічного» в лапках? Та тому, що ні до якої боротьбі за чистоту нашої природи той джентльмен не мав відношення, а переслідував виключно свої шкурні інтереси, користуючись розвалом і беспорядкаом в промисловому господарстві країни!

А ви наївні думаєте, що студенти, які навчаються в Києві, раптом самі дізнаються, що десь в Макіївці, з якоїсь нікому невідомої труби, про існування якої навіть місцеві жителі не знали, випливають отруйні стоки, в нікому невідому річечку. Кидаючи навчання, за останні гроші виготовляють і пишуть великим шрифтом плакати так, щоб добре читалися по телебаченню, беруть квитки на поїзд і організовано виїжджають до місця екологічного злочину. Без всяких провідників знаходять зазначену трубу, на подив точно знаючи, який склад з неї випливає. Таким же чудесним чином, без будь-якої координації ззовні, в той же момент, в тому ж місці виявляються і представники ЗМІ. Не будьте наївні, шановні читачі.

Яке відношення «екологічний рекет» має до полювання і мисливського господарства України, запитаєте Ви? Поки ніякого, але дайте термін - до екологічної експертизи, так наполегливо нав'язується нам паном Борейко з компанією, вже не далеко.

Перші два законопроекти, що передбачають «екологічний» рекет в мисливському господарстві, вже подані до Верховної Ради.

Проект Закону України «Про внесення змін до Закону України« Про мисливське господарство та полювання »(внесений народними депутатами України А.В. Голубом і Б.Я. Безпалим, автори Законопроекту: Борейко Володимир Євгенович - директор Київського еколого-культурного центру; Тарнавська Тамара Йосипівна - президент товариства захисту тварин «SOS»; Подобайло Анатолій Віталійович - кандидат біологічних наук, доцент, заступник декана біологічного факультету КНУ ім. Т.Шевченка; Сесін Володимир Анатолійович - провідний інженер відділу картографії інституту ге ографія НАН України; Голуб Олександр Володимирович - народний депутат України; Беспалий Борис Янович - народний депутат України).

Ви теж, шановні читачі, звернули увагу на те, що в списку авторів Законопроекту немає жодного, навіть маленького мисливствознавця, а народні депутати України стоять в хвості списку. Та тому, що ті народні депутати Законопроект цілком ймовірно навіть не читали, з тієї причини, що ні бельмеса ні в полюванні, ні в мисливствознавства не розуміють, а внесли їх до списку заради проформи - їм дозволено вносити Законопроекти в ВР.

А ось те, що пані Тарнавська захопилася мисливствознавства, приємна новина, хоча навряд чи вона хоч одну книжку по мисливствознавства прочитала. Ну, а наскільки наші картографи розбираються в фауні України читайте в статті цього номера «Зайці сірі». Перейдемо до суті Законопроекту (але тільки тієї його частини, яка має відношення до екологічної експертизи, його охотоведческой частина - окрема розмова).

У статті 16Часть першу викласти в новій редакції: ... «Ліміти і норми відстрілу на кожен мисливський сезон затверджуються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища тільки після отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи».

У статті 23 «Право користування мисливськими угіддями припиняється у разі: ... відсутності оформлених відповідним чином, і в терміни, передбачені законодавством, матеріалів пристрої та екологічної сертифікації мисливських угідь;»

Стаття 29. Екологічна сертифікація мисливських угідь. «Екологічна сертифікація мисливських угідь здійснюється для приведення мисливського господарства відповідно міжнародним екологічним стандартам один раз в п'ять років за рахунок користувачів мисливських угідь».

Як вам подобається - 930 охотпользователей України, а з роками їх буде набагато більше, кожен сезон йдуть на поклон в якусь екологічну експертну комісію, щоб підписати ліміти по кожному кабанчика, зайчику і Крижнев. При цьому «зупинитися» ліміти (не затвердила) проблеми не становить - зачіпок предостатньо, це вам підтвердить будь-який мисливствознавець. А щоб нормально провести експертизу лімітів по одному господарству за всіма мисливських видів необхідно від 2 до 5 днів, як правило, з виїздом на місце. І закрутиться карусель з хабарами і піднесення, ось де щедре поле для «екологічного» рекету! І це ще не все - раз в п'ять років охотпользователей зобов'язаний (відповідно до законопроекту) поїти і годувати цілий тиждень експертну екологічну комісію для того, щоб отримати «екологічну сертифікацію мисливських угідь».

А оскільки ні мисливствознавці, ні екологи в Україні поняття не мають, в чому полягає саме екологічна сертифікація, ніж конкретно вона відрізняється від Проекту пристрою мисливських угідь, можна вертіти і крутити цієї екологічної сертифікацією як завгодно на розсуд самих «експертів». Ось вам ще благодатне середовище для «екологічного» рекету. І згідно з запропонованою Статті 23 відібрати у вас угіддя стане раз плюнути, не пройшли ви екологічну сертифікацію - автоматично втрачаєте угідь. А той факт, що екологічну сертифікацію вам не підписали за хабар, отриманий від вашого конкурента, нікого не хвилює. І піде переділ кращих угідь, за принципом: хто більше дав на лапу "екологічним експертам»!

Але яке відношення, запитаєте Ви, екологічна експертиза лімітів і екологічна сертифікація мисливських угідь має до шарашці імені Борейко? У Законопроекті чітко сказано: «державна екологічна експертиза». Не поспішайте, Борейко не був би Борейко, якби не заклав свій інтерес в Законопроект «про полювання». Зрозуміти це не складно, уважно прочитавши ще одне дітище Борейко -

Проект Закону України «Про внесення змін до Закону України« Про екологічну експертизу »(Щодо розширення повноважень громадськості та розширення переліку об'єктів екологічної експертизи)

Список авторів майже той же, що і у Законопроекту «про полювання».

Коментуємо тільки ті моменти, які мають відношення до мисливського господарства.

Текст статті 1 викласти в такій редакції: «Екологічна експертиза в Україні - вид науково-практичної діяльності спеціально уповноважених державних органів, еколого-експертних формувань та об'єднань громадян ...»

Ось вам перша міна - якісь, невідомо ким сформовані, еколого-експертні формування й об'єднання громадян будуть проводити екологічну експертизу лімітів відстрілу дичини!

Стаття 6 (нова редакція) .Основними принципами екологічної експертизи є: ... 10) участь громадськості, врахування громадської думки;

Ай да Борейко, ай да молодець! У його законопроекті «про полювання» і натяку не було про участь громадськості в мисливських справах, тим більше в таких шкурних, як твердження лімітів. Приспала мисливську громадськість необхідністю якоїсь екологічної експертизи і ні слова про його участь в цій справі. А в Законопроекті «Про екологічну експертизу» вже змушений був показати свій шкурний інтерес - без контори типу Київського еколого-культурного центру або «SOS», екологічна експертиза, проведена фахівцями, буде легко опротестована. А формулювання «врахування громадської думки» дозволяє крутити будь експертизою як собака хвостом.

Хто сьогодні більше за інших в Україні претендує на виразника громадської думки, хто миготить на прес-конференціях і в ЗМІ? Правильно - В. Борейко, йому і право підпису від імені народу. А якщо хто і ризикне обійти Борейко і підпише екологічну експертизу в іншого «об'єднання громадян», на те є ручний народний депутат Голуб - запит до Верховної Ради або паралельна «незалежна громадська» експертиза.

Стаття 12.Виводи громадської та інших екологічних експертиз враховуються при проведенні державної екологічної експертизи, а так само при прийнятті рішень щодо подальшої реалізації об'єкта екологічної експертизи.

А тому, ніхто не захоче зв'язуватися з депутатськими запитами, паралельними «незалежними» громадськими екологічними експертизами і, як результат, наступними комісіями; краще відразу йти на уклін до Борейко, з порожніми руками чи ні - вирішуйте самі.

Участь громадськості в процесі екологічної експертизи може здійснюватись шляхом виступів у засобах масової інформації, подання письмових зауважень, пропозицій і рекомендацій, проведення незалежної громадської експертизи або включенням представників громадськості до складу експертних комісій, груп по проведенню державної екологічної експертизи.

Читай з обов'язковим включенням представників громадськості (звичайно представників, призначених Борейко і його компанією) до складу експертних комісій.

Не завадить нам з вами і оцінити масштаби грандіозних планів директора Київського еколого-культурного центру і його компанії.

Стаття 13 .... До видів діяльності і об'єктів, які можуть потенційно нести підвищену екологічну небезпеку (читай - підлягають екологічній експертизі), відносяться: ... проекти лісовпорядкування, землекористування, охотпользованія; ... ліміти, квоти, терміни вилучення об'єктів тваринного і рослинного світів, ... ... діяльність по акліматизації і гібридизації об'єктів тваринного і рослинного світів, полювання і рибальства; і так далі.

Перелік ДІЯЛЬНОСТІ людини, на якові пошірюється екологічна експертиза действительно Величезне и дуже лаком - Одне только лісо- та землекористування чого значать. Важко візначіті, куди НЕ пошірюється екологічна експертиза (за участю громадськості) по Законопроекту Борейко и компании. З такими масштабами в кожному районі України доведеться постійно тримати постійний екологічну експертну комісію, і в кожної - «борейченок», призначений з ... А в області сидить ще одна екологічна комісія - солідніше, а в ній «борейчік», і все слухають командам з ... центру. А як інакше - вони звідти призначалися.

Ось масштаби «екологічного» рекету! Ось Вам і постійні піднесення, а не угодних, хто відмовився зважати на громадську «екологічним» рухом, розорити.

Якщо нині розоряти неугодних складно, необхідні пікети і ЗМІ, тривала підготовка громадської думки, а це все кошти; різні комісії, для яких демагогічна балаканина не завжди є доказом екологічних злочинів, то, з прийняттям Законопроекту «Про екологічну експертизу», це буде зовсім просто - не підписав ту саму експертизу, і підприємство закрилося. Чому не підписав? У нас в країні за «не підписав» не карають.

А вже як зажіруют різні конторки типу Київського еколого-культурного центру уявити не складно - ось вам і забезпечена старість. І можете нітрохи не сумніватися, шановні читачі, що автори обох антіохотнічье-рекетирських Законопроектів сплять і бачать себе в складі, а то і в головах «екологічних» експертних комісій. Ну а кому ж, якщо не самим розробникам закону про екологічну експертизу, очолювати відповідні експертні комісії в майбутньому?

А то, що ці «експерти» в суті питання, по якому проводять експертизу, нічого не розуміють, на їхню думку - не біда!

Хочеться звернутися до всіх в цій країні, хто ще не втратив совість і останні мізки:

Люди! Корупція в чиновницьких кабінетах нашої країни досягла неймовірних масштабів і воістину загрожує безпеці України. Але чиновники хоч чогось трохи побоюються - можуть бути звільнені з посади. Якщо ми з вами допустимо до так званої екологічну експертизу невідомо звідки з'явилися експертів від «громадських формувань», на яких крім як «зеленими» купюрами взагалі ніяк не можна буде вплинути; якщо ми вручимо право підпису - право на роботу підприємств політичним аферистам, то через рік мисливське господарство України, і не тільки воно, накриється одним місцем!

А чи буде користь від тієї екологічної експертизи, що залежить від думки недовчений студентів і ні бельмеса нерозуміючих в мисливствознавства пройдисвітів - так званих представників громадськості, сумніваюся.

Можливо і необхідна екологічна експертиза в охотхозяйственной діяльності України, та тільки не на нинішньому етапі розвитку мисливської галузі країни, не в тому вигляді, який запропонований авторами Законопроектів і тим більше, не за участю сторонніх людей, до того ж тих, хто ненавидить полювання і мисливців.

Не допустіть зародження на тілі української промисловості ще одного кровоссального спрута під личиною «громадської турботи», досить державних чиновників-вимагачів.

Володимир Нижник