ЕРА КАЛАШНИКОВА ЗАКІНЧЕНО. ЗАБУДЬТЕ?

1. Наука і техніка
2. Днями президент країни вручив іменний пістолет збройового конструктору двічі Герою Соціалістичної Праці...
3. * * *

Цього року святкування Дня захисника Вітчизни пройшло під сумовитий акомпанемент ЗМІ: «армії у нас, звичайно, більше немає, а якщо ще є, то тихо агонізує, недовго залишилося, але все одно - вітаємо». Таким чином, билина про незламну і легендарної розвіялася остаточно. Але небилиці про кращому російському зброї продовжують жити. Тобто якби армія не скінчилася болісно, то була б практично непереможною, бо озброєна кращими «стрілялками» і «бомбілкамі» в світі. Однак так вважають не всі.

Наука і техніка

Днями президент країни вручив іменний пістолет збройового конструктору двічі Герою Соціалістичної Праці Михайлу Калашникову. Тим часом легенда про створений ним «кращому автоматі всіх часів і народів» ось уже чверть століття заважає переозброєнню нашої армії

Про дин людина в своїй книзі написав: «Військова сила держави дорівнює сукупної залпової потужності табельних зразків зброї і сукупної руйнує потужності прийнятих на озброєння боєприпасів». Цю людину звуть Андрій Георгійович Купцов, він збройовий історик і конструктор. Чи не чули про таке? Правильно. Тому що і історик, і конструктор він самодіяльний, тобто просто любитель. Його книги поки не опубліковані, а системи - досі в кресленнях. Значить, з точки зору авторитетів, він ніхто, звати ніяк, і думкою дилетанта можна знехтувати. Але щоб було чим нехтувати, я вас з цією думкою познайомлю.

Так як щодо непереможності, Андрій Георгійович?
- ... Ніяк. Я не маю на увазі організаційний і дисциплінарний розвал армії через злиднів. Я говорю про те, що наша матінка-піхота озброєна бог знає як і діє по бог знає яким статутам.

- Невже американські автоматичні гвинтівки краще, ніж наш «калашников»?
- Звичайно. Але головне, звичайно, в іншому. «Калашников», строго кажучи, взагалі не можна назвати бойовим армійським зразком. Він занадто слабкий для війни. Після другої світової в світі пішла мода на малоімпульсного зброю, то є зброя меншого ніж 7,62 мм калібру. Вважалося, що малий калібр дасть малу віддачу, а значить, більшу прицільність, зменшиться ношений вага боєкомплекту і так далі ... В результаті НАТО прийняло патрон 5,56 х 45 мм, а СРСР 5,45 х 39 мм. І що вийшло? Потужність натовського малоімпульсного патрона калібру 5,56 мм виявилася така ж, як була у нашого старого 7,62 мм патрона. Потужність нашого ж малоімпульсного коротуна впала до величин абсолютно непристойних. Недарма люди, які воювали в Афганістані, Чечні, вважають за краще новому малоімпульсного «Калашникова» старий добрий АК-47. «Іграшковим» малоімпульсного «Калашниковим» воювати взагалі неможливо. Навіть кулемет Калашникова за своїми характеристиками поступається простим автоматам НАТО! Але ж від дульной потужності зброї залежить його пробиває здатність, дальність прямого пострілу, зручність в прицілюванні, коротше кажучи, успіх бою.

Взагалі головне в стрілецьку зброю - патрон і стовбур. Як ви вибираєте патрон, які нарізи робите в стовбурі, полігональні або інші, скільки? Тут вища математика. А затвор в кінці кінців справа десята, якщо вже на те пішло. Ну дасте Ваньке зайвий кілограм в руки, Ванька, чай, не здохне, добіжить. Що німцеві смерть, російській - повидло.

Який патрон ви вибрали, така зброя під нього конструктори і сфабрикували. Яка зброя сфабрикували, так ваша армія і озброєна. Наш патрон був обраний вкрай невдало. І сконструйований невдало.

- Але при всьому при тому «калашников» вважається наднадійним апаратом.
- Що значить «надійний»? А німецьке або бельгійське зброю ненадійне, чи що? .. Конструктор Калашников для зменшення затримок при стрільбі придумав страгивание гільзи. Розумієте, під час пострілу порохові гази роздмухують гільзу, і вона може заклинити. А в «калаша» є гачок, який гільзу перед викидом як би зриває, страгивает з місця, і потім вона легко Екстрактується. Але ж це ж проблема технології виробництва патронів! Звичайно, можна сказати: знаєте, у наших солдатів на бігу відриваються підметки, а ми придумали таку машинку, яка підметки на ходу пришиває. Ай, молодці конструктори! Солдат тепер біжить без затримок! .. Але чи не простіше робити нормальні чоботи, щоб підметки не відривалися? Тут всього лише питання якості патрона і його конструкції. Російська гільза має таку невдалу конусність, що в патроннику виникає ефект притертою пробки. Гільза як би залипає. Ну так змініть конструкцію і робіть гарні патрони.

- Та чого там особливо конструювати, Андрій Георгійович? Калібр заданий, а чим більше гільза, тим більше в ній пороху, тим далі стрельне - тут все ясно.
- Та ні. У патрона і кулі маса всяких характеристик. Ось, наприклад, позначення натовського патрона 7,62 х 51 мм. Але перш ніж прийняти його на озброєння, відчували різні патрони цього типу, вироблені фірмами кількох країн. І вибрали американський патрон Т-65. Чому? Адже, здавалося б, вони всі однакові - калібр один, довжина одна, пороху порівну. Але за рахунок певної конфігурації і конструкції кулі патрон Т-65 був стабільнішим в польоті і мав великий перекидаючим ефектом. А ось в малоімпульсного калібрі 5,56 х 45 мм НАТО обрало бельгійський патрон СС-109, а не американський. Чому? На погляд вони всі однакові. До того ж у американського при відстрілі з однієї і тієї ж автоматичної гвинтівки швидкість і дулова енергія були вище. Проте бронепробиваемость виявилася кращою у бельгійського патрона. Він пробивав каску піхотинця з 1300 м, а конкурент всього лише з п'ятисот.

- А наш «калашников»?
- Так у нього гільза 39 мм, відповідно і пороху набагато менше, про що тут взагалі говорити? ..

- Чому ж був прийнятий на озброєння такий дивний патрон? Адже стільки фахівців. Чому не поправили товаришів?
- У нас зі зброєю все не слава богу, хоч автомати візьміть, хоч що. Ще до війни це почалося ... А з приводу безлічі фахівців ... Рішення завжди приймає одна людина. І якщо він помилився, його помилка може торкнутися всю країну. Ось є такий собі авторитетний, хто розробляє ТТТ - тактико-технічні вимоги до зброї, він, власне, і дає завдання конструкторам і промисловцям. Запускається мільйонне виробництво. Буває, який-небудь полковник хоче посперечатися з академіком-генералом - не можна, спочатку він повинен стати таким же авторитетним і заслуженим фахівцем, як той, тому полковник просто виконує розпорядження, навіть якщо з ними не згоден. Це армія. Якщо ж приходить людина взагалі з боку, як я, наприклад, його і на поріг можуть не пустити. Хто такий? Звання, наукові роботи, ордена є? Ні? До побачення...

Так ось, наші біди ще до війни почалися. Тоді ТТТ для конструкторів стрілецької зброї розробляли практично дві людини - Федоров і Благонравов. Вони, наприклад, доктринально занижували скорострільність піхотних кулеметів до 100 пострілів в хвилину. З метою економії боєприпасів! І наші конструктори змушені були штучно обмежувати скорострільність своїх систем. Питається, кому потрібен такий кулемет? Якщо вже ви хочете заощадити набої, роздайте солдатам піки, хай собі колють! ..

З тих же причин економії тоді забороняли конструювати системи з автоматичним вогнем. В результаті наші солдати з ублюдочною півтораметровими палицями трьохлінійок зразка 1891 року зіткнулися з щільним вогнем німецьких МП-40. Взимку 1941 року у всій радянській армії було всього 250 автоматів, які розподіляв особисто Сталін. Поштучно! Ті ж доктринери-теоретики з незрозумілих причин забороняли робити у автоматичних гвинтівок більш зручні пістолетні рукоятки.

Зрозумійте, я зовсім не хочу сказати, що «калашников» - поганий автомат. Ні! У своєму класі він перший, тому що в цьому класі ніхто більше нічого подібного не випускає. Точно так само як я не скажу, що постоли - погана взуття. Відмінна в своєму класі! Але у кожного зброї свої завдання. Ось і «Калашникова» можуть подекуди використовувати як допоміжний, поліцейську зброю, для охорони об'єктів. При цьому офіційно вважається, що він перебуває на озброєнні. «Калашников» - зброя терористів, а не солдат. У ньому навіть немає можливості спустити бойову пружину без здійснення пострілу. Про що тут говорити! У мене люди, котрі розуміються на зброю, запитують: коли ж це чудовисько знімуть з виробництва?

І звестность автомата Калашникова така, що її вже можна і потрібно розглядати окремо від автомата, саму по собі, як соціальний феномен.

Зустрічаючись в програмі «Герой дня» з Калашниковим, Світлана Сорокіна здійснила справжній журналістський подвиг: вона могла запросто розтанути від розчулення героєм. Але Світлана витримала, а ось глядачів відчутно нудило від виливається нею єлею. У кращих традиціях східної лестощів Сорокіна підмазала, вигукнувши: «Ви озброїли сто армій світу!» Калашников скромно не спростував ...

Переконання, що АК - кращий автомат всіх часів і народів, грунтується на його небувалою поширеності. Що ж, факти - вперта річ.

Але відтворіть чесно історію будь-якого питання - і ви отримаєте, може бути, неприємну, але вірну трактування факту. Ось приклад, простий, але дохідливий. Горілка, як відомо, буває хороша або дешева. Більшість споживачів наполегливо воліє дешеву, тому дешевої більше. Випливає з цього, що дешева горілка - найкраща в світі? Ні, не випливає. Більш того, є ще коньяк ... Але саме таке сальто-мортале відбувається в повсякденній свідомості з АК: його багато - значить, він кращий.

Все прояснюється, варто тільки подивитися, які країни озброїлися АК --Кітай, Польща, Ботсвана, Центральноафриканська Республіка, Гвінея, Габон та інші борці з імперіалізмом, яким СРСР подарував заводи або документацію з виробництва автомата. Причому в більшості цих країн, крім АК, стоять на озброєнні та інші системи, краще.

АК для свого часу дійсно з'явився великим кроком вперед. Конструкторська думка тоді (розпал війни) виявилася в тупику. Автомат, який повинен був терміново замінити в нашій армії допотопну в порівнянні з німецькою зброєю гвинтівку Мосіна, виходив занадто складним, непрацездатним. У цей-то момент і з'явився Калашников зі своєю конструкцією, головними достоїнствами якої були селянська простота і надійність. Автомат можна було розбирати і збирати наосліп, він не мав жодного гвинта, його не псували дощова вогкість або бруд. Вдалим виявилося не тільки технічне рішення. Калашников разюче точно вгадав соціальну нішу, яку він мав заповнити. Саме таку зброю було по плечу радянської технічно недосконалою промисловості і технічно непідготовленому радянському солдату - як правило, вихідцю з села. Ось в чому полягала геніальність його дітища. Воно ідеально відповідало вимогам і можливостям моменту. Успіх АК був цілком заслуженим.

Однак коли вимоги і можливості стали вищими, автомат Калашникова відповідати їм уже не міг. В кінці 50-х - початку 60-х за кордоном і у нас були створені більш досконалі конструкції. Оновив свій автомат і Калашников. І хоча на випробуваннях його модель програла за всіма статтями інший вітчизняної розробки (Олександра Константинова), вольовим рішенням партійного керівництва в виробництво був запущений злегка видозмінений «герой» минулих років. Так почалося наше відставання в цій області, яке на сьогоднішній день можна порівняти хіба що з відставанням в автомобілебудуванні: у них - «Вольво» і «Мерседес», у нас - «Москвич», а то й ЗІС-5.

Як же вийшло, що технічно застаріле виріб пішло гуляти по світу і тиражується досі? Давайте задамо собі просте запитання: якщо АК такий хороший, то чому його не виробляють США, Франція, Японія та інші промислово розвинені країни? Ніяких технічних або юридичних перешкод для цього не існувало і не існує. АК не запатентований. А якщо б і був запатентований! ... Адже ось коли в СРСР був винайдений спосіб конвертерної розливання сталі, ті ж американці, японці та інші тут же виклали нам за ліцензію вельми кругленькі суми. Відповідь: не потрібен їм наш АК. Стратегічний напрямок розвитку зброї, яке вибрали ці країни, лежало в стороні від АК. Або АК лежав осторонь. Завданню «вбивати максимум людей за мінімум часу» він не відповідав. Спроби навчити його стріляти швидше закінчилися крахом - не дозволили особливості конструкції.

Тоді виникає інше питання: чому ті, хто випускає поганенький за сьогоднішніми мірками АК, не купують у США хороші автомати або ліцензію на їх виробництво? Дорого, а багатьом ще й культурки технічної бракує. А сперти не можна, на сторожі інтелектуальної власності в розвинених країнах стоять тисячі юристів. Спробуй який-небудь сміливець вкрасти у американців хоч саме завалялася винахід - він буде самим законним чином, за рішенням міжнародного суду, роздягнений і роззутися моторошними грошовими штрафами і до того ж його публічно відшмагають. А тут ... Не найгірша в світі «стрілялка» чомусь не запатентована, юридично не захищена. Підприємливим хлопцям випала єдиний шанс гребти чуже, не порушуючи закону, і вони його використовували на сто, а може, тисячу відсотків. Ось і клепають невибагливих «Калашникова» відразу в 12 країнах, і хоча продають за нечувано низькою ціною (30 - 50 доларів штука), мають великі прибутки. В цьому і полягає справжня привабливість АК.

Років через 20 після його народження вже з'явилися автомати краще. Але купувати «стрілялку» за ціною металобрухту і робити дурні гроші можна тільки у випадку з АК.

Отож, не надприродне досконалість конструкції стало причиною повсюдного поширення АК, а навпаки: повсюдне поширення створило йому небувалу славу, в тіні якої неспеціалісту не помітні набагато перевершують його сучасні автомати. У тому числі винайдені в Росії.

Коло замкнулося. «Калашников», який з'явився на заміну гвинтівки Мосіна, тепер сам лежить важким каменем на шляху підвищення боєздатності нашої армії.

Преса і телебачення наввипередки тчуть барвисту легенду про геніального винахідника (чому не про Олександра Константинові, нема про творця «Абакана» Геннадія Никонова, які, мабуть, не менше геніальні, раз створили більш досконалу зброю). Або міф про вічно юному автоматі Калашникова повинен приховати відсутність грошей на переозброєння? Наша піхота озброєна мотлохом. Через це її технічна грамотність, а головне - боєздатність надзвичайно низька. А ми співаємо осанну конструктору в золотих погонах.

* * *

Списувати в архів АК поки рано

Д Давно і добре знаю Михайла Калашникова і навіть деякий час жив з ним по сусідству в Іжевську. Мені пощастило, вже працюючи в журналі «Огонек», побувати у Калашникова дому та пригоститися приготованим їм наваристим гороховим супцом і запеченими з медом яблуками. Роком пізніше, коли Калашников став лауреатом премії «Огонька», ми провели довгу ніч в розмовах на «вогниківське» службовій квартирі. Йшлося про автомат, я задавав ті ж питання, що сьогодні мої колеги задають Купцову. Запитав, природно, і про те, чий автомат краще - наш чи американський. Калашников відповів, що будь-яке порівняння кульгає. Тим більше коли порівнюються стрілецькі автомати. Немає і не буває ідеального зброї, говорив конструктор. У чомусь американська гвинтівка М-16 перевершує АК. Але в чомусь і поступається. В першу чергу, на думку Калашникова, в надійності. Калашников по праву вважає свій автомат найнадійнішим у світі. Він із захватом розповідав мені про знущання, які влаштовували випробувачі над його автоматом, як АК до дзвону заморожували в холодильних камерах, топили в водах і болотах, прив'язували до танку і тягали по Каракумський пісках в надії, що автомат після варварського поводження з собою замовкне. Але марно. Що б не робили з АК, він стріляв і стріляв.

Вражаюча надійність «Калашникова», а не те, що він коштує значно дешевше М-16, на мій погляд, і є причиною феноменального поширення російського автомата. За офіційними даними, АК сьогодні озброєні 55 країн - півсвіту! Ці країни (принаймні більшість з них) могли озброїтися американської гвинтівкою, більш скорострільною і потужною, ніж АК, але віддали перевагу скромному, безвідмовного «Калашникова».

Создать простий, наднадійній автомат Було генеральної, стратегічною лінією конструктора Калашникова. І ставка конструктора на простоту и Надійність, як показавши годину, віправдала собі. І спісуваті в архів АК поки, схоже, Зара. Пішли на мнение одного з найавторітетнішіх американских спеців по оружия Е. Езелла. «Його (Калашникова) вплив на конструювання радянської стрілецької зброї, - пише він в книзі, присвяченій АК, - може успішно тривати ще довгий час навіть після того, як конструктора вже не стане».

Калашников прав: ідеального зброї не буває. Рано чи пізно АК, як і його американський аналог, що стріляє більш потужним і кращим патроном, відійде в історію. Цілком можливо, що ми як раз і стоїмо на такому історичному рубежі. І можна лише вітати полеміку навколо питання, що буде озброєна Російська армія в XXI столітті. Тут важлива точка зору всіх, в тому числі і конструкторів-любителів, таких як Купцов. Адже і сам Калашников, як відомо, академій не кінчав. І починав конструкторську кар'єру як самоучка.

Залишається тільки побажати наступникам Калашникова створити автомат, який би здобув таке ж світове визнання, як і АК, цілком впорався із завданнями, покладеними на нього часом.

Павло НІКІТІН

На світліні:

• Андрій Купцов
• АК-74 з підствольним гранатометом ГП-25
• Непропорційно велика коробка автомата і вкрай невдала балансування не додають йому плюсів. Так само як і занадто великий для такого слабкого зброї вага.
• Якщо немає зброї, можна воювати і з допомогою «Калашникова».
• Легенда про те, що американці у В'єтнамі підбирали наші «калаша» і ними воювали, - всього лише легенда.
• Калашников з посмішкою приміряється до М-16. Конструктор М-16 Юджин Стоунер тримає в руках «калаш» і відверто сміється.
• Вважається, що за кордоном вироблено близько 100 млн. Примірників АК, він перебуває на озброєнні 55 армій світу.
• Повідомлення ЗМІ про те, що Калашников нарешті запатентував в Європі свій автомат, виявилися «не цілком коректними»: патентувати нічого, бо в конструкції відсутній елемент новизни.
• «Галіл», Ізраїль, 5,56

Фото А. Джуса, В. Олшанского, ІТАР-ТАСС, і з архіву журналу «Солдат удачі»