Проект «Естонський фронт»
атака фейків
В Естонії справи йдуть погано. Країна не веде самостійної зовнішньої політики. Після вступу в ЄС, а особливо після введення санкцій проти Росії, економіка Естонії тріщить по швах. Люди їздять в сусідню Латвію за бензином і горілкою. Вулицями крокують есесівські ветерани. Панує русофобія. Зате господарями тут себе почувають натовські вояки - їх танки гуркочуть за старовинною бруківкою на параді з нагоди 100-річчя незалежної Естонії, а солдати втришия виганяють з прийомних лікарень російськомовних бабусь, щоб нахабно влізти позачергово. Побоюються натовці хіба що російських шпигунок, а так - нічого ...
Тут, мабуть, саме час зупинитися і все пояснити. Все, про що було згадано вище - теми, які мусуються російською пропагандою. Хмара тим, взяте з сайту Propastop - ресурсу, моніторять російську пропаганду, чітко відображає її актуальні напрямки. Тут же видно і «вічні теми» антибалтійських риторики Кремля.
Не те, щоб все це брехня, швидше за заснована на напівправди суб'єктивна емоційна картина, яка в такому похмурому вигляді, існує лише в інформаційному полі. У російськомовному місцевому або власне в російському - тут вони накладаються один на одного. Зрозуміло, ні кількість фейковий новин, ні їх ступінь конфліктності, ні вплив в результаті не йдуть ні в яке порівняння з тими, що були продемонстровані в найгарячіших точках Великий Інформаційної Війни - в Україні, Сирії, Лондоні, Кореї. Ситуація така, що деякі експерти взагалі ставлять під сумнів термін «інформаційна війна» в додатку до ситуації в Естонії.
Дмитро Теперік, член правління Міжнародного центру оборони і безпеки:
На мій погляд, якщо вдаватися в термінологічні подробиці, війна не йде, так як війна передбачає, нехай навіть в комунікаційному просторі, дії декількох сторін. З боку РФ ми спостерігаємо інформаційну агресію, але вона одностороння. Ступінь цієї агресії протягом 20 років динамічно змінювалася. Залежно від ситуації, від гостроти наших проблем, вони в рамках своєї агресії йшли по наростаючій або спадаючої. Але такої війни, як в ситуації України і Росії - цього немає
На думку Дмитра Теперік, термін був би доречний в разі більшої проактивности естонської сторони. Скажімо, по типу України, де активні інформаційні операції та елементи контрпропаганди наші ЗМІ використовують як інструмент відсічі російської агресії. Але в Естонії така активність ЗМІ абсолютно не притаманна. Частково думку колеги поділяє і Григорій Сеньків, директор Центру інформації про безпеку та оборону. «Я б не сказав, що Росія якось окремо виділяє Естонію. У них уніфікована стратегія щодо країн Балтії. Вони рухають один і той же наратив протягом багатьох років. Це навіть скоріше не агресія, а дії в рамках загального інформаційного фону: це держави Балтії і вони агресивні і націоналістичні і цей фон треба підтримувати. Агресія має конкретну мету: на щось вплинути, створити політичне напруження, підняти протест. Серйозною хвилі проти Естонії не було. Інформаційна агресія - продовження зовнішньої політики, а якоїсь виразної зовнішньої політики по відношенню до Естонії у Росії немає »
Будь-яких важливих фейків російського походження, розбурхати суспільство і призвели до активних дій населення за останні роки в Естонії не спостерігалося. Вільний таллінський журналіст Павло Іванов говорить про значущих прикладах - спробах російських ЗМІ спекулювати на естонській тематиці.
«На початку минулого року повідомили про те, що в Естонії якусь жінку звільнили з роботи за те, що вона говорила російською мовою. Російські журналісти провели розслідування своє і виявилося, що це все брехня, вона цього не говорила, а конфлікт взагалі був на грунті трудових відносин. Другий момент був дуже неприємний: у дуже важкій сім'ї російських громадян соціальні служби забрали восьмирічну дівчинку. Там батьки не дуже адекватні і тато нічого кращого не придумав, чим написати в мережах про неадекватну ювенальну політику Естонії і поскаржитися в посольство ».
За словами Павла, більшість російських фейків, як не дивно, викривають російськомовні ж медіа або громадські організації в Естонії. Наприклад у випадку з тією ж відібраної у батьків дівчинки російські юристи відразу ж заявили про русофобстві. Це послужило початком інформаційної хвилі. Ситуацію на місці перевірила організація, яку тут вважають прокремлівської - «Батьківський комітет Естонії». Їх представники, відвідавши місце проживання сім'ї настільки жахнулися умовами проживання, що тут же підтвердили правоту дій естонської влади. Ніякого русофобства не було - дитини тимчасово забрали через абсолютно неприпустимих житлових умов.
«У 2008 році після агресії в Грузії була історія, що почалася на одному з російських сайтів. З'явилася інформація про те, що в одному з повітів північно-східній Естонії знову проголосили Естонську Радянську Соціалістичну республіку. Була фотографія якихось людей зі зброєю і прапором ЕССР. І естонські медіа поширили інформацію, не засумнівавшись в цьому! Правда на наступний день вони вже зрозуміли, що зробили велику помилку, тому що першоджерелом був сайт комуністів Ленінградській області. Сподіваюся, їм було дуже соромно після цього »- наводить ще один приклад Іво Юрвее, науковий співробітник і керівник дослідницької програми« Безпека і стійкість »Міжнародного центру оборони і безпеки.
До «розп'ятого хлопчика» фейк, скажімо прямо, не дотягує.
Однак, свій помірно-тривожний емоційний фон ці «новини» все ж створюють. Медіа-ефект такої інформації залежить, зрозуміло, від розмірів аудиторії ЗМІ і готовності цієї аудиторії до активних дій політичного характеру. Іншими словами від того чи може півкраїни вийти на вулицю в разі потреби чи ні? І чи зможе умовна історія про чергове «розп'ятого хлопчика» стати каталізатором такої активності.
Актори і глядачі
Щоб розібратися в цьому питанні, слід ненадовго відволіктися для того, щоб зрозуміти як виглядає медійне поле Естонії. Як і в усьому іншому світі, тут простежується тенденція скорочення телевізійної аудиторії і її старіння. Молодь і люди середнього віку віддають перевагу черпати інформацію з мережі. Але, все ж, поки телебачення залишається потужним ресурсом.
Глядацькі частки телеканалів виглядають наступним чином:
Як очевидно, канали, що мають пряме або опосередковане відношення до Росії, не займають найперші рядки, однак мають значну аудиторію. Найпопулярніші з них - Перший балтійський і РТР, причому Перший не має російської прописки, однак, по факту, велика частина його програм - це трансляція і ретрансляція Першого каналу (Росія). В цілому це сильно нагадує те, що відбувалося в ефірі харківських телеканалів кілька років тому: величезний масив інформаційних і розважальних програм російських каналів і трохи свого контенту - як правило інформаційного. У Першого балтійського в Таллінні своя цікава історія: тутешня мерія уклала договір з телеканалом, по суті своїй - договір про інформаційному висвітленні своєї діяльності.
Те, що діється в іншій частині ефіру Пб і в ефірі російських каналів з незвички сприймається дуже важко. Неймовірної сили емоційна хвиля, прямі оціночні судження, висновки, повчання - не новини, а суцільна політінформація. Шипляча ненависть до країн Заходу, схвильоване спів осанни в честь успіхів Росії. Порушення всіх можливих стандартів журналістики.
Виглядає це так: щодня в блоках новин провідні розповідають про участь перших осіб міста та причетних до них політиків (як правило - проросійських) в подіях, важливих для міста і країни. Найбільш часто за час мимовільного моніторингу ранкового блоку новин ПБК в його ефірі з'являлися Михайло Килварт і депутат Європарламенту Яна Тоом. Обидва - представники Центристської партії; Тоом взагалі має стійку репутацію проросійського політика. Серед найважливіших тем випусків: проведення в Таллінні Тотального диктанту, (під патронатом М.Килварта), візит прем'єра в Нарву - в один з православних жіночих монастирів (за участю Я.Томм). Взагалі, якщо замінити прізвища політиків, відміну від «паркетних» новин наших каналів буде мінімальним.
Те, що діється в іншій частині ефіру Пб і в ефірі російських каналів з незвички сприймається дуже важко. Неймовірної сили емоційна хвиля, прямі оціночні судження, висновки, повчання - не новини, а суцільна політінформація. Шипляча ненависть до країн Заходу, схвильоване спів осанни в честь успіхів Росії. Порушення всіх можливих стандартів журналістики.
І повний спокій естонської влади. Це ЗМІ. Це дискусійні судження. Це свобода слова. Це демократія.
«Не-ЗМІ»
В Естонії, крім офіційно і безперешкодно працюють російських і проросійських медіа є і організації, які до медіа віднести ніяк не можна, навіть з огляду на лібералізм естонського суспільства. Звичайно ж, мова йде перш за все про «Супутнику». Інформагентство «Супутник» - фактичний продовжувач міжнародного відділу РІА «Новости», ресурс з московською пропискою, московськими менеджерами, фінансуванням і єдиної ідеологічної тональністю.
Вплив «Супутника» на естонську аудиторію саме по собі трохи. Переглядів у сайту і комментов не дуже. Однак, за словами місцевих аналітиків, «Супутник» в Естонії використовується не в якості прямого важеля впливу, а, скоріше як гібрид «зливного бачка» і твердопаливного ракетного прискорювача. Схема виглядає наступним чином: потенційно резонансна інформація подається в потрібному світлі і її підхоплюють вже власне російські ЗМІ, а вже звідти інформація розлітається по всьому російськомовному сегменту інтернету.
За подібною ж схемою працює ще один ресурс - Балт Ньюз. Ще в 2017 році журналісти з видання Re: Baltica довели зв'язок Baltnews з Russia Today.
«Завдання таких сайтів в Естонії - підхоплювати будь-які новини, які можуть бути використані для дискредитації країни. Їх основна цільова група - навіть не російськомовні естонці. Вони націлені на великі газети і новинні сайти, які не мають своїх джерел в Естонії і можуть розміщувати у себе таку наклепницьку інформацію. Її охоче розміщують у себе рейтингові російські ЗМІ »- говорить Урве Еслас, редактор авторських колонок естонської щоденної газети Postimees, радіоведуча, газетний колумніст і аналітик локальної програми« Інформаційна Війна: Ініціатива Центру аналізу європейської політики (CEPA) »
Ставлення естонських журналістів і аналітиків до цих сайтів двояке: з одного боку їх не вважають за справжні ЗМІ, розуміючи характер цих ресурсів, з іншого - «журналісти» спокійно працюють рука об руку з професійними медіа. Ця двоїстість щодо інформаційної агресії Росії і людей, які її здійснюють на місці, взагалі вражає. Чи є розуміння того, що проти Естонії ведеться така агресія? Безумовно.
Робиться чи щось у відповідь? Мабуть що, нічого, що можна було б назвати активної державної політики протидії. Але думати, що влада і суспільству все одно, що про них думають і говорять східні сусіди, припускати розслабленість і спокій було б в корені неправильно. Традиційні теми російської пропаганди проти Балтії давно відомі і банальні, але пошук нових йде постійно.
«Здрастуйте, я - російський окупант»
Вірусний ролик «Здрастуйте, я - російський окупант» концентрує в собі пропагандистські антибалтійських кліше
«Багато публікацій проти НАТО. НАТО - велика проблема для Росії. Пишуть про те, що НАТО обходиться для Естонії занадто дорого і створює проблеми для безпеки країни. Останні кілька років - про неефективність європейських інститутів, про економічні проблеми Естонії, особливо після введення санкцій проти Росії. Звичайно, Другу світову пропагандисти використовують як один з центральних елементів побудови російської ідентичності. Вони розгромили фашизм і здобули перемогу. Звичайно це озвучується і в Естонії. - описує стан справ Урве Еслас.
Фахівці з Міжнародного центру оборони і безпеки додають: в Естонії, на їхню думку, працюють російські агенти, які збирають інформацію.
Григорій Сеньків, директор Центру інформації про безпеку та оборону:
У них є чітке сканування наших проблем. Аналітика, звичайно, відбувається в Москві, але сканування тут, на місцях. Тут є агенти, які моніторять ситуацію в Естонії, шукають за що можна вчепитися. Перша перекручена інформація публікується на естонських маргінальних ресурсах, а їх підхоплюють федеральні канали. З Росії це не координується.
Так чи інакше, кремлівським пропагандистам час від часу все ж вдається знайти теми, що можуть серйозно похитнути естонське суспільство.
відлуння війни
В ніч з 26 на 27 квітня 2007 року відбулася те, що можна назвати найбільш серйозним вуличним протистоянням в Естонії. Влада прийняла рішення про перенесення Монумента загиблим у Другій світовій війні, Бронзового солдата або «Альошу», як його тут часто називають, з центру міста на околицю столиці. Це супроводжувалося масовими заворушеннями: кілька тисяч активістів, як з числа естонських організацій, так і проросійські зійшлися в сутичках між собою і з поліцією. За підсумками - сотні постраждалих, 1200 затриманих, понад півмільйона євро матеріальних збитків, хвиля зіткнень і вандалізму, що прокотилася по країні.
Тема війни, ставлення до радянських ветеранів, пам'ятників полеглим - традиційно хвороблива для країн Балтії. Історично склалося так, що в тій же Естонії в роки Другої світової війни в рядах Вермахту і частинах СС служило більше молодих естонців, ніж в Радянській Армії. Радянській, а пізніше і російською пропагандою все це трактувалося як прихильність фашизму. На ділі це було не так - пояснює Ольов Ліівік, дослідник-куратор Естонського історичного музею.
Між СРСР і Німеччиною:
Велика частина естонських чоловіків в роки Другої світової служили в рядах німецької армії. Але це - не питання ідеології
«З початку радянської окупації і до моменту початку німецько-радянської війни, СРСР не дуже довіряв громадянам Естонії, Латвії та Литви і тут не було такого масового призову до лав армії. З початком війни радянська влада не домоглася успіхів у мобілізації населення в Естонії. Принаймні в північній частині Естонії. А просування німецьких військ було стрімким. Це пояснює те, чому більшість естонських хлопців і чоловіків потім виявилися в рядах армії Німеччини. Ідеології ніякої тут не було »
В Естонії і, зокрема, в Талліні за часів окупації служило багато радянських військових, чиї нащадки сьогодні складають значну частину російськомовного населення країни. Невдачі перших років незалежності країни в частині інтеграції російськомовних жителів створили латентний конфлікт між двома громадами країни. Конфлікт не тільки мовної, а й значною мірою ідеологічний.
В Естонії і до того спалахували скандали в зв'язку з маршами ветеранів СС, встановлення пам'ятників полеглим на боці Німеччини, і ось тепер настала черга столиці країни.
Ретельно роздмухували полум'я російські ЗМІ.
Знову неважко побачити значну подібність тієї моделі інформаційної операції, яку використовували в Таллінні в 2007-му з тим, що творилося в Харкові в 2014-му. Пам'ятник, як центр мобілізації активного протестного населення і символ самоідентифікації. Моментальне розподіл на своїх і чужих, радикалізація настроїв за допомогою ЗМІ, фашисти, діди воювали, вандали та інший набір знайомих кліше.
Пам'ятник, як центр мобілізації активного протестного населення і символ самоідентифікації
У 2007-му в Таллінні гіршого сценарію вдалося уникнути і зараз про його повторенні навряд чи може йти мова. У всякому разі - без серйозної попередньої психологічної обробки російськомовного населення, радикалізації політичної ситуації і провокаційних дій, здатних створити точку конфлікту.
«Путіна неможливо спровокувати - він сам себе спровокує. І це, як правило, не безконтрольна ескалація, а дуже навіть контрольована »- пояснює своє бачення проблеми Калев Стойческу, колишній співробітник міністерств закордонних справ і оборони Естонії, посол в США і Канаді.
«І, если почнет підготовка до серйозно конфлікту, то вібухне ядерна бомба дезінформації. І це дуже небезпечна, це даже небезпечніше, чем Відкрита військова загроза. Коли Працюють цілі глобальні системи дезінформації, ніхто Вже НЕ розуміє, что и де реально відбувається, хто винен и так далі. Смороду Вже намагають це делать, тестуючі систему. Ми намагаємося вібудуваті систему Самозахист. І правда, факти - це єдиний способ ее создать. Але потрібні канали, за якими ця правда швидко дійде до тих, хто приймає рішення »
Бронзовий солдат сьогодні спокійно стоїть на головному військовому кладовищі Естонії - серед могил солдатів, загиблих в різні роки і в ході різних воєн.
Тут спочивають поруч радянські підводники, загиблі в 1941-му і англійські моряки, які брали участь у Війні за Незалежність. Німці, росіяни, естонці - кожному загиблому солдату давно відгримілих воєн надають рівне повагу. Привід для конфлікту на грунті історії практично вичерпаний.
Друга серйозна (і багато в чому вдала) спроба розколу естонського суспільства пов'язана з Україною. У 2013, а особливо в 2014 роках по країні прокотилася невидима, але цілком відчутна хвиля побутових конфліктів на грунті оцінки Майдану, анексії Криму та війни на Донбасі.
«Захід виявився неготовим до того, що сталося в 2014 році. А ось Росія винесла для себе певні уроки після Грузії, де на думку їх же аналітиків, зазнала краху в інформаційному супроводі війни. У Заходу були ілюзії щодо того, що це була разова авантюра і все владналося. Але зараз очевидно - Росія виділяла і виділяє все більше ресурсів (аж до формування спеціальних підрозділів в армії) для інформаційної боротьби »
Свою фатальну роль зіграла парадоксальна інформаційна модель: Росія в якості інформаційного посередника. Справа в тому, що як в Україні мало хто, крім професійних аналітиків, черпає інформацію з естоноязичних медіа, так і в Естонії, переважна частина населення отримує інформацію про нашу країну з програм РТР, НТВ, Першого балтійського. Думаю, не варто пояснювати наскільки далека ця інформація від того, що відбувається в дійсності. Втім, немає. Якраз варто показати - на власному прикладі.
Отже, чому не варто довіряти російським і проросійським ЗМІ, коли мова йде про російських за кордоном? І чому Нарва так і не стала естонським Кримом і Донбасом - про це читайте в продовженні проекту «Естонський фронт» .
Іншими словами від того чи може півкраїни вийти на вулицю в разі потреби чи ні?Чи є розуміння того, що проти Естонії ведеться така агресія?
Робиться чи щось у відповідь?
Отже, чому не варто довіряти російським і проросійським ЗМІ, коли мова йде про російських за кордоном?
