Як свідчить наука, всі нині живуть на Землі люди - нащадки дуже невеликий, всього в кілька тисяч особин, популяції. Правда, за десятки тисяч років люди стали відрізнятися за зовнішнім виглядом настільки сильно, що, одного разу зустрівшись, вони насилу впізнавали один одного собі подібних. Якщо взагалі дізнавалися.
Люди з різним кольором шкіри, з іншою будовою осіб, несхожим статурою контактували один з одним з давніх-давен, і вже тоді виникали ситуації, коли мали один вигляд встановлювали панування над володарями іншого. Розгалужена система каст в Індії розвинулася з чотирьох варн - давньоіндійських станів брахманів, кшатріїв, вайшьев і шудр. «Варна» - санскритське слово, що позначає «колір», і це не випадково. Вторглися в II тисячолітті до н.е. в Індостан білошкірі носії індоєвропейських діалектів завоювали землі, населені темношкірими людьми, і підпорядкували їх собі, звернули в нижчий стан. В епоху Великих географічних відкриттів і в послідувала за нею епоху колоніальних захоплень рвонувшись вперед в технологічному відношенні цивілізація білої людини почала підкорювати «тубільців» - корінних жителів Америки, чорних африканців, індійців, полінезійців. The White Man's Burden ( «Тягар білої людини») - так називалося знаменитий вірш Редьярда Кіплінга, яке стало концентрованим виразом відносини освіченого європейця до «темним синам Землі». В ті часи здавалося цілком природним очевидну перевагу білих над чорними, жовтими, червоношкірими.
Що зберігає в собі проміле?
XX століття стало не тільки століттям краху колоніальних імперій, ураження нацизму і боротьби американських негрів за громадянські права, а й часом революційних відкриттів в біології, які нарешті прояснили механізм еволюції, а заодно і поставили на новому рівні питання про подібності і розходження між представниками різних рас. Йдеться перш за все про відкриття генів і ДНК. З одного боку, в результаті цих відкриттів вдалося з'ясувати, що геном всіх людей на Землі - пігмеїв, китайців, норвежців, папуасів - ідентичний на 99,9%, а всі відмінності між окремими особинами, етносами і расовими групами припадають на 0,1% . З іншого боку, з'явилася спокуса з'ясувати, чи не прописані в одному проміле генома якісь суттєві відмінності між окремими етносами і, зрозуміло, расами. Причому мова йшла не тільки про різноманітність фенотипу, але і про можливі відмінності в інтелекті, здібностях до навчання і розвитку.
Цікаво, що одне з найгучніших висловлювань на цю тему належало Джеймсу Дьюї Вотсону - американському молекулярному біологу і одному з першовідкривачів ДНК. Зокрема, він сказав, що налаштований дуже похмуро щодо перспектив Африки, так як «вся наша (малася на увазі американська - О.М.) соціальна політика ґрунтується на факті, що їх (африканців - OM) інтелект такий же, як і у нас, в той час як всі тести показують, що це не так ». За ці висловлювання Нобелівський лауреат піддався остракізму і змушений був неодноразово вибачитися, однак дебати навколо інтелектуальних відмінностей представників різних рас час від часу все одно виникають.
Розбрелися і змінилися
Але перш ніж говорити про тих чи інших расових відмінностях, варто спочатку поставити запитання: а чи є взагалі раси в біологічному сенсі? З одного боку, відповідь здається очевидним. Ну хто ж не відрізнить конголезця від норвежця? З іншого боку, за весь той час, коли наука зацікавилася питаннями расових відмінностей, було запропоновано величезна кількість расових класифікацій з числом рас від двох до п'ятнадцяти і більше, так що остаточної ясності в цьому питанні немає досі. Першими з'явилися так звані типологічні концепції. Антропологи намагалися виділити характерні ознаки раси - форму носа, товщину губ, розріз очей, а приналежність до раси індивіда визначалася наявністю або виразністю окремих ознак. До числа цих показників ставився, зокрема, «черепної покажчик» - відношення максимальної ширини мозкової коробки до її максимальній довжині.
Ще в XIX столітті вчені намагалися каталогізувати визначальні ознаки тієї чи іншої раси. І хоча типологічні концепції раси, прихильниками яких були антропологи минулого, поступилися місцем популяцій, робота цих дослідників не пропала даром.
З розвитком біологічної науки відбувся перехід від типологічних концепцій (спадщиною яких залишилася каталогізація расових ознак) до популяцій. У наш час раси розглядаються як сукупність популяцій, що мають спільне походження і, як наслідок, набір загальних фенотипічних ознак.
Сучасні раси, у всякому разі європеоїдна і монголоїдна, а також входять до їх складу малі раси мають досить недавнє походження. Як відомо, неафриканські людство походить від невеликої групи людей, що вийшли приблизно 40-50 тисяч років тому з Африки. Незабаром ця група розселилася по величезній території, і колишні її частини надовго ізолювались один від одного. В умовах ізоляції ці нові, ще більш дрібні популяції піддавалися дії відбору. Наприклад, в північних широтах, де мало сонця, відбір підтримав мутації, що зменшують вироблення меланіну і освітлюючі шкіру у нащадків темношкірих африканців. В горах дихальна і кровоносна системи адаптувалися до нестачі кисню в повітрі. Причому, як вважає відомий російський антрополог Станіслав Дробишевський, далеко не всі ці мутації носили, подібно освітленню шкіри, адаптивний характер. Вони змінювали зовнішність людей, але закріплювалися не завдяки відбору (бо не давав ніяких еволюційних переваг), а через нечисленність популяції і близькоспорідненого схрещування. До таких неадаптівним Дробишевський відносить мутації, які породжують світлий колір волосся або епікантус - очну шкірну складку у монголоїдні народів. Поширена думка про те, що епікантус нібито був підтриманий відбором як захист рогівки від пилових бур, антрополог вважає невірним, так як монголоїди виникли не в «курних» краях, і, навпаки, мешканці пустель на кшталт бедуїнів цілком обійшлися без епікантуса.
Надалі виник в невеликій ізольованій популяції набір фенотипічних ознак з тих чи інших причин поширювався на великих територіях, даючи початок раси. Причому виникли таким чином расових типів могло бути значно більше, ніж виділяється наукою в наш час. Просто його носіям, що називається, пощастило в меншій мірі.
Чи не бджоли і не шимпанзе
Начебто все ясно: людство розселялися по світу, родинні гілки розходилися все далі і далі, з'явилися расові відмінності. Однак питання про те, чи існують раси в біологічному сенсі, залишається предметом гострих дискусій. Справа в тому, що поняття «раса», з одного боку, обросло різного роду соціально-історичними асоціаціями, а з іншого, воно використовується в біології не тільки по відношенню до людей. Виділяються раси у шимпанзе, медоносних бджіл і навіть рослин. В цьому випадку расами називають системи популяцій в межах одного виду, що мають генетичні та морфологічні відмінності від інших подібних систем. При цьому расообразовання вважається етапом виникнення нових видів.
Спори про IQ У Сполучених Штатах, де з відомих історичних причин проблеми взаємини рас приділяється особлива увага, неодноразово обговорювалися тести IQ, при проходженні яких білі в середньому показували більш високі результати, ніж афроамериканці. Заперечення проти подібної інтерпретації IQ-тестів виглядають наступним чином. По-перше, в середньому більш високі результати білих не скасовують того факту, що якась кількість чорношкірих учасників тесту показали кращі результати, ніж якась кількість білих, але ніхто цих білих не вважає генетично неповноцінними. По-друге, те чи інше інтелектуальне відмінність між представниками різних рас, народів, місцевостей, та й просто сусідів по під'їзду немає потреби обов'язково зводити до генам. Те, що ми називаємо менталітетом, багато в чому формується національними традиціями, соціальним становищем та іншими соціокультурними факторами. У будь-якому випадку генів, що відповідають, скажімо, за схильність до абстрактного мислення, наукою не виявлено. І значить, генетичне розходження між расами за ознакою рівня інтелекту не може вважатися науковим фактом.
Виходить, що якщо раси є і у людей, то між ними (расами) повинні існувати серйозні генетичні та морфологічні відмінності, які і визначають приналежність до раси. Однак в сучасній антропології, особливо західної, превалює підхід, який стверджує, що поняття раси у людей не може визначатися біологічно в тому сенсі, в якому це робиться по відношенню до тварин і рослин. По-перше, тому що генетичні відмінності між людьми (ті самі 0,1% геному) значно менше, ніж расові відмінності у тих же шимпанзе. По-друге, тому що уявлення про расогенезе як про дереві, гілки якого розійшлися раз і назавжди, невірно. Гілки ці багаторазово перепліталися, що показують дослідження Y-хромосомних і мітохондріальних гаплогрупп, успадкованих, відповідно, по чоловічій і жіночій лінії. Наприклад, Y-хромосомна гаплогрупа R1b найбільш поширена в Західній Європі, але також зустрічається практично по всьому Старому Світу, включаючи Центральну Африку. Таким чином, вважають прихильники даної точки зору, відмінності між расами - це відмінності в частоті алелей, тобто в присутності одного варіанта гена у більшої або меншої кількості членів популяції. Причому ніяких різких перепадів частот алелей немає - між расовими типами існують перехідні форми, в яких частота алелей змінюється по градієнту, клінально. Крім того, в сучасному динамічному світі відбуваються численні міграції, полягають міжрасові шлюби, і значна частина населення Землі не може зарахувати себе до якоїсь однієї раси. У даному трактуванні раса - це не щось раз і назавжди відокремилося і генетично відокремитися, а якийсь «стоп-кадр», довільно зроблений в безперервному еволюційному процесі, тобто категорія не стільки біологічна, скільки соціоісторіческого.
З іншого боку, відомо дослідження, проведене близько десяти років тому інтернаціональним колективом за участю російського дослідника професора Л.А.Жівотовского. Вченими було відібрано понад тисячу представників різних етносів і рас з різних куточків світу. Досліджувалося близько 400 ознак (мікросателітних маркерів) ДНК з так званих мовчазних ділянок, тобто не асоційованих з жодними фенотипическими рисами. Експеримент проводився наосліп: отриманий у учасників експерименту генетичний матеріал сортувалося по рас і регіонах виключно на основі знань про приналежність того чи іншого який мутував сателітного маркера. Далі на отриману карту наклали дані про реальних людей - «власників» ДНК, і з'ясувалося, що «мовчазні» ділянки вельми красномовно і досить точно вказують на расу і місце походження кожного індивіда. Таким чином, незважаючи на «подорожі» по світу окремих гаплогрупп, геном зберігає пам'ять про древніх гілках розділилося на раси людства.
Результати цього дослідження якщо і суперечать розумінню раси як чистої соціально-історичної умовності, то аж ніяк не скасовують того факту, що расогенез не привів до появи серед людей рас-субвідов, які могли б в кінці кінців спонукати людство до розпаду на окремі види. Навпаки, ми, скоріше, віддаляємося від такої перспективи.
Стаття «Раси: окремо чи разом?» Опублікована в журналі «Популярна механіка» ( №12, Листопад 2014 ).
Що зберігає в собі проміле?Що зберігає в собі проміле?
Ну хто ж не відрізнить конголезця від норвежця?
Стаття «Раси: окремо чи разом?
