Євген Нікіфоров. "Скільки Брокгауза може винести організм"

Ілюстрований енциклопедичний словник
Ф. Брокгауза і Е. Ефрона. Сучасна версія.
М .: ЕКСМО, 2006.- 960 с .: іл.
Тир. 11 тис. Прим.

Сьогодні ніхто не стане сперечатися з твердженням, що XXI століття по праву визнаний століттям інформації. Розвиток і темпи поширення сучасних інформаційних технологій здатне переконати в цьому будь-якого консерватора і скептика. Все це, однак, поки що не применшує значення старих, класичних способів тиражування і отримання знань. Довідкова література, словники та енциклопедії як і раніше є настільними посібниками кожного учня або просто допитливого людини. Тому тільки схвалення може викликати звістка про вихід нового енциклопедичного видання, тим більше, подібного типу. Відрадно усвідомлювати, що книги, видані в Москві, поки що доходять і до наших меж, і при бажанні їх можна придбати.

У супровідній бібліографічною анотації до видання сказано:

"Енциклопедичний словник Ф. Брокгауза та Е. Ефрона" по праву вважається кращим довідковим виданням в Росії. З часу першого його випуску пройшло більше 100 років, він багато разів доповнювався і вдосконалювався. Великі відомості з історії цивілізації і культури, унікальні факти і статистичні дані, численні біографічні подробиці зробили це видання незамінним для кожної освіченої людини.

Мета нового видання - зберегти дух і зміст оригінального словника і підкреслити їх коректними з історичної точки зору образотворчими рішеннями. Багатий ілюстративний матеріал не тільки служить чудовою прикрасою цього блискучого енциклопедичного довідника, а й самим достовірним чином відтворює описувані в ньому реалії ".

Про те, що подібне завдання цілком по плечу колективу "проекту", свідчить той факт, що серед його членів - доктори і кандидати мистецтвознавства і архітектури, філологічних та медичних наук. Підбором ілюстративного матеріалу, як стверджується, займалися фахівці не тільки Росії, але і Німеччини, і Франції.

Тому цілком буде зрозумілий інтерес і нетерпіння, з якими я, старий книжник, почав гортати це унікальне (і не дешеве, до речі сказати!) Видання. На жаль, в тому, що воно дійсно "унікальне", з сумом довелося переконатися дуже скоро.

Необхідно відразу сказати більше: ніколи в житті не доводилося тримати в руках нічого подібного! Енциклопедія видана на прекрасному папері, в шикарному палітурці, якість ілюстрацій (особливо кольорових) здебільшого відмінне. Але ...

Скільки подібних "але" буде далі!

Почнемо з того, що на сторінці 51 (ст. "Андрій Рубльов") відтворено зображення найзнаменитішої роботи великого іконописця, і підпис під нею говорить: "Андрій Рубльов. Трійця. 1420-і рр.". Але ... на сторінці 740-й енциклопедії (ст. "Трійця") зображена ... та ж ікона, і під нею підпис: "Андрій Рубльов. Трійця. Ок. 1411 г.". Хочеш - не хочеш, а для уточнення доведеться заглядати в будь-якій іншій довідник. Коли доводилося звертатися за довідкою в тому старого "Брокгауза", то інформація з будь-якого питання, як правило, була вичерпною, і нужда гортати інші довідники відпадала сама собою.

Безперечно, від помилок не застрахований жоден видання. На моєму столі лежить сьогодні "Новий завіт" (The Gideons International) c комп'ютерними помилками! Чи можна було уявити собі подібне 15-20 років тому?

Гортаючи книгу М.М. Дунаєва "Віра в горнилі сумнівів. Православ'я і російська література в XVII-XX ст." (М .: Видавнича Рада Руської Православної Церкви, 2003), не вірячи власним очам, раз у раз натикаєшся на складальні огріхи. Але ж видання благословенне Святішим Патріархом Московським і всієї Русі Алексієм II і схвалено Вченою Радою Московської Духовної Академії!

Та й в старому "Брокгауза" кожен виходить тому незмінно супроводжувався "Додатками і поправками", і нікого це не коробило. Передплатники видання з вдячністю думали про уважності коректорів і про високий рівень видавничої культури. Більш того, видавці вважали за необхідне і можливе на сторінках свого "Словника" навіть вести діалог з деякими незадоволеними передплатниками, Так, наприклад, як в самому кінці 7-го тому:

"ПОШТОВА СКРИНЬКА

М. М-ну в СПб. - Як і деякі рецензенти, Ви дорікаєте Словник в пропусках таких слів, які виключаються його програми. "Енциклопедичний Словник" не їсти словник мови, він не дає пояснення слів. Його завдання - повідомляти відомості історичні, географічні, технічні і т.д. Ось чому в статті "Вертеп" йдеться лише про вертепах в спеціальному сенсі народного театру і нічого не сказано, про вертеп як синонім кубла розпусти ".

У випадку з "Сучасною версією" знаменитої енциклопедії діалогу не може бути за визначенням - словник вже вийшов, - тому доводиться висловлювати своє здивування, так би мовити, навздогін.

При знайомстві з Словником бентежить, в першу чергу, видавнича некоректність. Здається, ніде жодними ГОСТами не заборонено в одному довідковому виданні двічі (без особливо обумовленої потреби) використовувати один і той же образотворчий ілюстративний матеріал, але поважають себе видавці, як правило, вважають за краще не повторюватися.

Але те, що довелося побачити під тисненим золотом палітуркою "Сучасній версії", як то кажуть, не лізе ні в які ворота! І впору до "Енциклопедії» не вкладиш докладати, а цілу брошуру з перерахуванням помилок, невідповідностей і некоректних повторень. І справа зовсім не в механічних друкарських помилках і неуважності складачів.

Але, як говорив М. Булгаков з іншого приводу: "За мною, читач!"

Репродукція картини Д. Тенірса Молодшого "Танець селян перед готелем" ілюструє відразу дві статті: "Реалізм і натуралізм в живопису" і "Фламандський живопис". Картина В. Маковського "Співочі" - статті "Співочі" і "Церковний спів". Картина А. Кившенко "Відозва Кузьми Мініна до нижегородцам" - статті "Мінін" і "Ополчення". Причому, в другому випадку ім'я художника дано повністю: А.Д. Кившенко, - зате назва картини змінено: "Мінін. Відозва до нижегородцам"!

На стор. 247 (ст. "Голод") відтворено картина Б. Чорікова "Голод за царя Бориса Годунова в 1601 р Літографія XIX ст.". А на стор. 375 (ст. "Лобне місце") - без згадки імені художника - вона ж, але під назвою "Роздача хлібів які голодують біля Лобного місця у 1602 році Гравюра XIX в. Фрагмент"!

На стор. 311 картина В. Овсяникова "Закляття меча перед ідолом" ілюструє статтю "Ідол", а на стор. 956 - статтю "Язичництво"! До статей "Кладовище" і "Обряди" підверстаємо одна і та ж картина неназваного художника "Російські поминки на кладовищі. Гравюра ХІХ ст.".

А гравюра першої половини XIX ст. "Граф А.І. Остерман на ешафоті" повторена в "Енциклопедії" тричі! І по черзі ілюструє статті: "заплічних майстер", "Страта" і "Екзекуція"!

Укладачі анотації скромно назвали це "багатим ілюстративним матеріалом".

Хтось про себе може подумати, що ось, мовляв, черговий невдячний буквоїд вишукує "бліх" в хорошому виданні. Якби дійсно було так, я з готовністю прийняв би це неприємне титулування. Але ж то, що демонструють далі укладачі цього "блискучого енциклопедичного довідника", інакше як вакханалією не назвеш.

Че-ти-реж-ди (повністю і фрагментарно) в Словнику поміщена репродукція картини В. Сурикова "Бояриня Морозова"!

Двічі (у чорно-білому та кольоровому варіантах) відтворена картина І. Рєпіна "Царівна Софія Олексіївна в Новодівичому монастирі в 1689 р". Двічі - малюнок Ф. Штассена. Причому, при статті "Брунгільда" він називається: "Брунгільда і король Гунтер", а при статті "Зігфрід": "Зігфрід у ложа сплячої Брунгільди". До того ж, один з варіантів надрукований "навиворіт", і який з них автентичний оригіналу, залишається тільки гадати.

Точно так же виявилося перевернутим зображення знаменитої картини Ж.-Л.Давіда "Смерть Марата", і, таким чином, Марат вийшов лівшею - записку він тримає в правій руці, а перо - в лівій.

Двічі (до ст. "Тактика" і "Філі") відтворено репродукція картини А. Кившенко "Військова рада у Філях в 1812 р". Причому, в другому випадку ілюстрація підписана інакше: "А.Д. Кившенко." Військова рада у Філях. 1880 г. ". І тому читач, нетвердо пам'ятає власну історію, може подумати, що рада цей відбувся не в 1812 році, а тільки через 68 років. Залишається тільки гадати, з якого важливого приводу М.І. Кутузов затримався на цьому світі і знову зібрав на нараду своїх генералів ...

Мабуть, тільки професійні історики дадуть відповідь на питання, яку роль в давньої російської історії зіграла зустріч великого князя Святослава з візантійським імператором Цимисхием на Дунаї в 971 р, але в "Енциклопедії" ця зустріч проілюстрована двічі: картиною К. Лебедєва (стор. 531) і малюнком В.П. Верещагіна (стор. 858).

Двічі з різних приводів дано зображення бронзової скульптури Персея роботи Б. Челліні і скульптурна композиція "Лаокоон". Двічі поміщений один і той же малюнок сучасної реконструкції статуї Колоса Родоського і зображення Мавзолею Теодориха в Равенні.

Важко сказати, чим керувалися укладачі "Енциклопедії", поміщаючи знову по два рази (!) Зображення японського самурая, слонової черепахи, єврейської Тори, ісламської Кааби, юкатанских старожитностей і ... портрет філософа І. Канта!

На стор. 705 (ст. "Трамвай") зображена міська конка XIX в. під назвою "Трамвай на кінній тязі", а на стор. 939 (ст. "Екіпаж") це ж зображення називається: "Вагон кінно-залізної дороги".

Всі перераховані вище, м'яко кажучи, "огріхи" при бажанні можна віднести до розряду технічних. Але що робити з помилками фактичними? У Словнику чимало і таких.

Статтю "Гете" ілюструє відома картина Вільгельма Тишбейн під дивною назвою "Гете в Римської Кампанії. 1789". Недосвідчений читач подумає, що в останньому слові допущена прикра помилка, і з подивом буде нишпорити очима по картині, намагаючись відшукати інших учасників цієї "кампанії". Але вся справа в тому, що картина Тишбейн називається: "Гете в Кампанії"! А що це таке, можна дізнатися, долістав цю ж "Енциклопедію" до сторінки 322, де поміщена карта Італії. І тоді з'ясується, що Кампанья (або Кампанія) - це область південній Італії з боку Тірренського моря, зі знаменитими містами Неаполь, Сорренто, Салерно і островом Капрі. Рим же розташований в провінції Лациум, тому підпис "Римської Кампанії" - за визначенням нонсенс!

Будь-який читач, мало-мальськи знайомий з іспанською культурою, дійшовши до статті "Тірсо де Моліна", впаде в глибокий подив, тому що на цій сторінці виявить "Ілюстрацію до" Севільському спокусника "(фрагмент)". Насправді ж це дійсно "фрагмент", але тільки не "ілюстрації" до п'єси Тірсо де Моліна, а ... знаменитої картини Д. Веласкеса "Здача Бреди" (1633г.)!

Статтю "Виставки" супроводжує ілюстрація під назвою "Російський павільйон на Всесвітній Паризькій виставки 1900 г.". І відразу ж виникає безсторонній питання до "кандидатам архітектури", які брали участь в підготовці видання: "Панове хороші, а гортали ви рукопис Словника? .. А чи показували вам відібраний ілюстративний матеріал? ..".

Справа в тому, що на сторінці 224 вміщено зображення ... "Кристал-паласу" ( "Кришталевого палацу"), який ще в 1851 році інженер Дж. Пекстон звів до Лондонської Всесвітній виставці! Був він фахівцем з будівництва оранжерей, і ця будівля стала першим в світі спорудою, зведеним тільки зі сталі та скла. Причому, використання типових конструкцій і нової технології дозволило звести будівлю в небачено короткий термін.

Павільйон ж російського прикладного мистецтва на Всесвітній виставці 1900 року в Парижі зводився за ескізами художника К. Коровіна архітектором І. Бондаренко!

Не може не викликати подиву і дивний вибір укладачів, які велику статтю "Тангейзер" вважали за краще проілюструвати ... камерної жанрової сценкою "Дівчина за піаніно. Увертюра до" Тангейзер ", що належить кисті П. Сезанна

Для тих, хто не дуже твердо пам'ятає творчість П. Сезанна, нагадаємо, що на картині, написаної в кінці 1860-х рр., В інтер'єрі, в спокійній врівноваженою композиції зліва зображена за фортепіано музицирующих панянка, а в центрі, слухаючи її, в'яже щось літня дама. І все! Тангейзером тут і не пахне! І картина не дає абсолютно ніякого уявлення ні про знаменитого середньовічному мінезингери, ні про оперу Р. Вагнера.

При всьому бажанні і цей вибір ніяк не назвеш "коректним з історичної точки зору", як намагаються запевнити укладачі рекламної анотації. Прийде час - і з цієї ж логіки укладачі інший "Сучасній версії" до статті, присвяченій невдалому в 1991 році перевороту ГКЧП, не мудруючи лукаво, цілком можуть підверстати зображення сцен з "Лебединого озера" П.І Чайковського ...

І вже якщо мова зайшла про живопис, то слід, між іншим, відзначити, що в "Енциклопедії» не атрибутувати репродукції картин "Остання битва Єрмака", "Полковник І. Богун в битві під Берестечком", "Болотников є з повинною перед Василем Шуйський "," Піхотний бригадир "," Карло Кидки на прізвисько Фарінеллі "," Струг Разіна на Волзі "," Великий театр. Вечірній роз'їзд. 1825 "," Замах на імператора Олександра II "і багато інших.

Крім того, не вказані, як це належить робити за законами видавничої етики, автори десятків живописних портретів. Серед рідкісних винятків - портрет О. Пушкіна роботи Ореста Кіпренського.

Любителі і знавці картографії помітять, що деякі карти в "Енциклопедії" чомусь репродуковано за сучасними стандартами, але б Більша частина з них, тим не менш, скопійована зі сторінок старого "Брокгауза". Те саме можна сказати і до відтворення деяких таблиць, які (без коментаря) виконані за правилами старої дореволюційної орфографії, з відтворенням скасованих ще в 1918 році .

Як то кажуть, "неозброєним" оком видно різнобій і в підборі іконографії. Зображення деяких фігурантів відтворені за античними бюстів і промальовування, по живописних портретів, фотографій і по ретельно гравійованим малюнків. Зображення інших механічно скопійовані зі сторінок старої енциклопедії, і душа стискається при вигляді того, якими постають перед допитливим поглядом сучасних читачів, лики, скажімо, Д.Г. Байрона, М.Б. Барклая де Толлі, князя М.С. Воронцова, В.К. Тредіаковський і ін. Такі, з дозволу сказати, "портрети" можна було бачити тільки в найдешевших виданнях тепер уже позаминулого століття.

Створюється стійке переконання, що, при бажанні, гортаючи цю "Сучасну версію", більш уважний читач знайде ще не один подібний огріх.

І з сумом доводиться усвідомлювати, що всі перераховані вище видавничі перли, завдяки тиражу, повторені 11000 раз! І тепер, вже по новому приводу, доводиться знову з гіркотою думати про катастрофічне падіння видавничої культури. Якщо на початку третього тисячоліття подібне можливо в поважному столичному видавництві, то що вже тоді нарікати бідним провінційним ...

Ні найсучасніші технології, ні прекрасна поліграфія, ні надлишок сусального золота на палітурках, на жаль, не в змозі прикрити волаючого непрофесіоналізму сучасних Гутенберга. Тому не назвеш прикрою випадковістю той факт, що повага до книги на наших очах неухильно знижується, і сучасні потенційні читачі вважають за краще черпати знання в "мережі". А що таке "мережу", які перли і одкровення можна часом відловити з її допомогою, - це вже розмова інша, але теж не дуже веселий.

PS Уважний читач, прочитавши статтю, здасться слушними питаннями: "Що означає подібний заголовок?", "Чому він стоїть в лапках?" ... Справа в тому, що так називався фейлетон М. Булгакова (1923), в якому "молодий робітник , завзятий чоловік "вирішив прочитати всі 86 томів старого" Брокгауза і Ефрона ":" Правда, вже з другого тому слюсар став погано їсти, як-то змарнів і став розсіяним ", а до п'ятого тому (Банки-Бергер) мало не звихнувся зовсім . Якби пролетарському гегемонові попалася під руку "Сучасна версія", це сталося б з ним значно раніше!

Євпаторія