Європа йде до нових технологій землеробства - до no-till

1. Клюнув смажений півень Конгрес по зберігається землеробства, який пройшов в кінці минулого року (10...
2. Марк Ле Фюр, депутат регіону Кот дАрмор, віце-президент Національної асамблеї
3. _
4. _
5. Люк Гио, президент APSA
6. Стефан Ле Фоль, депутат Європарламенту, член комісії з розвитку сільського господарства і територій...
7. П'єр Пажес, президент компанії Момагрі
8. Філіп Руолд, Міжміністерський делегат в індустріях агро- і харчової промисловості
9. Мішель Гриффон
10. Жорж Сіно, фермер з Конго
11. Люк Гио
12. Світова політика сільського господарства - подолання труднощів тривалого характеру
13. Рольф Дерпш, консультант, Парагвай
14. Теодор Фредра, експерт в сільському господарстві при ФАО, м Рим
15. П'єр Стенжель, науковий директор ІНРА
16. _
17. П'єр Стенжель
18. Теодор Фрідріх
19. Ерван Аллен, науковий директор компанії СОБАК
20. П'єр Стенжель
21. _
22. Мадам Нуессі, Асоціація ЕБДС
23. Теодор Фрідріх
24. Лейд Бен Бехер, фермер, президент АПД, Туніс
25. Жак Лойо, Європарламент
26. Науковий прогрес на службі сільського господарства
27. Карлос Серрі, експерт по секвестрации вуглецю в грунті в Сан-Пауло
28. Карлос Кроветто Ламарка, фермер, фахівець по прямому посіву, Чилі
29. Дірсеу Гассен, консультант-агроном
30. Лії конвой, професор, Китай
31. Джек МакХуг, професор з управління природними ресурсами, Австралія

Клюнув смажений півень

Конгрес по зберігається землеробства, який пройшов в кінці минулого року (10 грудня) в Парижі, - подія визначна. Особливим патронатом позначив цей захід президент Франції Ніколя Саркозі. Але цей конгрес - знаковий захід, адже стара Європа довгі роки селянином спокійно і успішно, завдяки дотаціям сільгоспвиробникам. Склалася гармонійна система постачальників хімії, палива, техніки, сільгосппродукції. Росли ціни на техніку і енергоносії - росли ціни на сільгосппродукцію. Тому зберігаючі землеробство благополучні німецькі і французькі фермери довгий час залишали аграріям країн, що розвиваються, які не користувалися потужною підтримкою Євросоюзу і повинні були виходити самі ... І ось - конгрес, в самому Парижі.

Багато думки і судження, що пролунали там, важливі і цікаві для всього сільськогосподарського співтовариства світу.

Після економічної кризи світ стане іншим. Але світова продовольча, сільськогосподарський, екологічна криза - події не менш доленосні, і в нашій сфері теж все зміниться. Куди поведуть нас зміни?

Це повинні знати і ми в Україні, задовго до того, як вони почнуться. Природно, з виступів, що прозвучали на конгресі, ми наводимо тільки найважливіші тези.

Жан Франсуа Серо, Президент Інституту сільського господарства

Я дякую делегації 14 країн світу, представників п'яти континентів, які приїхали на цей важливий конгрес. Ми поговоримо про кліматичні зміни та зростання населення планети, зменшення площі сільськогосподарських земель і нездатності економічних моделей передбачити і управляти коливаннями на ринках. Ми будемо дотримуватися вимог Кіотського протоколу в аграрній політиці, яка проводиться в Європі, і впроваджувати охоронні заходи навколишнього середовища.

Рішення можуть бути знайдені через новаторську модель виробництва сільгосппродукції. Ми пропонуємо обмінятися досвідом і впровадити нові моделі виробництва у великій кількості сільгосппідприємств.

Марк Ле Фюр, депутат регіону Кот дАрмор, віце-президент Національної асамблеї

Сільське господарство привертає все більшу увагу громадськості. Наприклад, журнал «Ле Монд» почав більше писати про сільське господарство, це найгарячіша тема сучасності. Але ми забуваємо, що головною метою сільського господарства є забезпечення людства продуктами харчування, ми забули про це. Є три помилки; перша - це халатність, чисто європейська. Вона полягає в тому, що сільське господарство розглядається тільки в контексті європейського бюджету. В Європі сільське господарство вимагає великих витрат в обмін на відшкодування низьких цін, в обмін на фінансову підтримку. Ідея європейських керівників - знизити ціни і тим самим обмежити виробництво (квоти, поле, пар) або обмежити число сільгоспвиробників. Друга помилка - в тому, що сільське господарство розглядається лише як «додаток» до чогось більш важливого, тільки як допоміжний сектор. Протягом тривалого часу справжня мета - нагодувати світ - не звучала. Були цілі - зберегти навколишнє середовище, розвинути благоустрій територій. Це теми благородні, але вони залежать від головної теми: нагодувати людство в достатній кількості і з достатньою якістю. Третя помилка - в тому, що головними для політиків були міста, і були змішані поняття ритмічності сільського господарства і ритмічності індустрії. Деякі індустріальні напрямки виправдали себе, а ось застосування цих правил у сільському господарстві - помилка. Зміна кон'юнктури в металургії не може бути трансльовано на сільське господарство! Є чимало питань, пов'язаних зі зростаючою кількістю земель, призначених для виробництва енергетичних елементів, наприклад, кукурудзи, буряків, пшениці. Це землі, які не стосуються інтересів харчової промисловості. Цей процес стає все більш потужним. Наприклад, в США виробництво кукурудзи все більше призначено для виробництва енергії, і це пояснює проблеми, що виникли з ціною на кукурудзу. Ми знаємо, що сільське господарство - це не тільки 4% населення, зайнятого в ньому, це все населення планети, яке споживає продукти сільського господарства. Є фермери, які зосереджені на переробці, і фермери, зайняті виробництвом сировини, їх співвідношення - 1: 4.

І ми не можемо залишити поза увагою тему геостратегічних розмірів. Якщо подивитися з цієї точки зору, то американці - кращі, і при цьому в сільському господарстві у них зайнято менше населення, ніж у Франції і Європі. Вони зрозуміли, що сільське господарство є стратегічним напрямком, як енергія, як управління інформацією. І вони зрозуміли, що у них є справжня геополітична сила. Потрібно вийти з цієї старої Європи, яка знає тільки дотації і забуває про базові поняття. Першою метою аграрної політики, якою б вона не була, є абсолютне управління процесами. До сьогоднішнього дня аграрний сектор керувався європейськими ринками, але це більше не працює. Потрібно уявити інші форми управління ризиками, наприклад термінові ринки. Інша мета - не залишати місця конкурентам. Кожен знає, що Бразилія може бути світовою фермою, але Європа і Франція теж повинні мати своє місце. У них є переваги, і вони повинні використовувати їх. Тут йдеться про вузьке секторі, який дозволяє отримати хороший прибуток, але тут занадто багато продавців. Вони повинні бути представлені в секторі кормовиробництва. Франція і Європа не можуть поступитися місцем тільки американцям, північним і південним, з виробництва тваринних протеїнів, в той час як у цих країн є все необхідне для цього і є високий рівень якості.

_

_

Орелі Де Варакса, журнал «Новий споживач»

Сільське господарство переживає час змін. Людина навчилася виробляти багато харчових продуктів високої якості, але якість залежить від умов, від великої кількості ресурсів. Сьогодні людина повинна навчитися виробляти більше, краще, але з меншими витратами, з меншими витратами води, територій, енергії, хімії. Людина повинна прийняти чотири основні ідеї: перша - задовольнити основні споживчі запити в світі, в умовах зростання населення. У 2009 році 1 мільярдів чоловік буде страждати від голоду. У 2050 році населення планети збільшиться на 2-3 мільярди. Азія повинна буде виробляти в 2,3 рази більше продовольства, Африка - в 5 разів, Латинська Америка - вдвічі більше. Що робити? Площі збільшити неможливо. «Зелена революція» має свої межі. Як змінити звички споживачів в країнах з економікою, що зростає і з ростом споживчих запитів? Друга ідея - більше виробляти для того, щоб розвивати відновлювані джерела енергії. Агросектор клопотав про новий оподаткування, щоб дати первинну сировину індустрії і представити заміну нафти. Як поділити землі, призначені для виробництва продовольства і виробництва енергії?

44% болотистих земель спіткало опустелювання. Землям загрожує «активна» сільськогосподарська практика: зникає біогумус, знижується склад мікрофлори. Інтенсивне екологічне сільське господарство - чи можливо воно? Слухаючи експертів, можна сказати, що 15-30% організмів можуть зникнути протягом 50 років. Як захистити біоваріабельность сільськогосподарських екосистем і тропічних лісів? Четверта ідея: швидко реагувати на синдром кліматичного потепління. За даними експертів GIEC, до кінця цього століття середня температура може піднятися до 1,8 - 6 градусів. Вже сьогодні ми можемо побачити наслідки: повені та великі посухи. Ми бачимо зниження рівня моря, висихання джерел води, міграцію населення, зміни сільськогосподарських пейзажів. Це наслідки непослідовної глобальної політики. Найбільше постраждають південні регіони. На 17% проблеми землекористувачів - це наслідки знищення лісів.

Такі коріння більшості проблем, що стоять перед сільським господарством.

_

_

Голодні бунти не повинні повторитися

Світове сільське господарство і його розвиток: цілі завтрашнього дня

Мішель Гриффон, заст. генерального директора Національного дослідницького агентства

Голодні бунти, що прокотилися по світу минулого літа, не повинні повторитися через кілька місяців. Преса дала пояснення причин: це сталося через страшну посуху, кліматичних змін, збільшення площ для виробництва біопалива за рахунок площ, на яких проводилося зерно. Це ефекти реклами, які створили цю проблему. В реальності все не так, це не пояснює мав місце зростання цін. Наприклад, біопаливо зовсім не має серйозних масштабів на планеті, щоб говорити про це. Є інші причини, наприклад, різке зростання споживання м'яса в Азії. А, щоб виробляти м'ясо, потрібно багато рослинних калорій, якщо ми не говоримо про пастбищном тваринництві. Якщо люди будуть їсти 120 кг м'яса на людину, як в США, то через 40 років світового виробництва не вистачить. Ми ще не маємо дефіциту, але повинні його припускати. Інша причина - спроби структурного врегулювання. Якщо виробляти товар в певних країнах, то в одній країні це буде дуже дорого по відношенню до економіки і суспільству завдяки субсидіям. Це структурне урегулювання реалізувалося 20 років, і сільське господарство розглядалося, як такий же сектор, як і інші, робилися стандартні методи політики. Тому в багатьох країнах світу перестали поспішати за технічним прогресом, почали прибирати субсидії на обладнання, на добриво, приводячи в кінцевому рахунку до занепаду сільського господарства. Засуха в Австралії послужила поштовхом до зменшення виробництва сільгосппродукції і зменшення експорту. Весь світ злякався, ціни зросли. Це була катастрофа для споживачів - і це була хороша новина для виробників. Але ситуацію повернув на круги своя рік гарного врожаю. Світ пережив страшне коливання. Тепер ми з гуркотом входимо в період, де ми маємо ризик дефіциту харчової промисловості. Якщо щось піде не так в одній з країн, посуха чи рясні опади, це може спричинити за собою нове зростання цін. Сільське господарство має адаптуватися до цієї ситуації.

Люк Гио, президент APSA

Нам дуже важливо проаналізувати голодні бунти. Адже вони стосувалися не тільки 825 мільйонів чоловік на землі, які відчували голод, а й тих, хто був поруч з ними, що живуть в містах мільярдів. У селах бунту немає. Це відбувалося в містах та передмістях. Люди отримали продовольчу допомогу. Ринок нічим не зміг допомогти цим 825 мільйонів голодних. Розвиваючі країни повинні мати можливість користуватися новими технологіями, щоб краще харчуватися. Індустріальні країни повинні зробити все можливе, щоб змінити свій спосіб споживання продовольства і розбазарювання його. Якщо завтра Європі не буде вистачати продовольства для внутрішнього споживання, вона не зможе експортувати його і буде неконкурентна з країнами, які хочуть перетворити продовольство на зброю. Є ціла політична стратегія, яка повинна забезпечити галузі виробництва продовольства Європи міжнародний імідж. Не можна розділяти поняття - сільське господарство і харчова промисловість. Не можна звинувачувати сільгоспвиробників в чому-небудь, за це несуть відповідальність всі галузі.

Стефан Ле Фоль, депутат Європарламенту, член комісії з розвитку сільського господарства і територій при Європарламенті

Сільське господарство і харчова промисловість - чи будуть вони головним напрямком протягом найближчих 50 років? Так. Китай, Південна Корея, ОАЕ, Дубаї вже купили мільйони гектарів в Африці, на Мадагаскарі, в Судані, всюди, де землі недорогі, але дозволяють виробляти продовольство. Які основні принципи, які повинні дотримуватися політики в сільському господарстві і харчовій промисловості? Потрібно нагодувати світ, тут будуть корисні всі сільгоспвиробники. Недоцільно концентрувати увагу на якихось певних зонах з виробництва і потім роздавати отримане продовольство по планеті. Друге. Розвиток сільського господарства буде неможливо без врахування інтересів екосистем. Третє. Чи не буде належного управління в питаннях сільського господарства і харчової промисловості без законів регулювання на ринках, тут мова йде про систему адміністрування. Не може йти мова про повернення до системи 70-80-х років. Думати, що ринки врегулюють себе самі, помилково. У підсумку ми отримаємо структурну нестійкість, втрату систематичності, ГМО і як наслідок - низька інвестування.

Чекати, поки сільгоспвиробники зможуть самі собі добути ресурси ... Це невиправданий ризик.

П'єр Пажес, президент компанії Момагрі

Проблеми, з якими ми стикаємося, це результат проведеної в світі політики. Що відбувається? В першу чергу - стратегічна ідея сільського господарства, деякі називають це - «харчове зброю». Попит залишається високим. Бідні країни користуються юстировкой по відношенню до розвинених країн. Який економічний сектор витримає такі блукаючі ціни? Сільгоспвиробник на планеті повинен відповідати на всі запити і думати про те, що чекає його в майбутньому. Міжнародні закони, лібералізація ринку, зникнення деяких політик говорить про те, що перед нами - блукаючий ринок. Потрібно довіряти розуму людини для того, щоб позбутися від цих труднощів. Він завжди вмів це робити. Момагрі зібрала групу експертів, які реалізували міжнародну модель в сільському господарстві в системі загальної економіки. Це модуль ризику. Але в реальності така блукаюча варіація в цінах - це ендогенний фактор, пов'язаний з оптимізмом і песимізмом самих сільгоспвиробників, які самі визначають собі сівозміну і прораховують вартість виходу продукції. Але за цей час може статися багато казусів. Ціна маржі варіюється. Щоб виробник знав єдину ціну і щоб він був упевнений в незмінності цієї ціни, потрібні закони на європейському рівні. Це не так важко, як здається.

Філіп Руолд, Міжміністерський делегат в індустріях агро- і харчової промисловості

Так, дійсно, нам потрібно врегулювати ринки. Харчова промисловість - така ж стратегія, як екологія і енергія. Виробникам потрібна стабільність в цінах. Сільськогосподарський сектор побачив різкий спад цін на первинну сировину, і він вже не в змозі впливати на ціну для клієнтів. Щодо голоду в світі: потрібно бути сильними духом і не забувати про конфлікти, що виникають в світі, в Судані, в Сомалі, в Зімбабве. Потрібно знати, яке глобальне співвідношення фінансової маси і потоку харчової промисловості. Виробництво сільгосппродукції в Європі не веде до дестабілізації світових ринків. Ми бачимо, що політика врегулювання (дотацій) в останні десятиліття в Євросоюзі нам це доводить. Потрібно подумати про запуск політики врегулювання на планетарному рівні. Зростання населення триває, і Євросоюз займає важливе місце у виробництві продовольства, щоб нагодувати населення планети. Це розвиток важливо в зонах, де розташовані найурожайніші землі. Євросоюз знаходиться в зоні врожайних земель зі сприятливим кліматом. Продукція харчової промисловості - це вічна і універсальна тема.

Мішель Гриффон

Нам потрібно більше виробляти, щоб нагодувати більшу кількість людей з меншими витратами водних ресурсів, з огляду на кліматичні зміни. Потрібно застосовувати нові технології і впроваджувати нову політику. Все світове сільське господарство повинно бути мобілізовано. Азія і Магриб стануть сильними імпортерами. Латинська Америка і Бразилія, зокрема, зможуть зайняти ринок, але потрібно бути уважним, так як Бразилія зараз встановлює екологічний демпінг, тягне за собою азіатський ринок, з відносно низькими цінами на продукцію. Руйнується значна частина родючих земель і біосфери, що призводить до посух через знищення лісів. Так, серйозні посухи загрожують Бразилії. Деякі країни, Канада, Росія, частина Північної Європи, мають величезні рівнини, і кліматичні зміни можуть дати їм шанс налагодити нові ланцюги виробництва.

Не так-то легко буде знайти гідну заміну в енергії, настільки концентрованої і ліквідної, як нафта. Звичайно ж, буде біопаливо, особливо для потреб сільського господарства. Наприклад, оранка: з точки зору витрат енергії - дуже витратна операція. Але вона зникне, і потрібно буде знайти нові технології. До того ж азотні добрива будуть дорожчати, тому що вони залежать від ціни на нафту.

Суспільство зараз агресивно налаштоване проти застосування пестицидів, значить, потрібно буде знайти розумну альтернативу.

Сільське господарство має навчитися управляти витратами води, особливо в літній період. Тут не уникнути проблем з виробництвом зернових. Потрібно також прибрати значну кількість вуглецю з атмосфери, і завдання сільського господарства - помістити його назад в грунт.

Жорж Сіно, фермер з Конго

Настав час війтом з цього діявольського роздвоєння: більше поновлюваніх джерела енергії, менше земель сільгосппрізначення. Сьогодні деякі землі несільськогосподарського призначення дозволяють вирощувати культури, щоб мати відновлювані джерела енергії, не допускаючи при цьому знищення лісів.

Люк Гио

Потрібно бути чесним: біопродукція, біологічне землеробство не зможе нагодувати весь світ сьогодні. Глобальна еволюція сільськогосподарського світу сьогодні неможлива. Сільськогосподарський світ повинен мати нові технології і для виробників біопродукції, щоб інтегрувати в сільське господарство і забуті технології. Тут говорилося про дбайливе витрачання води, але, якщо Європа буде ставитися до води сьогодні як до екологічного явищу, вона довго не протримається.

Світова політика сільського господарства - подолання труднощів тривалого характеру

Орелі Де Варакса

З одного боку, існує два типи сільського господарства: США і Євросоюз, де виробники екіпіровані всім необхідним, і, наприклад, Індія і Китай, де ще нерідко все робиться вручну. Між цими моделями існує Бразилія, де обидві моделі поєднуються. В майбутньому нам потрібен кожен виробник: у кожного своя перспектива, але світова торгівля вимагає розвитку. В Індії та Китаї багато виробництва із залученням великої кількості робочої сили, але там не бракує води та площ. Ці країни змушені будуть відкритися для зовнішнього ринку, імпортувати зернові і експортувати всі, що вимагає багато ручної праці, наприклад, фрукти і овочі. У виграші Бразилія, де невисокі ціни і великі площі.

Рольф Дерпш, консультант, Парагвай

Сьогодні мільярд людей на землі недоїдають. Наша мета - збільшити продуктивність в харчовій промисловості. Як такі країни, як Бразилія, Аргентина, будуть збільшувати виробництво зерна і в той же час зберігати навколишнє середовище? Переходячи до техніки ноу-тілл, до технології, яка дозволяє зробити більше і з меншими витратами для землі. Можлива технологія прямого посіву. Ця система дозволяє одночасно прибирати урожай і сіяти, зменшити ерозію грунтів до 96%, використовувати менше ПММ, до - 66%, поліпшити якість землі і зберігати воду. Йдеться про унікальну систему продуктивності в сільському господарстві. Це технологія тривалого періоду. З 1991 по 2004 рік Бразилія вдвічі збільшила виробництво зернових, тоді як площі зросли лише на 9%. Це збільшення пов'язане із застосуванням ноу-тілл. Така ж модель існує в Аргентині. Там 20 мільйонів гектарів обробляється за цією технологією. Сьогодні ця технологія застосовується на 105 млн га в світі, 38 млн га в Північній Америці, 49 млн га в Південній Америці, 12 млн га в Австралії. Азія, Європа і Африка представляє тільки 6 млн га. Зростання використання цієї технології стало можливим завдяки організаціям фермерів Уругваю, Парагваю, Бразилії. Проблема Європи - запустити політику, що стосується цієї технології, тут доведеться працювати з численними організаціями фермерів. Застосування цієї технології може зустріти серйозні перешкоди, наприклад, менталітет, прихильність до традиційної технології. Брак знань щодо застосування даної технології гальмує її застосування у фермерів. Досвід Південної Америки показує, що, якщо така політика застосована, можна отримати триразовий виграш: в економіці, в соціальній сфері і в захисті навколишнього середовища. Економіка та екологія в сільському господарстві нерозривні.

Теодор Фредра, експерт в сільському господарстві при ФАО, м Рим

Проблема дефіциту продовольства не зрушила з місця. Ціни на продовольство стають все вище. Продовольство стає питанням політичного характеру на світовій арені. Передбачати все на тривалий період - обов'язкова опція, про яку можна говорити, враховуючи глобальне потепління. Для людства це може виявитися смертельним. Наша мета - збільшити продуктивність та зберегти навколишнє середовище. Одна з головних цілей - програмування продуктивності на тривалий період. Один з основних питань - вуглець. Нові технології в зберігається сільському господарстві можуть допомогти в адаптації до кліматичних змін. Бачачи ситуацію в Америці і Азії, ми констатуємо велике бажання країн зберегти природу. Але потрібно закликати політиків дивитися не на короткострокову перспективу, а на тривалий період. Що стосується збереження навколишнього середовища і виробництва, сільське господарство не повинно створювати проблеми.

П'єр Стенжель, науковий директор ІНРА

Головна проблема сільського господарства сьогодні - використання великої кількості земель на планеті, особливо з розширенням використання оброблюваних земель. Екосистемі наноситься серйозної шкоди.

Друга величезна проблема - вода, сільське господарство споживає до 70% світового запасу. Землі не скорочуються, оброблювані площі ростуть. Проблема навіть не в тому, що площі збільшуються, а в тому, що вони неефективно використовуються.

Перед лицем цих проблем політика Євросоюзу полягає в захисті навколишнього середовища.

Політика полягає і в збереженні біоваріабельності, тим самим обмежуючи дії сільгоспвиробників.

Питання сьогоднішнього дня - як юридично правильно визначити це, захист навколишнього середовища, збереження ресурсів від використання в сільському господарстві.

ФАО рекомендує повністю звернутися до інтенсивного тваринництва, при цьому економлячи території і зменшуючи газові викиди.

_

_

Жаки Берлан, фермер з Ванде

Сумно бачити Францію в такому аутизмі. Це заважає бачити нам справжню проблему. Чому не взяти приклад з інших країн? Багато сільгоспвиробників застосовують техніку зберігаючою землеробства, і вони цим дуже задоволені. І, до речі, дійсно потрібно довести, що нітрати небезпечні. Навіть якщо ми вносимо добрива, це призводить до виникнення правил, які гальмують все. Ці технології потребують певної регламентації, інакше це шлях до нісенітниці.

П'єр Стенжель

Вміти управляти викидами азоту і пестицидами - це не форма аутизму. Наші громадяни дуже сприйнятливі до цих речей, ми проводимо дебати, в якому бере участь все суспільство, не тільки виробники сільгосппродукції.

Теодор Фрідріх

Франція не слід прикладів, які функціонують за її межами, і отримує хороші результати. Все залежить від політики. Якщо нам доведеться чекати, поки інші будуть реагувати, ми втратимо багато часу. А часу у нас немає, природа і людство чекати не можуть. Багато виробників так просто не можуть змінити систему виробництва, це повинно супроводжуватися політичною підтримкою і базуватися на досвіді. З іншого боку, питання по нітратів і пестицидів - це не питання застосування їх, а питання марнотратства. Питання не в тому, щоб заборонити їх, а в тому, щоб уникнути їх потрапляння в атмосферу і в воду.

Ерван Аллен, науковий директор компанії СОБАК

Ці розмови про пестициди і нітрати чути дивно, якщо ми говоримо про зберігаються землеробстві.

П'єр Стенжель

Тут було помічено, що не потрібно наводити різні типи сільгоспвиробників в стан конфлікту. Є, звичайно, розбіжності між виробниками біопродукції і звичайними, будуть розбіжності між тими, хто оре землю і хто не оре. Звичайно, немає нових догм по відношенню до технологій обробки грунту. Це тільки можливість шляху до нових технологій, які не можна не враховувати. Потрібно постаратися урізноманітнити підходи до цього питання, щоб знайти вірне рішення.

_

_

Теодор Фрідріх

Біологічне сільське господарство не є єдиною умовою для зберігаючою землеробства. Оранка - головна проблема. Для будь-якого сільгоспвиробника, біо- чи ні. До речі, потрібно пробувати скоротити використання добрив. Проблема нітратів і проблеми, які відбуваються в землі, це - мінералізація, не завжди контрольована в тривалих процесах.

Мадам Нуессі, Асоціація ЕБДС

Дивно чути про те, що в контексті селянського господарства, покликаного зберігати ресурси, використання пестицидів є виходом з проблеми. Ми спробували вивчити процеси деградації грунту на європейському рівні. З іншого боку, мова йде про технології ноу-тілл, про дбайливе ставлення до навколишнього середовища, і ми бачимо, що є багато технологій для цього. Іноді доводиться застосовувати комплекс технологій замість якоїсь однієї. Звичайно, дуже важлива політична підтримка в даній ситуації.

Теодор Фрідріх

Все, що стосується зберігаючою землеробства, має ґрунтуватися на системі, яка не призводить до деградації навколишнього середовища. Коли ми говоримо про водні ресурси, ми повинні говорити про дбайливе їх витрачання та їх чистоті. Зберігаючі сільське господарство повинно включати мінімум принципів, яких повинні всі дотримуватися. І в кінцевому рахунку принцип невспашкі землі і диверсифікація технологій повинні застосовуватися разом, і це дозволить скоротити застосування пестицидів і добрив.

Лейд Бен Бехер, фермер, президент АПД, Туніс

Зберігаючі землеробство не повинно полягати в зменшенні продуктивності. Потрібно не забувати, що сільське господарство завжди було дуже сегментований. Розглядати потрібно всі аспекти, але не забувати про економічну ефективність.

Жак Лойо, Європарламент

Зберігаючі землеробство дуже мало відомо. Європа відстає від інших регіонів світу. Сільгоспвиробники дуже мало про нього знають. Ці питання повинні бути предметом публічних дебатів. Вони повинні бути порушені на всіх рівнях, до Європарламенту. Г-н Ле Фоль - один з парламентаріїв, які роками виношують цю ідею з метою змінити спосіб виробництва. Але таких меншість. На нас чекає нелегкий труд, так як все це стосується державної політики. Що стосується РАС, потрібно відійти від питань контролю та адміністрування сільського господарства.

Науковий прогрес на службі сільського господарства

Антоні Джон Баллок, Великобританія, президент СОІ

Сьогодні споживач повинен бути в центрі всіх дебатів. Об'єднане Королівство, як і весь світ, стурбоване питаннями екології. Минулого місяця 500 000 чоловік втратили свої робочі місця і 50 000 будинків будуть конфісковані банками. Значить, головним питанням для нас є дешеві продукти харчування. Ціни на продовольство потрібно знизити. Це нелегко, ми всі це розуміємо. Звичайно, є велика розбіжність між інтересами виробників і споживачів. Великобританія була піонером в тривалому сільському господарстві. Але ми маємо менше 3% земель, які інтегрувалися в цьому напрямку. 50% наших культур проводиться шляхом оранки землі. Сільгоспвиробники хотіли скоротити витрати, які не екологія була стимулом для цих змін. Але концепція зберігаючою сільського господарства так і не була до кінця зрозуміла нашими сільгоспвиробниками. Якщо система не працює, вони використовують більше гербіцидів, більше добрив, отже, вони витрачають більше грошей на цю систему, сподіваючись, що це поліпшить результати. Але в більшості випадків при переході від оранки до прямого посіву ми бачимо зменшення врожайності вже на 2-3 році. Це обеззброює наших виробників. Інший несприятливий фактор в Великобританії - клімат. Два роки були дуже вологими, в жовтні і листопаді опади перевищували всі норми. Значить, були проблеми збору врожаю. Дуже важко мати систему на тривалий період в таких умовах. Потрібно враховувати врожайність земель і їх структурність. Ми користуємося оранкою за певною системою і по певної тривалості сезону, не такий, як у Франції. Фермери Великобританії адаптували цю систему і використовують тільки на маленьких площах, від 100 до 250 га. При цьому тільки одна людина управляє фермою. Отже, він може приймати управлінські рішення, які йому цікаві.

Карлос Серрі, експерт по секвестрации вуглецю в грунті в Сан-Пауло

Почнемо з фотосинтезу. У нас є діоксид вуглецю в атмосфері. Якщо пройдемося по культурам, цукрова тростина, кукурудза, соя, ми побачимо, що процеси фотосинтезу відбуваються дуже швидко. Планеті необхідно абсорбувати СО2, але потрібно і споживати його, щоб виробляти продовольство, біопаливо. Якщо ми використовуємо СО2 для виробництва продуктів харчування, в кінцевому рахунку він потрапляє в атмосферу. Якщо ми використовуємо його для виробництва біопалива - те ж саме. Щоб виробляти продовольство або біопаливо, потрібно проводити прибирання так, щоб залишки залишалися в землі і останні будуть трансформуватися в органічні матерії. Це і означає, що частина СО2 залишиться в землі. Що стосується зменшення викидів вуглекислого газу. Якщо азот, який вноситься у вигляді добрив, матиме в основному N2О, потрібно зменшити N2О. Це залежить від рослини, від типу грунту, від клімату. Кожен тип землі, кожна рослина може поглинати СО2.

Карлос Кроветто Ламарка, фермер, фахівець по прямому посіву, Чилі

Ось уже 55 років я є фермером. Я перестав орати землю в 1959 році. І в принципі я не розумію, навіщо я повинен стимулювати ерозію в землі, на якій працює моє господарство. Мені довелося чекати 20 років для того, щоб побачити культури. Спочатку я посіяв кукурудзу без оранки. Звичайно ж, у мене спочатку був повний провал. А сьогодні в моєму господарстві 300 га культур без оранки. Базовим в моїй системі є збільшення органіки в грунті. Моя основна мета - поліпшення грунту і її основних характеристик. Завдяки ноу-тілл нам вдалося помножити в сім разів вміст органіки в грунті. Ми хочемо об'єднати в цій ідеї всіх фермерів на землі.

Дірсеу Гассен, консультант-агроном

Що знають дослідники і сільгоспвиробники про біологічну активність землі? Все, що стосується хімії, фізики, біології, відбувається на глибині до 10 см. Сьогодні ми несемо велику відповідальність за СО2, вуглець, зміни клімату. Сільгоспвиробник - не тільки виробник їжі, він також виробник СО2 і головний керуючий по воді. Чому ж не застосовувати ноу-тілл? Сьогодні в Бразилії ноу-тілл застосовується на 20 мільйонах гектарів. Нове покоління сільгоспвиробників не знає, що таке оранка! Але в дійсності ми повинні все змінити з економічних міркувань. Сьогодні ми працюємо з нанотехнологіями, з біотехнологіями, з технологіями точного сільського господарства. Працюють швидкі машини великих розмірів. Отже, ми працюємо з економікою і з кліматом. Нанотехнології і біотехнології дуже цікаві, але потрібно чимало грошей для цього. Вирощування культур без оранки: як управляти цим? Виробник повинен щороку збільшувати свої доходи на 7%.

Лії конвой, професор, Китай

Зберігаючі землеробство існує в Китаї з 1960-х. Сьогодні в світі вже неможливо виробляти оранку. Застосування ноу-тілл в 15 провінціях дозволило зберегти воду, запобігти ерозії.

Джек МакХуг, професор з управління природними ресурсами, Австралія

Рівень зберігаючою землеробства і тих робіт, які були проведені на Північно-Заході Китаю, задовільні. Австралія намагається застосувати цей досвід в сільському господарстві. Австралія швидко розвивалася. Малі трактора поступалися місцем великим машинам. У 70-х рр. оранка була визначена як агресивний метод, і, з метою запобігання ерозії, було вирішено застосувати повний ноу-тілл. Так, часом продуктивність після застосування ноу-тілл починала зменшуватися. Було залучено дуже багато дослідників. На полях ми бачили прості приклади, що дозволяли порівняти оранку і ноу-тілл. Всі дослідження були проведені разом з сільгоспвиробниками. І ми зробили висновки, що завдяки справжньому ноу-тілл можливо зберегти велику кількість енергії, необхідної для відродження землі. З іншого боку, це дозволило збільшити врожайність. Іншими словами, ноу-тілл - пріоритетна технологія.

(Опубліковано в №02, 2009 г.)