Ex libris: Ернст Нольте

1. Geschichtsdenker - розмірковує над історією ( Ernst Nolte )

[ свіжі записи ] [ Архів ] [ друзі ] [ Особиста інформація ]

Geschichtsdenker - розмірковує над історією ( Ernst Nolte )

Російське видання: Ернст Нольте. Європейська громадянська війна (1917-1945). Націонал-соціалізм і більшовизм. М .: Логос, 2003. 528 с.

Що критикують прихильники англо-саксонської історичної прадігми в цій книзі представника Нової хвилі евроісторіі?

• Те, що Нольте постійно акцентує увагу на тому, що і інші диктаторські режими робили і роблять подібні злочини, і тим самим ставить під сумнів тезу про унікальність націонал-соціалізму.
• Те що він дає епосі фашизму додаткове визначення: це епоха "європейської громадянської війни". Деякі риси фашизму або націонал-соціалізму, розглядаються лише як реакція на більшовизм. Комунізм, цей "старший з тоталітарних режимів", в новій книзі Е. Нольте супроводжує націонал-соціалістів на кожному кроці в якості "зразка і лякала" і по суті визначає їх тактику.
• Те що Нольте оспорює точку зору на антисемітизм, як ідеї фікс гітлерівського світогляду, його наріжного каменю .Для нього ненависть Гітлера до євреїв - це, по суті справи, лише прояв антикомунізму, хоча і дуже важливе.
• Те що Нольте пише про потрясіння, яке викликали у майбутнього фюрера і його однодумців численні повідомлення про "червоному" терорі після 1917 року. Те що, по суті, це була, за словами Е. Нольте, "буржуазна" реакція, бо таке ж огиду методи більшовицької влади викликали і в інших шарах німецької та європейської буржуазії. Те що Нольте вважає виникнення цієї контрідеологіі, для якої "перегини" були майже необхідні, беручи до уваги масштаби і безпрецедентність того, що її викликало до життя, - відплатою історії, якого навряд чи можна було уникнути.
• Те що Нольте пише про неефемерності загрози "світової революції" і військової могутності СРСР. Те що почуття навислої небезпеки, екзистенціальної загрози, яке німецький Jedermann відчув після Жовтневої революції в Росії і Листопадової революції в Німеччині було головною емоцією. Постійним відчуттям цієї загрози згідно Нольте були продиктовані найбільш важливі особливості поведінки, ідеології та політики Гітлера, включаючи його войовничий антисемітизм і "остаточне рішення".
• Те що Нольте пропонує в якості "ключового слова", що пояснює мотивацію агресивності Гітлера, термін "щуряча клітина", що позначав тортури, яка практикувалася на Луб'янці "китайської ЧК". Він посилався при цьому на роман Джорджа Оруелла «1984» і на застільні бесіди Гітлера, який вживав даний оборот для позначення німецьких страхів. "Чи не створили чи націонал-соціалісти, Гітлер своє" азіатське "справу, напевно, саме тому, що вони і їм подібні розглядали себе як потенційних або реальних жертв такого" азійського "справи? Чи не був чи Архіпелаг ГУЛАГ чимось більш початковим по відношенню до Аушвіцу? Не було здійснене більшовиками "вбивство класів" логічно і фактично первинним в порівнянні з "расовим вбивством", учинені націонал-соціалістами? чи не можна найпотаємніші діяння Гітлера також пояснити саме тим, що він пам'ятав про "щурячої клітці"? "
• Те що Нольте константірует центральне обставина, то що більшовики до 1923 року продовжували ставитися до Німеччини як до зразковою капіталістичною країні, яка після соціалістичної революції займе своє законне місце на чолі світового комуністичного руху і відсуне Росію на задній план. Саме з соціалістичною Німеччиною тоді пов'язували свої надії на світову революцію і успіх соціалістичного будівництва в Росії не тільки Ленін і Троцький, а й Сталін (є думка, що в планах світової закуліси, Ленін це другий Ратенау, або Ратенау -другий Ленін).
• Те що Нольте представляє політику Третього рейху, реактивної і навіть оборонної.
• Те що Нольте висміює безпринципність Черчіля, як англійського державного діяча, цього нібито переконаного "антикомуніста", який, однак, висловив готовність надавати Радянському Союзу беззастережну підтримку після нападу німців.
• Те що Нольте пише про те, що Третьому рейху загрожувала не тільки Англія, не тільки СРСР, але то що Третьому рейху погрожували євреї ( "Так як євреї в Третьому рейху значилися" ворожими іноземцями "," неможливо з порога заперечувати, що депортації (євреїв ) в очах населення могли виглядати необхідністю ")
• Те що Нольте кидає докір історичній літературі в тому, що вона приділила недостатньо серйозну увагу тим, хто засумнівався у вбивстві євреїв, затаврувавши їх замість цього в якості "праворадикальних елементів" (все ж - такий його висновок - "той, хто приймає Гітлера всерйоз, не може заперечувати акції знищення в Освенцімі і Треблінці, так само як і газові камери ")
• Те що Нольте твердить - "Невже заборонено ставити питання?"
• Те що Нольте рассужает про "негативної життєвості" Третього рейху, тобто про високу чутливості німецького і міжнародного "громадського" думки до всього, що пов'язано з нацистським режимом. Згідно Нольте, "негативна життєвість відомого історичного феномена представляє для науки велику, навіть смертельну загрозу. Адже перманентна негативна чи позитивна життєвість неминуче має характер міфу як потенційований форми легенди; а саме, в силу того, що вона може стати ідеологією, усталюється або низвергающей держава "
• Те що Нольте виводить три постулати історіографії Третього рейху. Постулат перший і найважливіший: "Слід подолати ту ізольованість Третього рейху, в якій він залишається навіть тоді, коли розглядається в рамках" епохи фашизму ". Він повинен бути поставлений на взаємозв'язок розв'язаних промисловою революцією переворотів, криз, страхів, діагнозів і терапій, і разом з тим вивчений історико-генетично, а не тільки шляхом простого структурного порівняння. особливо Третій рейх повинен бути зіставлений з російською революцією як своєї найважливішою передумовою; а його звернений в майбутнє вигляд треба заново виокремити за допомогою аналізу тих "визвольних рухів", до яких він у відомому сенсі належав і які, зі свого боку, треба порівняти зі своєрідними "одержавлення" в "світовому комуністичному русі". Другим постулатом Нольте є елімінація усіляких Інструменталізація Третього рейху, коли, наприклад , інші автори критикують нацизм, а між тим мітять в ФРН або в капіталізм, або коли нацистське минуле Німеччини використовується для тиску на неї. Третій постулат полягає в подоланні "демонізації Третього рейху": "Ґрунтовні інвентаризації та проникливі порівняння не усунуть одиничності Третього рейху, але, незважаючи на це, вони зроблять його частиною історії людства".
• Те що Нольте пише про те, що Радянсько-німецький пакт 1939 року з моменту секретними протоколами, а також домовленості Молотова з Гітлером були угодою двох держав, які претендували на світове панування, про переділ світу. Нольте пише: "Розробку можливих військових планів по" усуненню "Росії Гітлер доручив своєму Генеральному штабу наприкінці 1940 року <...> разом з тим все ще не виключалася можливість генерального врегулювання, яке складало програму візиту Молотова в Берлін, наміченого на період з 12 по 14 листопада. Вона передбачала приєднання Радянського Союзу до укладеного 27 вересня Пакту трьох держав - Німеччини, Японії та Італії. <...> Кожній з чотирьох держав відводилося величезний простір як область впливу і гарантувалася частка "конкурсна ой маси "Британської імперії. Це був план" нового поділу світу "між новими, зростаючими великими державами, про який так багато говорилося в марксистській теорії, і Радянському Союзу діставалася найцінніша, хоча і найбільш віддалена частина видобутку, а саме Індія. Молотов <. ..> був в достатній мірі щирим, коли на питання Гітлера відповів, що уявляє собі "врегулювання" щодо Фінляндії "в тому ж форматі, що в Бессарабії і в прикордонних державах". 14 днів по тому Радянський Союз зробив офіційну заяву про готовність приєднатися до Пакту трьох держав, проте повторив при цьому свої вимоги щодо Фінляндії, Болгарії, а також військової бази в протоках. І додатково зажадав внесення того корективу, що в якості центрального пункту його претензій визнавалися території на південь від Батумі і Баку в загальному напрямку Перської затоки, тобто зажадав панування над нафтовими промислами Близького Сходу. Гітлер не удостоїв це послання відповіддю і велів приступити до остаточної розробки плану операції "Барбаросса". <...> Важко зрозуміти, чому Сталін і Молотов не побачили істинної підгрунтя того, що їх залишили без відповіді, а саме, проголошення орієнтації на військову альтернативу, проте так чи інакше Радянський Союз з найбільшим напругою готувався до війни, і, судячи з всьому, його керівники очікували, що Гітлер зробить їм врешті-решт ультимативну пропозицію про початок переговорів ".

Англо - саксонська схема історії і Нова хвиля евроісторіі