У попередній статті (див. « Імідж країни та влади ») В загальних рисах було розглянуто механізм взаємовпливу влади і суспільства в контексті формування іміджевої іпостасі держави. Підсумком став логічний висновок про істотну роль суб'єктивного фактора - фактора політичних лідерів - в зазначеному процесі. Здається, ідея ця потребує конкретизації основних аспектів, оскільки, будучи, в принципі, загальновідомою, вона, тим не менш, вкрай слабо прописана в структурно-компонентний плані. Іншими словами, хитке уявлення про предмет вимагає більш чіткої фокусування.
Ще Макс Вебер стверджував: «Хто займається політикою, той прагне влади: або до влади як до засобу, підлеглому іншим цілям (ідеальним чи егоїстичним), або до влади« заради неї самої », щоб насолоджуватися почуттям престижу, яке вона дає» [ 1].
Будь-яке лідерство є явище групове. Не може існувати лідер-одинак, лідер «сам по собі» - без зв'язку і відносин з оточенням - суспільством і громадянами ... Які ж ці відносини і як вони відображаються на іміджі країни?
Головною особливістю відносин між керівником країни і її громадянами є те, що це - відносини влади. Вони являють собою соціальний вплив одного або декількох лідерів на суспільство.
У найзагальнішому вигляді під соціальним впливом розуміється процес, через який поведінку одного або кількох людей трансформує стан інших людей. Об'єкт впливу може змінити свої знання, вірування і уявлення про будь-яких сторонах навколишнього світу. Вплив здатне також торкнутися почуття, цінності, мотивацію або ставлення до тих чи інших речей і явищ. Нарешті, під натиском іншої особи або осіб об'єкт може змінювати свою поведінку [2].
Яким же чином політичний лідер (керівник країни) здійснює свою владу над суспільством?
Перш ніж відповісти на це питання, необхідно згадати, що політичне керівництво високого рівня відповідає типу лідерства, яке американський психолог В. Стоун визначив як «віддалене лідерство». Мається на увазі те, що спілкування керівника країни з громадянами здійснюється опосередковано. Взаємодія відбувається за допомогою різних засобів масової комунікації. При цьому з'являється такий проміжний елемент, як імідж політичного лідера. Саме останній виконує лідерські функції і надихає народ на героїзм, творення, руйнування і т. Д. Тобто в даному випадку функцію лідерства виконує не реальне особистість, а образ керівника, вождя.
Опосередкований характер відносин лідера з суспільством веде до того, що одним з головних і найбільш ефективних засобів впливу його на співгромадян стає політична комунікація.
Як засіб формування іміджу політичного лідера (отже, і іміджу влади), така комунікація зазвичай проявляє свій вплив таємно. Громадськість має справу не з особистими і безпосередніми враженнями про керівника країни, його діяльності і життя, а з розповіддю про нього, з повідомленням, підготовленим спеціально для третіх осіб (наприклад, прес-секретарем, або іміджмейкерами), які містять конкретну точку зору і складені з метою вплинути на одержувача інформації. Матеріалом повідомлення може служити все, що завгодно. Головне тут те, що матеріал обробляється для цілей певної комунікації.
З вищевикладеного випливає, що імідж лідера формується в результаті комунікації між політиком і аудиторією. У зв'язку з цим мають місце два важливих властивості політичного лідерства:
1 Лідер-для-публіки виступає як сконструйований образ і тому може володіти практично будь-якими заданими характеристиками.
2. Для лідера значущими стають питання про те, які особистісні риси визначають його бажання стати лідером. На другий план відступають традиційні проблеми психології лідерства: виявлення рис особистості і характеру, типу особистості, необхідного в тій чи іншій специфічній ситуації, і т.п.
Інша важлива область окреслює специфіку розв'язуваних керівником держави завдань. Існують два основних типи лідерської орієнтації: орієнтація на діяльність по виконанню поточних державних завдань і орієнтація, пов'язана з встановленням відносин в суспільстві.
Президенту країни, що займає офіційну виборну посаду, неминуче необхідно вирішувати в комплексі обидва завдання: і працювати в предметному плані, і налагоджувати зв'язок з громадськістю. Складність зазначених напрямків для їх ефективного забезпечення вимагає підключення великої кількості людей: членів кабінету, радників, експертів ...
Слід зазначити, що в стабільній державі (наприклад, такому, як США) наполегливо працювали над вирішенням нагальних економічних і політичних завдань може вестися і без участі офіційного лідера. У політиці, як відомо, «короля грає свита». Причому ситуація тут часто нагадує ту, що виникла в казці про голого короля. Одягаючи «коронованих осіб», кравці часом самі норовлять перетворитися в своїх патронів. Свита грає, навіть якщо «король голий», навіть якщо його і зовсім немає, створюючи медійний імідж влади. В цьому випадку найважливішим завданням лідера стає взаємодія з публікою, завоювання її підтримки і т. П. Описана тенденція характерна практично для всіх вищих публічних політиків розвинених країн [3].
Соціологічні та психологічні дослідження показують, що для оцінки образів політичних керівників важливим є з'ясування тих психофізичних домінант, які користуються популярністю в цільової аудиторії. Причому будь-які деталі, з яких складається навколишній світ і світ конкретного лідера, здатні виконувати функцію такої домінанти і впливати на процес цільової політичної і суспільної комунікації.
Політики здавна вважаються активними творцями і користувачами іміджу, а часто і його заручниками. Вони - актори політичної сцени. Зрозуміло, є серед них і різні акторські амплуа: герой, жертва, резонер, характерний персонаж ... В іміджі політиків фокусуються масові уявлення про красу, добро і справедливість. На політичній сцені присутній весь рольової спектр: масовка, політик-типаж, політик-зірка ...
Само собою, раз є видовище, тобто і глядачі. «І актори і глядачі є власниками якогось іміджу, який створюється з архетипів нашого колективного несвідомого» [4]. Саме архетипи збуджуються в аудиторії за допомогою різних видів комунікацій і повідомлень.
Самі повідомлення доповнюють, розвивають і змінюють один одного. Їх потік становить основу політичної комунікації. При цьому слова і мови можна розглядати як соціальну дію - вплив: вони змінюють існуючий стан речей або наше уявлення про нього.
Отже, політична комунікація - завжди вплив. Вона творить особливий світ, що існує за своїми законами і часто здається публіці єдиною реальністю. Один і той же політичний факт, зафіксований щодо політичного лідера, може розумітися абсолютно по-різному різними людьми, і це зовсім не означає, що хтось бачить істину, а інший помиляється: будь-які обґрунтовані точки зору однаково мають право на існування [5 ].
Різні соціальні групи і окремі громадяни країни можуть по-різному реагувати на дії лідера. Одні - включаються в процес політичної комунікації, висловлюючись за або проти лідера (наприклад, за допомогою референдумів); інші - роблять дії відповідно до волі лідера або ігноруючи її ... Так проявляється вплив суспільства на керівників.
Звичайно, лідер має більш різноманітний арсенал засобів, методів і стратегій впливу на суспільство. Вони пов'язані з займаної офіційною позицією політичного лідера, і дії, засновані на них, є найважливішою стороною взаємин керівника країни і суспільства.
Але перш ніж нав'язати комусь свою волю, необхідно володіти деякою владою. Влада, в свою чергу, теж спирається на різні підстави. Підстави влади включають в себе всі ресурси - можливості, дії, об'єкти і т. Д., Ідеальні або матеріальні - на яких ґрунтується процес впливу політичного лідера (керівника країни) на громадян [6].
Існують кілька груп подібних ресурсів:
1. Засоби впливу, які не залежать від лідера, але пов'язані з традиціями, засадами і законами, прийнятими в суспільстві.
Сюди, перш за все, відноситься законна влада. Будь-лідер отримує можливість контролювати розподіл різних благ, має в розпорядженні, крім переконують, ще й певні кошти насильства, на нього працює закон, який зобов'язує громадян підкорятися керівникові.
Говорячи про закон як засобі впливу політичного лідера на суспільство, доцільно відзначити таку обставину. Влада закону і традиції може бути знеособлена до такої міри, що стає нечутливою до беззаконня.
Наприклад, збереження видимості законності в сталінські часи. Мільйони людей були засуджені без всяких на те підстав. Однак принципова існування судово-слідчих органів навіть в засуджених зберігало віру в те, що їх доля - приватна помилка слідства, а не загальна політична лінія уряду. Більш того, любов до уряду лише посилювалася, оскільки тільки на нього покладалися надії появи рано чи пізно праведного судді, який вирішить всі по справедливості і виправить допущені помилки.
2. Кошти впливу, безпосередньо залежать від особистості керівника країни - дійсної або тієї, яка сформована засобами масової комунікації.
Тут часто проявляється те, що прийнято називати харизмою лідера або харизмою влади. У перекладі з грецької «харизма» означає божий дар. У політичному маркетингу під цим терміном розуміються природні або штучно створені властивості особистості лідера, викликають до неї винятковий інтерес з боку пересічних громадян.
Влада харизми може і не спиратися на будь-які «об'єктивні» властивості і якості. Сила харизматичної особистості полягає в тому, що вона в очах публіки має в собі щось, що змушує інших коритися. Така влада неможлива без володіння мовою. Лідер використовує мову не тільки для того, щоб віддавати накази, а й для того, щоб будувати свій образ, який публіка могла б поважати і любити, якому могла б поклонятися.
В контексті харизматичної влади особливо добре видно, що імідж політичного лідера - «це набір певних якостей, які люди асоціюють з певною індивідуальністю» [7].
3. Ще один механізм, який використовується для впливу офіційної особи на публіку, спирається на рольові відносини, що існують в суспільстві. Мається на увазі «репертуар» поведінки людини, який визначається його місцем в суспільній структурі, в спільну діяльність, очікувані і необхідні від нього іншими людьми реакції в кожній конкретній ситуації.
У різних суспільствах можуть існувати різні державні та громадські посади і пости, що викликають у громадян сильний емоційний відгук, т. Е. Є для них символами. Один з найяскравіших прикладів-відношення американців до посади президента США.
Президентство для США - не просто вищий офіційну посаду держави, але символ національної єдності, національних традицій і цінностей. У ньому відображена вся героїчна історія Америки, її вимоги до сьогодення та надії на майбутнє. Почуття гордості, захоплення і поваги, які викликає сам пост у пересічних американців, можуть переноситися на конкретну особистість. Більш того, якості ідеальної людини в тій чи іншій мірі автоматично приписуються тому, хто стає президентом.
Описаний феномен доводить, зокрема, що в нормально функціонуючому суспільстві між політичним лідером і громадськістю встановлюються чіткі рольові взаємини. Вони можуть існувати і зберігатися, якщо учасники взаємодії поділяють уявлення про поведінку один одного, якщо їх вимоги один до одного добровільно визнаються і приймаються сторонами. Частково зазначені вимоги закріплені офіційно і мають статус закону. Дотримання рольових відносин підкріплюється різними зовнішніми ресурсами, що знаходяться в розпорядженні держави.
Наприклад, роль американського президента є інституціоналізованої, тобто закріпленої в Конституції: вона нерозривно пов'язана з його офіційним статусом.
Інша частина вимог носить неформалізовані характер і існує на рівні громадської думки. Їх досить важко чітко визначити і описати в узагальненому вигляді. Однак спробуємо.
Неінституціоналізованих рольові вимоги перш за все пов'язані з національною політичною культурою і зазвичай засвоюються в процесі соціалізації. Вони регулюють поведінку лідера, визначаючи, коли він повинен наказувати, а коли - прислухатися до думки народу, як він зобов'язаний вести себе з парламентом, пресою, під час закордонних візитів і т. Д.
Неінституціоналізованих рольові вимоги визначають і поведінку громадськості. Вона може, наприклад, вважати головною чеснотою сліпе підкорення лідеру, накази якого не підлягають обговоренню, або, навпаки, всіляко висміювати уряд ... Крім того, громадяни, які бачать, що лідер веде себе відповідно до їх очікуваннями, також схильні здійснювати рольова поведінка. Тим самим, взаємно-рольові відносини зберігаються і підтримуються.
Будь-які зміни взаємно-рольових відносин таять в собі небезпеку нестабільності. Можна згадати в цьому зв'язку першого президента СРСР М. С. Горбачова, який послабив ідеологічний контроль в країні. Однак різні політичні групи саме його більше, ніж кого б то не було з лідерів радянської епохи, звинувачували в «диктаторстві», «затиску демократії» і т. П. [8] Причина - відбулося банальне порушення взаємних рольових відносин. Громадяни перестали розглядати владу як репресивний апарат, а себе - як слухняне стадо. У той же час нові демократичні рольові відносини ще не сформувалися. Це і призвело до серії взаємних звинувачень і невдоволення.
Природно, громадяни сприймають керівника країни не як виконавця ролі, наприклад, президента, а в якості конкретної особистості, що надходить певним чином. Відповідно, його вчинки можуть оцінюватися як «правильні» або «неправильні». У цьому сенсі рольова поведінка є одним із чинників формування іміджу лідера, а рольове вплив - складової особистісного впливу.
Численними дослідженнями виділяються три групи складових іміджу політичного лідера:
· Персональні характеристики - фізичні, психофізіологічні особливості, характер, тип особистості, індивідуальний стиль прийняття рішень;
· Соціальні характеристики - статус лідера, його моделі рольової поведінки, зв'язок лідера з різними соціальними групами (інтереси яких він представляє; з союзниками, опонентами і відкритими ворогами);
· Символічні характеристики - ознаки конкретної ідеології, того чи іншого можливого майбутнього, визначеного курсу дій.
Слід мати на увазі, що зазначені характеристики не тільки формують імідж влади або політичного лідера, а й в різній мірі піддаються свідомого конструювання. Зокрема, оскільки спілкування лідера і аудиторії, як правило, опосередковується ЗМІ, переважна більшість негативних персональних якостей може бути майстерно приховано від громадян.
Одна з характеристик, про яку ми згадували вище і яка придбала в епоху телевізійних ЗМІ винятковий вага, - харизма лідера. Тобто якість привабливості особистості в очах інших, що дозволяє надавати загадковий вплив, особливо при безпосередньому контакті з масами - наприклад, на мітингах. Харизму намагалися і намагаються зрозуміти і пояснити цілі покоління вчених [9].
Наприклад, на імідж Леніна працювали багато талановиті майстри - від В. Маяковського ( «Ленін жив, Ленін живий, Ленін буде жити!») До Л. Ошанина і С. Тупикова ( «Він сказав, що на землі ми побудуємо людям щастя») ... Ілліч, до речі, прекрасно знав ціну іміджу: досить вдивитися в кінохроніку тих років і стане помітно, скажімо, що він чудово відчував кінокамеру [10].
Цікавий и приклад Й. Сталіна. Троцький стверджував, что псевдонім Йосипа Джугашвілі походити від слова «сталь». Важко заперечіті, если врахуваті, что метал - необхідній елемент іміджу тоталітарніх структур. Досить згадати роман «Як гартувалася сталь» М. Островського, вирази «залізна дисципліна», «залізна воля вождя» і т. Д.
Сталін, безумовно, надзвичайно володів мистецтвом створення і управління власним іміджем. Причому - у внутрішній і зовнішній політичних сферах. Що стосується зовнішньої, зокрема, він умів зачаровувати далеко не простаків, але - ні багато, ні мало - західну літературну інтелігенцію (А. Барбюс, Л. Фейхтвангер і ін.) [11]
Про увагу, з яким Сталін ставився до власного іміджу, свідчить безліч фактів. Нагадаємо лише відому історію зміни його кінематографічних прототипів у фільмах М. Ромма «Ленін у Жовтні» і «Ленін у 1918 році».
Візуальними домінантами іміджу Сталіна були, звичайно ж, френч, чоботи, вуса і трубка. У Н. С. Хрущова - коктейль з лисини, черевика на трибуні ООН, виразів «комунізм» і «кузькина мати». Л. І. Брежнєв у контексті стилістичної оцінки іміджу мав зовнішність оперного співака. Численні ордена і густі брови доповнювали артистичну атрибутику. У М. С. Горбачова домінували округлість в зовнішності, поведінці й мови. Звичайно ж, родима пляма на голові. І знамениті наголоси типу «поглибити».
Істотними є для іміджу лідера і соціальні характеристики. Пов'язані вони з поточною політичною ситуацією, якої лідер зобов'язаний відповідати. Позитивний імідж лідера виникає в тому випадку, коли він орієнтований на певні соціальні групи, а по найбільш спільним позиціям підтримується більшістю громадян країни. Такі позиції відображають вимоги соціального і демографічного плану, політичні інтереси, ідеологічні уподобання, ситуацію, що склалася в країні, і т.д. Відповідність їм може бути реальним або уявним, збудованим командою іміджмейкерів для стимулювання бажаних асоціацій громадськості, яку прагнуть переконати в тому, що політичний лідер здійснить мрії і надії громадян, забезпечить їх потреби ... Соціальні характеристики - досить рухома частина іміджу лідера, тісно пов'язана з параметрами реальності .
Символічні характеристики, навпаки, являють собою стійкий і незмінний компонент. Вони пов'язані з ідеологіями, які не змінюються протягом десятиліть або навіть століть, а також з ще більш постійними культурними архетипами. Інакше кажучи, існує якийсь певний набір рис і якостей, який обов'язково повинен демонструвати політик, щоб суспільство визнало в ньому лідера. Тільки той, хто здатний підігнати під себе існуючий ідеальний тип, стає реальним лідером нації.
Численні приклади побудови іміджу свідчать, що риси і якості особистості керівника держави, які формують його імідж і, отже, імідж країни, повинні бути однозначні, чітко визначені, яскраво виражені і досить постійні. Неодноразово робилися спроби виявити набір рис, якими обов'язково повинен володіти лідер в очах співгромадян. Так, Н. Макіавеллі писав: «Презирство государі збуджують непостійністю, легковажністю, зніженістю, легкодухістю і нерішучістю. Цих якостей треба остерігатися як вогню, намагаючись, навпаки, в кожній дії виявляти великодушність, безстрашність, грунтовність і твердість. Рішення государя щодо приватних справ підданих має бути безповоротним, і думка про нього має бути таким, щоб нікому не могло прийти в голову, що можна обдурити або перехитрити государя »[12].
Звичайно, і сучасні автори не оминули увагою настільки хвилюючу тему [13]. Перш за все, більшість з них зазначає, що лідер країни повинен позиціонуватися як особа діяльну, активну. В. Анатолієм, аналізуючи графіки президентської популярності, писав: «Будь-яке різке падіння в популярності - ймовірно, наслідок бездіяльності президента перед лицем важливих подій. Бездіяльність шкодить йому більш, ніж що-небудь ще »[14].
Образ діяльного керівника країни може конструюватися в очах громадськості як діями та ініціативами, так і за допомогою слів і промов. Однак, як вважають аналітики, пропозиції та ініціативи, висловлені керівником держави публічно, часто більше сприяють його позитивному іміджу, ніж поступові і малопомітні дії по реальному вирішенню важливих державних проблем.
Ілюстрацією вищевикладеного може слугувати категоричність дій Б. Єльцина під час подій 1991 року, забезпечила йому безумовну підтримку росіян 19 серпня. Оголосивши будь-які рішення і сам ГКЧП неконституційними, він тим самим став лідером в очах мільйонів людей. Слова дали йому таку владу, проти якої виявилися безсилі всі війська, що були в розпорядженні ГКЧП [15].
Важко в зв'язку з цим не помітити, що великі події історії завжди особливо рельєфно позначали позитивні і негативні сторони іміджу лідера. Адже саме коли країні і народу загрожує небезпека або вороги, з'являється можливість продемонструвати свої найкращі якості. Тоді начебто очевидні для всіх дії вражають уяву, а політик, що зважився на них, стає в очах народу героєм і видатним діячем свого часу.
З іншого боку, для формування уявного позитивного іміджу політика надзвичайні події і критичні ситуації, відсутні в дійсності, можуть бути створені за допомогою вербальних засобів. Причому від необхідних іміджевих характеристик лідера залежить, додадуть іміджмейкери тій чи іншій ситуації статус неблагополучної, назвуть її проблемною, а також серйозність оцінок становища. В принципі, ніхто не заважає лідерові оголосити, що ситуація складається складна або взагалі критична, що настає рішучий або переломний момент ... Оскільки більша частина населення позбавлена достовірної та повної інформації про дійсний стан речей в країні і світі, то перевірити його твердження досить важко . Цим прийомом, до речі, успішно й охоче користувалися всі радянські керівники; реальність показує, що незамінний він і в практиці пострадянських вождів [16].
Отже, дієвість є найважливішою якістю іміджу лідера. Однак багато авторів спеціально підкреслюють, що центральний момент тут - не просто дія, але демонстрація того, що лідер бачить проблеми, хоче з ними впоратися і приймає на себе відповідальність за стан справ в країні і уряді [17]. Декларації про особисту відповідальність лідера держави мають для громадськості важливий психологічний сенс: публіка як би завіряється в тому, що світ управляємо і життя буде постійно поліпшуватися [18].
Оцінка дій лідера займає найважливіше місце в створенні його іміджу [19]. Справа ця вкрай складне. По-перше, тому що різні соціальні групи можуть мати протилежні політичні інтереси, і те, що сприймається благом одними здається злом для інших. По-друге, будь-яка політична подія залежить не тільки і не стільки від самого лідера, скільки від безлічі адміністраторів і виконавців нижчого рівня. Ухвалення лідером відповідальності на себе, проте, передбачає наявність оцінки саме його дій.
Ще однією суттєвою іміджевої характеристикою лідера, безпосередньо що впливає на образ країни в очах громадськості, є здатність досягати успіху. Крім того, на престиж лідера може надавати непрямий вплив авторитет його команди або союзників. Так, лідер оцінюється як більш успішний і авторитетний, якщо його підтримують видатні і поважні прихильники [20].
Узагальнюючи численні дослідження, можна виділити і інші риси політичного лідера - реальні і уявні - визначають те, як сприймається його образ громадськістю. Наприклад, лідер повинен виглядати доброзичливим і справедливим по відношенню до простих громадян, бути зразком справедливості і мудрості, уособленням моральної чистоти. Відносно ж ворогів держави він зобов'язаний демонструвати почуття агресії, суперництва [21].
Зовнішність, стать і вік глави держави також мають значення. Як правило, лідер представляється в образі солідного людини приємної зовнішності, літнього, і, звичайно, це чоловік, а не жінка [22].
Одним з найбільш дієвих факторів, що впливають на сприйняття громадськістю іміджу російського політика, дослідники називають національний характер його програми і діяльності. Тому вкрай важливо, щоб нинішній президент РФ в своїх заявах і практичних кроках керувався цінностями і нормами, які властиві основним національним спільнотам Росії [23].
Сьогодні російський народ, багаторазово обдурений владою, з великими труднощами вірить популістським заявам політиків. У найбільшій мірі, як показують соціологічні дослідження, уявленням російської громадськості про спосіб національного лідера країни відповідає імідж діючого президента В. Путіна. Власної і зарубіжної аудиторією він бачиться як дійсно можновладець - той, в чиїх руках знаходяться кермо влади і реальна сила, хто вміє сформувати згуртовану команду і керувати нею. В. Путіну, як нікому з його попередників за останні двадцять років, вдається поєднувати в собі ряд важливих іміджевих якостей, що обумовлюють підвищення авторитету Росії на міжнародній політичній арені [24]:
1. Згідно з даними соціологічних досліджень, він, на думку громадськості, здатний розпізнавати і адекватно виражати інтереси широких мас.
2. Опитування громадян свідчать, що нинішній президент має якість постійно висувати нові ідеї, комбінувати і вдосконалювати їх. Крім того, схильний до новаторського осмислення, розвитку і корекції колишніх цілей. (Як приклад досить згадати геральдичні інновації - гімн, військові прапори і т. Д.) [25]
3. В. Путін постійно демонструє політичну інформованість, з чого громадськість робить висновок, що він знає і реально оцінює стан і очікування різних соціальних груп і інститутів, а також їх взаємовідносини з державою і президентом.
Інакше кажучи, нинішній лідер держави, що відрадно, не вітає «шапкозакидництво» і шарахання наосліп з боку в бік. В його особі влада все частіше демонструє розуміння найважливіших практичних аспектів власне владної діяльності. Безумовно, трапляються помилки, і вони напевно будуть відбуватися. Головне - щоб прорахунки не мали фатальних наслідків. Росіяни багато що готові пробачити і забути. Чи не прощаються і не забуваються тільки злочинні бездіяльність, обмеженість і нехтування національними пріоритетами держави.
Демократична Росія знову опинилася на зламі епох. Їй дано шанс піднятися з попелу. Однак багато вітчизняних вчені небезпідставно вважають, що розбіжність інтересів абсолютного народного більшості і влади може звести нанівець надії на краще майбутнє країни. Якщо зникне або не сформується вертикаль усвідомленого єдності влади і суспільства, то дуже швидко розірвуться поки ще функціонують сполучні нитки - часів і поколінь, російського суспільства в цілому. Так впала царська Росія ... Так звалився СРСР ... Не можна, щоб подібне сталося з новою Росією.
Галумов Ераст Олександрович,
професор кафедри масової комунікації і зв'язку з громадськістю
Дипломатичної академії МЗС РФ,
Генеральний директор ФГУП Видавництво «Известия»
Управління справами Президента Російської Федерації.
[1] Вебер М. Політика як покликання і професія // Вибрані твори. М., 1990. С. 29.
[2] Див .: Маринова В. Л., Огарьов А. В., Понеделко А. В. Політичне лідерство: соціол. аналіз. Ростов н / Д: Літера-Д., 1993. С. 69.
[3] Див. Про це: Голядкин Н. А. ТБ-інформація в США. М .: ІПК працівників телебачення і радіомовлення, 1994.
[4] Почепцов Г. Теорія комунікації. М .: Рефл-бук; К .: Ваклер, 2001. С. 135.
[5] Див. Про це: Самошонков Н. В. Засоби масової інформації як фактор впливу на політичний процес: Автореф. дис. / Ріс. акад. упр. М., 1993.
[6] Див. Про це: ЗМІ і політика в Росії: Социол. аналіз ролі ЗМІ в избират. кампаніях. М .: Socio-Logos, 2000..
[7] Цуладзе А. М. Формування іміджу політичного лідера в умовах становлення нової політичної системи в Росії: Автореф. дис. / МДУ ім. М. В. Ломоносова. М., 1997..
[8] Див. Про це: Технологія влади: філософсько-політичний аналіз
/ Відп. ред. Р. І. Соколова; ред. В. І. Спиридонова. М .: Ін-т філософії РАН, 1995.
[9] Див. Про це: Почепцов Г. Г. Имиджелогия. М .: Рефл-бук; К .: Ваклер, 2000..
[10] Див. Про це: Барціц М. Е. Політичний лідер як суб'єкт політичного процесу: Автореф. дис. / Казан. держ. ун-т. Казань, 1995.
[11] Див. Про це: Грінберг Т. Е. Політична реклама: портрет лідера. М., 1995.
[12] Макіавеллі Н. Государь. М., 1992.
[13] Див .: Островський Е., Щедровський П. Гуманітарні технології, розвиток громадських зв'язків і ... імідж Росії // Повідомлення. 1999. № 1; Імідж лідера: психол. посібник для політиків / Е. Абашкина і ін .; відп. ред. Е. В. Єгорова-Гантман. М., 1994.
[14] Анатолієм В. Американський політик завжди «під ковпаком» у нації
// Огонек. 1995. № 38.
[15] Див .: Кузін Д. Фрагменти психологічного профілю сучасних політиків // Влада. 1995. Август.
[16] Див. Про це: Марченко Г. І., Носков І. А. Імідж в політиці. М .: Владос, 1997..
[17] Див. Про це: Медведєв М. І. Політичне лідерство як об'єкт соціально-психологічного дослідження: Автореф. дис. М., 1993.
[18] Див. Про це: Громадська думка і влада: Механізм взаємодії / А. А. Ручка, В. Л. Оссовський, В. А. Матусевич та ін .; відп. ред.
А. А. Ручка; АН України. Ін-т соціології. Київ: Наук. думка, 1993.
[19] Див. Про це: Суспільство і політика: Совр. дослідження, пошук концепції / Под ред. В. Ю. Большакова. СПб .: Изд-во С.-Петербург. ун-ту, 2000..
[20] Див. Про це: Лісовський С. Політична реклама. М .: ІОЦ «Маркетинг», 2000..
[21] Див. Про це: Мітрохін В. Росія: влада, президент, вибори. М., 1996.
[22] Див. Про це: Барт Р. Передвиборна фотографія // міфології. М., 1996.
[23] Див. Про це: Мошкін С. В. Політична реклама: Посібник для початківців політиків / Ріс. акад. наук, Урал. отд-ня. Ін-т філософії та права. Єкатеринбург, 1994.
[24] Див .: Діловий Петербург. 2000. 15 січня.
[25] Див. Там же.
МиК
Які ж ці відносини і як вони відображаються на іміджі країни?Яким же чином політичний лідер (керівник країни) здійснює свою владу над суспільством?
