Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та шахраї

1. Фонд не гарантує
2. Замість вкладу - кримінальна відповідальність
3. Таємні заборони НБУ. Або хто винен?

У чому різниця між позичальниками і вкладниками? Дивне питання, скажете ви. Однак на "фінансовому майдані", де стояли і ті, і інші, в центрі уваги завжди були позичальники. А після того, як Верховна Рада своїм рішенням про реструктуризацію валютних кредитів підірвала соціальні мережі, з'явилися заклики політиків не зіштовхувати лобами одних з іншими. Але хіба в цьому проблема?

Позичальники беруть чужі гроші, на час, а віддають свої, кровні, з непомірними, непідйомними відсотками. Вони - жертви. Інша справа вкладники. Вони віддають свої, котрі в надлишку, а беруть - чужі. А тому ніякого співчуття, та й особливої ​​уваги не варті. Вони - лохи. Або, що ще гірше, - шахраї.

"У нас постійно намагаються вкрасти гроші", - сказав в одному зі своїх інтерв'ю директор-розпорядник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) Костянтин Ворушилін. Не дивно, що після таких слів люди пишуть в соціальних мережах: "Зніміть мене з петлі" ...

Насправді ж корінь цієї проблеми куди глибше, а справжні її винуватці - зовсім не вкладники банків (за винятком тієї частини найбільших власників депозитів, яка йшла на ризики усвідомлено і традиційно встигає забрати своє з почав тонути банку). Ключова проблема виникає набагато раніше, ще коли в Національному банку виявляються спочатку не в змозі забезпечити належний нагляд за фінустановами, а згодом - своєчасну передачу проблемних "пацієнтів" у відання тимчасової адміністрації, банально порушуючи і зневажаючи закон.

В результаті ситуація зависає на багато місяців, протягом яких вкладники не можуть забрати свої заощадження навіть за закінченими договорами (в порушення їх конституційних прав). Зате з банків щосили виводяться останні живі активи (і ніякі куратори не здатні забезпечити контроль над ситуацією). Потім правоохоронці безпорадно розводять руками, горе-чиновники і шахраї-банкіри залишаються безкарними, а ось вкладники змушені не тільки оплачувати весь цей "банкет", але ще і принижуватися в пошуках поблажливості в держінстанціях для повернення своїх же грошей.

Фонд не гарантує

Від керівництва Фонду гарантування вкладів фізосіб неодноразово звучали заяви, що в умовах нинішньої кризи забезпечення гарантій вкладникам і відновлення довіри до банківського сектору - це на сьогоднішній день питання національної безпеки. На ділі ж сотні тисяч людей, які потрапили під "захист" фонду через банкрутство банків з економічних і політичних причин, виявилися фактично в пастці. Тисячам вкладників законну компенсацію доводиться вибивати, створюючи союзи, співтовариства, ініціативні групи, влаштовуючи мітинги під стінами Верховної Ради, Кабміну і адміністрації президента.

Якщо люди сьогодні масово не виходять на вулицю і не палять шини, то це зовсім не означає, що жменька протестуючих під держустановами - це обов'язково кимось проплачені акції. Ненависть, злість, відчай, бажання взяти в руки автомат - ось що відчувають ті, хто зіткнувся з державною системою, покликаної забезпечити захищеність вкладів. Невже чиновникам хочеться дочекатися справжньої масовості подібних протестних акцій? Невже не видно, що подібна практика вже призвела до тотальної втрати довіри громадян до банківської системи? Адже для багатьох з них очищення банківського сектора перетворилася в очистку їх кишень.

Те, що і банківський нагляд НБУ, і система гарантування вкладів в нашій країні не працюють на заявлені законом мети, бачать не тільки вкладники. 3 липня 2015 пленум Верховного суду України ухвалив звернутися до Конституційного суду з поданням щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" нормам Конституції. ВСУ погодився з колегією суддів Вищого адміністративного суду України, яка розглянула справу за позовом вкладників банку "Таврика", що на практиці цілі закону (а це захист прав і законних інтересів вкладників, зміцнення довіри до банківської системи, стимулювання залучення в неї коштів) не працюють. Закон ставить громадян у нерівні умови при відшкодуванні депозитних коштів. Але, і це ще гірше, позбавляє їх права власності, що суперечить нормам Конституції.

Мова в даному випадку йде в основному про заощадження понад 200 тис. Грн. Їх відшкодування, як відомо, фондом не гарантовано. Згідно із законом вкладники понад цієї суми можуть розраховувати на компенсацію за рахунок продажу майна банку, але лише в четверту чергу, після того, як своє отримає державний Фонд гарантування вкладів.

Але проблема ще й у тому, що наша держава в особі НБУ не гарантує захищеність, а в особі ФГВФО - повернення вкладів і в межах до 200 тис. Насправді 100-відсоткова гарантія - фікція. Так, валютні депозити повертають в гривнях за курсом НБУ на момент введення в банк тимчасової адміністрації. А виплачувати починають через кілька місяців, коли від колишнього курсу може не залишитися і сліду. І вкладник на руки часто отримує в рази меншу суму. Наприклад, доларові вклади клієнтам "ВіЕйБі банку" фонд перерахував за курсом 15,14 грн / дол.

А виплачувати почав, коли офіційний курс гривні до долара перевалив за 28, а комерційний - був ще вище. Вкладникам "Імексбанку" - по 15,81 грн / дол. Правда, є перекоси і в іншу сторону. Наприклад, вкладникам банку "Стандарт" доларові заощадження повертають сьогодні за курсом 27,3, банку "Київ" - по 28,29 грн / дол. Тобто кому як пощастить. Скажімо, вкладникам найбільшого "Дельта банку" доларові вклади перерахували по курсу 26,8, а в євро - по 30,1, але до кінця виплат далеко, а курс повзе вгору. При цьому рахунки десятків тисяч вкладників заблоковані, і коли по ним почнуться виплати, невідомо.

Система гарантування вкладів стає все більше схожою на лотерею. Причому вкладника не тільки чекає "виграш" у вигляді його ж власних заощаджень, а й може загрожувати кримінальна відповідальність.

Замість вкладу - кримінальна відповідальність

Перші банкрутства банків показали, що порятунок заощаджень вкладників - справа рук самих вкладників. А тому масового характеру набуло таке явище, як дроблення вкладів. Тобто перекидання в межах одного банку частини заощаджень, що перевищують 200 тис. (В тому числі через стрибок курсу гривні до долара), на рахунку родичів. У разі визнання банку неплатоспроможним вони нарівні з усіма можуть претендувати на відшкодування коштів.

Законом такі операції не заборонені. Уряд своїм законопроектом №2045-а спробувало заборонити відшкодування коштів за вкладами, відкритим в результаті дроблення. Але під натиском переляканих вкладників, які не вірять, що в нашій країні закон зворотної сили не має, ця норма не пройшла. Зате пройшла норма, що дозволяє визнавати такі договори нікчемними. Але для їх виявлення фонду ще належить розробити порядок. Хоча до цього він обходився і без нього.

Дроблення вкладів - це справді збільшення навантаження на ФГВФО. А тому чиновники з самого початку повального банкрутства банків під приводом виявлених в цьому питанні зловживань стали шукати способи прикрити законну лазівку, притягаючи за вуха то одну, то іншу статтю для визнання депозитних договорів нікчемними, а дій вкладників - шахрайськими. "Вступивши в злочинну змову з співробітниками банку з метою заволодіння грошима фонду", - ось формулювання з судових позовів проти вкладників. І тільки після того, як суди стали виносити рішення на користь громадян, риторика змінилася.

Керівництво ФГВФО стало говорити про законне і незаконне дробленні, про здоровий глузд, бачити різницю між фізособами та юрособами, що відкривали рахунки на своїх співробітників або підставних осіб, між мільйонерами і середнячками, чиї заощадження перестали вписуватися в гарантовану державою суму через різку девальвацію гривні.

Але заяви і дії - це дві великі різниці. Так, коментуючи в ЗМІ ситуацію з блокуванням рахунків в "Дельта банку", керівництво ФГВФО заявило, що фахівці, мовляв, розберуться, хто, як і з якою метою дробив вклади: вночі або вдень, перед самим заходом тимчасової адміністрації або набагато раніше, зі злим умислом або без нього, з метою обікрасти фонд або по іншим об'єктивним причинам. Але нажаль. Рахунки майже 18 тис. Вкладників "Дельти" залишаються заблокованими, хоча з моменту введення тимчасової адміністрації пройшло вже п'ять місяців (вона введена в банк на півроку і може бути продовжена ще на один місяць). При цьому в "чорний" або "сірий" список потрапили не тільки нові рахунки, а й старі, відкриті задовго до визнання "Дельти" проблемним банком.

Як правило, в такій ситуації вкладники не можуть достукатися до тимчасового адміністратора. На їх запити приходять стандартні відповіді: "операції щодо виплат тимчасово обмежені", "уповноважена особа має право". Потрапити ж на прийом до цієї особи нереально. Запис, як правило, закривається до закінчення роботи тимчасової адміністрації. В результаті вкладник виявляється в інформаційному вакуумі. Чиновник стає головним і недоступним особою, яка вирішує, кому платити, а кому - ні. А там, де суб'єктивізм, де править бал не закон, а якесь обличчя, там корупція, хабарі і відкати. Вони процвітали в банках до тимчасової адміністрації. Не хотілося б вірити, що і під час неї. Тим часом вже була заява співробітників ФГВФО, що шахраї за винагороду обіцяють вкладникам повернути їх заощадження. Мовляв, ви їм не вірте.

Таємні заборони НБУ. Або хто винен?

Відмова фонду виплачувати компенсацію за "подрібненим" вкладами має свою підгрунтя. Основою для визнання договорів нікчемними служать постанови НБУ про віднесення того чи іншого банку до категорії проблемних. Як правило, в них міститься заборона на відкриття нових депозитних і поточних рахунків і ряд інших операцій, що збільшують гарантовані суми відшкодувань.

Щоб зрозуміти цю кухню, візьмемо все той же "Дельта банк", найбільший з неплатоспроможних, що став справжнім випробуванням для фонду. Постанова про визнання його проблемним було прийнято 30 жовтня 2014 р За законодавством, цей документ - банківська таємниця. Судячи з інформації комітету вкладників "Дельти", про постановлення кілька місяців не знали навіть керівники відділень банку (по крайней мере, формально), не кажучи вже про вкладників. Оскільки обмеження регулятора поширюються не тільки на пасиви, але і на активи проблемного банку, то неважко здогадатися, чому керівництву "Дельти" було вигідно приховувати циркуляр регулятора.

Днями Генпрокуратура підтвердила наявність величезних зловживань. В ході розслідування про розкрадання службовими особами "Дельти" і НБУ рефінансування на суму близько 10 млрд грн встановлено, що частина цих коштів банк витратив на покупку 535,3 млн дол., Які потім перерахував за кордон в інтересах 12 компаній, пов'язаних між собою і з "Дельтою".

У цій ситуації вже початківець набивати оскому питання: "А куди ж все-таки дивилися куратор Нацбанку, його нагляд і керівництво?" стає риторичним. Але що стосується заборон щодо відкриття нових рахунків, то вже умившій липкі руки і зняв з себе відповідальність регулятор дає чітку відповідь на запити вкладників. Ось цитата: "Нормами діючого законодавства України та нормативно-правовими актами Нацбанку не передбачено обмежень для вкладників банків за розпорядженням ними коштами, розміщеними на рахунках в банках, віднесених до категорії проблемних, крім тих, що передбачені поста еніем НБУ" Про регулювання ситуації на грошово -Кредитні і валютному ринках України ". Іншими словами, вкладники проблемного банку мали право розпоряджатися своїми коштами.

Треба сказати, що "Дельта банк" в цей період відкрито намагався залучати нові вклади, оголошував про нових депозитних акціях і навіть в ряді відділень видавав валюту. Правда, за 10-15% "відкату". "Хабар" офіційно вносилася в касу банку як платіж за добровільно-примусове страхування життя і майна вкладника. При цьому на сайті банку і в ЗМІ розміщувалися публікації про докапіталізацію установи акціонерами, відновлення виплат з січня 2015 р

Сама глава НБУ Валерія Гонтарєва давала обнадійливі коментарі про долю "Дельта банку", який Нацбанк відніс до розряду системних з усіма наслідками, що випливають позитивними для вкладників наслідками. В результаті всіх цих заяв люди стали хто переоформляти свої вклади на нові терміни, хто перекидати частину своїх заощаджень на рахунку родичів, щоб потім швидше забрати їх з банку або в разі провалу з капіталізацією або націоналізацією повернути їх через фонд.

Як бачимо, в результаті проведеної Національним банком політики вкладники спочатку потрапили в банківський капкан, а потім в пастку фонду, який, маніпулюючи законодавством і таємними постановами регулятора, шукає будь-які зачіпки, щоб не відшкодовувати вклади.

16 липня Верховна Рада внесла зміни до низки законів для вдосконалення системи гарантування вкладів. Однак вони не знімають проблем, що накопичилися за останній час у взаєминах ФГВФО з вкладниками. Чи не вирішують питання, підняті Верховним судом України щодо конституційності ряду норм закону про систему гарантування вкладів. Сьогодні можна скільки завгодно не погоджуватися з позицією суддів ВСУ і навіть говорити про новий виток панічних настроїв серед вкладників, але те, що державна система на практиці і не забезпечує захищеність, і не гарантує громадянину повернення його коштів - прикра даність нинішньої української дійсності. Так звідки взятися довірі до банків навіть після завершення їх "очищення"?

***

ZN.UA направило керівництву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб офіційний запит з проханням прокоментувати викладені в статті аспекти взаємин вкладників проблемних банків і фонду. Нижче наводимо яку ми здобули коментар.

офіційно

Відповідь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на запит ZN.UA

-Уполномоченние особи Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації фіксують масові порушення чинного законодавства України в банках в період перед визнанням їх неплатоспроможними.

Відповідно до частини другої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа фонду зобов'язана забезпечити перевірку правових дій (в тому числі договорів), здійснених (ув'язнених) банком протягом одного року до дня введення тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правових дій (в тому числі договорів), які є нікчемними.

З метою виконання цієї вимоги закону, для зменшення негативних наслідків від незаконних дій в період до введення тимчасової адміністрації уповноважена особа тимчасово вводить обмеження на здійснення операцій, які можуть бути пов'язані з наступними операціями:

- розкрадання коштів, у тому числі шляхом їх виведення з банку і заміни застави, що призвело до неплатоспроможності банку;

- замах на розкрадання коштів фонду шляхом дроблення коштів юридичних і фізичних осіб на рахунки до 200 тис. Грн;

- зловживання і недбалість посадових осіб банків;

- розкрадання кредитних коштів позичальниками;

- доведення банку до неплатоспроможності і т.п.

Уповноважені особи Фонду гарантування повідомляють про зазначені факти в правоохоронні органи. На сьогоднішній день загальна сума претензій в рамках поданих тисяча сто п'ятьдесят сім заяв становить 112 млрд грн. Саме така сума збитків, за підрахунками ФГВФО, була нанесена неплатоспроможним банкам через протиправних дій їх власників, посадових осіб і клієнтів банку.

Щодо замаху на розкрадання коштів фонду шляхом дроблення.

Хочемо зазначити, що ще до введення тимчасової адміністрації Національний банк України відповідною постановою визнає банк проблемним (максимальний термін - 180 днів). На цьому етапі для стабілізації діяльності банку і відновлення його задовільного фінансового стану вводиться ряд обмежень, в тому числі заборона на здійснення будь-яких операцій за діючими договорами, що призведе до збільшення гарантованої суми відшкодування з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Втім, більшість банків НЕ дотрімуваліся обмежують норми таких постанов НБУ при здійсненні операцій дроблення. Зазначене, за відсутності інших даних і спростовують фактів, могло свідчити про фіктивність (нікчемності) зазначених операцій як скоєних з наданням окремим кредиторам - клієнтам банку нічим не обумовленого переваги в порівнянні з іншими кредиторами з аналогічними вимогами (підпункт 7 п. 3 ст. 38 закону ), а також про можливе скоєння цими особами - клієнтами банку спроби здійснити замах на заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Тому для більш повного встановлення всіх обставин здійснення цих операцій, надання їм більш об'єктивної правової оцінки, в тому числі підтвердження існування підстав для віднесення цих операцій до категорії нікчемних, а також з метою недопущення (попередження) настання негативних наслідків від необгрунтованого і / або передчасного проведення виплат сум гарантованого відшкодування, уповноважені особи звертаються в правоохоронні органи із заявою про проведення відповідної перевірки та до моме нта встановлення всіх обставин, зокрема підтвердження факту "звичайності" проведених операцій, вводять тимчасове обмеження банківських операцій по виплаті коштів зазначеним вкладникам.

Таке право передбачено в пункті 3 частини 2 статті 37 закону, де йдеться про те, що уповноважена особа фонду має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.

При цьому первинний перелік операцій дроблення формується згідно з заданим критеріям за допомогою спеціально створеної комп'ютерної програми, а людський фактор в цьому процесі відсутня.

У Фонді гарантування розуміють, що в результаті можуть на деякий час бути заблоковані рахунки сумлінних клієнтів, але, не здійснивши попереднього відбору таких операцій, банк не може почати виплати іншим вкладникам. З огляду на той факт, що там більше 1 млн рахунків вкладників, фонду потрібен якийсь час для того, щоб розібратися в ситуації. Якщо говорити про співвідношення, то, наприклад, загальна кількість вкладників, за рахунками яких було тимчасове обмеження банківських операцій по виплаті коштів, становить 18 тис. Чоловік.

Станом на 1 липня ц.р. була оброблена значна частина інформації і розпочато процес, в результаті якого буде розблоковано значна кількість рахунків з обмеженнями банківських операцій по виплаті коштів вкладникам на 2 млрд грн з 3 млрд грн.

Потрібно відзначити, що в цьому банку використовувалися схеми "каруселі", коли депозит на десятки мільйонів гривень розподіляється між вкладниками по кілька мільйонів гривень, а потім ці вклади знову дробляться. Або ситуація, коли депозит переоформлявся на десятки вкладів фізосіб, причому ці клієнти були навіть не в курсі, що у них є вклади у відповідному банку. Хтось із них взагалі не має постійного місця проживання. Оформлення депозитів відбувалося з використанням паспортних даних таких осіб. А потім в банк приходило особа, яка за дорученням намагалося отримати кошти від імені всіх цих людей. Все це - махінації, спекуляції, навіть шахрайство.

В цілому дроблення вкладів вимагає додатково значних коштів. Так, планова сума виплат, розрахована на основі звітності, яку подавали банки до Фонду гарантування вкладів, на 6 млрд грн менше тієї, яку ми отримали в результаті вивчення ситуації в тих банках, де була введена тимчасова адміністрація. Це додаткова колосальне навантаження на Фонд гарантування.

Дроблення нівелює сам принцип встановлення максимального розміру гарантованої суми, а дроблення коштів юросіб на рахунки фізосіб нівелює ідею гарантування вкладів фізичних осіб. Як відомо, дроблять в основному ті, кому банк дозволяє це робити в силу різних об'єктивних і суб'єктивних причин.

Якщо Фонд гарантування здійснить виплати всім, хто дробив, тут буде елемент соціальної несправедливості щодо тих, хто не дробив і тепер гарантовано отримає лише свої 200 тис. Грн. До того ж сума, запозичена у держави, стане тягарем для всієї банківської системи, оскільки вклади банків-учасників підуть на погашення залучених фондом під 12% кредитів.

Автор: Ніна Перстнёва, ZN.ua