Гайдамаки: Національно-визвольний розбій

Мабуть, жодна війна в історії України не користувалася такою увагою, як рух гайдамаків. Особливо - за радянських часів. Навіть перемоги Богдана Хмельницького займали в цьому ряду порівняно скромне місце, та й подавалися вони невеликим розділом в досить скромному по обсязі «місцевому» підручнику. Хмельницький що - він до кінця 30-х років взагалі вважався «виразником інтересів експлуататорських класів», хоч і зіграв певну позитивну роль в «возз'єднання братніх народів».

Чи то справа - Гайдамаччина, оспівана в однойменній поемі Тараса Шевченка, яку школярі проходили на уроках літератури в 8-му класі. Тут і «народне повстання» самих «низів», і деякі його специфічні риси, які і будуть розглянуті нижче. Особливо дивного в цьому немає. Міфи культового твору як не можна краще перегукувалися з більшовицький міфотворчістю, і також, як і останні, могли відмінно послужити «справі виховання радянської молоді» в потрібному «партії і уряду» дусі.

Ну, наприклад, кульмінаційна сцена зустрічі головного героя, сотника Гонти в захопленій Умані зі своїми синами, які мали нещастя складатися учнями єзуїтського колегіуму. Що, само по собі, взагалі-то, не вважалося ганебним в середовищі української (навіть православної) шляхти - на жаль, рівень підготовки в «бурсах» рідної церкви далеко відставав від шкільних напрацювань «єретичного» Рима. Недарма в подібному «колегіумі» у Львові свого часу навчався навіть великий Богдан. Але тут же «йде війна народна, священна війна»? Тому гайдамацький вождь грізно запитує дітей:

«Чом ляха НЕ різалі

чом матір НЕ вбили

ту прокляту католичку,

что вас породила? »

Хлопцям, судячи з усього, не приходить в голову резонне запитання у відповідь: «А чого ти, тато, сам одружився в свій час на« тій проклятій католичка », нашій мамі - і« породив »нас разом з нею, а потім погодився віддати на навчання до католиків? ». Замість цього перелякані підлітки лебедять «будемо різать, тату». У сенсі - «клятих ляхів» - про згоду вбити власну матір, начебто, нічого не говориться. Але Гонту таке половинчасте визнання не вражає - і він, як і личить «народному герою», приносить в жертву батьківську любов заради «священного справи». В результаті чого обидва сини відправляються в «інший світ». А сам «герой», щоб зменшити улюбленим заняттям своє горе, наказує навздогін за ними відправити і всіх їхніх товаришів - учнів колегіуму. І десятки хлопчаків, винних лише в тому, що вони або католики, або звичайні православні, учні в «поганому» закладі, живцем кидаються в довколишні колодязі ...

Яке! Павлик Морозов і Тарас Бульба відпочивають. Образ піонера-донощика, на якому виховували радянських дітей, вчив останніх зраджувати «неблагонадійних» батьків. Герой Гоголя вбив свого сина - але лише після того, як він не просто перейшов на бік ворога - але і виступив зі зброєю в руках проти колишніх побратимів. А тут батько вбиває своїх дітей просто «заради ідеї», перед цим закликаючи тих здійснити матереубийство! А далі - «підстав потрібне», замість «ляхів» - «класових ворогів» для майбутнього «побудови комунізму». Або таке ж «побудова» - але вже «незалежної держави» у любителів «Гайдамаків» з ОУН-УПА. Також захоплено читали Шевченка, і мало чим відрізнялися і по суті, і по методам від своїх «заклятих друзів» з НКВД.

«За волю» воюємо, кишеню набиваємо ...

Взагалі, Гайдамаччина епізодом 1768 роки не вичерпувалася, зародившись як мінімум, за 35 років до описуваних подій. Правобережна Україна, залишилася за численними договорами з Росією за Річчю Посполитою, ледь оговталася після Руїни, всі ці роки явно не була «острівцем стабільності». Тому як причини, що призвели до повстання Богдана Хмельницького - засилля магнатів, важка панщина, пригнічення православної віри - залишилися. Як і опір всього вищесказаного з боку населення. Останнє, правда, вже не набувало масштабу часів 17 століття. І, правда - будь-якій нормальній людині (навіть разом з родиною) набагато простіше було перебратися в Гетьманщину - ніж брати участь в небезпечних і малоперспективних повстаннях.

Тому, після розгрому військами Мазепи руху білоцерківського полковника Семена Палія, на цій території, власне, не залишалося навіть колишнього козацького «полкового» ділення - як і самих організованих справжніх козаків. Чого не скажеш про дрібних зграях, яких не брала навіть Січ. Вони зрідка виряджалися під Робін Гудів - але частіше просто годувалися за рахунок «експропріацій» чужої власності. А для облагородження таких дій в чужих і власних очах обирали об'єктом розбою частіше польські садиби. Знову ж таки, після успішних «ексів» можна було «піти за кордон», на Лівий берег, щоб відсидітися від переслідувань польських «правоохоронців» і прогуляти награбоване. Благо, «захисникам православної віри» надавали заступництво і ченці, і козацька голота. І навіть царський уряд дивилося на таку практику «крізь пальці». Справді, «орли у свого гнізда не полюють», а тримати напоготові «щуку, щоб польський карась не дрімав» ніколи не завадить - на випадок, якщо пани знову «оборзеют» проти Москви. Всі перераховані вище поняття і стали позначенням терміну «гайдамаки»

Я тебе породив - ти мене і вб'єш

У цей час від колишньої військової могутності Польщі залишалися тільки «ріжки та ніжки». На всім правому березі налічувалося всього-то від однієї до чотирьох тисяч чоловік регулярного війська. Гроші на утримання інших сил не давав жодній та впертий сейм, з його шляхетським «ліберум вето» - правом будь-якого шляхтича блокувати будь-яке рішення цього органу, нехай навіть і прийняте абсолютною більшістю голосів.

З іншого боку, воювати по дрібниці і всерйоз було улюбленим заняттям гордих панів. Мабуть, більше ні в одній країні світу у знаті не було практично офіційного права влаштовувати «рокош» (заколот) - в разі, якщо вона вирішувала, що королем зневажаються її свободи і привілеї. Останньому дуже сприяла і слабкість регулярного війська - на тлі численних «дружин» окремих феодалів, так званих «надвірних міліцій». В останні найчастіше і записувався лихий місцевий люд - в тому числі, і з «проклятих схизматиків» -православних. За тим же доводам, за якими майже всі володарі набирали в свої гвардії «інородців» - щоб з їх допомогою було зручніше воювати і проти місцевих суперників, і проти бунтівного населення. Зрозуміло, що українці з набагато більшим задоволенням різали ворожу польську шляхту - в інтересах таких же шляхтичів-наймачів.

У міжусобної смути 1733-35 років, викликаного суперництвом за королівський престол магнатського і російського ставлеників - Станіслава Лещинського і Августа III українські «найманці» зіграли досить помітну роль. Тим більше, що на останньому етапі до них приєдналися і повернулися на Україну вигнані після Полтави запорожці. Правда, останні повернулися на Січ після перемоги проросійського кандидата в королі - а ось засилля гайдамаків в польських «Міліція» продовжувало зберігатися. Час від часу їх «вільні» колеги піднімали більш-менш значні бунти, часто до них приєднувалися і «найманці» - але до масштабів справжньої війни ці акції доходили рідко.

Тим часом, Річ Посполита все більше підпадала під фактичний протекторат Росії - в цьому сенсі, майже не відрізнявся від становища на Гетьманщині. Особливо це стало помітно при останньому польського короля - Станіслава Понятовським, обраного при російської військової і дипломатичної підтримки в 1764 році. Дійшло до того, що російські війська, що зайняли Варшаву, просто заарештували керівництво Сейму - і змусили депутатів прийняти резолюцію, що оголошує рівність віросповідань. Після чого «обмежений контингент» практично ніколи і не зникав з країни гордої, але безсилою шляхти - і навіть значно збільшувався в розмірах «по добровільної прохання» стероризованої російським послом польського Сенату.

Останній хрестовий похід

Така ситуація викликала протест підтриманого Францією і Австрією антиросійської ультра-католицької знаті - підняла заколот під назвою «Барської конфедерації». Її зосередженням на Правобережжі і стала місцевість з центром в Умані. Почалася громадянська війна - як зазвичай, з використанням найнятих «надвірних козаків», фактично, тих же гайдамаків, хоч і «пріручнних». А коли розперезалися пани вирішили показати місцевим православному населенню, що ні в гріш не ставлять прийняті в Варшаві нові закони - почався опір вже гайдамаків справжніх, вільних.

Його «каталізатором» послужила звістка про так званої «золотої грамоті» Катерини II, оприлюдненої настоятелем ігуменом православного Мотронинського монастиря поблизу Чигирина Мелхиседеком Значко-Яворським. У цьому маніфесті імператриця нібито веліла «бити жидів і ляхів» заради торжества православної віри і приєднання Правобережжя до Росії. Треба зауважити, що саме ці, без винятку, ідеї і стали основою спалахнула потім «Коліївщини» - повсталі воювали під гаслом «смерть євреям і полякам - даєш російське підданство».

Лідером гайдамаків став запорізький сотник Максим Залізняк, у якого здавна були сильно натягнуті відносини з козацькою старшиною. Що навіть змусило його тимчасово стати «послушником» Мотронинського монастиря. Але після благословення ігумена Мелхиседека, Максим, аки Пересвет, вирішив поміняти рясу на шаблю керівника «останнього хрестового походу». А після приєднання у нього «надвірних козаків» Гонти рух набув гігантський розмах. Настільки великий - що викликав стурбованість вже не тільки «панських» конфедератів - але і проросійськи налаштованої польської знаті, і навіть Петербурга. Ну правда - навіщо Катерині було на той момент відторгати від Польщі правий берег Дніпра з ще досить сильною і шкідливої ​​шляхтою, що потребує постійного приборканні - якщо імператриця і так контролювала всю Польщу за допомогою «кишенькового» короля-ставленика?

Гайдамаків ще терпіли, поки ті просто руйнували замки конфедератів і громили їх загони. Але коли дійшло до форменого геноциду всього неправославного населення і тактики «випаленої землі» - тут вже мимоволі задумаєшся. Ну кому потрібна нова «Руїна» - крім оскаженілих фанатиків-відморозків? А адже після захоплення Фастова, Черкас, Канева, Корсуня, Богуслава, Лисянки там було вирізано все місцеве неукраїнське населення. Та й українців-уніатів спіткала та ж сумна доля. У Лисянці на воротах костелу повісили ксьондза, єврея і потрапив під гарячу руку пса, а поруч написали: «лях, жид і собака - все віра однака». Про звірства, що творяться в Умані, на кілька років перетворилася в пустелю, відомо майже всім - з шевченківської поеми.

А тут ще Залізняк оголосив себе «гетьманом» Правобережжя - що для імператриці було як «червона ганчірка для бика». Справді, тільки в 1764 році вдалося спровадити в почесну відставку останнього гетьмана України, освіченого «європейця» Розумовського - а тут почалася примірка булави «зірвався з гальм» розбійником і фанатиком-нелюдом.

Тому, у відповідь вердикт Петербурга на панічний заклик про допомогу лідера «проросійської» польської партії графа Браницького була короткою: «Знищити руйнівний». Що і було з успіхом виконано командувачем російським експедиційним корпусом (первинно спрямованого для боротьби з конфедератами) генералом Кречетникова. Розгромлених гайдамаків частиною віддали на розправу королівської влади - частиною (російських підданих) відправили на заслання в Сибір.

війна зради

Взагалі, однозначно позитивних героїв в ту давню історію практично немає. Навіть не те, що в сенсі якогось гуманізму - але, хоча б, вірності даному слову. «Віроломство» - ось девіз гайдамацької кампанії - з усіх її сторін. Правда, приклад такого незавидного поведінки кожен коментатор зазвичай призводить з «ворожого» табору. Так, нині найчастіше можна зустріти осуд «зради Кречетникова», обманом захопив лідерів повстання. Так, з пісні слова не викинеш - Гонту співтовариші (Залізняку тоді вдалося на час вислизнути) дійсно пов'язали сонними. Після того, як ті п'яний як напилися в гостях у «союзників», з якими збиралися йти «воювати Польщу» і далі, обравши черговий метою Бердичів. Але ж, за великим рахунком, гайдамаки самі ж винайшли міф про беззастережну підтримку їх звірств імператрицею - і самі в нього безмежно повірили. Російський генерал просто не став їх переконувати - а не справдилися вони самі.

Тим більше, що виконати свій обов'язок інакше Кречетніков просто не міг. Адже його загін (до речі, що складався насамперед з донських і запорозьких козаків) значно поступався воїнству Гонти і Залізняка, що мав до того ж 15 гармат. А так «горілку - як інструмент перемоги» придумав аж ніяк не російський воєначальник. За допомогою возів з «горілкою», залишених при уявному відступі переміг полки Мартина Пушкаря під Полтавою гетьман Виговський. А вже полон Семена Палія Мазепою на «братському бенкеті» (з наступним посиланням доблесного полковника в настільки ненависну сім патріотом москальську Сибір) - це взагалі «класика жанру», в деталях повторена через шість з лишком десятиліть.

Куди помітніше справжня зрада «народного героя» Гонти. Який, взагалі-то, давав присягу на вірність своєму сюзерену як начальника його «надвірних козаків». І вирушаючи з Умані зі своїм загоном, обіцяв тому розбити гайдамаків. «Власівці», по крайней мере, набиралися з числа полонених - а щоб так, відразу, переходити на бік ворога зі зброєю в руках ... Ні, звичайно, «вірність народу» - річ хороша. Але вірність слову і присяги (за які, до речі, багато років отримуєш дуже добру платню і навіть село з кріпаками) - теж штука важлива. Чи не тому сотник-перебіжчик з такою люттю вбивав усіх (включаючи і синів), хто на його думку був «недостатнім патріотом» - а також тих, з якими колись сидів за одним столом на бенкетах, танцював на балах та інше? Ленін якось зауважив про Дзержинського, що «цей поляк хоче виглядати російським більше, ніж Лев Толстой». Так і колишній вірний соратник католиків і поляків став їх найлютішим катом, затьмарив в своїх кривавих «подвиги» навіть дійсно пригноблених шляхтою повсталих селян. І з цієї точки зору Гонту стратили б навіть в освіченому 20 столітті з його «Женевськими конвенціями» про військовополонених - як зрадника і винуватця «злочинів проти людяності».

Можна помітити, що і «третя сторона» - самі поляки - виглядали не більш симпатично. Так, при облозі Умані зібралися в місті конфедерати майже не допомагали малому польському гарнізону - крім жменьки регулярних військ стіни захищали лише місцеві євреї. Поки губернатор Младанович, спокусившись обіцянкою гайдамаків пощадити поляків, які не наказав відкрити ворота. Переможці дійсно стримали слово. Аж на три дні - поки проводили «зачистку» 3 тисяч євреїв в кращих традиціях Голокосту. Звичайно ж, не гребуючи їх грошима і майном. До «газових камер» і «душегубок», правда не дійшла - вистачало і пік з ножами - лише дітей розривали на частини на очах у батьків. Втім, і дорослішим дітям часом пропонували вибір: «Убий мати - і ми залишимо тебе в живих». Згадка про останньому епізоді, наприклад, увійшло в п'єсу відомого українського драматурга Івана Кочерги «Алмазне жорно». А вже потім «доблесні захисники народу» почали масову різанину (з попутним здирством) повірили їм «ляхів». Красивих дівчат, правда, зазвичай перед смертю ще й ґвалтували. Ось так закінчилася негарна історія з багаторазово-багатостороннім віроломством забули про військову честь поляків і їх ворогів.

Чи повернуться з небуття тіні бузувірів?

З розгромом «Коліївщини» рух гайдамаків досить швидко зійшло нанівець. Православних монастирях, перш рясно підгодовувати «борців за віру» спочатку рішуче вказали на неприпустимість подібного - а потім, взагалі, «секуляризованому» (відібрали) у них маєтки з селянами в держвласність. Запорізькі козаки і раніше не надто симпатизував полуразбойной «черні» - і при появі її на своїх територіях швидко повертали «статус кво» силою зброї. Та й російська армія більше не збиралася дивитися крізь пальці на «відморожених» союзників-шкуродерів.

Зрештою, епоха релігійніх війн в 18 столітті Вже зійшла нанівець. Гуситское рух, «Варфоломіївська ніч», страшна «Трідцятілітня війна» в Німеччині (после якої в Деяк областях залишились только 20% населення) навч и народ, и володарів Європи: вести таку боротьбу - безрезультатно, марнотратній и самогубній мазохізм. (Втім, судячі з Югославії, до братів-слов'ян це щє не дійшло). Так що останній хрестовий похід гайдамаків був уже недоречним, занадто кривавим, і, по суті, абсолютно безглуздим рудиментом минає старовини.

Адже горда Річ Посполита і так вже була напівколонією Російської імперії. А з розгромом конфедератів російською армією і її союзниками-поляками, з подальшим вступом в законну силу закону про рівність віросповідань зникла і релігійна основа невдоволення православного населення. Чи не «бєспрєдєл» повсталих, а цивілізовані бойові дії військ Суворова, привели до остаточної перемоги над шляхтою. І в 1768-72 роках, коли великий полководець ще в чині полковника довів справу до «першого поділу Польщі». І в році 1794, коли отримав за цю перемогу чин фельдмаршала воєначальник взяв штурмом Варшаву - після чого вона на 125 років втратила незалежність. А українські землі Правобережжя назавжди позбулися польського гніту.

Погано одне - не дивлячись на те, що всі учасники тих подій давно «стали просто землею і травою» - досі жива міфілогія, майже не змінилася з тих часів. І подібно до збудників небезпечних хвороб, що вириваються на свободу під час розкопок могил жертв епідемій, може (і все ще приносить) чимало шкоди. І хтозна, чи не відбудеться ще один спалах лише злегка заглушеній релігійної або міжнаціональної ворожнечі в Україні - особливо, з ростом невдоволення населення, викликаного кризою? Щоб цього не сталося, мабуть, варто займатися не романтизації «народного повстання» - а частіше згадувати крики замучених людей, згарища Умані та інших міст, колодязі, забиті трупами. І - неминучу заслужену кару бузувірам, котрі вважають, що можна служити і християнському народу, і Богу Любові шляхом кривавих убивств-жертвоприношень ...

Ті Ще не чітаєш наш Telegram ? А дарма! підпісуйся