Гаплотипи східних слов'ян

Це некомерційна передрук актуальних матеріалів (з невеликими скороченнями і доповненнями) з Незалежного альманаху « лебідь »У період Ювілею Великого Новгорода вона цілком доречна. Тим більше, видатний вчений, професор біохімії Гарвардського університету, доктор хімічних наук, професор Московського університету ім. М. В. Ломоносова, добротний популяризатор досягнень Генографія Анатолій Олексійович Клёсов відносить себе по етногенетики до ільменських словенам. Витяги з його робіт на нашому сайті вже публікувалися.

На фото Анатолій Олексійович як би піднімає келих «красна вина» на славу Великого Новгорода.

№ 574 року 07 вересня 2008 р Анатолій Клёсов
Звідки з'явилися слов'яни та «індоєвропейці"? Відповідь дає ДНК-генеалогія

Влаштовуйтеся зручніше, шановний читачу. Вас чекають деякі потрясіння. Не дуже з руки починати розповідь тим, що автор очікує від свого дослідження ефекту бомби, що розірвалася, але що робити, якщо так воно і буде?

А, власне, чому така впевненість? У наш час вже нічим не здивувати, чи не так?

Та так-то воно так. Але коли питання вже не менше трьохсот років (а з урахуванням ранньосередньовічних версій - більше тисячі: П.З.), і поступово сформувалося переконання, що питання не має рішення, принаймні «доступними засобами», і раптом рішення знаходиться - то це , погодьтеся, не настільки часте явище. А питання це - «Походження слов'ян». Або - «Походження вихідної слов'янської спільності». Або, якщо завгодно, «Пошуки індоєвропейської прабатьківщини».

Взагалі-то за ці триста років які тільки припущення з цього приводу не висловлювалися. Напевно, всі, які тільки можливі. Проблема в тому, що ніхто не знав, які з них вірні. Питання був заплутаний донезмоги. Тому автор не здивується, якщо у відповідь на його висновки і висновки пролунає хор голосів - «так це було відомо», «про це і раніше писали». Така людська натура. А запитай цей хор зараз - ну так де прабатьківщина слов'ян? Де прабатьківщина «індоєвропейців»? Звідки вони з'явилися? Так хору вже не буде, а буде різноголосся - «питання складне і заплутане, відповіді немає».

Але для початку - кілька визначень, щоб було зрозуміло, про що мова.

Визначення і пояснення. Історія питання

Під слов'янами в контексті їх походження я буду мати на увазі праслов'ян. І, як буде видно з подальшого викладу, цей контекст нерозривно пов'язаний з «індоєвропейцями». Останнє - жахливо незграбний термін. Слово «індоєвропейці» - просто знущання над здоровим глуздом. Насправді є «індоєвропейська група мов», і історія цього питання така, що два століття тому було виявлено певну схожість між санскритом і багатьма європейськими мовами. Цю групу мов і назвали «індоєвропейської», в неї входять майже всі європейські мови, окрім баскської, угро-фінських і тюркських мов. Тоді не знали причин, по яким Індія і Європа раптом виявилися в одній мовній зв'язці, та й зараз не дуже-то знають. Про це мова теж піде нижче, і без праслов'ян тут не обійшлося.

Але безглуздості дали хід тоді, коли самих носіїв «індоєвропейських мов» стали називати «індоєвропейцями». Тобто, латиш і литовець - індоєвропейці, а естонець - немає. І Угорщина не індоевропеец. Російська, живе в Фінляндії і говорить по-фінськи - НЕ індоевропеец, а коли він переходить на російську, відразу стає індоєвропейців.

Інакше кажучи, мовну, лінгвістичну категорію перенесли на етнічну, навіть по суті генеалогічну. Мабуть, вважали, що кращого вибору немає. Тоді, можливо, не було. Зараз є. Хоча, строго кажучи, це терміни лінгвістичні, і кажучи одне, лінгвісти мають на увазі інше, а плутаються треті.

Один з варіантів трактування походження протоіндоєвропейців

Чи не менше виявляється плутанини, коли ми повертаємося в стародавні часи. Хто такі «індоєвропейці»? Це ті, які в давнину говорили на «індоєвропейських» мовами. А ще раніше, хто вони були? А були вони - «протоіндоєвропейці». Цей термін ще більш невдалий, і схоже на те, що древніх англосаксів називати «протоамеріканци». Вони Індію і в очі не бачили, і мову той ще не утворився, ще тільки через тисячоліття перетвориться і увіллється до групи індоєвропейських, а вони вже «протоіндоєвропейці». Це як князя Володимира називати «протосоветскім». Хоча «індо» - це теж термін лінгвістичний, і до Індії у філологів прямого відношення не має.

З іншого боку, зрозуміти і поспівчувати можна. Ну не було іншого терміну для «індоєвропейців». Не було назви для людей, які в ті далекі часи утворили культурний зв'язок з Індією, і розширили цю культурну, і в усякому разі мовну зв'язок на всю Європу.

Хвилиночку, як це не було? А арії? А ось про це трохи пізніше.

Ще про терміни. Чомусь про древніх германців або скандинавів говорити допустимо, а про древніх слов'ян - немає. Відразу лунає - ні, ні, древніх слов'ян не було. Хоча всім повинно бути зрозуміло, що мова йде про праслов'ян. Що за подвійний стандарт? Давайте домовимося - кажучи про слов'ян, я маю на увазі не сучасну «етнокультурну спільність», а наших предків, які жили тисячоліття тому. Має ж бути у них якесь ім'я? Чи не незграбне «Праіндоевропейци» ж? І не «індоіранці», так? Нехай будуть слов'яни, праслов'яни. І арії, але про це знову пізніше.

Тепер - про яких слов'ян мова? Традиційно слов'ян поділяють на три групи - східні слов'яни, західні і південні. Східні слов'яни - це росіяни, українці, білоруси. Західні слов'яни - поляки, чехи, словаки. Південні слов'яни - це серби, хорвати, боснійці, македонці, болгари, словенці. Це - список не є вичерпним, можна згадати сорбов (лужицьких слов'ян), та інших, але ідея ясна. Власне, цей поділ багато в чому грунтується на лінгвістичних умовах, згідно з якими слов'янська група індоєвропейських мов складається зі східної, західної та південної підгруп, приблизно з тим же підрозділом по країнах.

У такому контексті слов'яни - це «етно-культурні спільноти», що включає і мови. У такому вигляді, як вважається, вони сформувалися до 6-7 століть нашої ери. І слов'янські мови, за даними лінгвістів, розійшлися приблизно 1300 років тому, знову приблизно в 7-му столітті. Але генеалогічно перераховані слов'яни належать зовсім до різних родів, і історія цих родів абсолютно різна (і пращури слов'ян неминуче мали етногенетичну пам'ять на глибину в кілька тисячоліть: П.З.).

Тому західні та східні слов'яни як «етно-культурні спільноти» - це дещо різні поняття. Одні в масі католики, інші - православні. Мова помітно різниться, є й інші «етно-культурні» відзнаки. А в рамках ДНК-генеалогії - це одне і те ж, один рід, одна і та ж мітка в Y-хромосомі, одна і та ж історія міграцій, один і той же загальний предок. Одна і та ж спадкова гаплогрупа, нарешті.

Ось ми і дійшли до поняття «спадкова гаплогрупа», або «гаплогрупа роду». Вона визначається мітками, або картиною мутацій в чоловічій статевій хромосомі. У жінок вони теж є, але в іншій системі координат. Так ось, східні слов'яни - це рід R1a1. Їх серед жителів Росії, України, Білорусії - від 45 до 70%. А в старовинних російських і українських містах, містечках, селищах - до 80%.

Висновок - термін «слов'яни» залежить від контексту. У мовознавстві «слов'яни» - одне, в етнографії - інше, в ДНК-генеалогії - третє. Гаплогруппа, рід утворився тоді, коли ні націй, ні церков, ні сучасних мов не було. В цьому відношенні приналежність до роду, до гаплогрупи - первинна (це принципово важливо для глибин етногенетичній пам'яті: П.З.).

Оскільки приналежність до гаплогрупи визначається абсолютно конкретними мутаціями в певних нуклеотидах Y-хромосоми, то можна сказати, що кожен з нас носить певну мітку в ДНК. І ця мітка в чоловічому потомство незнищенна, вона може бути знищена тільки разом із самим потомством. На жаль, таких випадків в минулому було більш ніж достатньо (гаплогрупи чоловіків, що виходили перші 20 тис. Років разом з жінками «хомо сапієнс сапієнс» на простори Євразії, не збереглися: П.З.). Але це зовсім не означає, що дана мітка - показник якоїсь «породи» людини. Ця мітка не пов'язана з генами і не має до них ніякого відношення, а саме гени і тільки гени можуть бути при бажанні пов'язані з «породою». Гаплогрупи і гаплотипи ніяк не визначають форму черепа або носа, колір волосся, фізичні або розумові характеристики людини. Але вони назавжди прив'язують носія гаплотипу до певного людського роду, на початку якого був патріарх роду, потомство якого вижило і живе в наші дні, на відміну від мільйонів інших обірвалися генеалогічних ліній.

Ця мітка в наших ДНК виявляється безцінною для істориків, лінгвістів, антропологів, тому що ця мітка не "асимілюється», як асимілюються носії мов, генів, носії різних культур, які «розчиняються» в популяції. Гаплотипи і гаплогрупи не "розчиняються", не асимілюються. Яку б релігію не поміняли нащадки в ході тисячоліть, якою б мовою не придбали, які б культурно-етнічні характеристики ні змінили, точно та ж гаплогрупа, такий же гаплотип (хіба що з кількома мутаціями) вперто з'являються при відповідному тестуванні певних фрагментів Y-хромосоми . Неважливо, мусульманин чи це, християнин, іудей, буддист, атеїст чи язичник.

Як буде показано в цьому дослідженні, члени роду R1a1 на Балканах, які жили там 12 тисяч років тому, через двісті з гаком поколінь вийшли на східно-європейську рівнину, де 4500 років тому з'явився предок сучасних росіян і українців роду R1a1, включаючи і автора цієї статті. Ще через п'ятсот років, 4000 років тому вони, праслов'яни, вийшли на південний Урал, ще через чотириста років вирушили до Індії, де зараз живуть приблизно 100 мільйонів їхніх нащадків, членів того ж роду R1a1.

(Це противникам враховувати Словена і Руса у витоках історії Приильменья)

Роду аріїв. Аріїв, тому що вони себе так назвали, і це зафіксовано в древніх індійських ведах та іранських переказах. Вони ж - нащадки праслов'ян або їх найближчих родичів. Ніякої «асиміляції» гаплогрупи R1a1 не було і немає, та й гаплотипи майже ті ж, легко виявляються. Ідентичні слов'янським. Ще одна хвиля аріїв, з тими ж гаплотипами, вирушила з Середньої Азії в Східний Іран, теж в 3-му тисячолітті до нашої ери, і стали іранськими аріями.

Нарешті, ще одна хвиля представників роду R1a1 вирушила на південь і досягла Аравійського півострова, Оманської затоки, де зараз знаходяться Катар, Кувейт, Об'єднані Арабські Емірати, і тамтешні араби, отримавши результати тестування ДНК, з подивом дивляться на сертифікат тестування з гаплотипом і гаплогрупою R1a1 . Арійської, праслов'янської, «індоєвропейської» - назвіть як хочете, але суть та ж. І ці сертифікати визначають межі ареалу походів древніх аріїв. Наведені нижче розрахунки показують, що часи цих походів в Аравію - 4 тисячі років тому.

Отже, кажучи «слов'яни», ми в даному дослідженні будемо мати на увазі східних слов'ян, людей з роду R1a1, в термінах ДНК-генеалогії. До самого недавнього часу наука не знала, як їх позначити в «наукових термінах». Який об'єктивний, вимірюваний параметр їх об'єднує? Власне, і питання так не ставилося. Згідно величезного масиву даних, накопичених лінгвістикою, порівняльного аналізу мов - це такі собі «індоєвропейці», «арії», прибульці з півночі (в Індію та Іран), знають сніг, холоду, їм знайомі береза, ясен, бук, їм знайомі вовки, ведмеді , знайома кінь. Зараз стало відомо, що це люди саме роду R1a1, до якого належать до 70% населення сучасної Росії. А далі на захід, до Атлантики, частка арійського, слов'янського роду R1a1 неухильно падає, і у жителів Британських островів складає лише 2-4%. (Див. Нижче карти на 1500 рік)

З цим питанням розібралися. А «індоєвропейці» - це тоді хто?
З наведеного вище неминуче випливає, що «індоєвропейці» - це і є древній рід R1a1. Арії. Тоді все, або у всякому разі багато що стає на свої місця - і з приходом людей цього роду в Індію та Іран, і поширення людей того ж роду по всій Європі, а звідси - і поява індоєвропейської групи мов, оскільки це насправді їх, арійська мова, або його діалекти, і поява «іранських мов» індоєвропейської групи, оскільки це і є арійські мови. Тим більше що, як ми побачимо нижче, «іранські мови» з'явилися вже після приходу аріїв в Іран, а якщо точніше - то не "після", а стали результатом приходу туди аріїв, у 2-му тисячолітті до нашої ери.

А як зараз дивляться на «індоєвропейців» сучасні науки? «Індоєвропейці» у них - це ніби слонопотама. «Індоєвропейці», в сучасній лінгвістиці і трохи в археології - це древні (як правило) люди, які потім (!), Через тисячоліття (!), Прийшли до Індії, і якось зробили так, що санскрит, літературний індійський мову, виявився в одній лінгвістичної зв'язці з основними європейськими мовами, окрім баскської і угро-фінських мов. І ще крім тюркських і семітських, які до індоєвропейських мов не належать. Як вони, європейці, це зробили, як і звідки вони виявилися в Індії та Ірані - лінгвісти і археологи не пояснюють. Більш того, зараховують в «індоєвропейці» і тих, хто в Індію не приходили і до санскриту начебто відношення не мали, але, мабуть, мова поширювали. Кельтів, наприклад. Але при цьому сперечаються, хто був індоєвропейців, а хто - ні. Критерії застосовують найрізноманітніші, аж до форми посуду та характеру візерунків на ній.

Ще ускладнення - оскільки багато іранські мови теж відносяться до індоєвропейських, і теж багатьом незрозуміло чому, то часто замість «індоєвропейські» кажуть «индоиранские». Що ще гірше, «індоєвропейців» називають часто «індоіранці». І з'являються жахливі конструкції, що, наприклад, «на Дніпрі в давнину жили індоіранці». Це має означати, що ті, які жили на Дніпрі, справили через тисячоліття нащадків, які прийшли в Індію та Іран, і якось зробили так, що мови Індії та Ірану стали певною мірою близькі багатьом європейським мов - англійської, французької, іспанської , російській, грецькій, і багатьом іншим. Тому ті давні, які жили на Дніпрі за тисячоліття до того, «індоіранці». З глузду можна з'їхати! Більш того, вони говорили «іранськими мовами»! Це при тому, що «індоєвропейські» найдавніші іранські мови з'явилися в 2-му тисячолітті до нашої ери, а ті, на Дніпрі, жили 4000-5000 років тому. І говорили на мові, який з'явиться тільки через сотні, а то й тисячі років.

Арійською вони говорили, дорогий читачу. Але це серед лінгвістів згадувати просто страшно. Вони і не згадують. У них так не прийнято. Мабуть, команди, наказу не надходило. А самим боязно.

(Див. Волхов - ящір ... ; глибини слів ; Витоки язичницьких культів (за академіком Б. А. Рибакова) ; Дорога назад аргонавтів ; Палеоліт Приильменья ... ; Приильменье - витоки Словенска-Новгорода: місця, мови, етноси ... ; поріг Борея ; Прото-Новгород ... ; Ранньосередньовічна точка на карті ; Сказання про Словене і Русе та місті Словенське з Хронографа 1679 року ; Наступні слова і Руса ; Словени і руси в східних джерелах ; Сучасні етногеографічного уявлення ; Елементи оповіді про Словене і Русі в східних джерелах , Гаплогрупи і мови Євразії палеоліту )

А хто такі «протоіндоєвропейці»? А це начебто протослонопотама. Це, отже, ті, хто були предками тих, хто були предками ось тих, хто через тисячоліття прийшли в Індію та Іран, і зробили так ... ну, і так далі.

Ось як уявляють це лінгвісти. Був якийсь «ностратична мова», дуже давно. Його поміщають від 23 тисяч до 8 тисяч років тому, хто в Індію, хто в Центральну Європу, хто на Балкани. Не так давно в англомовній літературі було підраховано, що в наукових джерелах пропонували 14 різних «прабатьківщин» «індоєвропейців» і «протоіндоєвропейців». В.А.Сафронов у фундаментальній книзі «Індоєвропейські прабатьківщини» нарахував їх 25 - сім в Азії і 18 в Європі. Цей «ностратический» мову (и), на якому говорили «протоіндоєвропейці», приблизно 8-10 тисяч років тому розпався на «індоєвропейські» мови, і інші, Неіндоевропейскіх (семітські, угро-фінські, тюркські). І «індоєвропейці», стало бути, повели свої мови. В Індію, правда, вони потрапили через багато тисячоліть, але вони все одно «індоєвропейці».

З цим теж розібралися. Лінгвісти, правда, ще не розібралися. Вони відзначають - «хоча походження індоєвропейських мов вивчається найбільш інтенсивно в порівнянні з іншими, це продовжує залишатися найбільш важкою і стійкою проблемою історичної лінгвістики ... Незважаючи на більш ніж 200-річну історію питання, фахівці так і не змогли визначити час і місце індо європейського походження ».

Тут знову постає питання про прабатьківщіну. А самє, трьох прабатьківщін - прабатьківщіні «протоіндоєвропейців», прабатьківщіні «індоєвропейців», и прабатьківщіну слов'ян. З прабатьківщіною «прото» погано, тому что погано з прабатьківщіною «індоєвропейців». У Сейчас годину в якості кандидатів на прабатьківщіну «індоєвропейців» або «протоіндоєвропейців» більш-Менш серйозно розглядаються три. Один варіант - Передня Азія, або, більш конкретно, турецька Анатолія, або, ще більш конкретно, район між озерами Ван і Урмія, трохи південніше кордонів колишнього СРСР, в західному Ірані, він же західний Азербайджан. Другий варіант - південні степи сучасних України-Росії, в місцях так званої «курганної культури». Третій варіант - східна або Центральна Європа, або, більш конкретно, долина Дунаю, або Балкани, або північні Альпи.

Час поширення «індоєвропейської» або «протоіндоевропейского» мови теж залишається невизначеним, і варіюється від 4500-6000 років назад, якщо прийняти як його носіїв представників курганної культури, до 8000-10000 років тому, якщо його носії - тодішні жителі Анатолії. Або ще раніше. Прихильники «анатолийской теорії» вважають, що головним аргументом на її користь є те, що поширення сільського господарства по Європі, Північній Африці та Азії почалося з Анатолії між 8000 і 9500 років назад, і дійшло до Британських островів приблизно 5500 років тому. Прихильники «балканської теорії» користуються тими ж аргументами про поширення сільського господарства, правда, від Балкан в сторону Анатолії.

Питання це до сьогоднішнього дня не вирішене. Є маса аргументів за і проти кожного з трьох варіантів.

Те ж саме щодо прабатьківщини слов'ян. Оскільки ніхто до цих пір не пов'язував слов'ян (праслов'ян), аріїв, і індоєвропейців, і тим більше не ставив знак тотожності між усіма трьома, то прабатьківщина слов'ян - це окремий, і теж не вирішене питання. Це питання обговорюється в науці вже більше трьохсот років, але згоди, навіть мінімального, немає. Загальноприйнято, що слов'яни виходять на історичну арену лише в 6-му столітті нашої ери. Але це вже нові часи. А нас цікавлять стародавні слов'яни, або праслов'яни, скажімо, три тисячі років тому і раніше. А з цим взагалі погано.

Деякі вважають, що «прабатьківщина слов'ян» знаходилася в районі Прип'яті та Середнього Дніпра. Інші вважають, що «прабатьківщиною слов'ян» була територія від Дніпра до Західного Бугу, яку слов'яни займали дві-три тисячі років тому. А де слов'яни були до того, і чи були вони взагалі - вважають питанням «нерозв'язним на даному етапі». Треті припускають, що прабатьківщиною слов'ян, як і «індоєвропейців» взагалі, були степи півдня нинішніх Росії та України, але четверті це з обуренням відкидають. П'яті вважають, що прабатьківщина «індоєвропейців» і прабатьківщина слов'ян все-таки повинні збігатися, тому що слов'янські мови - дуже архаїчні і древні. Інші поправляють, що не "індоєвропейців», а однією з їх великих груп, тим самим натякаючи, що «індоєвропейці» повинні бути різні. Які - зазвичай не пояснюється.

Час від часу згадується якась «індо-іранська спільність», яка чомусь говорила на «балто-слов'янському прамови». Від цього вже голова починає кружляти. Іноді фігурують якісь «причорноморські індоарії». Чому вони раптом «індо», в Причорномор'ї-то, при цьому не пояснюється. Лінгвісти кажуть, що так прийнято.

Привертають антропологію, і кажуть, що слов'яни в цьому відношенні близькі приальпійських зоні - сучасні Угорщина, Австрія, Швейцарія, Північна Італія, Південна Німеччина, північні Балкани, а значить, праслов'яни рухалися із заходу на схід, а не навпаки. Але вказати на час цього пересування антропологи і археологи не можуть, оскільки слов'яни зазвичай спалювали трупи, а не ховали їх, що позбавило вчених матеріалу протягом двох з половиною тисячоліть. Деякі вважають, що розселення праслов'ян територією Східної України пов'язане з поширенням курганної археологічної культури, а значить, зі сходу на захід. Майже одностайно вважають, що населення андроновской культури було «індоіранських» за своєю мовної приналежності, що на Південному Уралі, в Аркаіме, жили «індоарії», і створили його знову ж «індоіранці». Зустрічаються вирази «индоиранские племена на шляху переселення до Індії». Тобто вони вже були «індоіранських», хоча туди ще не переселилися. Тобто що завгодно, аж до абсурду, тільки щоб слово «арії» не вживати.

джерела: lebed.com , ru.wikipedia.org , proza.ru

Сторінка 1, 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7