Газета «Известия» // Дві системи

Головна без купюр

21.08.2018, 11:25

Політолог Гліб Кузнєцов спеціально для «Известий» - про нерівному підході до покарання за репости в соцмережах.

Як люблять говорити військові, якщо наказ може бути зрозумілий неправильно, він буде зрозумілий неправильно. Повною мірою це відноситься і до статей Кримінального кодексу. Можливо, я висловлю непопулярну думку, хоча і здатну примирити «вільних людей», які вважають, що статті 280 і 282 - кийок в руках держави, і «відповідальних громадян», що сподіваються на ці статті як на спосіб захисту стабільності від страшних екстремістів. Проблеми в статті 282 як такої немає. Є проблема в її трактуваннях і застосуванні.

Дивна ситуація складається в країні, коли в Москві шансів бути покараним за «лайк» і «репост» істотно менше, ніж на Алтаї. Виявляється, що там у жителя маленького населеного пункту варіантів нажити проблем через стіну «ВКонтакте» потенційно більше, ніж у мешканців мегаполісів. Статистика говорить про це з хірургічною точністю. Начебто в нас дві країни, дві кримінальні кодексу, дві судові системи, мало пов'язані один з одним.

Чому так? Припускаю, що справа в самому пристрої правоохоронної системи. Люди з управління Е (головне управління з протидії екстремізму МВС РФ, також відоме як Центр «Е») за великим рахунком в умовному Алтайському краї мало чим зайняті. Саме в таких місцях відбуваються самі абсурдні і дикі випадки порушення кримінальних справ, а в тих регіонах - мова йде про мегаполісах, - де у антиекстремістських підрозділів силовиків багато справжніх серйозних завдань, де реально є екстремістські організовані осередки, таких випадків менше або їх взагалі немає.

Вважаю, що коли люди працюють з ранку до ночі, їм ніколи вишукувати 20-річних студентів або 40-річних слюсарів, які «неправильну» картинку у себе «в Контактика» вивісили, нібито «збуджуючи ненависть або ворожнечу, а так само принижуючи людську гідність» . Та й з реальними результатами праці, а значить, і з звітністю у них проблем немає. Вони на власному досвіді розуміють, що таке екстремізм. А екстремізм - це все-таки конкретна діяльність, пов'язана, по-перше, з політичним насильством, а по-друге - з «плануванням, організацією, підготовкою та вчиненням діянь, спрямованих на зміну основ державного ладу ... на збудження расової, соціальної і релігійної ворожнечі ».

Це я не сам придумав, це коментар до статті 280 - «публічні заклики до здійснення екстремістської діяльності». Статті, яка за великим рахунком дійсно захищає людей від екстремізму і сприяє стабільності. Статті, яка має справу з діями, намірами, закликами.

На відміну від 282-1 - «збудження ненависті або ворожнечі, а також приниження людської гідності», - дозволяє найширші з можливих інтерпретацій. У тому числі і абсурдні звинувачення, які висувають співробітники правоохоронних органів, які бажають виправдати своє існування в тих місцях, де цієї роботи для них немає, але система вимагає звітності.

Ось ця діяльність по формуванню звітності - не просто контрпродуктивна, вона шкідлива для держави. І не тільки тому, що підриває віру людей в справедливість системи та закону як такого. Саме з такого начетничества і починається розкладання правоохоронного апарату. Крадіжка в Барнаулі і в Москві - одне і те ж злочин, теракт, наклеп, вбивство, хабар - те ж саме, а ось на лайки і репости в Барнаулі слідчий дивиться по-одному, а в Москві - по-іншому. І ось це «одна країна - дві системи» - неприпустимо, коли мова йде про право і правозастосуванні.

Проблема горезвісної статті 282 в тому, що ситуація в зв'язку з її застосуванням сильно відрізняється, вона не уніфікована. І немає гарантії, що така уніфікація поведе Алтай в сторону практики мегаполісів, а не навпаки - слідчі з великих центрів не захочуть радикального поліпшення своєї звітності найбільш легким способом. Міняти статтю і уточнювати? Безумовно варіант, але ми повинні розуміти що будь-які уточнення і корекція перетворять вкрай загально сформульовану 282 або в дублер статті 280 (заклики до здійснення екстремістської діяльності), або до копію статті 128 (наклеп), або КОАП 5.61 (образа).

Треба чітко розуміти, що і без «великої і жахливої» 282-й статті в законах РФ є все, щоб захистити громадянина від образ та наклепів, а держава - від екстремізму і закликів до нього. Для чого нам тоді ця стаття?

Автор - політолог.

Думка автора може не збігатися з позицією редакції.

Гліб Кузнєцов
Газета «Известия», 8:00, 21.08.2018