Герберт Уеллс - Ленін. Вождь світової революції (збірка)

Герберт Уеллс, Джон Рід, Фрідріх Платтен

Ленін. Вождь світової революції

Потрібно бути божевільним, щоб не визнати величі Леніна. Зібрати в єдине цілісне державне утворення Росію, яка загрузла в анархії, яка чатує на зусібіч контрреволюціонерами, до смерті вимотати - це досягнення, рівне якому навряд чи можна знайти в історії.

К. Каутський, немецкійекономіст, історик і публіцист

замість передмови

Ленін був типово російська людина. У його характерному, виразному обличчі було щось російсько-монгольське. В характері Леніна були типово російські риси і не спеціально інтелігенції, а російського народу: простота, цілісність, грубувата, нелюбов до оздоб і до риторики, практичність думки, схильність до нігілістичного цинізмом на моральній основі. За деякими рисами своїм він нагадує той же російський тип, який знайшов собі геніальне вираз в Л. Толстого, хоча він не мав складністю внутрішнього життя Толстого. Ленін зроблений з одного шматка, він монолітний. Роль Леніна є чудова демонстрація ролі особистості в історичних подіях. Ленін тому міг стати вождем революції і реалізувати свій давно вироблений план, що він не був типовим російським інтелігентом. У ньому риси російського інтелігента-сектанта поєднувалися з рисами російських людей, які збирали і будували російську державу. Він поєднував у собі риси Чернишевського, Нечаєва, Ткачова, Желябова з рисами великих князів московських, Петра Великого і російських державних діячів деспотичного типу. У цьому оригінальність його фізіономії. Ленін був революціонер-максималіст і державна людина. Він поєднував у собі граничний максималізм революційної ідеї, тоталітарного революційного світогляду з гнучкістю і опортунізмом в засобах боротьби, в практичній політиці. Тільки такі люди встигають і перемагають. Він поєднував у собі простоту, прямоту і нігілістичний аскетизм з хитрістю, майже з підступністю. У Леніна не було нічого від революційної богеми, якої він терпіти не міг. У цьому він протилежний таким людям, як Троцький або Мартов, лідер лівого крила меншовиків.

У своєму особистому житті Ленін любив порядок і дисципліну, був хороший сім'янин, любив сидіти вдома і працювати, не любив нескінченних суперечок в кафе, до яких мала таку схильність російська радикальна інтелігенція. У ньому не було нічого анархічного, і він терпіти не міг анархізму, реакційний характер якого він завжди викривав.

Він терпіти не міг революційної романтики і революційного фразерства. Будучи Головою Ради Народних Комісарів, вождем радянської Росії, він постійно викривав ці риси в комуністичному середовищі.

Він громив комуністичне чванство і комуністичне брехня.

Він був проти «дитячої хвороби лівизни» в комуністичній партії. У 1918 році, коли Росії погрожував хаос і анархія, в промовах своїх Ленін робить нелюдські зусилля дисциплінувати російський народ і самих комуністів.

Він закликає до елементарних речей, до праці, до дисципліни, до відповідальності, до знання і до навчання, до позитивного будівництва, а не до одного руйнування, він громить революційне фразерство, викриває анархічні нахили, він робить справжні заклинання над безоднею.

І він зупинив хаотичний розпад Росії, зупинив деспотичним, тиранічним шляхом. В цьому є межа подібності з Петром.

Ленін проповідував жорстоку політику, але особисто він не був жорстокою людиною.

Він не любив, коли йому скаржилися на жорстокості Чека, говорив, що це не його справа, що це в революції неминуче. Але сам він, ймовірно, не міг би керувати Чека. В особистому житті у нього було багато доброти. Він любив тварин, любив жартувати і сміятися, зворушливо піклувався про матір своєї дружини, якій часто робив подарунки.

* * *

Ленін наполягав на оригінальному, Нацонального-своєрідному характері російської революції. Він завжди говорив, що російська революція буде не такою, якою представляли її собі доктринери марксизму. Цим він завжди вносив коректив до марксизму. І він побудував теорію і тактику російської революції і здійснив її. Він звинувачував меншовиків в педантично дотриманні марксизму і відверненому перенесення його принципів на російський грунт. Ленін не теоретик марксизму, як Плеханов, а теоретик революції. Все, що він писав, було лише розробкою теорії і практики революції. Він ніколи не розробляв програми, він цікавився лише однією темою, яка найменше цікавила російських революціонерів, темою про захоплення влади, про набуток для цього сили. Тому він і переміг.

Ленін вірив, що світ вступив в епоху пролетарських революцій. Але він був російський і робив революцію в Росії, країні зовсім особливою. Він володів винятковою чуйністю до історичної ситуації. Він відчув, що його час настав, настав завдяки війні, яка перейшла в розкладання старого ладу. Потрібно було зробити першу в світі пролетарську революцію в селянській країні. І він відчув себе вільним від будь-якого марксистського доктринерства, з яким йому набридали марксисти-меншовики. Він проголосив робітничо-селянську революцію і робітничо-селянську республіку. Він вирішив скористатися селянством для пролетарської революції, і він встиг в цій справі, настільки бентежить марксистів-доктринеров. Ленін зробив насамперед аграрну революцію, скориставшись багатьом, що раніше стверджували соціалісти-народники.

У 1917 році, т. Е. Через п'ятнадцять років після книги «Що робити?», Ленін пише книгу «Держава і революція» - можливо, найцікавіше з усього ним написаного. У цій книзі Ленін накреслив план організації революції і організації революційної влади, план, розрахований на довгий час. Чудово не те, що він цей план накреслив, чудово те, що він його здійснив, він ясно передбачав, яким шляхом все піде. У цій книзі Ленін будує теорію ролі держави в перехідний період від капіталізму до комунізму, який може бути більш-менш тривалий. Цього у самого Маркса не було, який не передбачав конкретно, як буде здійснюватися комунізм, яких форм набуде диктатура пролетаріату.

З Маркса можна було зробити анархічні висновки, що заперечують державу зовсім. Ленін рішуче повстає проти цих анархічних висновків, явно несприятливих для організації революційної влади, для диктатури пролетаріату. У майбутньому держава дійсно має відійти за непотрібністю, але в перехідний період роль держави повинна ще більше зрости. Диктатура пролетаріату, т. Е. Диктатура комуністичної партії, означає державну владу сильнішу і деспотичну, ніж в буржуазних державах. Згідно марксистської теорії держава завжди було організацією класового панування, диктатурою панівних класів над класами пригнобленими і експлуатованими. Держава відімре і остаточно заміниться організованим суспільством після зникнення класів. Держава існує, поки існують класи. Але повне зникнення класів відбувається не відразу після перемоги революційного пролетаріату.

Ленін зовсім не думав, що після жовтневої революції в Росії остаточно здійсниться комуністичне суспільство. Має бути ще підготовчий процес і жорстока боротьба. Під час цього підготовчого періоду, коли суспільство не стало ще зовсім безкласовим, держава із сильною централізованою владою потрібно для диктатури пролетаріату над буржуазними класами, для їх придушення.

Ленін говорить, що «буржуазне» державу треба знищувати шляхом революційного насильства, знову ж утворилося «пролетарське» держава поступово відімре, у міру здійснення безкласового комуністичного суспільства. У минулому було придушення пролетаріату буржуазією, в перехідний період пролетарської держави, керованого диктатурою, має відбуватися придушення буржуазії пролетаріатом. В цьому періоді чиновники будуть виконувати накази робітників.

Ленін спирається в своїй книзі, головним чином, на Енгельса і постійно його цитує. «Поки пролетаріат ще має потребу в державі, він має потребу в ньому не в інтересах свободи, а в інтересах придушення своїх супротивників», пише Енгельс Бебелю в 1875 році. Тут Енгельс є явним попередником Леніна. За Леніним, демократія зовсім не потрібна для пролетаріату і для здійснення комунізму. Вона не є шлях до пролетарської революції. Буржуазна демократія не може еволюціонувати до комунізму, буржуазне демократична держава повинна бути знищено для здійснення комунізму.

* * *

Російська комуністична революція в значній мірі була визначена війною. Весь стиль російського і світового комунізму вийшов з війни. Якби не було війни, то в Росії революція все-таки врешті-решт була б, але, ймовірно, пізніше, і була б іншою. Невдала війна створила найбільш сприятливі умови для перемоги більшовиків. Російські за характером своїм схильні до максималізму, і максималистические характер російської революції був дуже правдоподібний. Протиставлення і розколи досягли в Росії максимального напруження. Але тільки атмосфера війни створила у нас тип переможного більшовизму, висунула новий тип більшовика-переможця і завойовника.

Кінець ознайомчого уривка

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?