1. Герр - давній водний шлях з Дніпра в Азовське море Геродот в своїх Історіях пише: Таким образм...
2. Герр - давній водний шлях з Дніпра в Азовське море

Герр - давній водний шлях з Дніпра в Азовське море

Геродот в своїх Історіях пише:

Таким образм був створений водний шлях, який з'єднував Дніпро з Азовським морем, який Геродот називали Герром:

Судячи з усього, Герром стародавні жителі Приазов'я називали водний шлях, який складали в нижній течії Самари, річки Вовча, Мокрі Яли, Кальчик, який впадає в Кальміус недалеко від його гирла. В одному місці Кальчик і Мокрі Яли настільки наближаються один до одного, що ще у відносно недалекі історичні часи запорізькі козаки волоком перетягували свої човни-чайки з однієї річки в іншу, як це описував Боплан, хоча помилково назвав Кальчик Міусом (Боплан де Гійом ле Вассер , 1998).

Якщо уважно подивитися на топографічних карту Шуберта 19-го ст., То можна побачити, що перешийок, що відокремлює Мокрі Яли від Кальчика має довжину не більше шести кілометрів. Навіть в ті далекі часи обидві ріки можна було з'єднати каналом так, щоб утворити безперервний шлях з Азовського моря до Дніпра. Канал було дуже легко прокопати по ярах між річками, які підходять зовсім близько один до одного (див. Карту зліва). За тим балках тоді протікали струмки, а між ними могло бути болото, яке можна було переходити вбрід, чим і пояснюється загальна назва цього водного шляху "Герр" (на мові чувашів, далеких нащадків скіфів, кěре власне і означає брід).

Більш того, і сучасна назва Кальчик також підтверджує цю гіпотезу (древнє слово кал означає "бруд, сльоту, гуща»). Геродот писав, що в Скіфії раби прокопали рів від Таврійських гір до Меотійського озера (Азовського моря) в тому місці, де воно має найбільшу ширину. Якщо за Таврійські гори прийняти Приазовську височину, що цілком можливо, судячи із зовнішнього вигляду Бельмак-Могили (див. Фото нижче), то рів як раз і був би тим же каналом. Сліди цього каналу в принципі можна знайти досить легко .

Справа: Бельмак-Могила, найвища точка Приазовської височини (324 м.)

А назва річки річки Мокрі Яли може означати саме "водний шлях", бо в тюркських мовах є слово jol / joly "шлях". Якщо пошукати тюркську відповідність до першої частини назви, залучаючи слова з значанія "вода", "мокрий", "вологий", то ми несподівано приходимо до річки Каялі, відомої по Іпатіївському літописі і "Слову о полку Ігоревім". М. Фасмер та К. Менгес доводять, що правильна форма назви не Каяла, а Каяли (Менгес К.Г. 1979, 100). М. Фасмер вважав, що ця назва походить від тюрк. qajaly "скелястий" (Фасмер М. 1967 216), але така розшифровка неприйнятна, оскільки в болотистій місцевості скель бути не може. К. Менгес згадує іншу розшифровку назви річки qaj + jaly як "річка із слизькими берегами", запропоновану М.Т. Соколом, але заперечує це пояснення, оскільки qaj "всього лише дієслівна основа", а друга частина слова запозичена "південно-західними" тюркськими мовами з новогрецької gialos "морський берег, пляж" (Менгес К.Г. 1979, 102). Це не так, бо в гагаузькою та турецькою мовами є слово qaj-ğy, де -ğy - суфікс прикметника від іменної основи (в інших тюркських мовах "слизький" - tajğy). Якщо ж залучити тюрк. joly, який перетворився на одному з "акающіх" діалектів в jaly, то отримаємо пояснення назви річки Каяли як "слизький шлях". Семантично це близько до назви "мокрий шлях", якщо наше припущення про існування болота між Мокрими Яламі і Кальчик вірно. Особливо, якщо тут був волок по вологій місцевості. Таким чином Герр (він же Каяли) був водним шляхом з Дніпра в Азовське море і тоді Гіпакіріс можна ототожнювати з Кальміусом.

Літописну Каялу в кінці 19-го століття ототожнював з Мокрими Яламі А.В. Лонгинов, але К.В. Кудряяшов спростовує це припущення, вважаючи, що Каяли - це річка Макатиха, що впадає в Голу Долину поблизу Торський соляних озер. Він розрахований по днях похід дружини князя Ігоря, користуючись даними "Слова о полку Ігоревім" і, в соотвтствіі зі зробленими розрахунками, російське військо до річки Мокрі Яли дійти не могло (Кудряшов К.В. 1948 52-83). Однак є сумніви щодо автентичності "Слова", тому зроблені розрахунки не можуть бути наджним доказом, а Мокатіха занадто маленька річка для того, щоб взагалі мати якусь назву.

Суперечливі і дані Геородота. Якщо вважати описаний нами водний шлях Герром, то тоді оказиваетмся, що Міус взагалі не згадано Геродотом, та й Гіпакіріс відповідно до його порядком перерахування річок Скіфії мав би перебувати на захід від Герра, а не східне, як виходить з наших міркувань. Привести в порядок плутані відомості Геродота намагалися багато вчених, але до сих пір це нікому не вдавалося. Очевидно, слід визнати, що вони відповідають істині лише частково. Можна було б припустити, що водний шлях йшов не по Кальчик, а по Кальміусу, а волок був на місці сучасного міста Донецька з верхів'їв Кальміусу в річку Вовчу. В такому випадку Гіпакіріс - це Кальчик, і тоді повідомлення Геродота набуває певну логіку. Однак такого припущення суперечить його ж твердження, що Герр (тобто Кальміус) впадає в Гіпакіріс (Кальчик), бо насправді Кальчик впадає в Кальміус. До того ж Кальчик сам по собі не така вже й велика річка і поряд протікає Берда такої ж величини, тому він міг бути вартий згадки лише в тому випадку, якщо по ньому проходив великий водний шлях. З іншого боку, волок з Кальміусу в Вольчью важко здійснити, оскільки і в той час ці річки в своїх верхів'ях були невеликими струмочками, за якими неможливо б було здійснювати плавання. До того ж волок з Кальчика міг йти по заболоченій низині, в той час як верхів'я Вовчої знаходяться на височині. Однак, можливий і третій варіант, коли волок був в двох місцях, що і викликало суперечності в повідомленні Геродота. Знайти істину можна було б провівши розкопки на місці передбачуваного волока з Кальчика в Мокрі Яли (верхів'я Кальміусу знаходяться в місті Донецьку, де забудови завадять проведенню розкопок).

Про можливість перевірки гіпотези

Перевірити гіпотезу про існування водного шляху з Дніпра в Азовське море дуже просто. Для цього потрібно лише прокопати траншею поперек передбачуваного каналу екскаватором і відразу все стане ясно. Якщо канал дійсно існував, то в профілі траншеї буде чітко видно заміщення материкової глинистої породи темними опадами мулу, які з часом зрівнялися з природним дном улоговини. Що може дати таке відкриття? Для археологів це може бути просто скарб в прямому сенсі слова. В шарі мулу можуть міститися втрачені і потонули за століття існування каналу цінні самі по собі і для науки артефакти.

Сергій Миронов (Краматорськ Донецької обл.) На підтвердження гіпотези висловлює свої міркування, з якими можна познайомитися в розділі " Коментарі читачів ".

& Nbsp & nbsp

Герр - давній водний шлях з Дніпра в Азовське море

Геродот в своїх Історіях пише:

Таким образм був створений водний шлях, який з'єднував Дніпро з Азовським морем, який Геродот називали Герром:

Судячи з усього, Герром стародавні жителі Приазов'я називали водний шлях, який складали в нижній течії Самари, річки Вовча, Мокрі Яли, Кальчик, який впадає в Кальміус недалеко від його гирла. В одному місці Кальчик і Мокрі Яли настільки наближаються один до одного, що ще у відносно недалекі історичні часи запорізькі козаки волоком перетягували свої човни-чайки з однієї річки в іншу, як це описував Боплан, хоча помилково назвав Кальчик Міусом (Боплан де Гійом ле Вассер , 1998).

Якщо уважно подивитися на топографічних карту Шуберта 19-го ст., То можна побачити, що перешийок, що відокремлює Мокрі Яли від Кальчика має довжину не більше шести кілометрів. Навіть в ті далекі часи обидві ріки можна було з'єднати каналом так, щоб утворити безперервний шлях з Азовського моря до Дніпра. Канал було дуже легко прокопати по ярах між річками, які підходять зовсім близько один до одного (див. Карту зліва). За тим балках тоді протікали струмки, а між ними могло бути болото, яке можна було переходити вбрід, чим і пояснюється загальна назва цього водного шляху "Герр" (на мові чувашів, далеких нащадків скіфів, кěре власне і означає брід).

Більш того, і сучасна назва Кальчик також підтверджує цю гіпотезу (древнє слово кал означає "бруд, сльоту, гуща»). Геродот писав, що в Скіфії раби прокопали рів від Таврійських гір до Меотійського озера (Азовського моря) в тому місці, де воно має найбільшу ширину. Якщо за Таврійські гори прийняти Приазовську височину, що цілком можливо, судячи із зовнішнього вигляду Бельмак-Могили (див. Фото нижче), то рів як раз і був би тим же каналом. Сліди цього каналу в принципі можна знайти досить легко .

Справа: Бельмак-Могила, найвища точка Приазовської височини (324 м.)

А назва річки річки Мокрі Яли може означати саме "водний шлях", бо в тюркських мовах є слово jol / joly "шлях". Якщо пошукати тюркську відповідність до першої частини назви, залучаючи слова з значанія "вода", "мокрий", "вологий", то ми несподівано приходимо до річки Каялі, відомої по Іпатіївському літописі і "Слову о полку Ігоревім". М. Фасмер та К. Менгес доводять, що правильна форма назви не Каяла, а Каяли (Менгес К.Г. 1979, 100). М. Фасмер вважав, що ця назва походить від тюрк. qajaly "скелястий" (Фасмер М. 1967 216), але така розшифровка неприйнятна, оскільки в болотистій місцевості скель бути не може. К. Менгес згадує іншу розшифровку назви річки qaj + jaly як "річка із слизькими берегами", запропоновану М.Т. Соколом, але заперечує це пояснення, оскільки qaj "всього лише дієслівна основа", а друга частина слова запозичена "південно-західними" тюркськими мовами з новогрецької gialos "морський берег, пляж" (Менгес К.Г. 1979, 102). Це не так, бо в гагаузькою та турецькою мовами є слово qaj-ğy, де -ğy - суфікс прикметника від іменної основи (в інших тюркських мовах "слизький" - tajğy). Якщо ж залучити тюрк. joly, який перетворився на одному з "акающіх" діалектів в jaly, то отримаємо пояснення назви річки Каяли як "слизький шлях". Семантично це близько до назви "мокрий шлях", якщо наше припущення про існування болота між Мокрими Яламі і Кальчик вірно. Особливо, якщо тут був волок по вологій місцевості. Таким чином Герр (він же Каяли) був водним шляхом з Дніпра в Азовське море і тоді Гіпакіріс можна ототожнювати з Кальміусом.

Літописну Каялу в кінці 19-го століття ототожнював з Мокрими Яламі А.В. Лонгинов, але К.В. Кудряяшов спростовує це припущення, вважаючи, що Каяли - це річка Макатиха, що впадає в Голу Долину поблизу Торський соляних озер. Він розрахований по днях похід дружини князя Ігоря, користуючись даними "Слова о полку Ігоревім" і, в соотвтствіі зі зробленими розрахунками, російське військо до річки Мокрі Яли дійти не могло (Кудряшов К.В. 1948 52-83). Однак є сумніви щодо автентичності "Слова", тому зроблені розрахунки не можуть бути наджним доказом, а Мокатіха занадто маленька річка для того, щоб взагалі мати якусь назву.

Суперечливі і дані Геородота. Якщо вважати описаний нами водний шлях Герром, то тоді оказиваетмся, що Міус взагалі не згадано Геродотом, та й Гіпакіріс відповідно до його порядком перерахування річок Скіфії мав би перебувати на захід від Герра, а не східне, як виходить з наших міркувань. Привести в порядок плутані відомості Геродота намагалися багато вчених, але до сих пір це нікому не вдавалося. Очевидно, слід визнати, що вони відповідають істині лише частково. Можна було б припустити, що водний шлях йшов не по Кальчик, а по Кальміусу, а волок був на місці сучасного міста Донецька з верхів'їв Кальміусу в річку Вовчу. В такому випадку Гіпакіріс - це Кальчик, і тоді повідомлення Геродота набуває певну логіку. Однак такого припущення суперечить його ж твердження, що Герр (тобто Кальміус) впадає в Гіпакіріс (Кальчик), бо насправді Кальчик впадає в Кальміус. До того ж Кальчик сам по собі не така вже й велика річка і поряд протікає Берда такої ж величини, тому він міг бути вартий згадки лише в тому випадку, якщо по ньому проходив великий водний шлях. З іншого боку, волок з Кальміусу в Вольчью важко здійснити, оскільки і в той час ці річки в своїх верхів'ях були невеликими струмочками, за якими неможливо б було здійснювати плавання. До того ж волок з Кальчика міг йти по заболоченій низині, в той час як верхів'я Вовчої знаходяться на височині. Однак, можливий і третій варіант, коли волок був в двох місцях, що і викликало суперечності в повідомленні Геродота. Знайти істину можна було б провівши розкопки на місці передбачуваного волока з Кальчика в Мокрі Яли (верхів'я Кальміусу знаходяться в місті Донецьку, де забудови завадять проведенню розкопок).

Про можливість перевірки гіпотези

Перевірити гіпотезу про існування водного шляху з Дніпра в Азовське море дуже просто. Для цього потрібно лише прокопати траншею поперек передбачуваного каналу екскаватором і відразу все стане ясно. Якщо канал дійсно існував, то в профілі траншеї буде чітко видно заміщення материкової глинистої породи темними опадами мулу, які з часом зрівнялися з природним дном улоговини. Що може дати таке відкриття? Для археологів це може бути просто скарб в прямому сенсі слова. В шарі мулу можуть міститися втрачені і потонули за століття існування каналу цінні самі по собі і для науки артефакти.

Сергій Миронов (Краматорськ Донецької обл.) На підтвердження гіпотези висловлює свої міркування, з якими можна познайомитися в розділі " Коментарі читачів ".

& Nbsp & nbsp

Герр - давній водний шлях з Дніпра в Азовське море

Геродот в своїх Історіях пише:

Таким образм був створений водний шлях, який з'єднував Дніпро з Азовським морем, який Геродот називали Герром:

Судячи з усього, Герром стародавні жителі Приазов'я називали водний шлях, який складали в нижній течії Самари, річки Вовча, Мокрі Яли, Кальчик, який впадає в Кальміус недалеко від його гирла. В одному місці Кальчик і Мокрі Яли настільки наближаються один до одного, що ще у відносно недалекі історичні часи запорізькі козаки волоком перетягували свої човни-чайки з однієї річки в іншу, як це описував Боплан, хоча помилково назвав Кальчик Міусом (Боплан де Гійом ле Вассер , 1998).

Якщо уважно подивитися на топографічних карту Шуберта 19-го ст., То можна побачити, що перешийок, що відокремлює Мокрі Яли від Кальчика має довжину не більше шести кілометрів. Навіть в ті далекі часи обидві ріки можна було з'єднати каналом так, щоб утворити безперервний шлях з Азовського моря до Дніпра. Канал було дуже легко прокопати по ярах між річками, які підходять зовсім близько один до одного (див. Карту зліва). За тим балках тоді протікали струмки, а між ними могло бути болото, яке можна було переходити вбрід, чим і пояснюється загальна назва цього водного шляху "Герр" (на мові чувашів, далеких нащадків скіфів, кěре власне і означає брід).

Більш того, і сучасна назва Кальчик також підтверджує цю гіпотезу (древнє слово кал означає "бруд, сльоту, гуща»). Геродот писав, що в Скіфії раби прокопали рів від Таврійських гір до Меотійського озера (Азовського моря) в тому місці, де воно має найбільшу ширину. Якщо за Таврійські гори прийняти Приазовську височину, що цілком можливо, судячи із зовнішнього вигляду Бельмак-Могили (див. Фото нижче), то рів як раз і був би тим же каналом. Сліди цього каналу в принципі можна знайти досить легко .

Справа: Бельмак-Могила, найвища точка Приазовської височини (324 м.)

А назва річки річки Мокрі Яли може означати саме "водний шлях", бо в тюркських мовах є слово jol / joly "шлях". Якщо пошукати тюркську відповідність до першої частини назви, залучаючи слова з значанія "вода", "мокрий", "вологий", то ми несподівано приходимо до річки Каялі, відомої по Іпатіївському літописі і "Слову о полку Ігоревім". М. Фасмер та К. Менгес доводять, що правильна форма назви не Каяла, а Каяли (Менгес К.Г. 1979, 100). М. Фасмер вважав, що ця назва походить від тюрк. qajaly "скелястий" (Фасмер М. 1967 216), але така розшифровка неприйнятна, оскільки в болотистій місцевості скель бути не може. К. Менгес згадує іншу розшифровку назви річки qaj + jaly як "річка із слизькими берегами", запропоновану М.Т. Соколом, але заперечує це пояснення, оскільки qaj "всього лише дієслівна основа", а друга частина слова запозичена "південно-західними" тюркськими мовами з новогрецької gialos "морський берег, пляж" (Менгес К.Г. 1979, 102). Це не так, бо в гагаузькою та турецькою мовами є слово qaj-ğy, де -ğy - суфікс прикметника від іменної основи (в інших тюркських мовах "слизький" - tajğy). Якщо ж залучити тюрк. joly, який перетворився на одному з "акающіх" діалектів в jaly, то отримаємо пояснення назви річки Каяли як "слизький шлях". Семантично це близько до назви "мокрий шлях", якщо наше припущення про існування болота між Мокрими Яламі і Кальчик вірно. Особливо, якщо тут був волок по вологій місцевості. Таким чином Герр (він же Каяли) був водним шляхом з Дніпра в Азовське море і тоді Гіпакіріс можна ототожнювати з Кальміусом.

Літописну Каялу в кінці 19-го століття ототожнював з Мокрими Яламі А.В. Лонгинов, але К.В. Кудряяшов спростовує це припущення, вважаючи, що Каяли - це річка Макатиха, що впадає в Голу Долину поблизу Торський соляних озер. Він розрахований по днях похід дружини князя Ігоря, користуючись даними "Слова о полку Ігоревім" і, в соотвтствіі зі зробленими розрахунками, російське військо до річки Мокрі Яли дійти не могло (Кудряшов К.В. 1948 52-83). Однак є сумніви щодо автентичності "Слова", тому зроблені розрахунки не можуть бути наджним доказом, а Мокатіха занадто маленька річка для того, щоб взагалі мати якусь назву.

Суперечливі і дані Геородота. Якщо вважати описаний нами водний шлях Герром, то тоді оказиваетмся, що Міус взагалі не згадано Геродотом, та й Гіпакіріс відповідно до його порядком перерахування річок Скіфії мав би перебувати на захід від Герра, а не східне, як виходить з наших міркувань. Привести в порядок плутані відомості Геродота намагалися багато вчених, але до сих пір це нікому не вдавалося. Очевидно, слід визнати, що вони відповідають істині лише частково. Можна було б припустити, що водний шлях йшов не по Кальчик, а по Кальміусу, а волок був на місці сучасного міста Донецька з верхів'їв Кальміусу в річку Вовчу. В такому випадку Гіпакіріс - це Кальчик, і тоді повідомлення Геродота набуває певну логіку. Однак такого припущення суперечить його ж твердження, що Герр (тобто Кальміус) впадає в Гіпакіріс (Кальчик), бо насправді Кальчик впадає в Кальміус. До того ж Кальчик сам по собі не така вже й велика річка і поряд протікає Берда такої ж величини, тому він міг бути вартий згадки лише в тому випадку, якщо по ньому проходив великий водний шлях. З іншого боку, волок з Кальміусу в Вольчью важко здійснити, оскільки і в той час ці річки в своїх верхів'ях були невеликими струмочками, за якими неможливо б було здійснювати плавання. До того ж волок з Кальчика міг йти по заболоченій низині, в той час як верхів'я Вовчої знаходяться на височині. Однак, можливий і третій варіант, коли волок був в двох місцях, що і викликало суперечності в повідомленні Геродота. Знайти істину можна було б провівши розкопки на місці передбачуваного волока з Кальчика в Мокрі Яли (верхів'я Кальміусу знаходяться в місті Донецьку, де забудови завадять проведенню розкопок).

Про можливість перевірки гіпотези

Перевірити гіпотезу про існування водного шляху з Дніпра в Азовське море дуже просто. Для цього потрібно лише прокопати траншею поперек передбачуваного каналу екскаватором і відразу все стане ясно. Якщо канал дійсно існував, то в профілі траншеї буде чітко видно заміщення материкової глинистої породи темними опадами мулу, які з часом зрівнялися з природним дном улоговини. Що може дати таке відкриття? Для археологів це може бути просто скарб в прямому сенсі слова. В шарі мулу можуть міститися втрачені і потонули за століття існування каналу цінні самі по собі і для науки артефакти.

Сергій Миронов (Краматорськ Донецької обл.) На підтвердження гіпотези висловлює свої міркування, з якими можна познайомитися в розділі " Коментарі читачів ".

& Nbsp & nbsp