Гіпотеза про Матрицю: тепер все серйозно

1. фізика обчислюваності
2. Всесвіт ідеальна для зародження життя
3. Всесвіт, ймовірно, розбита на сегменти
4. Всесвіт «лага»
5. Всесвіт має гранульованої структурою
6. У можливому «коді» Всесвіту немає нічого надприродного
7. Симуляція як природний технологічний прогрес
8. Створення симуляції - не примха, а наукова необхідність
9. квантова реальність
10. Критика гіпотези про симуляції
11. Чи повинно нас хвилювати те, що наш світ може виявитися ілюзією?

Людство з давніх часів прагне проникнути в таємниці світу і загадки Всесвіту. Думка про те, що ми живемо в штучної реальності, вже давно виникає у різних філософів.

Ще кілька тисяч років тому Платон в « міфі про печеру »Припустив: то, що ми бачимо, може бути зовсім не реальним. Французький мислитель Рене Декарт теоретизувати, що ніщо, що ми відчуваємо, не вірно, крім нашої свідомості (в результаті з'явилася фраза «я мислю, значить, я існую»), а також висунув гіпотезу, згідно з якою «якийсь підступний геній, вельми могутній і схильний до обману », міг змусити нас думати, що існує фізичний світ, в той час як насправді небо, повітря, земля, світло, обриси і звуки - це« пастки, розставлені негідником ».

Згідно Іммануілу Канту, хоча якась «річ у собі», що лежить в основі сприймаються нами образів, може існувати, пізнати її нам не дано. Американський філософ Хіларі Патнем запропонував алегорію «мізків в контейнері». У 2003 році шведський трансгуманістів Нік Бострем, надихнувшись всесвітньо відомої трилогією «Матриця», написав статтю «Чи живемо ми в комп'ютерній симуляції?», Яка викликала в наукових і не тільки колах значний резонанс.

Втім, до 2010 року гіпотеза про Матрицю, як і будь-яка інша гіпотеза про походження світобудови, не сприймалася науковим співтовариством всерйоз. Вчені мужі намагалися зрозуміти, що являє собою наш світ, і пояснити його закони. Сутність буття вони відводили, як не парадоксально, другорядну роль.

Але приблизно шість років тому думка утвореного людства кардинально змінилося. З'явилися міркування щодо будови Всесвіту поставили екзистенційні питання і перед наукою. З тих пір сумніви в існуванні реальності більше не сприймаються як свого роду безневинний гумор і болтологія.

Але чому настільки, здавалося б, фантастична гіпотеза отримала за короткий проміжок часу безліч прихильників, в числі яких значиться, наприклад, відомий Ілон Маск? Якими переконливими аргументами раптом заволоділи прихильники Матриці? Зрештою, чи повинні ми турбуватися з цього приводу?

Що ж, про все по порядку, і почнемо ми - з розбору аргументів.

фізика обчислюваності

Споконвіку сумніви в реальності Всесвіту викликало у мислителів насамперед те, наскільки легко взаємодія речей укладається в різного роду рівняння.

Всі ми ще зі шкільної лави знаємо, що Всесвіт аж ніяк не хаотична. Вона «працює» в відповідності із суворим набором константних правил, яким у міру відкриття ми даємо імена: наприклад, термодинаміка, гравітація, магнетизм і відносність.

Але що дивно, при цьому ми геть позбавлені можливості переписувати «правила гри» під себе. «Закони природи» завжди залишаються незмінними: якби не було Ейнштейна, або якби його праці не дожили до наших днів, напевно якийсь інший учений вивів би знамените рівняння E = MC 2, адже його зміст не змінювався з плином часу і не зміниться, незважаючи ні на нові відкриття, ні на технічний прогрес.

По суті, нам «дозволено» тільки обчислювати вже існуючі «принципи роботи» реальності, щоб згодом, змінюючи вхідні дані, отримувати потрібний результат.

А що саме грунтується на суворому наборі правил і завжди дає потрібний результат при введенні певних вхідних даних? Правильно, самий звичайний комп'ютерний алгоритм! Як вважали і продовжують вважати окремі філософи, причина, по якій фізичні закони суворі і точні, найімовірніше полягає в тому, що вони були запрограмовані.

Отже, коли вчені роблять відкриття будь-якого закону, людству просто стає відомий ще один шматочок математичного коду, на якому заснована наша реальність.

Всесвіт ідеальна для зародження життя

Цей аргумент багато в чому співзвучний з попереднім. Прихильники Матриці відзначають, що багато природні константи підозріло ідеально підходять для людського існування.

Якби фізичні закони були трішки іншими, Всесвіт просто не змогла б виникнути (по крайней мере, в нинішньому її вигляді). Будь атомарні зв'язку трошки слабший, матерія просто б розпалася. Стань гравітація на крапельку сильніше - і зірки почнуть коллапсировать за лічені секунди.

Так що космос, саме існування життя як такого у вищій мірі дивно! Для її зародження необхідно, щоб все було «в точності»: так, наша планета перебуває на «оптимальному» відстані від Сонця, гравітація сильна в міру, а що утворилася атмосфера складається рівно з тих газів, які потрібні нам для дихання. Якби Чумацький Шлях сформувався трішки інакше, життя на Землі, можливо, ніколи б не зародилася.

Проте, для нас все склалося напрочуд сприятливим чином. Всесвіт, якщо можна так висловитися, не дуже тепла і не дуже холодна. Вона просто ... правильна?

Відштовхуючись від такого роду міркувань, люди врешті-решт задалися питанням: «Чому? Чому земні умови так добре нам підходять? ».

Пояснень цьому було придумано безліч, одне фантастичніше іншого: від теорії мультивселенной і до божественного задуму. Але одна з здогадок говорить: Всесвіт просто підроблена - це симуляція, запущена іншою істотою. В якійсь лабораторії воістину вселенських масштабів кожен відповідний фактор був навмисно встановлено в фіксоване стан, щоб в штучної Всесвіту могла зародитися життя. А потім «бог-програміст» запустив імітацію.

У філософії ця позиція іменується по-різному: антропний принцип , «Теорія пісочниці», «гіпотеза зоопарку». Але суть від назви не змінюється: весь наш світ - це просто модель, а ми - герої дуже великої гри The Sims.

Втім, і цей, і попередній аргументи носять виключно абстрактний характер, будучи похідними фрази «Збіг? Не думаю". Може бути, в розпорядженні прихильників гіпотези симуляції є і куди більш вагомі докази?

Всесвіт, ймовірно, розбита на сегменти

Можливо, для вас це буде сюрпризом, але людство вже вміє повноцінно симулювати реальність. Правда, через високий ступінь складності сьогодні вчені в змозі достовірно змоделювати лише сильне ядерне взаємодія - квантову хромодинаміки, - в масштабі фемтометрів (мільйонних часток нанометра). Цього недостатньо для розуміння навіть самих маленьких мікроорганізмів, не кажучи вже про планетах, зірках і галактиках.

Проте, нам відомо, що будь-яка комп'ютерна модель (в т.ч. - модель Всесвіту) має на увазі розбиття віртуальної реальності на ділянки, в межах яких відбувається обрахування, - і потім поєднання цих ділянок разом. Таким чином виходить грати, яка впорядковує і структурує цифрове простір.

У 2012 році професор Сайлас Бін з німецького університету Бонна і його колеги припустили : Якщо наш Всесвіт - симуляція, значить, вона повинна мати якісь ліміти. Зокрема, це можуть бути обмеження, що накладаються просторової сіткою, і якби вони були знайдені, у людей з'являться незаперечні докази того, що видимий світ - це всього лише ілюзія.

Вчені приступили до пошуків. Для цього вони вирішили змоделювати частинку Всесвіту, використавши в якості структури матерії - просторово-часового континууму - дрібну «грати».

В ході експерименту вчені встановили, що існування всесвітньої сітки має на увазі жорстке обмеження на кількість енергії, яке можуть мати космічні частинки.

Дивно, але комп'ютерні розрахунки зійшлися з реальними даними: астрономічні спостереження показують, що енергія частинок космічних променів, які прибувають до нас від самих далеких галактик, дійсно обривається на певному рівні, який відомий фізикам як межа ГЗК !

Втім, німецькі вчені чесно зізнаються, що їх «червона пігулка» не позбавлена ​​вад. За словами професора Біна, модель Всесвіту можна побудувати і зовсім іншим чином, а не тільки тим, що вони представили. Тому в майбутньому вчені мають намір зібрати більше доказів існування сітки, спостерігаючи за тим, як космічні частинки розсіюються, коли вони «наштовхуються» на цю поки що чисто теоретичну грати.

Всесвіт «лага»

У ейнштейнівська парадоксі близнюків один з двох братів-одноліток відправляється в космічну подорож на ракеті майже зі швидкістю світла. Потім, через рік, він повертається на Землю і на свій подив виявляє, що його брат, який весь цей час залишався на планеті, - вже вісімдесятирічний старий. Ніхто з них не відчував, що їх час йде по-різному, але на момент повторної зустрічі життя одного близнюка добігає кінця, а іншому - ще жити та жити.

У об'єктивної реальності цей уявний експеримент здається неможливим. Але вчені не були б вченими, якби обмежилися лише абстрактними математичними розрахунками.

Зміни часу були об'єктивно вивчені в реальному світі. Так, час для частинок в прискорювачах дійсно сповільнюється. Більш того, в 1970-х дослідники запустили навколо Землі атомний годинник на літаку і на власні очі побачили, що ті стали йти повільніше, ніж спочатку синхронізовані з ними годинник на землі. Але як час, суддя всіх змін, саме може бути схильна до змін?

Одне з пояснень звучить досить просто. Ми маємо справу з лагом - кошмаром кожного геймера.

Як ми знаємо, в відеоіграх кожен цикл обробки є одним «тиком». Отже, коли комп'ютер підвисає, не встигаючи обробляти великі потоки інформації, ігровий час також трохи сповільнюється.

Те ж саме відбувається і в нашому реальному світі: з ростом швидкості або поруч з масивними об'єктами час починає «гальмувати». Як припускають вчені, умовний «близнюк на ракеті» міг постаріти тільки на рік, тому що все цикли обробки його системи просто «підвисали».

Всесвіт має гранульованої структурою

Простір навколо нас ми сприймаємо як непереривисту, цільну структуру. Але фактично воно складається з безлічі окремих осередків простору-часу з мінімально можливою довжиною, відомої вченим як довжина Планка .

Звичайно, ви не можете побачити ці «гранули», навіть якщо прикладіть очей дуже близько до руки. Аналіз даних показує, що зернистість простору знаходиться на рівні 10 -48 метрів або навіть менше. Щоб уявити собі розміри осередку, уявіть точку розміром 0,1 мм, що знаходиться від вас на відстані видимого Всесвіту (близько 92 млн світлових років).

Хоча вселенський мінімум ніяк не впливає на наше повсякденне життя, квантові фізики вже зіткнулися з проблемою: якщо спробувати поспостерігати за дрібнішими об'єктами, вони просто не будуть виглядати досить «чіткими».

За словами вчених, ці дивні особливості матерії можуть служити явною ознакою того, що ми живемо всередині симуляції - подібно до того, як при спробі розглянути зображення на екрані з дуже близької відстані воно розпадається на окремі пікселі. Втім, це дуже груба аналогія. Вчені мужі додають, що зернистість Всесвіту може бути наслідком більш фундаментальних законів, що визначають межі пізнаваною реальності.

У можливому «коді» Всесвіту немає нічого надприродного

Якщо Всесвіт є симуляцією, отже, «всередині» вона повинна бути неймовірно складною, вірно? Важко уявити, щоб настільки детальна симуляція грунтувалася лише на рядках безликих нулів і одиниць.

Але, як показує практика, в дійсності створити щось дуже складне з відносно простого набору правил цілком реально. Game of Life Джона Конвея - тому відмінний приклад. Ця простенька виріб, розроблена англійським математиком ще в далекому 1970 році, відноситься до категорії так званих моделюють ігор - ігор, які в тій чи іншій мірі імітують процеси, що відбуваються в реальному житті.

«Події» Game of Life розгортаються на клітинному поле, яке традиційно називається «Всесвіт». У вашому розпорядженні виявляється колонія клітин з найпростішими життєвими функціями, керована парою вкрай нехитрих правил:

• Кожна клітина може перебувати в одному з двох станів: живому або мертвому.
• Всі клітини народжуються і гинуть синхронно, в одну мить - це, умовно кажучи, покоління.
• в порожній (мертвої) клітці, поруч з якою рівно три живі клітини, зароджується життя;
• якщо у живої клітини є дві або три живі «сусідки», то вона продовжує жити; в іншому випадку (якщо сусідів менше двох або більше трьох) клітина вмирає ( «від самотності» або «від перенаселеності»).

Здавалося б, вся система настільки прозора, що не повинна таїти сюрпризів. Але сюрпризів там вистачає - складність і органічність еволюції точкових форм повністю перевершує всі прогнози.

Виникаючі в процесі гри ситуації дуже схожі на реальні процеси, що відбуваються при зародженні, розвитку і загибелі живих істот. Нехитрі на перший погляд колонії клітин дивним чином мутують в більш досконалі організми, які в міру розвитку набувають здатність рухатися, поглинати своїх сусідів і породжувати собі подібних.

Звичайно, дітищу Конвея далеко до симуляції всьому Всесвіті. Проте, іграшка наочно демонструє, як з чогось вкрай нехитрого може виникнути щось складне.

Як сказав диктор в одному з епізодів телешоу Стівена Хокінга Grand Design, «по всій видимості, ігри на зразок Game of Life з кількома простими законами здатні відтворювати досить складні речі, можливо, навіть інтелект. Це може зажадати решітки в міріади квадратиків, але в цьому не буде нічого дивного. У наших мізках - сотні мільярдів клітин ».

А деякі фізики заходять ще далі і проводять паралель між дітищем Конвея і взаємодією вселенських частинок. Як ми знаємо, на фундаментальному рівні Всесвіт теж складається з простих «будівельних блоків», які регулюються між собою відносно невеликим набором правил.

Симуляція як природний технологічний прогрес

На перший погляд гіпотеза про Матрицю вступає в серйозне протиріччя з нашими відчуттями: світ здається занадто реалістичним, щоб бути симуляцією. Тяжкість чашки в руці, аромат налитого в неї кави, що оточують нас звуки - як можна підробити таке багатство переживань? Але задумайтеся про прогрес, досягнутий в області комп'ютерних технологій за останні кілька десятиліть.

Всього якихось 40 років тому у нас був Pong: два прямокутника і крапка. Сьогодні ми маємо фотореалістичні 3D-проекти, в які одночасно грають мільйони геймерів, і з кожним роком технології стають все більш досконалий: часом розробники роблять віртуальні всесвіти практично не відрізнятись від світу за вікном. Якщо припустити збереження подібної швидкості прогресу, з часом VR якщо не замінить, то, щонайменше, істотно потіснить наш реальний світ.

Крім цього, в окремі програми, що імітують людську поведінку, вже вбудовуються елементи мислення. Зрозуміло, поки що вони досить примітивні і грунтуються на елементарній логіці з розряду «якщо ... то ...». Але хто може поручитися, що коли-небудь ми не станемо свідками створення віртуальних істот, наділених повноцінним свідомістю? Успіхи в розумінні принципів роботи людського мозку, а також великі обчислювальні ресурси, які обіцяє розвиток квантової комп'ютерної техніки, неухильно наближають цей момент.

Таким чином, можна припустити, що з подальшим розвитком технологій людство в кінцевому рахунку запустить досконалу симуляцію, що населяють яку розумні істоти-агенти (самі люди або ж ІІ) будуть сприймати її як абсолютно реальний світ.

На думку вищезгаданого філософа Ніка Бострома (а також відомого Ілона Маска), такий сценарій практично неминучий. Щоб цього не сталося, ми повинні або закінчити існування як вид (в кращому випадку, повернутися назад в кам'яний вік), або втратити інтерес до комп'ютерних технологій в цілому. Однак і те, і інше, за словами американського фізика Джорджа Смута, дуже малоймовірно. Безперечно, людство наполегливо створює собі проблеми - досить згадати глобальне потепління, що ростуть запаси ядерної зброї і загрозу масового вимирання видів. Але ці проблеми не обов'язково приведуть до знищення всієї цивілізації.

А тепер, з Огляду на це, задумайтеся: если такий розвиток технологій є неминучий, то так чи так уже Неможливо, что якась розумна цивілізація десь у Всесвіті Вже досягла цієї стадії Ранее? А раз так, Було б логічно пріпустіті, что ми як раз и живемо Всередині імітації, а не в реальному мире, Аджея ймовірність цього статистично вищє: если ми Самі коли-небудь досягнемо такого ступенів розвитку технологій, то, очевидно, не обмежімося однією штучної Всесвіту. Вчені будут одночасно Проводити Величезне Кількість сімуляцій, число якіх значний перевершив наш єдиний реальний світ. А тому, на думку Ілона Маска, ймовірність того, що ми не живемо в віртуальної реальності, - лише «одна багатомільярдні».

«Для нас буде навіть краще, якщо виявиться, що то, що ми приймаємо за реальність, - є симулятором, який був створений іншою расою або людьми майбутнього», - відзначає Маск.

Створення симуляції - не примха, а наукова необхідність

«Добре, - можливо, помітите ви, - припустимо, якийсь інтелект дійсно написав код нашого Всесвіту. Але навіщо? Який від симуляції людства «профіт»? ».

Як не дивно, дати відповідь на це питання досить просто. Так само, як зараз геймери люблять грати за самих себе в The Sims, люди майбутнього, які мають можливість створювати комплексні імітації, ймовірно, запустять симуляцію Всесвіту і людства зокрема чисто заради розваги.

Але одними відеоіграми потенційна область застосування симуляцій, звичайно, не обмежується. Так, вже сьогодні в дослідницьких цілях вчені імітують різні ситуації взаємодії на всіх рівнях - від субатомних частинок до людських спільнот, галактик і навіть всесвітів.

Скажімо, комп'ютерні моделі складного поведінки тварин допомагають біологам зрозуміти, як формуються зграї і рої. Завдяки симуляціям астрономи вивчають принципи утворення планет, зірок і галактик. Соціологи і психологи імітують людські спільноти з використанням відносно простих агентів, які роблять вибір на підставі певних правил, - такі програми моделюють співробітництво між людьми, розвиток міст, функціонування дорожнього руху і державної економіки, а також багато інших соціальні процеси. Це ще не передбачення майбутнього (на даний момент симуляції не враховують всі можливі фактори і тому досить умовні). Але з кожним роком ми стаємо до нього все ближче.

Крім того, в майбутньому, можливо, вчені будуть використовувати симуляцію розвитку людства також в якості цифрової різновиди археології, більш-менш достовірно відтворюючи події минулого.

квантова реальність

А тепер забудьте все, що знаєте про комп'ютерні технології, розумний задум, вчених і відеоігри. Згідно з другою версією гіпотези про Матрицю, навіть якщо Всесвіт є симуляцією, їй зовсім необов'язково бути запрограмованою якимось розумним істотою. Можливо, наш фізичний світ насправді являє собою ілюзію, породжену квантової «всесвіту».

З моменту відкриття квантової механіки в 20 столітті, наша об'єктивна реальність, яку ми бачимо і відчуваємо, існування якої здається нам цілком очевидним, почала збивати з пантелику вчених серйозно суперечать один одному фактами зі світу фізики. Причому ці парадокси залишаються невирішеними досі, і багатообіцяючі теорії струн і суперсиметрії нікуди цей віз поки не привезли.

Але що таке квантовий світ? Квантовий світ - це не «матриця», в якій інший світ, який створив наш, буде фізичним. Це не людська фантазія, оскільки ця віртуальність була задовго до того, як з'явилася людина. І це не фантомний інший світ, який впливає на наш. Квантовий світ - це і є справжня реальність, яка, як припускають вчені, породила фантом у вигляді нашого фізичного світу.

З точки зору нашої реальності, квантовий світ нелогічний. Його закони здаються нам дивними і контрінтуітівное, так як вони порушують здоровий глузд, самі підстави нашого уявлення про світобудову. Так, багато фізичні принципи в разі квантової механіки просто перестають працювати, і всі наші спроби об'єднати їх не увінчалися успіхом.

Більш того, в фізичному світі квантового світу просто не може бути. Однак вчені говорять, що вважати, що квантові стани не існують, - це як «не звертати уваги на геть ту людину за фіранкою».

Але і в квантовому світі наша фізична реальність неможлива - якщо тільки це не віртуальна реальність. Таким чином, вчені припускають, що загадкові квантові процеси насправді є причиною існування нашого фізичного світу і визначають його властивості.

Так що, можливо, ви є не тільки ваш мозок, замкнений в черепушці, але також ілюзія, породжена квантовими законами.

Критика гіпотези про симуляції

Критика - невід'ємна частина будь-якого людського знання, що претендує на об'єктивність, тому обійти її стороною в рамках даної статті було б алогічно і просто ненауково.

Як вже було сказано на початку статті, в інтересі до того, що в дійсності може стояти за світом, доступним нам у відчуттях, немає нічого нового.

Мислителі задаються подібними питаннями протягом багатьох століть, але кожен висунутий ними варіант вирішення проблеми нашого існування не позбавлений значущих вад. Концепція «світу як симуляції» просто підносить цю стару філософську заковику в сучасній високотехнологічній обгортці, і, на жаль, вона також таїть в собі істотний недолік.

Як вважають критики, подібна інтерпретація фізичних законів - лише найсвіжіший приклад того, як людство споконвіку інтерпретувало навколишній світ, виходячи з останніх досягнень науково-технічного прогресу. Так, в епоху класичної механіки Ньютона Всесвіт представлялася годинниковим механізмом. А пізніше, на зорі комп'ютерної ери, ДНК розглядали в якості свого роду сховища цифрового коду з функцією зберігання та зчитування інформації.

Так що гіпотеза про Матрицю має всі шанси опинитися нічим іншим, як спробою описати Всесвіт в термінах досягнень людства XXI століття: «Адже ми розробляємо VR. Б'юся об заклад, що сверхразумние істоти теж би цим займалися, тільки їх віртуальність була б набагато крутіше! ».

Ймовірно, не випадково багато поборників ідеї «всеосяжної симуляції» зізнаються, що в юності запоєм читали наукову фантастику. Не виключено, що вибір читання визначив їх дорослий інтерес до проблематики позаземного розуму і тепер спонукає їх до того, щоб висловлювати свої міркування в звичні жанру форми.

Так би мовити, вони немов розглядають космос через ілюмінатор зорельота «Ентерпрайз» з американського телесеріалу Star Trek.

Чи повинно нас хвилювати те, що наш світ може виявитися ілюзією?

Якщо коротко - немає. Вчені відзначають, що для нас можливе існування Матриці принципово нічого не змінює в підході до сприйняття світу. Дійсність, якою б вона не була, для нас в будь-якому випадку не зміниться. Та й всі ми знаємо в глибині душі: єдине визначення реальності, яке стоїть нашої уваги, - це наші безпосередні відчуття і переживання, а не той гіпотетичний світ, що захований «за лаштунками».

До слова, ще на початку XVIII століття англійський філософ Джордж Берклі стверджував, що світ є ілюзією, на що його критик, письменник Семюель Джонсон, вигукнув: «Ось моє спростування!» - і штовхнув ногою камінь. Спростував чи Джонсон цим Берклі? Ні. Але його відповідь на подібні твердження, мабуть, був найправильнішим з можливих.

***

Підведемо підсумки. Отже, доводять чи вишенаписанное аргументи те, що наш Всесвіт є симуляцією? Очевидно, немає. Значить, ми не живемо в Матриці? Теж ні, і на цьому місці ви напевно відчули розчарування. Мовляв, як же так: читав-читав, а відповіді на головне питання «Чи живемо ми в Матриці?» Так і не отримав. Однак, це було очікувано, і ось чому.

Для науки гіпотеза про симуляцію - лише одна з багатьох версій буття. Таких версій у мислителів зараз сім мішків гречаної вовни, і якщо вони і конкурують між собою, то тільки в умах їх прихильників і противників. Тобто, по суті, це поки ще не знання, а здогадки, що не претендують на об'єктивність. Як це часто траплялося в історії , Реальність може піднести сюрприз і опинитися зовсім інший. Але тоді навіщо нам про це знати?

Загальновідомо, що достовірні знання, які підтверджені експериментально, дають людям якісний прогрес, просуваючи нашу цивілізацію вперед в технологічному і інтелектуальному планах, завдяки чому ми крок за кроком рухаємося вперед на шляху пізнання Всесвіту.

Так, сама по собі гіпотеза про симуляцію нічого нам не дає, так як це - всього лише здогад. Але в той же час вона служить людству своєрідним маяком, який направляє вчених по незвіданих стежках. Як і багато інших парадокси філософії, гіпотеза про Матрицю змушує нас критично поглянути на деякі укорінені уявлення, вичленувати щось нове, важливе, але все ще не досліджене, і нарешті перевірити це на практиці. І вже результати проведених експериментів, - незалежно від того, спростують чи вони шукану гіпотезу або підтвердять, - дадуть поштовх до ще більш широкого розуміння світобудови, а також - до нових технологій, які неодмінно з'являться в якості побічного продукту на шляху досягнення цього знання.

Так, якщо гіпотеза про Матрицю в кінцевому рахунку буде спростована, то її спростування напевно призведе до відкриття нових законів і принципів Всесвіту, на підставі яких ми зможемо створювати нові енергії, космічні кораблі, машини, роботів для освоєння інших планет. А потім людство покине Сонячну систему, почне переміщатися між галактиками, відкриє ще більш масштабні зоряні скупчення і, можливо, нарешті, той знаходить життя за межами Землі.

В іншому випадку, людство переконається в тому, що вивчати космос безглуздо, тому що ми знаходимося в віртуальному світі. Але тоді люди просто переключаться на інший вид діяльності: вчені візьмуться за пошуки способу вибратися з віртуальної реальності або зазирнути за її межі.

У будь-якому випадку, на місці наша цивілізація точно не зупиниться. Тому що ми, люди, - справжнісінька квінтесенція цікавості.

джерела: WhatCulture , BBC ( 1 , 2 ), Hi-News ( 1 , 2 ), Naked Science , Lenta , Астроновості