Глава 10. SOS

У річницю загибелі «Курська» і 118 російських моряків «Нова» публікує уривок з книги «Вона потонула ...» адвоката Бориса Кузнєцова, який представляв інтереси 55 сімей підводників

Фото: Лев ФЕДОСЄЄВ / ТАСС

Найтрагічніша частина в історії з загибеллю АПЛ «Курськ» пов'язана з тим, що багато підводники довгий час ще залишалися живі і намагалися привернути увагу рятувальників - вони вистукували по корпусу SOS. Для того щоб уникнути відповідальності за неспасенним підводників і за те, що російська влада відмовилася прийняти допомогу іноземних держав, і була придумана версія про те, що моряки загинули відразу, ніхто сигналів SOS не подавав - стукали, мовляв, на надводних кораблях, незрозуміло, з якою метою.

Адвокат Борис Кузнєцов в 10-му розділі своєї книги на матеріалах кримінальної справи, досліджуючи в тому числі і проведені експертизи, доводить, що офіційна версія - брехня.

Версія про стуку «з підводної частини надводних кораблів» народилася влітку 2002 року в момент припинення кримінальної справи. У постанові (с. 117) вона звучить так: «<...> слідство дійшло висновку, що зазначені шуми (стукіт), класифіковані експертами як сигнали лиха, видавалися не з АПРК« Курськ », а з підводної частини надводного корабля, який перебував поза меж району загибелі підводного крейсера ».

У цьому розділі я маю:

- довести, що:

• стукали підводники «Курська», які були живі мінімум до 11 години 14 серпня;
• по стукам підводників «К-141» надводні кораблі могли швидко виявити лежить на дні підводний човен;

- відповісти на питання:

• навіщо слідству знадобилося стверджувати, що стукали НЕ підводники, а невідомо хто і невідомо навіщо;

- а також розповісти:

• як фальсифікувати експертиза щодо встановлення джерел стукотів;
• як керівники пошукової операції привласнили подвиг 23 підводників на чолі з Дмитром Колесниковим по виявленню в короткі терміни загиблого корабля.

Є одна надзвичайно важлива обставина, яка не взяли до уваги ні Головна військова прокуратура, ні суди, ні письменник В. Устинов. У латинській мові є поняття nuda veritas - гола істина, гола правда. Гола правда про пошуки «Курська» полягає в тому, що, почавши пошукову операцію в 23.30, «Петро Великий» йшов по пеленгу вибуху, який був зафіксований гідроакустики в 11.28 12 серпня.

Майже через три години, в 02.22, гідроакустик Андрій Лавринюк зафіксував металеві стуки, які лунали з глибини. В 02.29 гідроакустичний комплекс «Петра Великого» почав посилати імпульси кодової зв'язку. В 03.00, після посилки кодового сигналу впізнання, прослуховувалися стуки металевого тону, в 03.10 після посилки кодових сигналів гідроакустичним комплексом «Поліном» знову прослуховувалися стуки. На той момент ніяких кораблів і суден у районі пошуку, крім «Петра Великого», не було, і джерелом стукотів, що виходили з глибини, могли бути тільки залишилися в живих підводники.

У журналі було зроблено запис: «Маневрування змінними курсами і ходами для визначення джерела стукотів». <...>

У процесі пошуку було відсутнє взаємодія не тільки між кораблями і силами пошуку, але і між бойовими частинами ТАРКР «Петро Великий». Коли гідроакустики пеленгувати стуки, штурмани не визначає місце свого корабля, а командир або вахтовий офіцер не затримували циркуляцію. У момент стукотів тривали переговори по звукоподводной зв'язку і «режим тиші" не оголошувався. <...>

О 10.17 знову була зафіксована по пеленгу серія з 11 ударів. Крейсер слідував курсом у напрямку стукотів <...>.

Поговоримо про час виявлення «Курська». Що вважати моментом виявлення? З цього питання в матеріалах справи панує повний дисонанс. Я уявляю це так: гідроакустики корабля, наприклад надводного, фіксують шуми, класифікують їх як шум гвинтів підводного човна, беруть пеленг - і це означає, що підводний човен виявлений. Всі подальші дії - визначення дистанції, координат, швидкості ходу - не що інше, як уточнення параметрів по виявлених об'єктів.

Адмірал Попов (в той час - командувач Північним флотом. - Ред.) На допиті назвав час виявлення затонулого корабля: «Близько 2 години 30 minutes 13 серпня 2000 року. Як пояснив свідок, акустики «Петра Великого» почули під водою стуки, скрегіт і шуми стравлювання повітря. Пізніше в цій точці ехолот виявив лежить на грунті об'єкт. З приходом в район рятувального судна «Михайло Рудницький» по роботі гідроакустичної станції підводного крейсера об'єкт був пізнаний як АПРК «Курськ», а о 18.30 підводний рятувальний апарат вже розпізнав його візуально »(Постанова про припинення кримінальної справи від 22.07.2002 р, з . 113.)

В часі, коли була виявлена ​​аномалія, багато плутанини.

У постанові про закриття справи (с. 114) зазначається, що о 00.30 13 серпня «Петру Великому» було поставлено нове завдання - пошук «Курська», а незабаром була виявлена ​​аномалія. Генпрокурор Устинов в книзі вказує різний час встановлення місця загибелі «Курська». Перший раз: «Воскресіння, 13 серпня, 03.21. Ехолот крейсера «Петро Великий» виявив на морському дні «аномалію», якій, як стало ясно згодом, виявився лежить на дні «Курськ». Другий раз: «13 серпня 2000 о 9 годині <...> на глибині близько 108 метрів виявлений лежить на грунті крейсер».

Я більше вірю вахтовому журналу. Згідно із записом в ньому, аномалія зафіксована ехолотом о 10.34 13 серпня 2000 року.

Навіщо адмірали максимально скорочують час уточнення місця загибелі «Курська» ехолотом? Це зрозуміло. Треба показати видатне досягнення командування флоту з пошуку затонулого корабля в терміни, що значно перевищують нормативи. А навіщо це потрібно Устинову? Адже в його руках були матеріали кримінальної справи. Насправді і 11 годин, які потрібні були для виявлення місця загибелі «Курська», - час невелике.

Підведемо підсумок.

Швидкість, з якою був виявлений «Курськ» і якою так пишаються адмірали, насправді обумовлена ​​пеленгацією акустиками «Петра Великого» вибуху, що стався на «Курську» в 11.28 12 серпня, про який керівники навчань згадали через 12 годин після загибелі корабля і виявлених ними ж стукотів з глибин моря.

Не викликає жодного сумніву той факт, що стукали підводники з 9-го відсіку, здійснюючи свій останній подвиг і допомагаючи виявити місце загибелі корабля. Їх достроково «поховали» Колкутін (в той час - судмедексперт. - Ред.), Потім - Савенков (в той час - головний військовий прокурор. - Ред.) З Егіев (в той час слідчий ГВП), потім - військові суди, а слідом - і генеральний прокурор у своїй книзі. Те, що зробили гідроакустик «Петра Великого» Андрій Лавринюк і інші гідроакустики крейсера, а також приречені на загибель моряки, в заслугу собі приписав колишнє керівництво Північного флоту. Я не здивуюся, якщо дехто з керівників СФ образився, не отримавши державну нагороду за швидке виявлення ЗПП (затонула підводний човен).

Тепер про важливому.

Генпрокурор Володимир Устинов пише в книзі: «З хроніки подій. 10.00 ранку (13 серпня. - Б. К.). Перший рятувальний корабель прибув на місце події і почав спроби порятунку підводного човна ».

Заглянемо в вахтовий журнал ТАРКР «Петро Великий» за 13 серпня:

«11.11 - з пеленга 255 підійшли СС« Михайло Рудницький »і СБ-523. Почали наведення судів на виставлену віху. 11.40 - СС «Михайло Рудницький» встало на якір. Підійшли БПК "Адмірал Чабаненко», «Адмірал Харламов».

Що це означає? А то, що, за свідченням самого генерального прокурора і записів у вахтовому журналі, кораблів і суден у районі загибелі «Курська» не було, а отже, не було і не могло бути невстановлених осіб, які стукали з підводної частини надводних кораблів. Таким чином, сам генеральний прокурор робить версію слідства про стуку з будь-якого іншого корабля, крім «Курська», неспроможною. <...>

Але не могли ж слідчі Головної військової прокуратури зі стелі взяти таку сміховинну версію про походження стукотів - стукотів, вироблених невідомими особами з підводної частини невідомих кораблів! ..

Друкується зі скороченнями.

сайт книги k141book.com
Прибуток від продажу книги буде спрямована на обученіe дітей і онуків загиблих моряків.