Глава ВЦИОМ: «Влада зобов'язана вміти нав'язувати суспільству свою волю»

13.10.2017

Шизофренія на марші: в суспільстві зростають симпатії і до більшовиків, і до Миколи II, дві третини громадян за Жовтневу революцію, але не хочуть нової

«І рибку з'їсти, і на конячці покататися», - так в двох словах налаштовані росіяни. Переважна більшість не бажає потрясінь, але в суспільстві зростає парадоксальний запит на зміни при збереженні стабільності. Про це в ході презентації дослідження про Жовтневу революцію розповів глава ВЦИОМ Валерій Федоров. Як молодь закохалася в більшовиків і Сталіна, а Володимир Путін став для громадян і гарантом стабільності, і головним потенційним реформатором - в матеріалі «БІЗНЕС Online».

Валерій Федоров: «Багато ще білих плям. Історики без роботи не залишаються точно »Фото: © Антон Денисов,« РІА Новини »

«ПОВНИЙ Плюралізм. У товаришах немає згоди »

Жовтнева революція 1917 року як і раніше роз'єднує українське суспільство, дискусія про неї до сих пір не закінчилася. Причому вирішальної переваги не має жодна зі сторін: і апологетів, і критиків перевороту столітньої давності майже порівну. Однак переважна більшість громадян вважають, що для сучасної Росії кардинальні потрясіння протипоказані. Такі висновки містяться в дослідженні «Жовтнева революція 1917-2017. Зміни vs стабільність », підготовленому всеросійським центром вивчення громадської думки, про що напередодні розповів гендиректор ВЦВГД Валерій Федоров. Результати, отримані напередодні столітнього ювілею грандіозної події XX століття, особливо цікаві в ретроспективному розрізі. Наприклад, питання про те, висловлювала чи Жовтнева революція волю більшості народів, що проживали на території Російської імперії, вперше було поставлено соціологами ще в 1990 році. Тоді ствердно відповіли 36% респондентів, а негативно - 37%. І приблизно кожен четвертий (27%) не зміг визначитися з позицією. «Повний плюралізм, в товаришах згоди немає», - натякнув на відому байку Федоров. На його думку, такий розкид пояснюється тим, що в той час в Росії активно переглядалася історія, пресу заполонили досі невідомі громадянам факти про революцію, в суспільстві панувало деяке замішання. Через чверть століття з гаком, хто не визначився стало значно менше - 12%, а ось полярні думки все так же врівноважують один одного: 45% виступають за «народність» революції, 43% - проти. «Злагоди і раніше немає», - повторив гендиректор ВЦВГД.

Зберігається аналогічний розкол і з питання про те, в чиїх інтересах відбулася революція. 46% вважають, що заради більшості (з них 10% мають на увазі все суспільство), і рівно стільки ж переконане, що виграло меншість (33% виділяють невелику групу осіб). «Багато ще білих плям. Історики без роботи не залишаються точно », - резюмував Федоров.

«ВЛАДА НЕ зобов'язана ДІЯТИ СПРАВЕДЛИВО. ВОНА зобов'язана уміти НАВ'ЯЗУВАТИ СУСПІЛЬСТВУ СВОЮ ВОЛЮ »

Про причини, які привели до Жовтневої революції, експерти ВЦИОМ вперше запитали росіян в 2005 році. Тоді, як і сьогодні, вони запропонували респондентам п'ять варіантів відповіді і попросили вибрати один. Як і 12 років тому, сьогодні основною причиною революції вважається важке становище народу. «Якщо згадати Володимира Ілліча Леніна, то загострення понад звичайний потреби і лиха трудящих мас виступає в його" Теорії революції "однією з трьох головних причин революції. Але цю причину стали називати рідше, - пояснив соціолог. - Якщо в 2005 році її вважали базової 54 відсотки опитаних, то сьогодні - тільки 45 відсотків ».

На другому за популярністю місці серед причин, що стали детонатором жовтневого «вибуху», як і раніше, виявилася слабкість влади. Частка виділяють цей фактор росіян практично не змінилася: в 2005 році - 21%, сьогодні - 20%. У зв'язку з цим глава ВЦИОМ нагадав ще одну «чеканну формулювання» Леніна: верхи не можуть, низи не хочуть. «В щодо стабільної ситуації влада не зобов'язана діяти справедливо, це не її родове якість, але вона зобов'язана вміти нав'язувати суспільству свою волю. Якщо це якість зникає, то влада досить швидко перестає бути владою », - прокоментував цей результат Федоров і перейшов до третьої причини, яка має« цікаву динаміку ». Вона стосується версії про те, що до Жовтневої революції привів змова ворогів російського народу. 12 років тому тільки 5% опитаних вважали, що це і є головний фактор. Сьогодні їх частка зросла більш ніж в два рази до 12%. Четверте місце займає «екстремізм політичних авантюристів» - 7% (цифра не змінилася за минулу дюжину років), а на п'ятій позиції - «стихійна агресія натовпу» (4% проти 5% в 2005-м).

Які цілі переслідували організатори і прихильники революції? 19% опитаних вважають, що її ініціатори домагалися «зміни політичного ладу», 13% вважають, що вони хотіли втілити в реальність відоме гасло «Влада - народу, фабрики - робітникам, землі - селянам». Ще 10% дотримуються думки про те, що революціонери мріяли «змінити життя на краще», 9% думають, що вершителі революції прагнули досягти «рівності», а 7% вибрали варіант «хотіли взяти владу в свої руки». Решта варіантів, серед яких «свобода», «будівництво комунізму, соціалізму», «розвал країни» і т. Д., Набрали 4% і менше.

Революція відкрила нову еру в історії Росії - це комплементарне і сверхпозітівное, як охарактеризував його Федоров, судження стоїть на другому за популярністю місці

«ТРИВАЛИЙ ПРОЦЕС ПЕРЕГЛЯДУ ТОЧКИ ЗОРУ НА РЕВОЛЮЦІЮ НЕ ПРИВІВ До її тотальною засуджених»

Наступне питання дослідження: до чого привела революція? «Ми запропонували чотири варіанти відповідей. Від самого райдужного, комплиментарного для апологетів революції "відкрила нову еру в історії Росії, дала поштовх до соціально-економічного розвитку" до критичного, скептичного і негативного "загальмувала соціально-економічний розвиток або навіть стала катастрофою" », - повідомив Федоров і нагадав, що в світовій науці досі немає консенсусу в тому, наскільки ефективні або шкідливі революції з точки зору розвитку країни. «Є точка зору, що революції - це локомотиви історії, процеси, які усувають бар'єри, надмірно застарілі правила, закони, традиції, що заважають динамічному розвитку суспільства. А є альтернативна точка зору », - зазначив глава ВЦИОМ і як приклад навів роботу Алексіса де Токвіля« Старий порядок і революція », написану в середині XIX століття. У ній автор на конкретному прикладі Великої французької революції показав аж ніяк не райдужну картину. «За його досить аргументованого думку, Французька революція не підштовхнула вперед поїзд історії, а сильно загальмувала соціально-економічний розвиток Франції. Якби цієї революції не було, то французьке суспільство розвивалося б не тільки спокійніше і безкровно, але і швидше і ефективніше. Ця дискусія не закінчена і буде йти ще багато років », - резюмував Федоров.

Однак більшість росіян з висновками Токвіля не згодні. Незважаючи на що послідувала Громадянську війну і численні жертви, росіяни в нинішньому дослідженні ВЦИОМ проголосували за революцію 1917 року. Вони впевнені, що країна і її економіка отримали поштовх до розвитку: якщо в 2005 році таку точку зору поділяли лише 28% опитаних, то сьогодні - 38%. І тут існує певний парадокс, який знайомий постійним учасникам історичних інтернет-форумів. Прихильники цього варіанту відповіді домінують в двох полярних групах. По-перше, в самій віковій (60 років і старше), що зрозуміло: ці люди сформувалися в радянському суспільстві, для них така точка зору була єдино можливою. Але в наймолодшій категорії (від 18 до 24 років) так думають 47% респондентів, які не тільки смутно уявляють реалії початку ХХ століття, а й радянської-то епохи не встигли навіть понюхати. «Це дуже цікавий результат нашого опитування. Все більше молодих людей вважають, що революція швидше просунула нашу країну і надала їй прискорення, ніж увергнула в пучину лиха », - підкреслив глава ВЦИОМ. При цьому в середніх вікових групах (від 25 до 59 років) цієї точки зору дотримуються лише 37%.

Революція відкрила нову еру в історії Росії - це комплементарне і сверхпозітівное, як охарактеризував його Федоров, судження стоїть на другому за популярністю місці. Правда, якщо в 2005 році так думали 32% росіян, то сьогодні - тільки 23%. Проте в цілому майже дві третини опитаних вважають позитивними для російського суспільства наслідки Жовтневої революції.

На протилежному фланзі група тих, хто вважає, що революція загальмувала розвиток Росії. Вона досить обмежена і не росте: 12 років тому такої думки дотримувалися 18% респондентів, сьогодні - 14%. А точка зору, згідно з якою революція стала катастрофою для країни, за словами Федорова, і зовсім маргінальна. Так сьогодні думають 13% опитаних (втім, проти 11% в 2005 році).

«Тривалий процес перегляду точки зору на революцію не привів до її тотального осуду. Уявлення, дуже популярні на рубежі 80-90-х років минулого століття, коли не тільки сама революція, але і весь шлях, пройдений нашою країною в XX столітті, однозначно засуджувався і малювався суто чорними фарбами, позаду. Ця точка зору не змогла утвердитися і стати домінуючою. Її поділяють близько чверті опитаних. Більшість же схильні бачити в результатах революції не тільки погане, але і позитивне », - прокоментував ці цифри Федоров.

«Більшість намагається ПРОЖИТИ ТАК, ЩОБ РЕВОЛЮЦІЙНІ ПОДІЇ ЇХ НЕ торкнулися»

Цікаво, що автори дослідження вирішили виміряти ставлення сучасників до подій столітньої давності не тільки з позиції стороннього спостерігача, але і з точки зору «перекладання до життя кожного з нас». Учасникам опитування запропонували відповісти на питання в умовному способі: «Що б ви стали робити, якби Жовтнева революція відбувалася на ваших очах?»

І ось тут у росіян, які парою абзаців вище мало не розмахували червоними прапорами, проявилося очевидне роздвоєння особистості. Найпопулярніший відповідь: «я б перечекав цей час, не беручи участь у подіях». Так відповіли 27% (у 1990 році таких було 13%). При цьому 16% віддали перевагу б виїхати за кордон (проти 10%), ще 15% висловилися за активну підтримку більшовиків, а 13% погодилися б підтримати їх у дечому. Цікаво, що в 1990 році дві останні позиції набрали 19% і 21% відповідно.

На думку головного редактора журналу «Історик» Володимира Рудакова, також присутнього на презентації дослідження, це нормальна історія. «Тільки передреволюційний 1990 рік міг дати таку низьку цифру в 13 відсотків пасивного спостереження за революцією. Переживши ці роки, населення повернулося до норми, коли чверть утримується від будь-якого політичного участі в принципі », - сказав історик. А Федоров додав, що в будь-якій країні революцію робить не більшість, навіть якщо воно піднімає на свої прапори гасла, а активна меншість. Більшість же намагається прожити так, щоб революційні події їх не торкнулися, - це така здорова консервативна точка зору.

Цікаво, що з політичних течій 1917 року 32% опитаних підтримали б більшовиків. Симпатії до них ростуть в самій «дрімучої» в історичному плані молодіжній групі (18-24 роки) - 25%, це найвищий показник по всій вибірці. На другому місці - монархісти з результатом 5%, а 36% росіян не симпатизують жодному з течій.

Чи потрібна нам революція зараз? І знову в наявності очевидна шизофренічності суспільства. Незважаючи на те що 44% росіян не схильні мазати революцію тільки однією фарбою - чорною або білою, лише 5% респондентів бажають нових потрясінь, тоді як абсолютна більшість, 92%, вважає їх неприпустимими, що б не трапилося (12 років тому так думали 78 %). У той же час 30% (проти колишніх 61%) вважають, що революція в нашій країні можлива. При цьому 63% говорять про те, що країна потребує стабільності, а за зміни і нові реформи виступають 30%. «Запит на зміни є, але не на політичні, а життєві», - пояснив Федоров. Найбільше «змін вимагають наші серця» в сфері охорони здоров'я (42%), потім - в сфері боротьби з корупцією (36%), на останньому місці (35%) - матеріальне становище. Далі - ЖКГ (31%), соціальне забезпечення (30%), зайнятість (26%), система освіти (25%).

«Вірячи в здатність забезпечувати не тільки стабільність, але і зміни в нашій країні менше, але три чверті опитаних вважають, що Путін - не тільки гарант стабільності, а й умова змін» Фото: kremlin.ru

«МИКОЛА II І ФЕЛІКС ДЗЕРЖИНСЬКИЙ обігнав за ПОПУЛЯРНОСТІ ЛЕНІНА І СТАЛІНА»

У дослідженні також представлений персональний погляд на п'ятірку яскравих фігур подій столітньої давності. Учасникам опитування запропонували поділитися тим, які почуття вони відчувають, зокрема, до Миколи II, Леніну, Сталіну, Дзержинському і Колчаку. В результаті тут роздвоєння особистості у респондентів досягло апогею: найбільш симпатичний ним виявився останній російський цар, при тому що раніше вони масово підтримали більшовиків - фактично його вбивць. Миколі II симпатизують 60% росіян, а антипатію він викликає тільки у 20%. Цікаво, що в 2008 році позитивно про нього висловлювалися лише 44%, тоді як динаміка негативу майже не змінилася - 22%. Можна припустити, що свою лепту в популярність імператора внесла галас навколо фільму «Матильда», яку розгорнула невгамовна у своїй одержимості Наталія Поклонська.

Цікаво і те, що на другому місці Залізний Фелікс (в його скарбничці 57% симпатій проти 40% 9-річної давності). З антипатією до Дзержинського відносяться 19% замість 24% в 2008 році. «Бронза» - у дідуся Леніна, і він теж добрав окуляри: було 42% - стало 53%, частка негативних оцінок не змінилася - 30%.

А ось ставлення до Сталіна (він на четвертому місці в рейтингу ВЦВГД) істотно змінюється в обох категоріях. Народ всерйоз знудьгувався за залізною руці, яка зажене його на щастя. Якщо 9 років тому до кращого друга спортсменів і залізничників відчували симпатії тільки 28%, то тепер 52%, а негатив знизився з 48% до 30%. «Відбувається ренесанс симпатій до Йосипа Сталіна», - прокоментував Федоров, і такі настрої неодноразово констатували останнім часом інші соціологічні служби.

Вихід на п'яту позицію Колчака, на думку глави ВЦВГД, пов'язаний з популярним фільмом і персонально з Костянтином Хабенським, «нашим новим Кличком». Хоча білому адміралу далеко до батька народів. З симпатією до нього ставляться 35%, а 37% відчувають антипатію. Наступні за популярністю у росіян важливі історичні постаті 100-річної давності - Денікін, Троцький, Бухарін, Керенський, Махно, Мілюков.

Парадоксальні ув'язнення отримали автори дослідження, намагаючись з'ясувати у населення, хто такий, на їхню думку, Путін - консерватор або реформатор. В результаті з'ясувалося: 90% вважають, що президент може забезпечити стабільність в країні. При цьому 72% упевнені в тому, що він зможе забезпечити зміни і реформи, а 23% переконані в зворотному. «Вірячи в здатність забезпечувати не тільки стабільність, але і зміни в нашій країні менше, три чверті опитаних вважають, що Путін не тільки гарант стабільності, а й умова змін», - пояснив Федоров.

Підводячи підсумки, він ще раз зазначив, що в суспільстві відбувається переосмислення подій 1917 року. Крайні позиції слабшають, революція все більше сприймається як складне, суперечливе, комплексне явище, яке має і позитивні, і негативні аспекти. «Революційний ентузіазм, що відзначався ще чверть століття тому, на хвилі перебудови, радикальних реформ, зник. Сьогоднішні респонденти вважають за краще відсидітися осторонь, дозволивши іншим брати участь у революційних боях. Але є і новий тренд на поліпшення ставлення до революції, який простежується в самому молодому поколінні. Є і запит на зміни в посткризовій Росії, але на поступові еволюційні реформи без втрати стабільності, а не запит на революцію. При цьому парадокс в тому, що запит - як на забезпечення стабільності, так і на зміни - звернений не до опозиції якої б то не було, а до Володимира Путіна », - резюмував глава ВЦВГД.

А Рудаков пояснив феномен милування більшовицьким минулим в молодому поколінні тим фактом, що соціальні катаклізми з часом проходять серйозну переоцінку. Суспільству характерно ідеалізувати своє минуле, раніше його отторгнув. Але героїзація революції і більшовизму не є трендом сьогоднішнього дня в тому сенсі, що її прихильники не хочуть повторити шлях тих, хто 100 років тому перевернув історію Росії.