Глобаліст Делягін

За останні років п'ять у нашому суспільстві з'явилася численна група людей, яких можна назвати «сам-собі-інститут». Подібне з людиною трапляється, коли він стає таким розумним, що один замінює собою ціле установа! У штаті такого «інституту» трудяться, як правило, дві людини - директор і його секретарка. Один з таких монстрів людського мислення - Михайло Делягін, директор «інституту проблем глобалізації». Секретарка додається ... Уважний аналіз дійсності показує, що економіст Михайло Делягін останнім часом став великим російським мислителем. Він тепер всюди - в газетах, телепрограмах, на радіо. Хіба міг «Вогник» пройти повз такого потужного явища нашої дійсності? Внутрішній світ гігантів нам, безумовно, цікавий. Тим більше, що буквально днями, поки готувалося інтерв'ю, Делягін змінив свій статус вільного стрільця і ​​став радником прем'єр-міністра. прислухаємося

З Делягін - реактивним хлопчиною, швидким на слова і відчайдушним на думки - я планував поговорити за профілем - про глобалізацію. Але, оскільки журналіст завжди повинен починати розмову з чогось актуального і актуального, довелося запитати про наших великих досягненнях в області спортивного допінгу.

- Значить, дивіться, яка думка, Михайло ... Ось світ об'єднується, глобалізується, інтегрується, перетворюючись поступово в більшу комуналку, де всі повинні дружити і любити один одного, бути культурними і взаємно коректними, щоб не отруювати сусідам і собі життя. І раптом такий релікт «холодної війни» - засудили наших хлопців на Олімпіаді як останніх комуністів з імперії зла.

- Ніяких реліктів. Глобалізація - це єдиний ринок, єдине фінансово-інформаційний простір для конкуренції. Глобалізація - це не те що все однією сім'єю тепер будуть. Навпаки, глобалізація є гранично жорстка конкуренція! І те, що відбулося на Олімпіаді, тому приклад.

Якщо ви робите кращі в світі літаки, але не надаєте політичного тиску на інші країни, щоб купили, ви свій літак нікому не продасте. Олімпіада - це не тільки рекламний бізнес, це ще й боротьба репутаційна. Якщо у вашої країни погана репутація, яка підтвердилася на Олімпіаді, завтра ваш бізнес почне втрачати абсолютно конкретні бабки.

- Гаразд, повернемося до глобалізації. Що це є таке?

- Глобалізація - це можливість за допомогою нових комп'ютерних технологій отримувати інформацію про подію без витрат і практично миттєво. І так само швидко переводити будь-які суми грошей в будь-яку точку світу.

- А відкриття кордонів і скасування мит - це не глобалізація?

- Це інтеграція, а не глобалізація. Інтеграція йде хвилеподібно з часів льодовикового періоду. Гарне положення у країни - вона відкриває кордони, знімає мита, тому що зацікавлена ​​захопити ринки сусідів. Погіршується кон'юнктура - країна створює протекціоністські бар'єри, щоб захистити свого виробника. Класичний приклад - США, які зараз закривають від нас свій ринок сталі.

І Європа захищає ринки. В першу чергу вони бояться Південно-Східної Азії і істотно менше - Росії: у нас витрати великі, ми недостатньо конкурентоспроможні. Через погане управління, поганого обладнання і поганого клімату.

- Це ви Паршева начиталися.

- Ні, це я начитався підручника географії. А Паршева я тільки половину книжки подужав ... Але помилка Паршева в тому, що поганий клімат - це не фатально. В СРСР поганий клімат і погане управління компенсувалися за рахунок розробки складних технологій, інтелектуальної ренти. Зараз ми це втратили.

- Чому втратили? Деякі школи у нас ще залишилися.

- Я говорю не про школах. Про технологію управління. В умовах глобалізації головний фактор, який впливає на конкурентоспроможність, - технологія управління. Якщо у вас хороші технології, то ви навіть без ресурсів підніметеся. Як Японія. Як Фінляндія ... А якщо ви управляти не вмієте, вам навіть величезні ресурси не допоможуть.

Чим ще відрізняється глобалізація? Нові технології змінили характер бізнесу. Найвигіднішим бізнесом стало формування людської свідомості. Колись людство розвивалося, змінюючи навколишній світ. Зараз воно змінює себе. Раніше був простий маркетинг - я вивчав схильності людей, а потім пристосовував свій товар до них. А тепер я людей пристосовую під свій товар. Причому в масовому масштабі.

Раніше зміною масової свідомості займалася державна пропаганда. Зараз цим займаються всі. Тому що вплив на уми стало загальнодоступним. Раніше можна було позиціонуватися - ось наша пропаганда, ось чужа пропаганда, ось я, ось світ. А зараз з практики інформаційних воєн просто незрозуміло, звідки йде вплив. Чи то це реальність, чи то замовлення ...

У американців є приказка: хочеш стати мільйонером - створи релігію. Якщо я сьогодні хочу стати мільйонером, я повинен в чомусь переконати оточуючих. Технології для цього існують. У цій сфері Росія йшла разом з усім світом або навіть трохи випереджала. У Росії на початку 90-х були технології математичного аналізу суспільних процесів, які зараз втрачені.

- Що ви таке говорите? Казки якісь. Математичні моделі суспільства не існує!

- Зараз уже, напевно, не існує, тому що суспільство ускладнюється, і модель повинна ускладнюватися разом з суспільством, а ми науку профукали. Адже справа не в тому, щоб прорахувати «кожну кому». Потрібно вловити лише загальні суспільні тенденції. Як писав той же Пелевін, значно важче створити математичну модель розбитого «запорожця», ніж ідеального «БМВ». Реально не прораховується; а ідеальне, тобто спрощене, можна прорахувати. Потрібно тільки виловити ключові, якісні закономірності і працювати з ними. Не обов'язково обраховувати, як рухається кожна складка на моєму піджаку, потрібно зробити мій скелет, вловити основні закономірності руху тіла - і працювати з цим.

Ось приклад. У 1993 році було прораховано, що навесні 1994 року в країні трапиться соціально-економічна криза, яка переросте в політичний і не залишить БН ніяких шансів на збереження. Після цього криза вирішили форсувати, і він розрядився тоді, коли ще не був назрілим, і тому з ним можна було легко впоратися. Правда, невідомо, що було б, якщо б криза не прискорювали штучно ...

- Глянути б одним оком на цю модель. Думаю, при найближчому розгляді ми побачили б якогось злобного Кургіняна, який все вигадує з голови, а потім роздруковує на комп'ютері ... Ну ладно, повернемося до нашої теми. Отже, ми поступово входимо в глобалізацію ...

- Так ми вже там по вуха!

- Тоді до чого всі ці демонстрації антиглобалістів, якщо вже по вуха?

- Якщо ти випав з вікна, є два шляхи:

1) кричати і скаржитися; 2) спробувати вчепитися в пролітають повз стіну. Антиглобалісти кричать і скаржаться. Люди завжди протестують проти того, що їм особисто неприємно. Це мине. Колись було серйозне рух луддитів - руйнівників машин, а тепер про них згадують як про історичний курйоз.

Правда, антиглобалісти відрізняються від луддитів тим, що ... як би це сказати ... вони глибоко інтегровані в рішення конкретних питань. Зверніть увагу - чому банки громили тільки в Швейцарії, а в Америці, скажімо, немає? Чому фаст-фуд «Макдоналдса» громлять у всіх країнах, а фаст-фуд «Бургер-Кінга» - ні в одній? Там свої грошові інтереси, густо замішані на ідейному антиглобалізмі і екологічності ... До речі, екологістів спонсорують дуже солідні корпорації. Так само, як російські капіталісти колись спонсорували більшовиків, не підозрюючи, що вигодовують власних могильників. Сучасний світ дуже складний і суперечливий.

... А ось після цього моменту нашої бесіди, дорогий читачу, сталося дивне. Якийсь інтонаційний перегин стався. Перелом. Немов ми з Делягін пройшли, як кажуть вчені люди, точку біфуркації і почали розвиватися зовсім в іншому напрямку. До цього йшла суцільна світова глобалізація, в яку Росія безповоротно увійшла по вуха і навіть у дечому випереджає решту світу, антиглобалісти - сміття на шляху загального прогресу, кругом нові інформаційні технології ... Загалом, як оптимістичний ліберал я радів серцем, слухаючи Делягина . І раптом - ракета пішла вниз ... Вже не знаю, що послужило приводом для такої зміни траєкторії бесіди. З тонкими механізмами типу людського мозку або, наприклад, з суспільством таке трапляється. Дріб'язковий збій - і все летить шкереберть. Горе від розуму просто якесь. У нас в бесіді перегин стався відразу після того, як я перевернув касету. Може бути, клацання магнітофона так трагічно вплинули на стан людини-інституту?

Уже й не пам'ятаю, чому мова у нас зайшла про колоніях, але факт залишається фактом ...

- ... Ось в Африці при англійців і французів була цивілізація, були порядок, освіту. Можна було ходити по вулицях без страху, не було тотальної бідності, голоду. А зараз, коли ці країни відкрилися світу, коли до влади прийшла національна адміністрація, вона довела справу до краху. І ще ці країни виявилися неконкурентоспроможними в глобальній конкуренції.

- Ви хочете сказати, що ми теж? ..

- Ми програємо конкурентну гонку. Причому програємо її з 1983 року. Остання спроба усвідомленого поліпшення розвитку була зроблена Андроповим. А точка перегину трапилася на початку 70-х років. Тоді була спроба повернутися до ленінських норм, до Радміну замість ЦК, після краху косигінської реформи було дуже сильне модернізаційні протягом, але нафтодолари змили весь здоровий глузд.

- Щось я якось розгубився навіть ... Що ж з нами з усіма буде?

- Все залежить від нас. Якщо ми будемо сидіти склавши руки, то через покоління ніхто не згадає, що була така Росія. Так само, як в 1939 році ніхто не згадував, що була така Австро-Угорщина. А якщо ми будемо боротися і вирішувати проблеми, виходячи зі здорового глузду, - зможемо вибратися.

- Який же ваш оптимістичний сценарій? Якщо ми виживемо ...

- Майбутнє буде неприємним. Боюся, наше майбутнє досить недемократично. Суспільство вже дійшло до такого ступеня деградації, що демократичні методи управління недостатні. Проблема в тому, що ми входимо в світову конкуренцію повністю деморалізованими. Спроба Путіна - остання спроба цивілізованої мобілізації суспільства. І ми бачимо, що цивілізованої мобілізації не виходить.

Суспільство - живий організм, воно спочатку пробує методи безболісні, потім - все більш і більш хворобливі. Ми спробували модернізуватися розслабившись, в умовах демократії. Не вийшло ... На другий термін ми Путіна оберемо, вже бог з ним. Але якщо наша спроба провалиться остаточно, після Путіна виникне спроба нецивілізованої мобілізації. Інакше розпад.

- Між тоталітаризмом і розпадом країни я б вибрав розпад. Чому все так бояться розпаду країни?

- Ви знаєте, в Росії цивілізація носить досить умовний характер. І розпад держави означає зниження рівня цивілізації. Візьміть розпад СРСР, він привів до великої кількості війн з величезним числом убитих і покалічених ... Це для Москви все пройшло тихо, мирно і цивілізовано ... А якщо ще згадати бандитські війни, пов'язані з переділом власності; згадати про втрачене покоління ... адже тільки до 1995 року молоді люди зрозуміли, що потрібно чомусь вчитися, щоб чогось досягти. До цього успіх зв'язувався зі схильністю до насильства і спритністю, а не з утворенням ... Це Австро-Угорщина змогла розпастися мирно, тому що там чехи, німці, угорці.

- А ми, значить, російські скоти ... Знаєте, не від вас першого я чую про іманентну дикості росіян. Таке відчуття, що росіяни від якоїсь іншої мавпи походять. Мені здається, процентний вміст дурнів, агресивних, дурних приблизно однаково для всіх націй.

- Ми більше азіатські. У чому особливість Росії? У нас європейські, по суті, господарства були об'єднані в одне ціле абсолютно азіатської системою. Можна було вирощувати урожай по-європейськи, але не можна було цей урожай зберегти: вічно якісь нападу, величезні відстані ... А ось коли ми забезпечимо якийсь мінімальний рівень конкурентоспроможності і добробуту, ось тоді з цього добробуту виросте демократія, як в Чилі, як в Південній Кореї.

- Ви мене лякаєте.

- Сам боюся. Я працював з різними керівниками і знаю, що таке нецивілізований керівник в Росії.

- Але я не зовсім розумію, чим може допомогти давильня економіці?

- Чому економіці? Чавильню політичного протесту - ось що я маю на увазі. Подивіться, в Китаї розстріляли Тяньаньмень - і забезпечили собі двадцять років економічного процвітання. Горбачова теж підштовхували до цього. Але він просто не вчасно відсмикнув шторку і побачив, що демонстрація мирна і не за що її розстрілювати. Це було в 1990 році.

- Росія не Китай. У Росії в 1990 році вже пізно було розстрілювати. Ще за п'ять років до цього можна було, все б зійшло. А в 1990-му - вже немає. Обстановка ні всередині країни, ні зовні таких речей уже не дозволяла. Якби тоді Горбачов влаштував Кривава неділя, він полетів би зі сцени не в 1991 році, а роком раніше. Але якщо зараз він шанована людина, то в разі розстрілу просто сів би і досі сидів, а не очолював фонд імені себе ... Не було у КПРС в 1990 році вже розстрільного ресурсу - це довели і реакція суспільства на Вільнюс, на Тбілісі , це довів серпневий путч ... І взагалі, я не розумію, чому потрібно тиснути когось політично, щоб запрацювала економіка? До того ж пік політичного протесту в країні давно пройшов. Касками біля Білого дому більше не стукають. Зарплата, хоч і зі скрипом, виплачується. Кого тиснути ви хочете? Хто вас так образив? Чому? ..

- Тому що вільне волевиявлення мас далеко не завжди підвищує конкурентоспроможність суспільства. Особливо в країнах з поганим спадком. Чому лібералізм не працює в Росії? Чи не з економічних причин - по філософським! Лібералізм - для людей, які самі відповідають за свої вчинки і самі усвідомлюють наслідки своїх вчинків. У нас же населення, на жаль, до свободи не дотягує. З цілком об'єктивних причин - починаючи з хорошого, але непрофільної освіти, загальної засміченості в мізках і закінчуючи ідеологізованість - комуністичної та ліберальної. Плюс побутовий алкоголізм. Плюс вузькість горизонту ...

- Все так. Але іншого народу у мене для вас немає, Делягін. Може бути, російські і не доросли, з вашої точки зору, до демократії і відповідальності. Але ж відповідальність починається тоді, коли виникає ситуація відповідальності, коли потрібно самим приймати рішення. Якщо не вчити дитину ходити, якщо він не буде падати і набивати шишки, він ніколи не піде сам. Наш «дитина» починає ходити, а ви його пропонуєте бити, щоб не падав.

- Щоб народ почав відповідати за свої вчинки, потрібен певний рівень освіти, культури. Певний рівень освіти вимагає певного рівня добробуту ...

- У Росії досить високий освітній ценз. Ні?

- Мені сьогодні сказали: у Владивостоці з шестисот випускників вузів за профілем «економіка підприємства» двісті тут же відправилися на міську біржу безробітних. З приблизно шестисот бухгалтерів - сотня, з полутищі юристів - близько ста.

- Але освіту-то вони отримали. Так, буває, що кандидат наук змушений працювати слюсарем, але уміще-то вже не приховаєш! Є такий хороший афоризм: «Освіта - це те, що залишається, коли отримані знання забуваються».

- Якщо випускник вищих медичних навчальних закладів не відрізняється ГРЗ від грипу, це не означає, що у нас гарну освіту.

- А якщо наші біологи, психологи, фізики цілими курсами їдуть працювати за кордон, це означає, що у нас не таке вже й погане освіту. Але я не проти, щоб воно було ще краще. Я навіть не проти підвищення добробуту, після якого, як ви говорите, почнеться справжня демократія для підготовлених людей. Але як цього досягти?

- Підвищити якість управління. Підвищити його демократичним способом в Росії не вийшло. У нас зараз демократія така: якщо я чиновник, я можу творити все, що завгодно. А ось якщо я буду знати, що мене розстріляють за сваволю чиновників і невиконання наказів або законів, то економіці буде легше.

- Так ось, виявляється, який основний шлях дебюрократизації, - куля!

- Умовно кажучи. Але проблема економіки не тільки в дебюрократизації. Головна проблема економіки в тому, що ніхто не знає, яку економіку ми хочемо отримати через десять років. Ніхто цього не знає. Які галузі розвивати, які не розвивати ...

- А хіба це треба знати? Хіба це потрібно вирішувати? Ринок нехай визначає, що купується, а що ні.

- Так, є галузі, які можуть розвиватися самі по собі. А ось наука, наприклад, сама по собі розвиватися не буде. А наука сьогодні - це технології, а значить, конкурентоспроможність завтра. Науку має підтримувати держава. Є речі, які може робити тільки держава - інфраструктура, капіталомісткі, наукомісткі галузі. Точніше, самий початок, запуск цих галузей. Потім-то, звичайно, зіграє ринок. А щоб держава давала початковий імпульс, воно повинно бути розумним, ефективним. А бути розумним і ефективним в демократичній системі у нього не вийшло. Доведеться зменшити частку демократії.

- А мене ви врахували в своїх розкладках? Ви говорите про політичну давильне, несвободи ... а що ж буде зі мною? З такими, як я? Нас тепер багато стало. Ціле непоротое покоління двадцятилітніх виросло ... Що буде зі мною, як ви думаєте? Яке застосування своєму рушниці в шафі я знайду?

- Як казав товариш Довлатов, «були антирадянськими письменниками, станете радянськими». Якийсь спосіб використання вас знайдеться.

- Я можу ліс валити, начальник ...

Олександр НІКОНОВ

Говорити про провал ліберальних реформ в Росії не можна з однієї простої причини: не можна провалити те, чого не було. Реформи були в Східній Європі, були в Іспанії після Франко, були в країнах Балтії, але тільки не у нас. Як можна говорити про те, що пройшли реформи, якщо в країні залишилася монополізована неконкурентна економіка з величезним присутністю держави в тих сферах, звідки в Східній Європі воно давно пішло? Що саме реформовано, якщо у нас практично радянська армія і практично радянське чиновництво? Нерозумно і нема чого раптом повертатися на «китайський шлях» - не в надлишку демократії наші проблеми, а в недоконаності і несделанності реформ. Коли економічне зростання Китаю зупиниться через відсутність там демократичних інститутів - китайці їх побудують. А ми будемо ламати? Потім знову будувати? Ну да, робота дурнів любить ...

А то, що нас так наполегливо кличуть назад в СРСР або вперед до диктатури, - цілком зрозуміло. Ну є у нас частина інтелігенції, яка зарозуміло вважає, що російський народ готовий тільки до феодалізму, рабству і кріпосництва. На щастя, таких інтелектуалів, які не ототожнюють себе з власним народом, у нас не дуже багато, але голос чути їхній голос. Однак подивіться на досвід російської еміграції, на росіян в тій же Естонії - і ви зрозумієте, скільки коштують всі міркування про нашу неадаптивности і дикості. Російські прекрасно вбудовуються в ринкову економіку і демократичні інститути. Але тільки там, де є будь-що вбудовуватися.

Так що мільйони наших співвітчизників в останні десять років «не вписався» аж ніяк не в ліберальні реформи - вони «не вписалися» в їх відсутність.

Борис Нємцов
лідер фракції СПС у Державній думі