Гол фашистам. Фільм "Матч": Аналітика Накануне.RU

Гол фашистам. Фільм "Матч"

Фільм "Матч" ще до прем'єри в Росії став, напевно, одним з найбільш незвичайних історичних кіноепосом. Жоден "Великий фільм про Велику війну" не викликав такого рівня агресії з боку "фальсифікаторів історії". Приклад тому - дії українських націоналістів. Кіно про "матч смерті" київського "Динамо" завдяки протестам прихильників теорії про "укрів-неандертальця" спочатку був просто обмежений в прокаті на Україні, а коли цього виявилося мало, історична суперечка вийшов з правового поля: націоналістами був захоплений київський кінотеатр.

Остання довколаполітична новина про "Матч" стала ще більш дивно: команда американських документалістів прибула на Україну, щоб зняти в піку російським кінематографістам "справжню правду" про "матч смерті". В якійсь мірі вже сам цей скандал є ціла віха і великий успіх. Давайте згадаємо, коли ще до боротьби за Правду доводилося залучати іноземних найманців? До цієї прем'єри на нашому спільному культурному просторі колишнього СРСР обходилися силами власної творчої інтелігенції.

Продюсер фільму "Матч" Дмитро Куликов розповів кореспонденту Накануне.RU про те, як знімальній команді "Матчу" вдалося забити гол у ворота ідеологічних опонентів, про долю нового російського патріотичного кіно і своє ставлення до однієї з головних радянських історій про окупацію.

Питання: Фільм "Матч" - це ваш дебют в якості кінопродюсера?

Дмитро Куликов: Ми з Тимофієм Сергейцевим та Іллею Неретін над цим проектом працювали практично 13 років, якщо рахувати від моменту задумки. Почалося все з того, що в 1999 році ми разом працювали на Україні над документальним фільмом "Україна і українці", проект був непростим для нас, багато чого довелося продумати і пропрацювати, і ось в цьому творчому процесі у нас народилася ця ідея, ідея фільму " матч ". З нею ми носилися, в хорошому сенсі, звичайно, 13 років, але реалізувати її вдалося лише зараз завдяки підтримці держави.

Питання: Судячи по трейлеру і матеріалами преси, фільм у вас вийшов, як зараз прийнято говорити, "патріотичним". Ви дійсно вважаєте, що зараз є дефіцит патріотичного кіно?

Дмитро Куликов: Дефіцит є, публіка залишається незадоволеною, а запит на такого роду кіно великий, тому я не буду обговорювати, багато такого кіно або мало, на мій погляд, головне, ця тема потребує того, щоб з нею працювали. І справа не в тому, скільки фільмів знято, а в тому, що є така важлива для країни проблематика.

Я впевнений, що тема патріотизму неймовірно важлива зараз, в принципі, я думаю, що це велика цивілізаційна проблема, яка полягає в тому, що люди перестали використовувати цінності як орієнтир для організації свого життя. Наприклад, з нашого "ціннісного" багажу зникає така цінність, як любов до Батьківщини, то, що спонукає людину зробити щось з любові до Батьківщини. На мій погляд, це дуже важлива людська характеристика, і її потрібно відроджувати.

Питання: Буквально перед "Матчем" в прокаті йшов фільм "Шпигун", який творці - письменник Борис Акунін і режисер Федір Бондарчук - напевно теж вважали "патріотичним", тим не менш, він провалився і не в останню чергу через те, що , судячи з відгуків в інтернеті, у деякій творчої еліти нашої країни уявлення про патріотизм не збігаються з тим, як патріотизм розуміє широка публіка. Вас не лякає цей провал? По-перше, "Матч" виходить на великий екран через тиждень після того, як закінчили показувати "Шпигун", а, по-друге, є збіг по темі.

Дмитро Куликов: Чи не лякає. Я не знаю, чи є у "Шпигуна" провал, але мене засмучує невдача будь-якого російського фільму, я дуже хочу, щоб російське кіно лідирувала і займало провідні позиції на ринку. Справа в тому, що наш фільм і фільм "Шпигун" - це різні фільми, і я ніяк не пов'язую прокат "Матчу" і "Шпигуна".

Питання: Наскільки можна судити по роботах людей, які беруть участь у створенні "Матчу", склався досить цікавий творчий колектив однодумців: Ілля Неретін, який відомий фільмом "Кандагар", режисер Андрій Малюков, який знімав "Грозові ворота" і "Ми з майбутнього". Примітно, що ці люди останнім часом шукали новий формат патріотичного кіно, нових героїв для нього. Яке воно, по-Вашому, це нова патріотична кіно?

Дмитро Куликов: Так, дійсно, що нам точно вдалося на фільмі "Матч", так це те, що ми працювали командою. Я вважаю, це дуже важливо, тому що те, що ми робили - це колективний продукт, і в цьому його цінність. Мені здається, що взагалі дуже важливо, щоб російське кіно, яке буде відроджуватися, робилася групою або колективом однодумців, щоб це не було творчим продуктом окремих людей, які потім будуть подавати це як мистецтво. Колективний метод роботи має великі перспективи, можливо, навіть більші, ніж індивідуальний, авторський.

Питання: Історія київської команди "Старт", яка зіграла на футбольному полі проти фашистів, була вкрай популярна в СРСР, активно пропагуючи і була любима громадянами. Не страшно було братися за цю тему? І чому вибрали саме її? Ремейк чи фільм "Матч" старого фільму "Третій тайм"?

Дмитро Куликов: Це, звичайно, не ремейк. Абсолютно. Ні, ми не боялися, ми намагалися, щоб люди зацікавилися, щоб вони отримали емоцію. Я впевнений, що кіно має народжувати емоцію при перегляді. Якщо людина співпереживає тому, що відбувається на екрані, якщо його це чіпляє, то кіно вийшло. Якщо глядач легко і швидко може в кількох словах сказати про що цей фільм, то тоді, звичайно, у фільму, швидше за все, буде хороша доля.

Питання: Знову напрошується порівняння - в темі сучасного російського кіно вони неминучі - можна легко сказати в трьох словах, про що фільм "Шпигун", або, скажімо, "Дев'ята рота", але любові народної картинам це не додало.

Дмитро Куликов: Ну, ще раз кажу, я не хочу обговорювати роботи колег, але фільм "Дев'ята рота" робився давно, може бути, Федір Бондарчук зробив би зараз щось по-іншому. Про "Дев'ятої роти" треба, думаю, розмовляти з ним.

Я скажу, що "Шпигун" - це чудова картинка, дуже хороша гра акторів, але ось сказати, про що фільм "Шпигун", чому його треба подивитися, важко. У фільмі "Шпигун" реалізується пріоритет форми, а ми постаралися, щоб в нашому фільмі реалізувався пріоритет змісту. Глядачі самі подивляться і оцінять, що у нас вийшло, але я все одно буду впевнений, що кіно має бути змістовним, а не тільки формальним.

Питання: Чи є тут небезпечна грань, коли сучасний кінематограф береться за радянську історію (і не тільки радянську), а на виході часто виходить непереконливе кіно про те, як самі автори уявляють собі історичну реальність. Такі спроби підмінити минуле аудиторію, як правило, ображають, що помітно за касовими зборами. Останній приклад тому - провал "Шпигуна". З іншого боку, важко посперечатися з тим, що кіно, дійсно, не повинно буквально слідувати історичним подіям, воно вирішує інші завдання. Як Ви вирішили це питання в "Матчі"?

Дмитро Куликов: Можна обговорювати, так історичні факти розгорталися чи інакше (і це дуже важливо). Але для нас головне було все-таки зміст вчинку наших героїв. Футболісти в окупованому місті тоді, коли фронт котився до Сталінграда і починалася Сталінградська битва, виходили проти німецьких команд та вигравали, для мене вже це дуже мужній і сильний вчинок. Зрозуміло, що за перемогу в матчі з окупантами їм ніхто пайок додатковий не давав і не пропонував.

Питання: Для кого ваш фільм, як вважаєте?

Дмитро Куликов: Наше кіно для самого широкого глядача. На нього можуть піти всі - і ветерани, і люди середнього віку, і молодь. У фільмі є дуже спекотна і романтична любовна історія для дівчат, футбол і детектив для хлопчиків.

Питання: Чому так довго готувалися? Все-таки 13 років - чималий термін.

Дмитро Куликов: Ми з самого початку розуміли, що зовсім дешево такий фільм знімати не можна. Потрібно було вирішити питання з грошима, коли у нас утворили програми державної підтримки кінематографа, нам вдалося отримати частину коштів на цей фільм. Держава заплатила 70% за виробництво, 30% - наша студія. Це перший момент. Друге - сценарій ми почали писати в 2006 році, він писався кілька років і в кілька етапів, а потім не раз переписувався, ми дуже серйозно працювали спочатку над фактологічних, а потім над драматургією цієї історії. Сам знімальний період зайняв півтора року.

Питання: Чи були проблеми з отриманням бюджетних грошей?

Дмитро Куликов: Без проблем.

Кліп до фільму "Матч", Гарік Сукачов

Питання: Чому на головну роль був обраний Сергій Безруков?

Дмитро Куликов: Мені здається, що у Сергія доля - як у будь-якої зірки, він не залишає людей байдужими: одні його люблять, інші ненавидять. З моєї точки зору, Сергій - геніальний актор, який володіє акторськими здібностями дуже високого класу, я в цьому міг переконатися сам, починаючи від того, як він готувався до ролі воротаря з консультантами, і, закінчуючи тим, як він брав участь в ігровому знімальному процесі , як він придумував епізоди, нюанси для ролі, допомагав іншим акторам.

Ми дуже задоволені співпрацею з Сергієм і вважаємо, що наш вибір був абсолютно правильним, хоча, якщо чесно, вибору як такого не було: Сергію дуже сподобався сценарій і він заявив, що хотів би зіграти в цьому фільмі, а ми тут же з радістю запропонували йому цю роль.

Питання: А Єлизавета Боярська? Частини глядачів вона відома по фільму "Адмірал" ...

Дмитро Куликов: Я вважаю, що вони чудово зіграли у фільмі. Просто подивіться і всі питання відпадуть.

Питання: "Матч" вийшов першого травня, ви спеціально не стали прив'язувати прем'єру до Дня Перемоги? Чи вплинула на це рішення інший гучний провал вітчизняного кіно - "Стомлені сонцем" Михалкова, прем'єру якого як раз прив'язували до цього свята?

Дмитро Куликов: До Дня Перемоги фільм все одно ще буде в прокаті. Дата прем'єри - це нюанси сітки кінотеатрів, першого травня був найзручніший день, щоб встати в сітку.

На Україні націоналісти з організації "Свобода" захоплюють кінотеатр, де показується фільм

Питання: Розкажіть докладніше, що Ви не поділили з українськими націоналістами?

Дмитро Куликов: Історія з українськими націоналістами дуже проста: їм неприємно і вони вважають ворожим все, що виходить від Росії. Абсолютно неважливо для них, що саме і як розповідається в кіно, у них є презумпція того, що все, що виходить від Москви і від Росії, погано і шкідливо для України. Нічого дивного в їх позиції немає, вони і на подібні мітинги часто виходять. Це звичайна політична метушня. Електорат українських націоналістів і демократичних націоналістів, таких як партія "Свобода", чекає від них таких дій і для них протестувати проти фільму від "москалів", який дозволяє собі говорити про українську історію, - це питання розширення своєї популярності.

Питання: Але де взагалі тут перетин і грунт для конфлікту, що могло націоналістам не сподобатися в кіно про гравців київського "Динамо"?

Дмитро Куликов: Розумієте, їм здається, що погані герої у фільмі розмовляють українською, а хороші російською. Це абсолютно не так: і хороші, і погані в кіно говорять і українською мовою, і російською. Була дискусія також про те, що поліцаї, які служать німцям, ходять в кіно з жовто-блакитними пов'язками, це нібито ображає їх (націоналістів, - прим. Накануне.RU) гідність. Але це історичний факт: вони дійсно з ними ходили, від цього нікуди не дітися. Але це все зовнішнє, а головне - це ненависть до всього, що виходить з Росії.

Питання: На прокат цей конфлікт якось вплинув?

Дмитро Куликов: Це вплинуло, звичайно. Нам пізно дали прокатне посвідчення на Україні, зірвавши всі терміни видачі. Крім того, нам дали обмежений прокат, для осіб з 18 років. Це означає, що ми можемо виходити на Україні тільки в вечірні сеанси (три вечірніх сеансу, з 18 00). На Україні у нас буде обмежений прокат.

Питання: А скільки копій планувалося?

Дмитро Куликов: Для України ми планували більше ста копій, це дуже багато для цієї країни, але спочатку до нашого фільму був великий інтерес. Зараз ми все перераховуємо, і намагаємося цю планку втримати.

Питання: Інший незрозумілий інцидент стався на прем'єрі в Києві, націоналісти намагалися зірвати прем'єру, захопивши кінотеатр, розкажіть, що там було і як розвивається ця історія?

Дмитро Куликов: У Києві історія триває. Націоналісти намагалися зірвати київську прем'єру. Не вийшло. ОМОН їх сповив, і добу просиділи у відділенні. Тепер кримінальну справу за хуліганство. Скасовано покази на заході України в Рівному та Львові. Кінотеатри відмовляються від показу під загрозою того, що банда увірветься, зашкодить меблі в залі, а головне - екран. Екрани хороші дорого коштують. Так що Львів тепер без нашого фільму. А в іншому - прем'єра пройшла чудово, люди кіно дуже добре прийняли. Прості глядачі.

Питання: Генеральний директор СТС Олександр Роднянський нещодавно висловлювався про те, що російському масовому глядачеві нецікава реальність, а до душі фантастика і казка. Ваше кіно все-таки про реальність, нехай і історичної. Ви згодні з цим твердженням?

Дмитро Куликов: Я не згоден з цим твердженням, мені здається, що Олександр відзначив тенденцію занадто короткого періоду, коли так співпало, що основна частка продукції того ж Голлівуду - дійсно припала на абсолютно вигадані, комісований історії. Так, зараз вони збирають найбільшу касу, але, мені здається, ця історія тимчасова, не можна весь час дивитися одні мультфільми, це набридає.

Сучасний світ, як ми це бачимо, взагалі-то входить в серйозну кризу, кризу всієї європейської цивілізації, його потрібно якось зрозуміти і осмислити, адже тільки зрозумівши і усвідомивши, можна щось говорити про реальність, а саме з цим великі проблеми . Тому зараз знімаються "кіномультфільми", як я їх називаю, на кшталт "Аватара" або "Месників", які тільки стартували.

Питання: Але, тим не менше, окреме патріотичне кіно збирає хорошу касу, за російськими мірками непогану, наприклад, ті ж "Ми з майбутнього", а російська фантастика незмінно провалюється. У чому тут логіка, глядач голосує за патріотичне кіно грошима, але знімають фантастику, яку ніхто не дивиться?

Дмитро Куликов: "Брестська фортеця" ще непогано зібрала.

Питання: Про що і мова ...

Дмитро Куликов: Я вам про це і говорю, є труднощі з висловлюванням і якістю висловлювання про реальність.

Питання: Вчений Сергій Кара-Мурза недавно сказав, що щоб консолідувати патріотичні сили, в країні потрібна нова інтелігенція, яка "оновить ідеологію і світогляд і додасть їм нове художнє оформлення". Чи згодні Ви з цим твердженням? Якщо так, довго нам ще чекати цієї "нової інтелігенції"?

Дмитро Куликов: Я думаю, що вона вже потихеньку рухається, тому що подивіться, то, що можна називати новими російськими смислами, поступово оформляється і поступово все більше і більше людей до цього приєднується і розуміє. Тому я думаю, що цей процес йде і його реальні результати і прояви не за горами. Я згоден з Кара-Мурза і його словами.

Питання: Що це за смисли тоді? Чому їх треба заново шукати? Навіть в 90-е патріотизм все одно ж якось висловлювався, були сатирики ніби Задорнова, фільми на кшталт "Особливостей національного полювання", де хоч нехай і через непривабливі сторони російської дійсності, але проступала якась гордість за країну. А в нульових навіть це пішло, Вам не здається?

Дмитро Куликов: У 90-х були і "Особливості", але був і "Брат-2". Це дуже хороший фільм, при бажанні можна сказати, що ціле покоління вже сформувалося на цьому фільмі. Так що не все так погано, поки, щоправда, мало такого кіно, і воно не стало тією культурним середовищем, в яку можна було бути зануреним, щоб завдяки цій культурному середовищі виховувалося б і виростало нове. Але не все так швидко, не поспішайте.

Питання: Але Ви, продюсер "нульових", так скажемо, адже коли захотіли зняти патріотичний фільм, зняли НЕ нові "Особливості", а кіно про Перемогу. Чому?

Дмитро Куликов: Перемога - це дуже велика цінність, роль якої для нашої країни ми, може бути, до кінця не усвідомлюємо. Коли ми говоримо про патріотизм, то для мене за цим стоїть дуже проста річ: здатність людини зробити вчинок з любові до Батьківщини. Але коли знімаєш про це кіно, головне бути правдивим і щирим, тому що за патріотизм іноді видають відверту вульгарність. Потрібно вірити в те, що ти робиш, це умова гарного продукту.