Надихнувся я дискусією, яку до дня народження Григорія Сковороди затіяв на Фейсбуці Олександр Чаленко з приводу заяви видавця «Фоліо» Олександра Красовицького. Ось що написав Чаленко: «Директор видавництва Фоліо, Красовицький будучи абсолютно тверезим, нічтоже сумняшеся заявив, що Сковорода є творцем сучасної української мови !!! :))))) це людина, що писав на тодішньому російською !!! Мабуть, за тією ж логікою Джозеф Конрад, Аполлінер і Олександр Грін були творцями сучасної польської мови :))))))) »
Я не знаю, де це заявив Красовицький, але він підтвердив, що такий факт був, підключившись до фейсбучной дискусії: «У виданнях Фоліо Сковорода дається не на російській (в перекладі) і не на українському (також в перекладі, як в більшості видань) , а на його сковородинська говіркою. можна його називати суржиком, можна слобожанським діалектом, можна перебором старослов'янських слів в російській мові - але саме зі Сковороди в літературній мові і з'явилися ті слова, які потім увійшли в українську мову ».
І що тут почалося! Відразу ж знайшлися «фахівці-філологи», які стали стверджувати, що Сковорода писав на «давньоруською мовою» (це в кінці-то 18-го століття!). А вездессущій Ivan Ivanko навіть привів забавну статистику, напевно виколупати з якого-нить солідного українського джерела. У ній нібито наводиться «аналіз» мови Сковороди:
I «Загальнослов'янська» Словарна основа 34,9%
II. Церковнослов'янську словник 27,6%
III. Східнослов'янізмі 18,9%
IV. Росіянізмі 7,8%
V. Українізмі 3,1%
VI. Слова з неслов'янськіх мов 7,7%
Россіянізми - а, як? У будь-якому випадку, судячи з цієї «статистикою», «українізмів» в мові Сковороди - аж 3%! Цікаво, саме ці три відсотки і стали основою «літературної української мови»?
За цікавому збігу обставин, я як раз з інтересом почитував творіння Сковороди «Ізраїльський змій», виданий буквально пару-другу місяців тому Держархівом і Харківським приватним музеєм міської садиби. У цьому виданні вперше опубліковано варіант рукопису Сковороди, що зберігається в Державному історичному архіві України.
Причому автори видання, хоч постійно і підкреслюють «українськість» Сковороди, пишуть те ж, що і Красовицький: мова оригіналу - це і є місцевий «суржик», тобто ту мову, на якому говорила Слобожанщина в другій половині 18-го століття.
Я просто наведу кілька прикладів. А ви самі пошукайте в ній «українізми» і «россіянізми». Ось, наприклад, вступ Сковороди:
«До чого ж ця мова тече? До того, що високих прізвищ Люди, не тільки в тяжбі, війнах, комерції, домобудівництва, художества: але і в самому першому пункті: сиріч, в думках, до Бога стосуються: повинні знаходити Істину: а протиборствувати марновірству. Вірно, що Куля Земний, без болотних калюж, без мертвих озер, без гнилих і Дольний нізкостей бути не може. Але в таких місцях, жаби і споріднені їм птаство, гніздяться ».
Вибачте, якщо це - основа сучасної украйинськой мови, то що ж тоді вважати «россіянізмамі» ??? Якщо визнати той факт, що це - «давньоруську мову», то виходить, сучасну російську мову зі своїми «россіянізмамі» набагато ближче до нього, до «давньоруському», ніж до українського!
Наведу ще навмання цитату. Глава 1:
«В самих тварюк, це можна помітити: що тоді ж, коли согнівает, старе на ниві зерно: виходить з нього нова зелень: і согнітія стараго, є народженням новаго. Щоб де падіння: тутже було присутнє і відновлення: яке допомагає зрозуміти, про премудрого Ея, і все зберігає миробудівництва ».
Мені от цікаво, яке з цих слів стало основною для українського? Миробудівництво? Премудрий? Зберігає? І чим же все-таки цей мова відрізняється від літературної російської ??? Ну, крім того, що Сковорода явно слабкий в пунктуації ...
Глава 2:
«У речах, можна помітити Вічність. Землеміри, у всіх своїх фігурах, сходять до Джерела: знаходять Центр, і початок. А якщо хто щирий Мисливець: може в деяких речовинах помічати, найтонший, дивного цього Почала промінь: який испущающим в морок, ранкова Зоря. Погляньмо, наприклад, на рибу: названу у римлян (Remora), сиріч, утримання. Вона прилипнувши до черева корабля: найшвидше утримує його прагнення ».
Тобто я правильно розумію - сучасна українська літературна мова запозичила у Сковороди звідси слова «фігура», «центр», «риба» ??? А російську мову ці ж слова теж у Сковороди запозичив ??? Де «українізми» -то обіцяні ???
Чи не лукавте, шановні панове! Григорій Сковорода дійсно писав на своїй рідній мові, на тій мові, на якому говорила Слобожанщина 18-го століття. І ця мова називався і називається РОСІЙСЬКИМ мовою! Він, звичайно ж, використовував церковнослов'янська, оскільки часто цитував Біблію. Але наявність біблійних цитат, за своєю стилістикою чітко виділяються з тексту, як раз доводить, що сам текст написаний живою мовою тих місць. І хай вибачать мене наші українізатори і ті, хто намагається перед ними постійно загравати: цей жива мова тих місць ніяк не можна назвати українським або «праукраїнським».
Цікаво, саме ці три відсотки і стали основою «літературної української мови»?Вибачте, якщо це - основа сучасної украйинськой мови, то що ж тоді вважати «россіянізмамі» ?
Мені от цікаво, яке з цих слів стало основною для українського?
Миробудівництво?
Премудрий?
Зберігає?
І чим же все-таки цей мова відрізняється від літературної російської ?
Тобто я правильно розумію - сучасна українська літературна мова запозичила у Сковороди звідси слова «фігура», «центр», «риба» ?
А російську мову ці ж слова теж у Сковороди запозичив ?
Де «українізми» -то обіцяні ?
