Григорій Солганик про Селфі, крапки над е і тих, хто ховає російську мову

«Правмір» продовжує проект «Уявний хворий», в якому провідні лінгвісти країни заспокоюють тих, хто боїться за майбутнє російської мови. Сьогодні на наші запитання відповідає завідувач кафедри стилістики російської мови факультету журналістики МГУ Григорій Солганик. В інтерв'ю Ксенії Туркова він розповів про нове слово-паразит, про букву е, яка відволікає нас від важливих мовних проблем, і тому, чому вважає журналістів творцями сучасних норм.

- Зараз все підводять підсумки року, вибирають слова року, вирази. А ви щось для себе відзначили в цьому році?

Григорій Солганик

- Я «Селфі» запам'ятав, дуже часто це слово зараз використовується. І ще зазначив вираз розставити крапки над «і», але це вже в негативному сенсі. Ви знаєте, у цього виразу мільйони слововживань в інтернеті. Але це ж нісенітниця!

Справа в тому, що канонічна форма фразеологізму - «Ставити крапки над« i ». Але це було зрозуміло носіям мови до тих пір, поки ця буква (і десятиричное) існувала в російській алфавіті. Але потім, коли вона зникла, то сама фактура прислів'я стала викликати здивування у не дуже освічених носіїв мови: чому крапки над «i»?

Але там сенс був. Справа в тому, що при скоропису спочатку крапки над «i» не ставили. А коли фраза закінчувалася, розставляли. І прислів'я мала цілком певний сенс.

Але потім з'явилося нове вираз: «розставити крапки над« і ». Чому? Тому що тільки над цією буквою можливо ставити крапки. Але сенсу ця нова прислів'я, яка, можливо, більш патріотична, не має. Чому треба ставити крапки над «і» і сприймати це алегорично, незрозуміло.

І хоча в інтернеті рекомендують цю прислів'я як вже усталену, насправді, я б не рекомендував. Жоден солідний словник не включає цей вислів до свого складу.

- До речі, якщо вже ми заговорили про букву "е". Чому за неї раз у раз йде якась боротьба, як ніби це найважливіша проблема?

- Ви знаєте, це справа моди. Є люди, їх називають йофікатор, які буквально б'ються за цю букву, книги про неї випускають. Але обговорювати все це серйозно - товкти воду в ступі. Нічого істотного тут немає. У нас повно інших проблем: орфографічна грамотність, стилістична грамотність. Буква «е» - це якась випадковість, дрібниця.

- А що у нас, до речі, зі стилістичної грамотністю? З чим проблеми?

- З чим проблеми? З почуттям слова. Люди дуже часто стали вживати слова, не враховуючи їх значення. Для мене один з найяскравіших прикладів - це пара «досить-досить». Замість «досить» стали вживати прислівник «досить».

Наприклад, якийсь чиновник може сказати: «У нас досить багато смертей». При чому тут «досить», скажіть? Для чого достатньо? Причому цікаво, що слово «досить» саме в такому контексті вживають навіть освічені люди.

І ось така підміна одного іншим - це зараз дуже часто зустрічається.

Або ось ще поширена помилка. Чомусь стали розділяти привід і слово, яке управляє. Це дуже погано в стилістичному плані. Зараз приведу приклади: «Вперше за більш ніж 50 років», «Написав музику до приблизно 20 фільмів». А тут же дуже просто! Не треба розділяти: «Написав музику приблизно до 70 фільмів». Це навіть і вимовити зручніше.

Я взагалі спочатку здивувався, коли це побачив, а потім зрозумів, що це масове явище.

- Деякі ваші колеги вважають, що головна проблема зараз пов'язана саме з нерозрізнення стилів, люди не вміють перемикати регістри: не знають, де і як спілкуватися, який стиль вибрати. Ви з цим згодні?

- Ой, ну це вища математика! І до неї вистачає проблем. А нерозрізнення регістрів - це, звичайно, погано, але це, як то кажуть, для просунутих користувачів.

- А є зараз помилки, які вас особливо дратують? Що б ви внесли в hate list, якщо іноземними словами говорити?

- Ви знаєте, мені найбільше не подобається мудрування лукаве. У мене є одна знайома, яка страшно любить хизуватися іншомовними словами. Ось ви знаєте, наприклад, що таке інсайт?

- Ну так, звичайно. Це якась внутрішня інформація, не всім відома.

- Ні-ні, не інсайд, а інсайт. Це осяяння, прозріння, раптова здогадка. І ось такого роду слівцями деякі хизуються. Це мене найбільше дратує, коли люди намагаються говорити красиво.

- І все? А де ж «включив», «дзвонить» і все інше з цього джентльменського набору помилок?

- Ой ні. Я до цього вже звик. У мене вже професійне виробилося до цього відношення, імунітет. Тим більше що словники вже допускають варіант «включити».

- А ще в деяких словниках відзначається як допустимий вираз «дорогі ціни». Ви до цього як ставитеся?

- Різко негативно. Ціни можуть бути високими, низькими. Але дорогими або дешевими ніколи. Це груба помилка. Що стосується «включити», то цей варіант потрапив у Великій ребуси словник під редакцією Л.Л.Касаткіна і Р.Ф.Касаткіной. Це фахівці високого класу, яким можна довіряти.

- Чому ж тоді це так обурює людей?

- Тому що люди традиційні, відстало-традиційні. І будь-яке нововведення, будь-яка зміна їх обурює.

Я пам'ятаю, як обурювалися словом «саміт», коли воно тільки з'явилося. Говорили, що є ж російський вислів «зустріч у верхах». А тут «саміт» якийсь. А воно спокійно ввійшло в словник політичний, міжнародний.

- До речі, якщо говорити про мову журналістів, про мову медіа, за яким ви стежите. Як він в останні роки змінився? Що б ви відзначили?

- По-перше, стало менше пафосу. Це головне. Мова як би опустився з висот на землю. І він орієнтується на розмовну мову, часто на просторіччя, на нейтральну мова, але тільки не на високу. Відбувся перерозподіл стилів.

- Це якщо порівнювати з радянським періодом все-таки. Але зараз мова журналістів все частіше використовується як зброя, пропагандистську зброю.

- А так бути не повинно! Мова ЗМІ - це не тільки осередок літературної мови, а й осередок етичних норм. Ця мова має бути бездоганним в плані впливу. Він не повинен впливати негативно на аудиторію, викликати агресію.

Взагалі дуже важливо сказати, що зараз здоров'я російської мови визначають саме засоби масової інформації. Мова медіа висунувся в центр мовної ситуації, на відміну від колишнього періоду, коли діяла класична література. А зараз, як це не прикро говорити, роль літератури художньої, особливо класичної, звелася фактично до нуля. Тобто вона вже відпрацювала, вона зберігає себе в тих літературних нормах, які існують.

Але вона не діє, не вплине на появу нових засобів вираження. А нові засоби пов'язані перш за все з мовою ЗМІ. Ось хто творець сучасних норм - журналіст. Я своїм студентам говорю: «Ви творці, а це накладає велику відповідальність». Але цю відповідальність ще треба виховувати ...

- Ви згодні з тими, хто каже, що журналісти зараз суцільно безграмотні?

- Дуже багато зараз помилок, цього не можна заперечувати. Орфографічних, пунктуаційних, стилістичних. Вони просто перевищують критичну масу. Причому я говорю не тільки про радіо і телебаченні, де прямий ефір. У газетах, по-моєму, ліквідували коректорські відділи, таке відчуття. Економлять.

А ще я іноді по ТБ дивлюся серіали - детективні, про міліцію. Яке ж це убозтво! Я спочатку злякався, а потім став спеціально дивитися і виписувати звідти вираження. Наприклад, я помітив, що у відповідь на вітання, на слово «Здрастуй!» Герої часто говорять: «І тобі не хворіти!»

Це що за формулювання? Ми хіба так говоримо в життя? Це абсолютно штучна ситуація, вигадана. Взагалі в цих серіалах багато штампів: і сюжетних, і мовних. Всі діалоги однакові.

- Якщо помилки журналістів перевищують критичну масу, так може, карати за них? Штрафи якісь ввести. Ви знаєте, багато борців за чистоту мови про це мріють.

- Ну немає. Я людина мирна, тому карати не схильний. Лаяти треба - це так. До речі, інтерес-то до цього в редакціях є. Я зараз консультую журналістів, мені дзвонять кожен день з різними питаннями. Іноді цікавими, іноді важкими, іноді, звичайно, порожніми. Але питання виникають.

- А що б ви порадили ЗМІ, яке хоче якось грамотність поправити?

- Обзавестися словниками. І при всіх складнощах до них звертатися. Хоча тут загальних рецептів бути не може, але це головне. Головне! У кожній редакції повинен бути один або кілька (краще кілька) словників: тлумачний, орфографічний, ребуси і так далі.

Я пам'ятаю, як при радіокомітеті працювали Костянтин Іакінфовіч Билінскій і Дітмар Ельяшевич Розенталь, вони консультували всіх відомих дикторів. І один з них на ювілеї Розенталя дякував йому за те, що дозволив вимовляти «дощ» - не «дощщь», а «дощ».

- Зараз, правда, деякі якраз хочуть повернути цю старомосковській норму і спеціально кажуть «дощщь».

- Так, це як раз непогано. Мені недавно попалися на очі вірші Цвєтаєвої, і у неї там рима «Кілька гаїв - дощщь», вона як раз підтверджує, що це вимова було дійсно таким.

- Ви не плануєте видавати знову словник «Мова газет, радіо і телебачення»? Доповнену версію.

- Ні, я зараз припинив над ним роботу, хоча матеріал збирав. Взагалі у мене була ідея зробити стилістичний словник російської мови. Але це колосальна, масштабна ідея. Багатотомний словник повинен бути, який буде показувати, на відміну від тлумачних словників, не тільки значення, забарвлення стилістичну, а й сполучуваність. Тому що це дуже важко. Не завжди знаєш, можна з цим словом вжити те чи інше слово.

Є такий словник у німців «Дуден» - звід правил граматики. Нам потрібно щось такого ж типу. Але зібрати такий словник - це цілий колектив потрібен.

- І останнє питання, яке ми традиційно ставимо всім в цій рубриці. Якими словами ви б заспокоїли тих, хто думає, що мова хворий і навіть при смерті?

- Ви знаєте, я випадково натрапив, коли думав про сьогоднішній бесіді з вами, на слова Бориса Стругацького. Він блискуче відповів тим, хто ховає російську мову. З російською мовою може статися все, що завгодно: перебудова, перетворення, перетворення, - але тільки не вимирання. Він занадто великий, могутній, гнучкий, динамічний і непередбачуваний, щоб взяти і раптом зникнути. Хіба що - разом з нами. Я готовий підписатися під цими словами.

Російська мова розвивається. Він просто зараз переживає один з періодів розвитку.