Пропонуємо Вашій увазі наступні роботи:
- Абрамов В.Ф. Теорія місцевого самоврядування на вітчизняному грунті // `Поліс` (` Політичні ісследованія`) 1998 №4
Теорія місцевого самоврядування набуває особливої актуальності для сучасної Росії, яка після тривалої перерви намагається повернутися до цивілізованої системи соціального управління. Ця система, як відомо, включає дві складові: державне управління (за принципом "зверху - вниз") і місцеве самоврядування ( "знизу - вгору").
- Барабашев А.Г. Співвідношення державного управління та місцевого самоврядування в громадянському суспільстві // Громадянське суспільство: перші кроки / За редакцією А.Ю.Сунгурова. - СПб., 1999..
Неможливо виділити принципи співвідношення державного управління і місцевого самоврядування для «суспільства взагалі», незалежно від того, який тип соціальних відносин в суспільстві превалює. Такі принципи не вбачаються для такого високого рівня абстракції ( «суспільства взагалі»). Це означає, що в різних типах суспільства існують різні принципи співвідношення державного управління і місцевого самоврядування (втім, так само для різних товариств буде відрізнятися зміст самих понять державного управління та місцевого самоврядування).
Передрук матеріалу з сайту центру «Стратегія» http://strategy-spb.ru
- Бондар В. Влада і люди: про місцеве самоврядування. - Загальна зошит. - 2002. - № 4 (23). - С. 73-78
У світі існує два основних підходи до побудови місцевого самоврядування. Континентальна (державна) модель широко поширена в Європі. Тут муніципалітети отримували свої повноваження зверху, від державної влади. Міста вибивали силою (а іноді викуповували) привілеї у князів і королів. Втім, часто влада сама віддавала ті повноваження, з якими не могла впоратися. Наприклад, одну з найбільших в історії Росії реформ провів Іван Грозний, передавши виборним губні старостам право самостійно вершити справи, виконання яких з центру було неефективним. Зараз цей принцип називають субсидіарності.
Інша, громадська, модель місцевого самоврядування набула поширення в колишніх британських колоніях. Тут була ідеальна ситуація, коли місцева влада створювалася знизу. Переселенці обгрунтовувалися на порожній землі, будували будинки і визначали правила співжиття. Вибирали мера, шерифа і інших посадових осіб, наглядала за дотриманням цих правил.
Передрук матеріалу з сайту Московської школи політичних досліджень http://msps.su/
- Гірський М.Б. Муніципальна політика і місцеве самоврядування в Росії. Частина 2. Місцеве самоврядування. - Видавничий дім НДУ ВШЕ, 2011. Т. 2. 196 с.
Навчальний посібник призначений для студентів вищої школи, які вивчають такі курси, як «Політична регіоналістика», «Сучасні тенденції муніципальної політики», «Місцеве самоврядування», «Суспільство і політика в сучасній Росії».
У книзі представлені відомості про взаємодію органів державної влади та місцевого самоврядування. На основі системного підходу і методів транзитології в книзі розглянуті різні моделі такої взаємодії.
оригінал публікації взятий з сайту Національного дослідницького університету Вища школа економіки
- Каменський А.Б. Погляд на історію місцевого управління. - «Поліс. Політичні дослідження ». - 2000. - № 5. - С. 27-31.
Зіставляючи інститут генерал-губернаторства в дореволюційній Росії з реформою управління, що здійснюється в Росії сьогоднішньої, слід перш за все пам'ятати, що будь-яка історична аналогія, будучи одним з інструментів пізнання, завжди відносна. Порівнюючи різні історичні явища, нерідко можна виявити їх формальне схожість, подібність, але в змістовному відношенні вони ніколи не бувають тотожні, оскільки виникають в інших історичних умовах, в суспільстві з іншим досвідом. З цієї точки зору повернення до минулого в повному сенсі цього слова на практиці неможливий. Можуть бути відтворені форми якихось інституцій, але їх зміст, а значить, і результати функціонування знову ж будуть різними.
- Коломейцева Т.С. Холодні засоби масової комунікації в PR-практиці органів місцевого самоврядування (на прикладі муніципального освіти міста Єкатеринбург) / Соціологічний діагноз культури російського суспільства другої половини XIX - початку XXI ст. : Матеріали всеросійської наукової конференції / За ред. В.В. Козловського. СПб .: Інтерсоціс, 2008. - С. 233-235
Місцеве співтовариство сучасного мегаполісу характеризується многосуб'ектний і неоднорідністю інформаційного поля. Завдяки безлічі технологій, способів інформаційного обміну між місцевою владою і населенням, муніципальна влада знаходяться в постійній політичній, господарському, культурному взаємодії з місцевою громадою.
оригінал матеріалу взятий з сайту Соціологічного інституту РАН http://www.si.ras.ru
- Гуртків А.В. Місцеве самоврядування в Росії: несбивающійся проект. - «Поліс. Політичні дослідження ». - 2004. - №6. - С. 55-61.
Без місцевого самоврядування, як відомо, не буває громадянського суспільства, а без останнього не буває місцевого самоврядування (МСУ). Самоврядування є одночасно і продукт такого суспільства, і інструмент його побудови і розвитку. На місцевому рівні беруть початок всі суспільно-політичні процеси, проявляються в самій безпосередній формі політичні настрої мас, реальні та уявні протиріччя між соціальними групами. Тут закладаються відносини між соціумом і державою, формуються основи громадянської активності людей.
- Мерсіянова І. Соціально-економічна ситуація в муніципальній Росії і можливості місцевого самоврядування.
Розвиток місцевого самуправленія залежить не тільки від сприятливих умов, створених на інституціональному рівні, а й від внутрішнього соціально-економічного контексту.
оригінал публікації взятий з сайту Національного дослідницького університету Вища школа економіки http://www.hse.ru/
- Мерсіянова І.В. Державна влада і місцеве самоврядування: прямі і зворотні зв'язки // Влада. - 09.01. 2007.
Підвищення якості життя громадян Росії - ключове питання державної політики. Однак конкретні справи і дії, спрямовані на підвищення якості життя росіян, реалізуються на місцях - в містах, селищах, селах і інших населених пунктах, тобто на рівні, максимально наближеному до повсякденного життя. Від держави ж залежить створення на інституціональному рівні сприятливих умов для цієї діяльності органів місцевого самоврядування. Саме вони вирішують конкретні завдання, втілюючи в життя ідеї державної ваги в рамках чотирьох пріоритетних напрямків - освіта, охорона здоров'я, будівництво житла та сільське господарство. Наскільки доцільними є вибір цих національних пріоритетів і своєчасна реалізація проектів? Які виникають проблеми, від кого очікують муніципалітети допомоги? Що ще необхідно зробити для того, щоб дати мінливих сфер стимул до руху вперед? Ці та інші питання є предметом соціологічного дослідження, проведеного Асоціацією сибірських і далекосхідних міст при організаційній підтримці інших міжрегіональних і регіональних об'єднань муніципальних утворень, з метою встановлення зворотного зв'язку між федеральним центром, тим, хто задає правила на інституціональному рівні, і муніципальним спільнотою, щодня трудящим над вирішенням поставлених завдань, маючи розуміння і стратегічне бачення в тій чи іншій мірі чіткості.
оригінал публікації взятий з сайту Національного дослідницького університету Вища школа економіки http://www.hse.ru/
- Мерсіянова І.В. Територіальне громадське самоврядування як форма громадської участі // Питання державного і муніципального управління. - 2010. - № 3
Територіальне громадське самоврядування (ТОС) являє собою комплекс формальних і неформальних принципів, норм, правил, що обумовлюють і регулюють діяльність населення за самостійним і під свою відповідальність здійснення власних ініціатив з питань місцевого значення. У статті ТОС розглядається як форма громадської участі на місцевому рівні, як соціальний інститут і сфера реалізації інтересів населення; дається характеристика залученості росіян в ТОС, в повсякденні практики самоорганізації та благодійності за місцем проживання, оцінка благодійних ресурсів активу житлової самоорганізації.
оригінал публікації взятий з сайту Національного дослідницького університету Вища школа економіки http://www.hse.ru/
- Панкращенко В. Місцеве самоврядування в Росії: логіка закону і логіка життя. - Загальна зошит. - 2009. - № 4 (50). - С. 64-68
Що таке місцеве самоврядування з точки зору нормативних документів, наприклад Європейської хартії місцевого самоврядування або Конституції РФ? Суть цього соціального інституту - діяльність місцевого співтовариства під свою відповідальність і за свій рахунок. Ознаками місцевого самоврядування є наявність певної території (місця), можливість формування власних органів управління шляхом виборів, володіння муніципальною власністю (включаючи бюджет муніципального освіти).
Передрук матеріалу з сайту Московської школи політичних досліджень http://msps.su/
- Подовжняя Г.Г. Чому нам так необхідно місцеве самоврядування? - «Поліс. Політичні дослідження ». - 1998. - № 4.
Місцеве самоврядування являє собою один з елементів організації публічної влади, специфіка якого полягає в його двоїстої політичну природу. В інституціональному аспекті органи самоврядування інтегровані в єдиний державний механізм управління країною. Місцеве самоврядування має діючий на основі законів та інших нормативних актів апарат, наділений правом використовувати "кошти законодавчо інстітуі-рованного насильства", воно може самостійно формувати бюджет, встановлювати і збирати податки. У функціональному ж аспекті місцеве самоврядування є важливим елементом громадянського суспільства, формою політичної самоорганізації локальних спільнот (що використовує в числі інших і механізми прямої демократії). Тому йому властиві: відносна незалежність як від органів державної влади, так і від внегос дарчих структур (двоякого роду автономія); здатність здійснювати колективні акції по захисту і досягнення своїх інтересів (колективна дія); відсутність прагнення привласнювати собі функції по управлінню политией в цілому (неузурпація чужих повноважень); готовність діяти в рамках сформованих цивільних і правових норм (громадянськість).
- Під'ячий К.В. Звернення громадян до органів державної влади та місцевого самоврядування як форма громадської участі. автореферат дисертації
Звернення громадян до органів державної влади з давніх-давен служили найважливішим механізмом «зворотного зв'язку», необхідної державі; і в цій якості вони будуть необхідні, доки держава існує. Однак роль їх, як засоби впливу громадянського суспільства на саму публічну владу, не цілком ще осмислена. І, як видається, осмислення цієї ролі і перегляд підходу до інституту звернень громадян може бути значущою складовою вивчення процесу взаємодії і взаємовпливу держави і суспільства, політичної системи і об'єднаних в неполитическом співтоваристві індивідів. У Росії спостерігає-ся дефіцит довіри населення до влади. Причини цього полягають перш за все в неефектив-ності і надмірної закритості владної системи, тобто в тому, що громадяни годину-то не можуть отримати від держави своєчасну і якісну захист, і при цьому ніяк не можуть впливати на проведену державою політику. Одночасно держава стикається з відсутністю ефективного механізму «зворотного зв'язку», що заважає вчасно коригувати політичну тактику.
оригінал публікації взятий з сайту Національного дослідницького університету Вища школа економіки http://www.hse.ru/
- Резніченко Л.Б. Законодавче забезпечення місцевого самоврядування. - «Поліс. Політичні дослідження ». - 1998. - № 4.
Спроби шляхом прийняття в 1990 р союзного закону і в 1991 р - російських законів про місцеве самоврядування ввести цей інститут низової демократії "зверху", що не реформуючи по суті колишню систему місцевої влади, не дали очікуваних результатів. Восени 1993 року почався новий етап реформ, хід яких, однак, нині вкрай сповільнилося. На те є багато причин, перш за все економічних. Несерйозно говорити про місцеве самоврядування, якщо воно не спирається на реальну матеріально-фінансову базу. Як видається, повільність, непослідовність соціально-економічних реформ відбивається на всіх процесах становлення системи місцевого самоврядування.
- Трофимова І.М. Місцеве самоврядування в Російській Федерації: проблеми інституційного розвитку // Модернізація і політика в ХХI столітті / Відп. ред. Ю. С. Оганісьян; Ін-т соціології РАН. - М.: Російська політична енциклопедія (РОССПЕН), 2011. - С. 27-35
Для сучасної російської політичної науки проблема концептуалізації інституційних змін варто особливо гостро, оскільки жодна з універсальних теорій не змогла передбачити і пояснити вектори розвитку країни в пострадянський період. Не менш актуальною бачиться проблема інституційного розвитку в умовах радикальної соціально-політичної трансформації. Новий етап інституційного будівництва, який почався після падіння соціалістичної системи і розпаду СРСР, виявився вельми суперечливим і неоднозначним. Не існує єдиної думки про те, в якому контексті проходило становлення нових інститутів: це були революційні зміни (Ч. Тіллі), політична модернізація (С. Айзенштадт), соціальна мобілізація (Т. Ланкіна) або щось інше.
оригінал публікації взятий з сайту Інституту соціології РАН http://isras.ru/
- Фоміна Г.Г. Взаємодія органів державної влади та органів місцевого самоврядування // «Поліс» ( «Політичні дослідження») 1998 №4
Становлення місцевого самоврядування - завдання не тільки і не стільки самого цього інституту, а й державної влади всіх рівнів. Ця влада не може бути стабільною, ефективною, якщо не підживлюється постійно життєвими соками потужної кореневої системи місцевого самоврядування. Майже всі державні рішення, що зачіпають інтереси громадян, проходять через місцеві установи; люди оцінюють державну політику перш за все крізь призму задоволення своїх насущних повсякденних потреб, саме на місцевому ґрунті народжується почуття причетності до справ загальнодержавних.
- Шереги Ф.Е. Взаємодія НКО з органами державної влади, місцевого самоврядування та ЗМІ
Економічні труднощі, які є несприятливим атрибутом Російської Федерації в останні десять років, позначаються на всіх аспектах суспільного життя. Вони не тільки погіршують соціальні відносини, доводячи їх часом до критичного стану, але і ускладнюють функціонування як старих, так і нових соціальних інститутів. Перебуваючи в перехідному стані, російська економіка ще не змогла наблизитися до того рівня, який здатний забезпечити матеріальну основу самовідтворення більшості соціальних інститутів, в тому числі громадських та благодійних рухів. Тривала економічна криза, що не припиняється, деколи стрибкоподібно збільшується інфляція не сприяє розвитку меценатства, спонсорства, зводить нанівець фінансові можливості населення. Громадські рухи, таким чином, позбавляються фінансової підтримки, без якої їхня робота набуває номінальний характер.
- Щербакова Н.В. Межі місцевого самоврядування в світлі принципу суверенітету. - «Поліс. Політичні дослідження ». - 1998. - № 4.
Де настає межа місцевого самоврядування і де починається сфера державної влади? Які принципи їх розмежування? Цей давно обговорюваний в науці і практиці питання має особливу значущість для сучасної Росії, де тільки почалося становлення локальних самоврядних систем.
- Юргенс І. Російське місцеве самоврядування: сучасний стан та шляхи розвитку. - Загальна зошит. - 2009. - № 2 (48). - С. 23-28
Польові дослідження на території 16 регіонів Росії дозволяють поглянути на сучасне російське самоврядування з точки зору його основних суб'єктів: населення і людей, які здійснюють муніципальне управління на виборній або професійній основі. При цьому виявляються і основні проблеми муніципального розвитку, і специфіка окремих територій, і розкид думок щодо можливих напрямків вдосконалення системи місцевого самоврядування в Російській Федерації.
Передрук матеріалу з сайту Московської школи політичних досліджень http://msps.su/
автори:
Наскільки доцільними є вибір цих національних пріоритетів і своєчасна реалізація проектів?Теорія місцевого самоврядування набуває особливої актуальності для сучасної Росії, яка після тривалої перерви намагається повернутися до цивілізованої системи соціального управління. Ця система, як відомо, включає дві складові: державне управління (за принципом "зверху - вниз") і місцеве самоврядування ( "знизу - вгору").
Неможливо виділити принципи співвідношення державного управління і місцевого самоврядування для «суспільства взагалі», незалежно від того, який тип соціальних відносин в суспільстві превалює. Такі принципи не вбачаються для такого високого рівня абстракції ( «суспільства взагалі»). Це означає, що в різних типах суспільства існують різні принципи співвідношення державного управління і місцевого самоврядування (втім, так само для різних товариств буде відрізнятися зміст самих понять державного управління та місцевого самоврядування).
Передрук матеріалу з сайту центру «Стратегія» http://strategy-spb.ru
У світі існує два основних підходи до побудови місцевого самоврядування. Континентальна (державна) модель широко поширена в Європі. Тут муніципалітети отримували свої повноваження зверху, від державної влади. Міста вибивали силою (а іноді викуповували) привілеї у князів і королів. Втім, часто влада сама віддавала ті повноваження, з якими не могла впоратися. Наприклад, одну з найбільших в історії Росії реформ провів Іван Грозний, передавши виборним губні старостам право самостійно вершити справи, виконання яких з центру було неефективним. Зараз цей принцип називають субсидіарності.
Інша, громадська, модель місцевого самоврядування набула поширення в колишніх британських колоніях. Тут була ідеальна ситуація, коли місцева влада створювалася знизу. Переселенці обгрунтовувалися на порожній землі, будували будинки і визначали правила співжиття. Вибирали мера, шерифа і інших посадових осіб, наглядала за дотриманням цих правил.
Передрук матеріалу з сайту Московської школи політичних досліджень http://msps.su/
Навчальний посібник призначений для студентів вищої школи, які вивчають такі курси, як «Політична регіоналістика», «Сучасні тенденції муніципальної політики», «Місцеве самоврядування», «Суспільство і політика в сучасній Росії».
У книзі представлені відомості про взаємодію органів державної влади та місцевого самоврядування. На основі системного підходу і методів транзитології в книзі розглянуті різні моделі такої взаємодії.
оригінал публікації взятий з сайту Національного дослідницького університету Вища школа економіки
Зіставляючи інститут генерал-губернаторства в дореволюційній Росії з реформою управління, що здійснюється в Росії сьогоднішньої, слід перш за все пам'ятати, що будь-яка історична аналогія, будучи одним з інструментів пізнання, завжди відносна. Порівнюючи різні історичні явища, нерідко можна виявити їх формальне схожість, подібність, але в змістовному відношенні вони ніколи не бувають тотожні, оскільки виникають в інших історичних умовах, в суспільстві з іншим досвідом. З цієї точки зору повернення до минулого в повному сенсі цього слова на практиці неможливий. Можуть бути відтворені форми якихось інституцій, але їх зміст, а значить, і результати функціонування знову ж будуть різними.
Місцеве співтовариство сучасного мегаполісу характеризується многосуб'ектний і неоднорідністю інформаційного поля. Завдяки безлічі технологій, способів інформаційного обміну між місцевою владою і населенням, муніципальна влада знаходяться в постійній політичній, господарському, культурному взаємодії з місцевою громадою.
оригінал матеріалу взятий з сайту Соціологічного інституту РАН http://www.si.ras.ru
Без місцевого самоврядування, як відомо, не буває громадянського суспільства, а без останнього не буває місцевого самоврядування (МСУ). Самоврядування є одночасно і продукт такого суспільства, і інструмент його побудови і розвитку. На місцевому рівні беруть початок всі суспільно-політичні процеси, проявляються в самій безпосередній формі політичні настрої мас, реальні та уявні протиріччя між соціальними групами. Тут закладаються відносини між соціумом і державою, формуються основи громадянської активності людей.
Розвиток місцевого самуправленія залежить не тільки від сприятливих умов, створених на інституціональному рівні, а й від внутрішнього соціально-економічного контексту.
оригінал публікації взятий з сайту Національного дослідницького університету Вища школа економіки http://www.hse.ru/
Підвищення якості життя громадян Росії - ключове питання державної політики. Однак конкретні справи і дії, спрямовані на підвищення якості життя росіян, реалізуються на місцях - в містах, селищах, селах і інших населених пунктах, тобто на рівні, максимально наближеному до повсякденного життя. Від держави ж залежить створення на інституціональному рівні сприятливих умов для цієї діяльності органів місцевого самоврядування. Саме вони вирішують конкретні завдання, втілюючи в життя ідеї державної ваги в рамках чотирьох пріоритетних напрямків - освіта, охорона здоров'я, будівництво житла та сільське господарство. Наскільки доцільними є вибір цих національних пріоритетів і своєчасна реалізація проектів? Які виникають проблеми, від кого очікують муніципалітети допомоги? Що ще необхідно зробити для того, щоб дати мінливих сфер стимул до руху вперед? Ці та інші питання є предметом соціологічного дослідження, проведеного Асоціацією сибірських і далекосхідних міст при організаційній підтримці інших міжрегіональних і регіональних об'єднань муніципальних утворень, з метою встановлення зворотного зв'язку між федеральним центром, тим, хто задає правила на інституціональному рівні, і муніципальним спільнотою, щодня трудящим над вирішенням поставлених завдань, маючи розуміння і стратегічне бачення в тій чи іншій мірі чіткості.
оригінал публікації взятий з сайту Національного дослідницького університету Вища школа економіки http://www.hse.ru/
Територіальне громадське самоврядування (ТОС) являє собою комплекс формальних і неформальних принципів, норм, правил, що обумовлюють і регулюють діяльність населення за самостійним і під свою відповідальність здійснення власних ініціатив з питань місцевого значення. У статті ТОС розглядається як форма громадської участі на місцевому рівні, як соціальний інститут і сфера реалізації інтересів населення; дається характеристика залученості росіян в ТОС, в повсякденні практики самоорганізації та благодійності за місцем проживання, оцінка благодійних ресурсів активу житлової самоорганізації.
оригінал публікації взятий з сайту Національного дослідницького університету Вища школа економіки http://www.hse.ru/
Що таке місцеве самоврядування з точки зору нормативних документів, наприклад Європейської хартії місцевого самоврядування або Конституції РФ? Суть цього соціального інституту - діяльність місцевого співтовариства під свою відповідальність і за свій рахунок. Ознаками місцевого самоврядування є наявність певної території (місця), можливість формування власних органів управління шляхом виборів, володіння муніципальною власністю (включаючи бюджет муніципального освіти).
Передрук матеріалу з сайту Московської школи політичних досліджень http://msps.su/
Місцеве самоврядування являє собою один з елементів організації публічної влади, специфіка якого полягає в його двоїстої політичну природу. В інституціональному аспекті органи самоврядування інтегровані в єдиний державний механізм управління країною. Місцеве самоврядування має діючий на основі законів та інших нормативних актів апарат, наділений правом використовувати "кошти законодавчо інстітуі-рованного насильства", воно може самостійно формувати бюджет, встановлювати і збирати податки. У функціональному ж аспекті місцеве самоврядування є важливим елементом громадянського суспільства, формою політичної самоорганізації локальних спільнот (що використовує в числі інших і механізми прямої демократії). Тому йому властиві: відносна незалежність як від органів державної влади, так і від внегос дарчих структур (двоякого роду автономія); здатність здійснювати колективні акції по захисту і досягнення своїх інтересів (колективна дія); відсутність прагнення привласнювати собі функції по управлінню политией в цілому (неузурпація чужих повноважень); готовність діяти в рамках сформованих цивільних і правових норм (громадянськість).
Звернення громадян до органів державної влади з давніх-давен служили найважливішим механізмом «зворотного зв'язку», необхідної державі; і в цій якості вони будуть необхідні, доки держава існує. Однак роль їх, як засоби впливу громадянського суспільства на саму публічну владу, не цілком ще осмислена. І, як видається, осмислення цієї ролі і перегляд підходу до інституту звернень громадян може бути значущою складовою вивчення процесу взаємодії і взаємовпливу держави і суспільства, політичної системи і об'єднаних в неполитическом співтоваристві індивідів. У Росії спостерігає-ся дефіцит довіри населення до влади. Причини цього полягають перш за все в неефектив-ності і надмірної закритості владної системи, тобто в тому, що громадяни годину-то не можуть отримати від держави своєчасну і якісну захист, і при цьому ніяк не можуть впливати на проведену державою політику. Одночасно держава стикається з відсутністю ефективного механізму «зворотного зв'язку», що заважає вчасно коригувати політичну тактику.
оригінал публікації взятий з сайту Національного дослідницького університету Вища школа економіки http://www.hse.ru/
Спроби шляхом прийняття в 1990 р союзного закону і в 1991 р - російських законів про місцеве самоврядування ввести цей інститут низової демократії "зверху", що не реформуючи по суті колишню систему місцевої влади, не дали очікуваних результатів. Восени 1993 року почався новий етап реформ, хід яких, однак, нині вкрай сповільнилося. На те є багато причин, перш за все економічних. Несерйозно говорити про місцеве самоврядування, якщо воно не спирається на реальну матеріально-фінансову базу. Як видається, повільність, непослідовність соціально-економічних реформ відбивається на всіх процесах становлення системи місцевого самоврядування.
Для сучасної російської політичної науки проблема концептуалізації інституційних змін варто особливо гостро, оскільки жодна з універсальних теорій не змогла передбачити і пояснити вектори розвитку країни в пострадянський період. Не менш актуальною бачиться проблема інституційного розвитку в умовах радикальної соціально-політичної трансформації. Новий етап інституційного будівництва, який почався після падіння соціалістичної системи і розпаду СРСР, виявився вельми суперечливим і неоднозначним. Не існує єдиної думки про те, в якому контексті проходило становлення нових інститутів: це були революційні зміни (Ч. Тіллі), політична модернізація (С. Айзенштадт), соціальна мобілізація (Т. Ланкіна) або щось інше.
оригінал публікації взятий з сайту Інституту соціології РАН http://isras.ru/
Становлення місцевого самоврядування - завдання не тільки і не стільки самого цього інституту, а й державної влади всіх рівнів. Ця влада не може бути стабільною, ефективною, якщо не підживлюється постійно життєвими соками потужної кореневої системи місцевого самоврядування. Майже всі державні рішення, що зачіпають інтереси громадян, проходять через місцеві установи; люди оцінюють державну політику перш за все крізь призму задоволення своїх насущних повсякденних потреб, саме на місцевому ґрунті народжується почуття причетності до справ загальнодержавних.
Економічні труднощі, які є несприятливим атрибутом Російської Федерації в останні десять років, позначаються на всіх аспектах суспільного життя. Вони не тільки погіршують соціальні відносини, доводячи їх часом до критичного стану, але і ускладнюють функціонування як старих, так і нових соціальних інститутів. Перебуваючи в перехідному стані, російська економіка ще не змогла наблизитися до того рівня, який здатний забезпечити матеріальну основу самовідтворення більшості соціальних інститутів, в тому числі громадських та благодійних рухів. Тривала економічна криза, що не припиняється, деколи стрибкоподібно збільшується інфляція не сприяє розвитку меценатства, спонсорства, зводить нанівець фінансові можливості населення. Громадські рухи, таким чином, позбавляються фінансової підтримки, без якої їхня робота набуває номінальний характер.
Де настає межа місцевого самоврядування і де починається сфера державної влади? Які принципи їх розмежування? Цей давно обговорюваний в науці і практиці питання має особливу значущість для сучасної Росії, де тільки почалося становлення локальних самоврядних систем.
Польові дослідження на території 16 регіонів Росії дозволяють поглянути на сучасне російське самоврядування з точки зору його основних суб'єктів: населення і людей, які здійснюють муніципальне управління на виборній або професійній основі. При цьому виявляються і основні проблеми муніципального розвитку, і специфіка окремих територій, і розкид думок щодо можливих напрямків вдосконалення системи місцевого самоврядування в Російській Федерації.
Передрук матеріалу з сайту Московської школи політичних досліджень http://msps.su/
Які виникають проблеми, від кого очікують муніципалітети допомоги?
Що ще необхідно зробити для того, щоб дати мінливих сфер стимул до руху вперед?
Що таке місцеве самоврядування з точки зору нормативних документів, наприклад Європейської хартії місцевого самоврядування або Конституції РФ?
Чому нам так необхідно місцеве самоврядування?
Які принципи їх розмежування?
