21 березня пройшов семінар Центру досліджень громадянського суспільства та некомерційного сектора ВШЕ, на якому були представлені результати міжнародного дослідницького проекту «Громадянське суспільство на роздоріжжі».
Про дослідження розповіли Чарльз Бакстон, менеджер регіональних програм в країнах колишнього СРСР Міжнародного центру навчання і досліджень в некомерційному секторі INTRAC (Великобританія) і Євгенія Коновалова , стажист Центру досліджень громадянського суспільства та некомерційного сектора НДУ ВШЕ. Проект був розпочатий в липні 2011 року рядом зарубіжних організацій: Асоціацією розвитку спільнот (ПАР), Тренінговим центром для НКО EASUN (Танзанія), Інститутом комунікацій і розвитку (Уругвай), Міжнародним центром з навчання та досліджень в сфері НПЗ INTRAK (Великобританія), Організацією по кооперації персоналу в країнах, що розвиваються (Нідерланди) і Товариством для досліджень за участю в Азії (Індія). Мета проекту - поглибити знання про мінливість природи громадянського суспільства і його потенціал; в довгостроковій перспективі проект ставить перед собою завдання виявити пріоритетні напрямки зміцнення і посилення некомерційних організацій.
Протягом 18 місяців партнери працювали з місцевими організаціями та описували історію і етапи громадянського суспільства Індії, Камбоджі, ПАР, Зімбабве, Нідерландів, Росії, Ірландії і Великобританії. Необхідно відзначити, що вивчення громадянського суспільства Індії, Камбоджі, Індонезії, Малавії, Уганди, Великобританії, Греції, Чилі, Уругваю, Аргентини, Нідерландів і регіонів Латинської Америки фокусувалася на певній проблемі, яка сприяла мобілізації громадянського суспільства або громадського руху.
перші висновки
Як зазначив Чарльз Бакстон, проект уже завершений, і можна говорити про деякі висновки, отриманих шляхом порівняльного аналізу кейс-стаді 18 країн.
Отже, до чого вдалося прийти. Перше - протести населення є результатом невідповідності очікувань населення і дій влади. До причин, що породжує масове невдоволення, відносяться швидке поширення демократії та ринку на початку 1990-х років, що породило у населення очікування поліпшення умов життя, проте цього не сталося. Очевидна і постійна концентрація влади і багатства в руках нечисленної місцевої еліти також викликає у громадян справедливе невдоволення. У багатьох випадках обрані демократичним способом представники населення не завжди діють в інтересах виборців, залишаються байдужими і не здатними до дії, а держава не несе відповідальності перед своїми громадянами. І нарешті, нові інформаційні та комунікаційні технології істотно збільшують потік інформації і, як наслідок, зростає рівень обізнаності та згуртованості громадян (особливо проти еліт).
Друге - нові суб'єкти громадянського суспільства організовані іншим способом, ніж НКО, і дотримуються альтернативних цінностей включеності, участі та інновацій. До найбільш затребуваним формам організації можна віднести використання соціальних медіа для мобілізації ресурсів; добровольчі спільноти по всій країні, які залучають волонтерів до нових видів діяльності на місцевому рівні. Інший аспект нових способів організації громадянського суспільства - відновлення культурних форм, таких як вуличні театри, образотворче мистецтво, пісні, музика, пародіювання і інше. Широке поширення також отримав спосіб участі в спільній справі «з дому». Наприклад, подача інтернет-петицій, електронні підписи в підтримку чогось або когось і подібне.
По-третє, співпраця громадянського суспільства зі «старими» і «новими» медіа розширює і впорядковує поширення ідей і впливів. Незважаючи на те, що сьогодні широко використовуються нові засоби інформації, такі як електронні видання, блоги та інші, вони, тим не менш, не витісняли традиційні ЗМІ (телебачення, радіо, газети і журнали). Крім того, існує велика кількість незалежних і приватних телеканалів на національних мовах, що робить їх більш доступними для населення. Однак мінлива природа ЗМІ така, що, з одного боку, вони дають можливість висловлювати різні точки зору, а з іншого - можуть носити негативний відтінок і поширювати неправдиву інформацію. Головна причина такої подвійній ситуації - змінюється природа власності, комерціалізація і орієнтація на ринок в секторі медіа.
Четверте спостереження - скорочення ресурсів змінює роль громадянського суспільства і його відносини з державою і приватним сектором. Сьогодні перед формально організованими НКО варто серйозний вибір ресурсного забезпечення. На той сегмент громадянського суспільства, який організовує свою роботу за допомогою волонтерів і на основі особистих пожертвувань, виявляється менший вплив. Однак інші змушені вибирати між наданням послуг, профінансованих державою, або соціальним підприємництвом (таким як мікрофінансових діяльність), або поступовим скороченням власних бюджетів. Цей вибір і визначає функції і ролі громадянського суспільства в сучасному світі.
П'ятий висновок дослідників - політичний простір для громадянського суспільства і його відносини з політичною спільнотою одночасно і розширюється, і звужується. Що це означає? Відносини між цивільним і політичним суспільством залежать від того, яку роль відіграє громадянське суспільство в даному контексті. Це може бути конструктивна співпраця з політичною системою, за умови, що громадянське суспільство виконує функції з надання соціально значущих послуг. У деяких країнах воно доповнює ролі держави, організовуючи і мобілізуючи спільноту для забезпечення доступу до їх прав. Головне тут - зберегти власну незалежність, а не ототожнювати себе з державним агентством або відомством.
Інша модель відносин - ворожість, коли громадянське суспільство є політичною опозицією, що зменшує політичний простір. Коли громадські рухи заважають здійсненню владних повноважень, тоді політичні лідери сприймають це як загрозу їх положенню і легітимності. У відповідь на це політична система починає загрожувати громадським активістам, намагається залякати їх. Сьогодні спроби приховати критику і використання держапарату для залякування стали звичайним відповіддю політичної системи на вимоги громадянського суспільства про відповідальність держави. Ворожість зростає багаторазово, якщо представники громадянського суспільства спонсоруються з-за кордону.
Шосте - розмивання меж між Північчю і Півднем вимагає переоцінки ролей громадянського суспільства та розбудови їх відносин всередині та між країнами. У Чилі, Аргентині, Індії, Південній Африці та Індонезії велика частина зусиль громадянського суспільства історично була спрямована на вирішення проблем всередині самої країни, однак сьогодні ці країни відіграють значну роль і на світовій арені. Проте, громадянське суспільство південних країн все ще не отримує інформації про те, що відбувається в інших суспільствах у результаті проведеної їх державою політики за кордоном.
Сьоме - оцінка успіху ініціатив громадянського суспільства може зажадати більшого часу. Спроби оцінити короткострокові результати можуть бути іноді корисними, однак також необхідна «загальна» оцінка в контексті макро- і довгострокових тенденцій суспільного вибору на різних «роздоріжжях».
Завершуючи свій виступ, Чарльз Бакстон зазначив: «Незважаючи на те, що фінансування НКО скорочується, громадянське суспільство як і раніше буде брати участь у вирішенні соціальних проблем країни. Громадянська активність - це дійсно виклик, і в умовах, що змінюються державі важливо не втратити остаточно довіру населення ».
Російське рух антиглобалістів
Євгенія Коновалова розповіла, що собою являє російське рух антиглобалістів і в якій мірі соціальний рух такого роду здатне об'єднати активістів. Дане дослідження є частиною проекту «Громадянське суспільство на роздоріжжі», частиною більш масштабного дослідження розвитку Росії і ролі громадянського суспільства в ньому.
Антиглобалізм як політичний рух направлено проти певних аспектів процесу глобалізації, зокрема проти домінування глобальних транснаціональних корпорацій і торгово-урядових організацій, таких як, наприклад, Світова організація торгівлі (СОТ). На думку лідерів руху антиглобалістів в Росії, початком зародження руху антиглобалістів в країні можна вважати 9 листопада 2001 року. Саме тоді стали проходити масові протести проти вступу країни до СОТ. У наступному році схожі демонстрації відбулися під час візиту Джорджа Буша до Москви і в 2006 році під час саміту «Великої вісімки» в Санкт-Петербурзі. Ці виступи не були такими ж масштабними, як в європейських містах, і вони не переросли в ненасильницькі акції (масові сидячі страйки і подібні).
На форумі «Вектори антиглобалізму», що пройшов у квітні 2002 року в Москві, була проголошена «Декларація опору новому світовому порядку». В якості основних проблем антиглобалісти назвали монополярності світу, масову культуру і деградацію моральності, маніпулювання масами. На основі форуму виникла Асоціація громадських і суспільно-політичних організацій «Антиглобалістський опір». Дана асоціація об'єднує антиглобалістів Москви, Санкт-Петербурга, Єкатеринбурга, Північного Кавказу, Поволжя, Сибіру, а також однодумців на Україні, в Азербайджані, Сербії, Вірменії, Польщі, США (група Ліндона Ларуша), Австрії, Німеччини, Іраку, Сирії та інших регіонів.
У всьому світі до настання світової економічної кризи в 2008 році рух антиглобалістів проявляло себе досить активно, проте після спостерігається спад. Як вважають багато дослідників, одна з проблем соціального руху, як в світі, так і в Росії - відсутність конкретної програми соціально-економічних перетворень, яку можна запропонувати замість існуючої.
Ще одна проблема, яку відзначають аналітики Інституту глобалізації і соціальних рухів, - це недолік інтернаціоналізму в російських рухах і нездатність розвивати сильні зв'язки з іншими кампаніями по всьому світу. Іншими словами - нестача взаємодії із зарубіжними колегами для обміну досвідом.
Сьогодні сучасний російський антиглобалізм підтримується не тільки Лібертаріанці і «новими лівими», але також і націоналістичними рухами, громадськими організаціями, розташованими не тільки в Москві, як наприклад, Інститут глобалізації і соціальних рухів Бориса Кагарлицького і рух «Альтернатива», а й в інших регіонах .
«Однак всі ці організації мають незначний вплив на ЗМІ, що ставить під питання їх життєздатність як таку, а також здатність мобілізувати населення для вирішення якихось соціальних проблем», - підсумувала Євгенія Коновалова.
Анастасія Чумак, новинна служба порталу ВШЕ
Фото Микити БензорукаЩо це означає?
